disagree with Mr. Siu that "democracy" countries tend to be more peaceful, democratic country do not war with other democratic country. #1. US is a "democracy" since its founding, however, US has engaged in non stop wars since it's founding. just after 1945, US fought 39 major wars and as of today, US is still warring against 7 countries. #2. democracy countries do not war with another democracy country. wrong again. recall US vs. Iran when CIA (MI6 was also involved) sent operatives to "covert war" to remove a democratically elected Iranian Prime Minister Mossadegh (1953) and installed an authoritarian regime headed by the pro American Shah. another example was Chile, also a democratically elected president Allende (1973) but US did a regime change when CIA did a regime change to install a pro US military regime of Pinochet. so, it has little to do with "democracy" but a lot to do with submission to US hegemony.
implicit to the narrative that 民主國家不會打民主國家 is that a certain super power have the mandate to invade other countries by declaring "bringing democracy and freedom". thus the 2003-2011 Iraqi War was code named "Operation Iraqi Freedom". of course, the litmus test has never been about "democracy" but whether one submits to US hegemony. as to "fake democracy", indeed there are "fake democracy". the leading "fake democracy" country is actually United States. this is not my hyperbolic take but from former President Jimmy Carter who in 2015 said in a public radio interview that US is no longer a democracy but an "oligarchy with unlimited political bribery". www.huffpost.com/entry/jimmy-carter-is-correct-t_b_7922788
Chung Simon 1.希特拉在1934的授權全民公投中，獲得88%的壓倒性得票率，這和民選有分別嗎？ 2.法國大革命後，1789年通過的《人權與公民權利宣言》就確立了自由、民主、人權這些普世價值，這都不算是民主國家？ 難道民主國家的唯一定義就祇能是西方狹隘的一人一票？如果是這樣，選舉人票制度的美國就絕對不是民主國家了。
蕭生對知識噶歸納同提煉真系非常出色。用簡單噶描述讓你先意會。然後有心人更會深入思考。
狼與獅子的寓言故事
上帝把兩群羊放在草原上，一群在東，一群在西。上帝還給了羊群獅子和狼兩個天敵。上帝對羊群說:「如果你們要狼，就給一隻。 如果你們要獅子，就給兩頭，你們可以在兩頭獅子中任選一頭，還可以隨時更換。」西邊那群羊想﹐獅子比狼兇猛得多﹐還是要狼吧。於是他們就要了一隻狼。東邊 那群羊想，獅子雖然比狼兇猛得多，但我們有選擇權，還是要獅子吧。 於是牠們就選了獅子。
狼進了西邊的羊群後就開始吃羊。狼身體小，食量也小，一隻羊夠它吃幾天了。這樣羊群幾天才被追殺一次。東邊那群羊挑選了一頭獅子，另一頭則留在上帝那裡。 這頭獅子進入羊群後也開始吃羊。獅子不但比狼兇猛，而且食量驚人，每天都要吃一隻羊。這樣羊群天天都要被追殺，驚恐萬狀。於是趕緊請上帝換一頭獅子。不 料，上帝保管的那頭獅子一直沒有吃東西，正飢餓難耐，它撲進羊群，比前面那頭獅子咬得更瘋狂。羊群一天到晚只是逃命，連吃草這種正經事都不能幹了。
西邊的羊群慶幸自己選對了狼﹐嘲笑東邊的羊群沒有眼光。東邊的羊群非常後悔，向上帝大要求把獅子換成狼。但上帝說：「是你們選擇獅子的。要換太晚了。」於 是東邊的羊群只好把兩頭獅子不斷更換。但兩頭獅子同樣凶殘，換來換去都好不到哪裡去。後來索性不換了，讓一頭獅子吃得膘肥體壯，另一頭獅子則餓得奄奄一 息。
眼看那頭瘦獅子快要餓死了，羊群才請上帝換一頭。這頭瘦獅子經過長時間的飢餓後，慢慢悟出了一個道理﹕自己雖然兇猛異常，一百隻羊都不是對手，可是自己的 命運是操縱在羊群手裡的。羊群隨時可以把自己送回上帝那裡，讓自己飽受飢餓的煎熬，甚至有可能餓死。想通這個道理後，瘦獅子就對羊群特別客氣，只吃死羊和 病羊，凡是健康的羊它都不吃了。羊群喜出望外，有幾隻小羊提議乾脆固定要瘦獅子，不要那頭肥獅子了。 一隻老公羊提醒說:「瘦獅子是怕我們送它回上帝那裡挨餓，才對我們這麼好。萬一肥獅子餓死了，我們沒有了選擇的餘地，瘦獅子很快就會恢復凶殘的本性。」羊 群覺得老羊說得有理﹐為了不讓另一頭獅子餓死﹐它們趕緊把它換回來。 原先膘肥體壯的那頭獅子，已經餓得只剩下皮包骨頭了，並且也懂得了自己的命運是操縱在羊群手裡的道理。為了能在草原上待久一點，它竟百般討好起羊群來。而 那頭被送交給上帝的獅子，則難過得流下了眼淚。東邊的羊群在經歷了重重磨難後﹐終於過上了自由自在的生活。
西邊的那群羊的處境卻越來越悲慘了,那隻狼因為沒有競爭對手,羊群又無法更換它,它就胡作非為,每天都要咬死幾十隻羊,這隻狼早已不吃羊肉了,它只喝羊心裡的血。它還不准羊叫,那隻叫就立刻咬死那隻。
西邊的羊群只能在心中哀歎:「早知道這樣，還不如要兩頭獅子。」
這篇故事看到不少人寫，大家都說很多人可能會選狼，但是最後選狼和選獅子下場一定是如此嗎?
東邊的羊和兩頭獅子因此達成共識而達到了平衡，而西邊的狼肆無忌憚的吃羊，最後西邊的羊通通被吃光了，
狼自己也沒有食物可以吃了，最後自己也活活餓死了。
也許有人會問﹕這個寓言是什麼意思呢﹖你不覺得它講的正好是專制和民主的區別嗎﹖在西邊﹐老共一狼(黨)專制﹐目前看起來﹐革命情勢一片大好。但牠不怕被 換掉﹐也許有天只要你一叫﹐牠就覺得你在搗蛋﹐雖不吃你也可咬你﹐你把牠無可奈何。在東邊﹐國民黨這頭獅子原先是吃得膘肥體壯的。但換成餓得只剩下皮包骨 的民進黨後﹐吃相更惡劣。你問我﹕怎麼辦呢﹖我的回答是﹕還能怎麼辦﹖總不能回到一狼專制的時代吧﹖那只好換獅子囉。也許有一天﹐兩隻獅子變聰明了﹐懂得 牠雖然可以吃羊﹐但自己的命運卻是操在羊群的手裡。只有討好羊群﹐被羊群接受﹐才能留在世上。但如果羊群笨到上帝給予牠們的權利都不會把握﹐任由獅子宰割 ﹐那是自作孽不可活﹐就別怨天尤人啦﹗
蕭先生今集講得好，對推動民主普及教育有促進作用，期望你講多啲 !
民主國家及地區, 還有一個優點是對外國際關係, 隨時因應自己國家需要而改變, 就算百年敵對國家都可以修改成較友好!!! 就算真正戰爭後都可重新修正!!! 最著名例子是美國南北戰爭, 及英阿福克蘭戰爭!
首先要多謝蕭生爲我地上左一堂民主課。睇黎蕭生過於美化民主制度。我都有五個無可爭議，黎推翻蕭生既五個無可爭議 ;
1。民主國家唔锺意同民主國家打丈 ？係因爲打唔起，唔係乜撚民主無可爭議的優勢 ！而家既武器太先進，剎傷力太强，而且分分鐘都有可能會牵動核戰，代價太高。唔係乜撚民主無可爭議既優勢
2。民主選舉付出既代價非常之低 ？呢個係誤導既理論 ！原因係 ;
A。（經費）選一場舉，需要付出非常龐大既經費。廣告，游行，租場地，贈送品等等。。。
B。（人情）每個黨都有自己既金主黎贊助競選經費。同埋一個黨既日常開支，都需要金主黎供養，就因爲咁，當一個黨當選之後，做出既政策，首先考慮到既，係金主既利益，唔係人民的利益。所以人民引以爲傲，一人一票選出黎既政府，唔一定符合自己既利益
C。（時間）選舉要提早一年預備。所以4年執政期，真正做嘢既，只係3年幾，其它時間都忙緊選舉事情
D。（政变）泰國同印尼都係民主國家，但亦都有過政權推翻既經歷。
3。民主國家唔對自己人民殘暴 ？美國對黑人殘暴左幾百年，直到60年代至要改善。但到而家仍然有種族歧視。CIA經常都會對不利於國家既美國公民，進行人間蒸發。蕭生太美化民主國家了
4。政權不斷交替，係必須 ？
A。造成國家無法做長期規劃。政黨不斷惡鬥，不斷輪替。新上任的政權，因爲利益冲突，一般都會推左前任既政策，從新做過新政策。造成國家進一步，退兩步，好似跳ChaChaCha咁。呢個就係點解，有多位比較中立既西方經濟學家承認，中國改革開放40年取得既成績，民主國家用100年，都未必能做得到
B。政權時間做長左，就會腐化，脱離民衆 ？ 我唔知其它國家。但係我知道，中共越做越得人心，越來越親民。習主席會定時上山下鄉，親自檢查扶貧工作既落實。你地有冇見過或聽過（透過媒體）民主國家領島人，去佢地國家既貧民窟，慰問貧困人民，幫佢地改善生活問題 ？我未見過亦未聽過。美國有60萬homeless住街頭，未聽過Obama或Trump去慰問佢地。因爲homeless係民主國家既耻辱，邊個掌權，都冇勇氣面對，自己掌管既國家有咁多既homeless, 所以就當做佢地冇存在。或者呢個就係蕭生所話既，民主無可爭議既優勢
5。
A。言論自由
So far,.,中國人冇感覺到冇言論自由。當然，如過發現左有危害國家安全既言論，出於愛國之心，人民自己都會舉報。危害國家既言論，唔係中國人民要既言論自由
B。冇出入境自由 ？中國每年有1.2億人出國旅游，有35萬人出國留學。
C。遷移自由 ？ 中國有14億人口，當然需要控制每個城市既承载量，唔係既話，就會好似印度咁樣，混亂不堪 !.印渡 ？民主國家黎哦 ！印度人口同中國差唔多，睇下印度有乜無可爭議既優勢 ！
D。香港每行業，都有個瞭解自己行業既人，黎做議員同委員，係非常之公平。如果冇瞭解自己行業既做議員同委員，有又邊個可以幫自己出聲呢 ？
F。香港既問題
香港既問題係有一堆港獨分子做議員同委員，呢堆人爲反而反，造成乜政策都冇法執行，根本冇諗過香港市民既利益
E。普選
如果你相信蕭生既誤導，認爲普選可以解决香港問題，就大禍 ！ 睇下曾經四小龍龍頭既台灣，民主搞左二十幾年，經濟同人工就停滞左二十幾年。政黨惡鬥，族群分裂。人口2300萬人，GDP竟然小過香港。年金同健保就快要破産。150萬人去大陸打工。香港人真係要步入台灣既後塵咩。就爲左一人一票，變得哀鸿遍野，民不聊生 !
主要係minoxidil 成分對生髮有效，但一停用就會回復脫髮
唔係咁邊有生意做呀?
全世界既生髮水都係呃人既啦 ！ 而且你聽蕭生既言論，好似呃小朋友咁，就知道佢係有冇信用既人
VERY VERY GOOD
關於「民主國家之間唔會打仗」, 即使係西方學界都係一個有爭論的觀點, 反駁觀點提出過各個反例, 關於兩個民主選舉的國家之間發生戰爭, 但係支持論點者會提出, 因為這些國家唔係「真正」民主國家, 因為有呢樣個樣未完全符合民主價值. 但係當提出呢個理據既時候, 「民主國家」的定義就變成可以搬龍門的標準, 反而變成為因應結論而尋找返符合「唔打仗」的國家去定義返乜係「民主國家」. 不過, 我自己同意「民主國家」發生戰爭的機會確實較低, 但如果說「從來」唔會打仗, 則證據並不堅實.
第二, 除左美國呢個例子之外, 世界上大部分民主國家都只係在二戰以來成立, 亦即只有幾十年歷史, 例如先進如德國, 在 1945 年之前都並非一個「真正」民主國家, 而即使係美國, 亦在 186X 年發生過內戰, 到目前都係百幾年. 如果話民主國家較「穩定」, 當代的國際體制仍未給這些民主國家足夠考驗. 如果給足夠的時間, 會不會再一次發生像威瑪德國一樣民主國家變成獨裁國家和覆亡的例子? 或者美國走向內戰的例子? 如果觀察的時間不足夠, 君主制也曾經是很「穩定」的制度. 周朝存在了 800 年, 明清也各自有二百幾三百年, 鄂圖曼土耳其也存在了 600幾年. 或許目前仍未有足夠時間看這些民主國家的民主制度將以甚麼機制出現問題而衰敗. 而且, 實際上現在已經有一些例子是本來民主的國家已經發生了民主倒退了, 例如土耳其和委內瑞拉.
第三, 我們甚至還可以因為「真正」民主國家的定義, 而讓「民主國家永不覆亡」能成為自圓其說的理論. 因為一個民主國家並不是「失驚無神」而覆亡的. 在民主國家覆亡前, 應先會因為某種社會問題而啟動了民主衰敗的機制. 例如民粹興起導致民間對立升溫, 或者貧富懸殊或者種族主義問題等逐漸侵蝕民主價值, 將一個「真正」民主國家, 變成一個「半民主」國家, 才再走向衰敗. 因此, 「民主國家永不覆亡」會只是因為從定義上「正確」, 因為「民主國家」在衰敗覆亡前必然先變成「半民主」國家/「缺陷民主」之後才會發生, 但實際上並不代表一個國家一旦成為民主國家, 就可以高枕無憂, 以後永不會衰敗覆亡.
請不要誤會, 我本人是認同民主價值的, 但關於「民主國家之間唔會打仗」和「民主國家永不覆亡 / 政權長期穩定」的觀點, 縱使我個人願望是如此, 但仍需要以批判性的眼光去審視. 與其盲目樂觀地去相信上述兩個觀點, 倒不如加把勁去讓大家明白尊重民主價值, 和守護民主價值的重要性, 尤其是今時今日民粹興起, 民主價值受到威脅之時.
希臘和土耳其都係民主國家，同時又係北約成員國，但卻因塞浦路斯問題而爆發過戰爭，以色列和埃及都係民主國家，他們在中東戰爭中兵戎相見這段歷史可以抺去嗎？人類歷史上的兩大政治邪教是「共產主義」和「西方民主」，睇嚟老蕭你中民主毒都中得好深喎，咁就畀篇文章你解解毒啦，請細細嘴嚼吧！
m.guancha.cn/ZhangWeiWei/2019_03_28_495361.shtml?from=singlemessage
看过了 一派胡言 断章取义 权力的独大 假如做了错的决定，没有制约，受害的是谁？希特拉和毛泽东就是明例。这种代价是巨大的，要几代人才能纠正过来。假如真的纠正了，再出现另一个毛泽东，人民就会陷入无尽的深渊。
Blue Sky 美國是民主國家，但美國打仗最多，為何沒人制約？！英國是民主國家，但為何千里迢迢去南太平洋打阿根廷-另一個民主國家。美國同北約成日聯合去打鳩其他國家，制約何在！中共，最大的獨裁國家，反而40年未打過仗，好奇怪！
Antony chen 利益而已
@Wendy, 一知半解，自以為好醒。土希之爭和以埃之爭是出於宗教和民族鬥爭，這和民主沒有關係。猶太人成功，是寫了聖經和共產主義，控制了整個地球。
所謂西方民主，是羅馬帝國延續性，看看英國和美國權力中心建築物，是仿照古羅馬建築，用議會制選出領導者。
Vic leafman 一知半解這個詞你應該用來形容老蕭，用在你自己身上也很洽當，因為你的閱讀理解能力連小學生都不如，我列舉的例子中，請問有哪一句是說戰爭和民主有關係的？戰爭不單和民主無關係，和獨裁也無關係，祇和利益有關係，導致戰爭的原因不外乎以下幾點：領土、資源、宗教、種族、霸權、意識形態...等，相反，老蕭的言論卻認定戰爭和民主有關，因為他說民主國家之間不會有戰爭，亦即民主和戰爭之間有一種因果關係：因有民主，所以沒有戰爭。
我的回應祇是針對老蕭的荒謬立論，用事實告訴他，民主國家之間不但有戰爭，而且例子比比皆是，我舉以埃、土希做例子，祇是說明民主國家之間是有戰爭的實例，並沒有說他們導致戰爭的原因是民主，如果你要問我原因，我的答案和你一樣，就是種族和宗教，再加上領土和資源，印巴衝突是因宗教和領土(克什米爾)，英阿是因領土(福克蘭群島)，還有法德、美墨、美西...等等，我無法一一列舉。
最後鄭重建議你，要反駁人之前，請先好好理解文字的內容，不要自曝其短。
老實講，一旦搽咗這生髪，就不能停，停了，又開始脫髪。
idd Lu regaine
disagree with Mr. Siu that "democracy" countries tend to be more peaceful, democratic country do not war with other democratic country. #1. US is a "democracy" since its founding, however, US has engaged in non stop wars since it's founding. just after 1945, US fought 39 major wars and as of today, US is still warring against 7 countries. #2. democracy countries do not war with another democracy country. wrong again. recall US vs. Iran when CIA (MI6 was also involved) sent operatives to "covert war" to remove a democratically elected Iranian Prime Minister Mossadegh (1953) and installed an authoritarian regime headed by the pro American Shah. another example was Chile, also a democratically elected president Allende (1973) but US did a regime change when CIA did a regime change to install a pro US military regime of Pinochet. so, it has little to do with "democracy" but a lot to do with submission to US hegemony.
implicit to the narrative that 民主國家不會打民主國家 is that a certain super power have the mandate to invade other countries by declaring "bringing democracy and freedom". thus the 2003-2011 Iraqi War was code named "Operation Iraqi Freedom". of course, the litmus test has never been about "democracy" but whether one submits to US hegemony. as to "fake democracy", indeed there are "fake democracy". the leading "fake democracy" country is actually United States. this is not my hyperbolic take but from former President Jimmy Carter who in 2015 said in a public radio interview that US is no longer a democracy but an "oligarchy with unlimited political bribery". www.huffpost.com/entry/jimmy-carter-is-correct-t_b_7922788
阿根廷係軍政府希特拉用國會縱火案推翻咗民主体制成為獨裁元首
土耳其埃爾多安？
@Chi Ng 巴基斯坦2013年才有第一次民主選舉
萧生，建议听江峰时刻周末讲袁小靓那集，很多证据表明，他们夫妇很可能就是大外宣。
納粹黨係民選上臺嘅，所以納粹德國都係民主國家，法國大革命後嘅法國又係民主國家，但佢哋互相打到天昏地暗，印度和巴基斯坦都係人口過億而西方都承認的大型民主國家，佢哋都發生過幾次戰爭，更不要說非洲有很多實行西方民主的國家之間經常爆發的大小戰爭了，老蕭你話民主國家之間唔會有戰爭？你到底係聾定盲㗎？抑或別有用心？
Wendy Leung 民选只是个因素而已，每个国家都不同，有历史因素，领土争端，总之都是利益
1. 希特拉1932年輸了總統選舉，並非民選上台。 2. 法國大革命之後是reign of terror, 並非民主制度，再者蕭生是講民主國家之間開戰而非內戰
Chung Simon 1.希特拉在1934的授權全民公投中，獲得88%的壓倒性得票率，這和民選有分別嗎？
2.法國大革命後，1789年通過的《人權與公民權利宣言》就確立了自由、民主、人權這些普世價值，這都不算是民主國家？
難道民主國家的唯一定義就祇能是西方狹隘的一人一票？如果是這樣，選舉人票制度的美國就絕對不是民主國家了。
@@wendyleung2686 1.希特拉1933年宣佈國家進入緊急狀態，大舉打壓其他政党，包括謀殺及監禁政敵，1934年的公投，納粹黨出盡陰招，威迫，出貓，如預先印制支持票，把反對票作費等。
@@wendyleung2686 2. 民主不是作一個宣言就有的，共產黨憲法也說有言論自由同人權啦。
生髮水放係人民超市賣？
有两只生发水有效，其中一种可能会影响性功能
hotnewppl 喷个只效果比吃的差很多
果本書唔係李克強寫嘅，係佢老師龔教授寫，李克強負責審校，審校工作只係文字編排整理，觀點未必係認同。
二戰不是兩個民主國家打起的嗎？蕭生你唔使同我講希特拉不是民選哦
香港普羅都唔知民主好處, 都係政治白痴, 冇渠道教育佢哋,
我今日第一次聽到講得咁詳細, 多謝蕭生
民主美國立國二佰八十幾年每日都在大人打細路。
每日？ 現今全世界因戰亂而傷亡的人比交通意外少，因為有民主國家，因為有世界警察
你你真系觉得无航母的民主，是民主？黑社会得一个老大，系几稳定咯，民主或者真可以带来和平，其实我觉得系河弹，不过五中要，我觉得民主肯定养好多笨蛋，同无法带来财富，我爱钱，同埋我真五想同你呢d笨蛋一国，五该
二戰德國, 英阿戰爭唔係民主國家打仗? up得就up
姚明唔係高過好多鬼佬? 話中國人矮過鬼佬, up得就up
@cat432156 希特拉係靠一人一票普選上台的, 體制係民主, 英阿不算戰爭, 你上網睇睇, 全部都形容為英阿戰爭或福克蘭群島戰役
@@kchksmart4761希特拉在1932年選舉輸了給 Hindenburg
@cat432156 傻仔, 照你咁講全世界可以叫所謂民主國只係得返30-40個, 甚麼印度, 土耳其, 印尼, 菲律賓都唔係民主國家, 你話你白唔白痴? 英阿都不叫戰爭? 你真係仲勁過d外國專家, 以色列和阿拉伯的六日戰爭,雖然打了六日,沒有人唔會話唔係戰爭,你要放大到第二次世界大戰咁先叫戰爭? 係到顛覆世人的戰爭定義?
@cat432156 傻仔, 你有冇聽燒弱完up乜春架,? 他說全世界民主國家唔會互相打仗, 照你咁你定義只得30-40個國家係民主國家, 但全世界有差不多200個國家, 原來有150-60個非民主國家, 咁快d叫你老美去搆顏色革命喇, 既然咁多非民主國家
蕭生確是一名有學問有學識的人，本人自多年前看過百萬富翁名人版便知一二，亞視的成功和潮流的電影先驅，曾幾何時是我心中的香港才子，但近年對中國大陸的看法，本人不能苟同！本人身在美國多年，對中國自鄧小平確立走中國有特色的社會主義開始，便走進中國大陸發展，看到多年來所謂之特色社會主義其實已經否定馬克斯主義，讓少數人先富起來，三十多年以來不斷擴大國家力量讓大多數人民能吃得飽穿得暖的方向發展，確是事實。而且這種特色社會主義亦另到今天的西方國家領袖又愛又恨，恨之處就是西方一直不斷視共產政權為大敵，在二次世界大戰，美國是全球最大的得益者的情況下，經濟一直都是領導世界，它們都認為只有美國的政策才能讓人民安居樂業，才能讓民主產生，但到今天中國的特色社會主義不但亦可令人民生活富裕起來，在經濟發展上亦有過之的發展，所以恨之！愛之原因西方國家領袖在國家憲法的管制下不能像中國領導人的權力發揮，像美國前總統奧巴馬花上多年的努力改革，一到特朗普上台便一一推倒，最近特朗普便公開表示可否像中俄的總統方式延續，說明美國憲法確有過時之處，看看近年的世界金融風暴，中國能夠比西方復興之快，就是其特色所在，所以愛之！希望蕭生在后多些時間走入中國生活，體驗你在書本上找不到的東西，再感受去發展一個十三億人口的國家所難，再加上你的學識智慧，必定更上一層樓！
如果真係有心清場, 有邊次唔可以第二朝8點前清晒? 你覺得真係啲人咁齊心所以可以佔咁多日? 我真心唔明, 點解仲有咁多人睇唔到其實係中咗689嘅計.
片段裡基本理論如下:
首先，所有法律精神背後都是維持公平及公義，公平即每人都有同樣權利，而選舉要建立在公平上面。其實古往今來不同社會都試過給人不同權力的方法，例如有錢人多些票、有地才有票、納稅才有票、黨員才有票等等，但試過都運作不到，不成功。最後還是每人一票最公平，事實證明最實用，最work。
民主亦寫在聯合國人權憲章內，中國亦是簽署國之一。
有普選的民主比其他體系有無可爭議的優越性，因民主國家最少打仗，經過統計，歷史上沒有大型民主國家互相對戰過，本來法國及德國、英國及法國都是世仇，但當他們進入民主之後，都不再互相攻打。但當然，民主國家會與獨裁國家打仗，獨裁國家更會與獨裁國家打仗，因為獨裁國家要通過與別國打仗去轉移內部的矛盾。
民主國家可能會產出無能或腐敗的政府，但不會產出殘暴對自己人民的政府，因為一人一票選出來的政府，如酷刑對待人民，下次選舉人民便不會選它，這是一大好處。民主的政權不停交替，產生競爭，如果政權沒有交替，長期執政權會脫離人民，腐化，可看到歷史上無論幾聖明的皇帝，到晚期都會偏聽，甚至腐化。民主國家的政權遞變，其付出代價最少，至多是花多一點錢做選舉、做宣傳。但其他制度下的內部權力鬥爭、或政變、或內戰，所付出的代價大很多。
所以民主的精神是替換政府！其理論可看以下狼與獅的故事： th-cam.com/video/b376-yZQhKE/w-d-xo.html
獨裁政府可因說話而拉人民，也可忽然立法，使今日合法的事，明天便不合法，甚至追究返轉頭。
早前 袁小靚丈夫被北京拘押 事件便可看出支持獨裁的壞處： thestandnews.com/international/%E4%BA%94%E6%AF%9B%E5%A4%A7v-%E8%A2%81%E5%B0%8F%E9%9D%9A%E4%B8%88%E5%A4%AB%E8%A2%AB%E5%8C%97%E4%BA%AC%E6%8B%98%E6%8A%BC-%E5%90%91%E6%BE%B3%E5%AA%92%E5%93%AD%E6%B1%82%E6%BE%B3%E6%B4%B2%E5%87%BA%E6%89%8B%E6%95%91%E5%A4%AB/
自由對人非常重要，包括資訊自由及公開透明，人權保障，遷移自由，即可自由出國或回國、往返不同地方生活等，但這是需要民主體系去保護。如沒有民主體系，政府施政便慢慢由既得利益者脅持，例如香港現在的功能組別選舉，根據職業而給予投票，必然會腐朽。首先這些職業團體多傾向保守，難以適時而變，且多為既定利益服務，並操縱施政，例如醫生或教師組別的利益，當與香港總體利益有衝突便出問題。地區選舉反而沒那麼大衝突。
香港政治制度內，首先很大的權力在北京，另外也有很大的權力握在由功能組別手上，他們多為既定利益者，不會以香港整體利益為上。而香港整體施政出現很多問題，例如醫療、房屋等政策，都被這些既定利益團體操縱。
公義及公平，不是一人說了算，要經時代考驗，經無數人反覆辯論過。公義及公平包括保護少數人利益在內，是for the public good 長遠對大多數的人都有好處，而民主最終是要政府的政策反映對整體市民的好處。所以我們要檢視現時的政制及法律是否符合以上原則，如不對，便使用非暴力公民抗命。因為法律是人寫的，如果獨裁政府掌握了立法機關，便寫什麼都可以，基本上它夠票的話，是可立法不容某些人呼吸！ 這個一人一票的權利有如呼吸一樣，是生而有之，不可被否定，甚至連自己都不可否定，更不用說以多數票去否定。
非暴力公民抗命抗爭運動是唯一途徑，使用暴力對抗行不通，因為現代社會國家與人民的武力力量差太遠。而且政治運動以道德訴求為基礎，以爭取得大多數市民支持，暴力不會通到此效果。
100人投票，有99人反對，1人贊成，都要限贊成? 民主，人權，公平? 你的智慧太深澳，無法理解，當然你有言論是有自由，但不可胡說，要負責，不要學佔中人仕，不負責任來求情!
咁都唔明?大意係即使弱勢聲音都要尊重呀,我冇參與佔中,亦不支持獨立,純粹對解答你對理解嘅問題而已
再補充一點,我理解簫生想表達嘅意思係,民主並不是人多就代表民主,民主嘅真諦係,保護維護弱勢嘅聲音和意願
咁你都明呀! 他辭不達意，用錯比喻! 民主不是多數人共同的利益，用作為何! 小數人的利益不在於民主，不是民主的問題! 問題是錯解民主和利用民主胡作非為! 民主真諦關不上來保護弱勢，如今次是件，他們是弱勢嗎? 他們是反中亂港，胡作非為，利用香港為反共基地，是用民主思維嗎？一點都不是，是利用和誤導!
老蕭對民主的認識，仲系小學雞的程度。
他說的不是民不民主，祗是借題! 他衹為背后傳媒大享金主所要說的話! 出賣良知在胡言亂語，跟同陶畜牲沒有分別，只因同一金主! 在此發表，只是看不過眼! 披著中國人皮為背后最大真金主(英美)反中亂港，陷港人於不忠，不義，不仁! 真是嘔心惡毒! 此為人也?
民主國家變左霸權國家你又唔講，只要別國不聽他講，用制裁喇用貿易戰喇或出兵打別國亡伊拉克，幾千年文明古國咁就冇左，民主派議員日日攪事你唔吊鳩班杏加產。
睇下咩係兩伊戰爭先喇
貿易戰係加你稅叫霸權?人地同你做生意應份?
萧生唔该讲下东莞团贷网爆煲
我係支持一人一票選特首, 支持2015政改, 可惜現在乜都無哂, 社會民主意識
仲退步左
你说的那个嫁给澳洲那个女人的老公为什么被抓，并没有介绍，如果犯罪了就该被抓，香港不是自诩为法治社会吗，连这些都不懂？当然我不清楚这个事，但是我认为不会无缘无故地去抓一个人
權力使人腐化
絕對權力使人絕對腐化
如果當日真係佔領到中環（畢打街、電車路一帶）如果真係能夠癱瘓中環，結果一定唔同晒
如果真係有心清場, 有邊次唔可以第二朝8點前清晒? 你覺得真係啲人咁齊心所以可以佔咁多日? 我真心唔明, 點解仲有咁多人睇唔到其實係中咗689嘅計?
@@leealex3692 真係能夠癱瘓中環就不用79日，只幾日香港已9級地震，所以特衰政府死守那邊
民主國家唔可以殘暴，除咗美國？😂
相對支共，美國有排都未算得上「殘暴」
標題應改為: 民主的好處
我都需要。hohoho
唔係換政府，係換總統呀!
知唔知換政府有幾大鑊?
国民党和民进党政府换了几次，有几大锅。 共和党和民主党政府换了无数次，有几大锅
你所谓民主優越性是误導和害市民，學生和年青人，是否话爭取民主像佔中佔旺就可犯法傷害其他人利益，是否像美國所谓民方就可侵畧其他国家呢？
港英時代，沒有民主， 你覺得好嗎 ？
蕭生强調民主選舉一人一票，係世界認定嘅，咁方法有冇規定係點選，個龍門咪由上面罷佈囉，理論上係有普選，不過泛民唔收貨嗟！
大陸果套比幾個人你選，呢D叫普選？
上面係想香港行新加坡式民主，泛民唔收貨，諗出佔中迫大陸讓步，結果係一盤散沙式百日佔據，衰收尾預咗囉，仲比人用司法拆骨，咁硬要好定暫時妥協慢慢爭取好，不過先機已失都好難返轉頭！
@@yuchuentong9596 對唔住，呢啲唔係民主，我情願唔要一拍兩散
@@ken76motor 香港佬，你小香港拿咩一拍两散？
@@andyl9790 你攪掂語句文法先啦，都5知你嗡乜呀天才
廠
對不起, 佔中沒有失敗, 反而是民主初步勝利!! 世界各地的民主運動, 大多都因極權對抗爭者的打壓而開始!! 各地民主領袖都曾被判坐監, 但同時就向世界反映出這個正苦的醜陋!! 之後, 歐美等民主國家, 就藉著被打壓的政治犯向各極權作出制裁, 務求它們作出根本性改革!! 英美歐已經分別公開表示香港民主倒退, 中美貿易戰是第一步, 以後歐美制裁措施必然陸續有來!!
蕭生邊個係佔中黑手吖，可以講我知道，你應該知道邊個係，你心裡有數喇
日本机票1K几？不是吧，太便啦。
好似毛囊一脱落五理你擦乜吃乜都无用噶。
生发好似要配合埋一种五知咩药一起吃先有效，不过好似话会影响生育。
建议各位都系睇医生好D。
佔中根本納粹
小強講呢D的口甘反动概野?
诈骗
老蕭對民主的認識，仲系小學雞的程度。😂
睇老蕭吹水，都系想了解吓，香港人到底有幾無知！
😈
可分享一下你對民主的認識嗎？
希特拉也是民選的而且高票當選！為什麼打法國，打英國？
希特拉在1932年的選舉中輸了給Hindenburg
無撚用嘅理論
唔覺得你有頭髮喎，都係和以前一樣，支生髮水你代理吖，唔好像秦始皇去搵長生（髪)不老藥，無頭髪戴帽囉，多D頭髮是不是多D女溝
三子未啟動佔中，我在臉書已強烈理據否定他們！！但換來係《好唔比面！！》
佔中失敗的原因～大陆有权无乜钱，香港有
井底之蛙
真不想反驳，又听了一些听不下去的话，什么民主国家腐败和无能都可以？这难道不是对人民的另一种残暴吗？让人民穷得没饭吃都能歌颂了，那我是希望一个精英选出来的政府来管理国家吧，如果真要人民投票，我认为要设一些限制，例如文盲不能投票，像印度一样文盲率超高，这些人的投票有什么意义，另外投票人应该是出来社会工作两年以上的等等，大部分的民众其实希望的是安居乐业，民主自由这种东西别拿出来骗人了，
2021年你再看看自己講了什麼
@@汪逸-w7b 有问题就讲出来，欢迎反驳
@@编號9527 中国政府在反驳你了： 腐败和无能 人民穷得没饭吃 不是一个精英选出来的政府 不是文盲也不能投票 你沒投票权也沒有什么意义 安居乐业也沒有
@@汪逸-w7b 尼玛逼真是笑死我，大陆是穷啊，不单没饭吃，茶叶蛋，涪陵榨菜更是想都不敢想，穷到裤子都没得穿了，只能天天在家喝茅台解闷~~
點解香香港畀英國統治100多年。都係一黨專政點解會咁繁榮發逹呢。完全無民主喎。可唔可以解釋一下。
冇人話只有民主國家才發達，蕭生話民主體系有優越性，例如不打仗，對人民不殘暴，權力可和平轉移。
英國吾係一黨專政
嗰班官同香港總督係英國嗰邊民選出嚟, 唔係欽點豆腐渣官
话说你们香港历史上反贪廉政公署设立以前也是贪污横行霸道哎？
我知，香港人當時無得選港督咪又係英國佬比咩人做港督都得，同一党專政有咩分別。