J'accepte volontiers ce buste de Napoléon, je vous remercie! ça sera plus stylée dans mon salon qu'un chien de Jeff Koons. C'est cool d'étayer ma vidéo avec votre point de vue, n'étant pas un artiste et mes connaissances étant limité sur le sujet c'est intéressant d'avoir votre avis. Je rejoins votre solution et votre équipe, rejetons la modernité ahah
Faire un buste de Bruno le salé est bien trop complexe, le crâne doit être lissé plus de 10 MILLIARD de fois, cela prendrais plusieurs générations de sculpteur pour ce faire !!! x')
Je suis pianiste. À l'université, on m'a dit littéralement que mon désir de produire de la beauté était "totalement ringard". Faisons advenir une Renaissance.
Camarade pianiste ici aussi, à l'université je sais pas mais je te crois sur parole, en revanche les conservatoires eux ne sont même plus dans la création, juste dans la recherche de la perfection du créé en particulier depuis la culture du récital qui s'est imposée.. Dommage
@@rowanwild8445 Exactement ! Le conservatoire reste un endroit où on cultive le talent et l'excellence. Là bas, mes professeurs étaient consternés par les discours bien pensants des politiques culturelles. Ce sont deux mondes irréconciliables : d'un côté l'imposture et la démonstration de vertu, et de l'autre le travail et l'humilité. La société du spectacle versus la société de l'effort.
@@urixcorp4919 Bon après j'ai que 18 ans mais je m'en rappel qu'on avait pas de l'art contemporain comme ça partout, maintenant ça gâche notre beau patrimoine
@@TashiMANGA Ah bon ? J'ai toujours aimé l'art non-contemporain depuis tout petit et j'ai commencé à apprécier certaines œuvres contemporaines avec l'âge.
Disclaimer : J'ai fait environ 8 ans d'études qu'on pourrait qualifier d'arts appliqués, orientées produit (conception, communication, etc). Globalement les professeurs que j'ai eu ont toujours pris soin de sensibiliser les élèves à l'art, qu'il soit pictural ou abstrait, sur toile ou dans l'espace, passé comme présent. L'idée principale était de développer notre esprit critique pour ne pas absorber bêtement ce à quoi nous étions exposés. Il y a du beau dans l'art contemporain, que ce soit dans l'hyperréalisme, le land art et autres dérivés de mouvements qui ont évolué à travers le temps. Il y a aussi évidemment beaucoup de merde subventionnée à fond dont la seule existence repose sur les arrangements d'un mécanisme bien huilé. C'est un brouillard assez dense qui efface la frontière entre l'authentique et le foutage de gueule, faisant toute la difficulté d'émettre un regard aussi tranché que "classique = stylé, contemporain = merdique". Comment s'assurer de l'honnêteté de l'artiste dans sa démarche ? Est-ce que c'est le temps qu'il va passer sur une œuvre, genre Roman Opalka et ses "détails" ? Est-ce que c'est la somme de toutes les souffrances qui va constituer sa street cred comme un lourd Zdzisław Beksiński ? Peut-être que la réponse définitive réside dans le financement participatif, pour que des artistes puissent continuer de se consacrer pleinement à leur art, quel qu'il soit. De ce fait, enfumer le chaland serait quasi impossible car ce serait le spectateur qui distribuerait immédiatement les cartes. Mais peut-on réellement donner les rênes du futur paysage artistique à une armée de consommateurs qui octroient collectivement 65M de vues à un clip de Wejdene sur TH-cam ? Est-ce qu'on ne s'enfermerait pas dans une gigantesque tapinerie marketing sans fond, à servir une soupe toujours plus fade et normée pour séduire le plus grand nombre ? Mon avis perso serait de constater un putain de naufrage intellectuel et culturel. Ainsi vidés, nos esprits sont savamment remplis de réclames publicitaires, de considérations vaines et de névroses égotiques. Bonne chance !
"classique = stylé, contemporain = merdique" : Ce n'est pas exactement ce qu'ils ont dit. Il était surtout question de "beau = stylé, laid = merdique". Je suis comme eux, je préfère l'art qui produit du beau (ça reste souple comme filtre), à celui qui prétend produire du discours et du concept, souvent à propos de lui même.
Bonjour, L'idée d'un grand retour aux fondamentaux est intéressante, mais il est possible de douter de son effet bénéfique. Ainsi, pourrais-tu expliciter ce que tu vois à travers le terme de "naufrage" ? Pour ma part, j'entends ton idée de revenir vers des fondamentaux mais il faudrait aussi pousser chacun à développer sa sensibilité à l'art à travers une véritable pédagogie dès le plus jeune âge (comme elle est faire en Italie). Très franchement, je doute qu'il y ait actuellement suffisamment d'éducation des masses pour permettre de s'émanciper des valeurs triviales exploitées par la publicité et autres images de piètre facture, pour le moment ça serait surtout l'opportunité de renforcer ces icônes faciles à consommer au détriment de la véritable création. Dans l'impatience de te lire, je te remercie pour le temps que tu as pris à rédiger ton commentaire.
@@MrChat2357 Je ne parle pas d'un grand retour aux fondamentaux mais plutôt de l'importance de développer l'esprit critique de la jeunesse. Dans un monde où notre attention est convoitée et marchandée en permanence, l'esprit critique est le dernier rempart de notre liberté. Dans l'art, et quelle qu'en soit la forme, l'appréciation du beau est purement subjective, c'est pour cela que je préfère parler d'honnêteté de la démarche de l'artiste. J'insiste sur le fait que je ne parle en aucun cas d'un retour aux fondamentaux. C'est purement impossible et ça n'est en rien souhaitable. Et enfin, quand je parle de naufrage, c'est parce que je le constate quotidiennement. Sans en élaborer les causes, il est facile de constater que notre société a basculé. L'émotion a pris le pas sur la raison. Tout se résume à des slogans, des onomatopées, des logos. Le registre musical dominant et ses codes en dit long. Le divertissement et ses leviers psychologiques insidieux. Les réseaux sociaux et l'emprise de la forme sur le fond. Enfin bref, c'est un vaste débat dont les déductions m'entrainent toujours dans un état de morosité dont il est difficile de s'extraire. Quel espoir pour l'humanité au regard de cette grande spirale qui descend inéluctablement ? Vous avez deux heures.
Durant mon année en école d'art, nos profs nous disaient que le "feeling" du dessin (même pour du modèle vivant) passe avant l'exactitude du trait et donc de la connaissance qu'il y a derrière. Quelque chose qui ne colle pas avec l'enseignement traditionnel qui explique pourquoi le trait doit être le plus proche de la perfection. Le "feeling" passant avant le savoir est, en réalité, une aberration car elle pousse les nouveaux artiste à devenir mou, niais voir même paresseux. Aucun profs ne nous a dit que Picasso savait peindre correctement avant de faire du cubisme. On nous disait de faire "directement du cubisme" d'une certaine manière. Cela pousse à rester dans l'univers du concept et de l'émotion sans acquérir les connaissances traditionnel qui sont en majeur partie : perspective, anatomie et physique. Ces 3 axes sont fondamentaux pour TOUT artiste. Ces principes nous rapproche de ce que nous considérons comme beau. Beau car se rapprochant de la réalité, du fonctionnel et de l'utile. Voilà ce que nos ancêtres, à travers l'art classique, nous transmettent. Les fondamentaux sont les plus importants en art. Le "feeling" n'est rien sans la base. Sans l'enseignement traditionnel. Enseignement qui nous rapproche du divin. Cet enseignement n'est pas magique et ne coûte pas 8000€/an...
T'as été dans quelle école? J'ai fait 8 ans dans différentes écoles en France et Belgique et j'ai rarement entendu ça. J'ai recommencé un nombre incalculable de fois des dessins parce que mes proportions de base n'étaient pas bonnes. Les seuls moments où des profs nous parlaient de l'émotion du trait c'est quand on faisait des exercices très factuels comme dessiner de la main opposée ou avec le crayon au bout d'un bâton d'1m. Là, la sensibilité prenait le pas sur l'exactitude puisque c'était impossible d'être exact. On avait bien des cours de dessin d'observation, et là tu pouvais pas enfumer le prof avec des proportions branlantes. Même lorsqu'on produisait des travaux personnels, l'exactitude n'est pas toujours au coeur de ce que l'on veut dire, et on expose rarement la source à côté du travail. Regarde des vidéos de peintres sur youtube, beaucoup ont de la technique mais lorsqu'il sagit de reproduire une nature morte ou une quelconque scène, y'a toujours des erreurs qui se glissent dans leurs traits/proportions/couleurs. C'est normal. On n'est pas des machines. Mais l'important c'est que le résultat final se tienne et soit convaincant. La seule fois où un prof m'a personellement conseillé de m'attacher à la sensibilité plutôt qu'à l'exactitude, c'était un prof de peinture qui voyait bien que j'y comprenais rien de rien. Et au final, 3 ans après ses conseils, ça a fini par débloquer quelque chose en moi. Tu n'as fait qu'un (1) an en école d'art. C'est sûrement suffisant pour te faire un avis sur cette école, mais pas pour te faire un avis sur l'enseignement artistique dans son ensemble.
Physique? Tu ne voulais pas plutôt dire "volume"? Et je vais dire la même chose que le type au-dessus, à savoir que je n'ai jamais vu qui que ce soit parler de "feeling" de cette façons (ensuite je ne fais pas de beaux arts, je suppose que l'enseignement diffère pas mal). Cette notion existe, mais est beaucoup plus nuancée que ça. En général elle a plus à voir avec la qualité du trait et la "souplesse" du dessin; lorsque l'on se cantonne à l'exactitude à tout prix, il arrive que l'on néglige le "beau" du dessin, sa vitalité. En ce sens, avoir un trait plus libre et dynamique fait partie de fondations pratiques de l'art, et cela demande généralement une prise de liberté. Sinon il y a aussi le modèle vivant où il était également demandé de chercher une beauté, qu'importe si le dessin est exact (dans une certaine mesure). Je suis d'accord que cette recherche est complémentaire aux notions théoriques fondamentales et qu'elles ne se suffisent pas en elle-même, mais elle a un apport réel dans un plan esthétique et artistique. Et honnêtement, je ne peut pas dire que la beauté se trouve forcément dans "l'utile et le fonctionnel" (ce que ne sont pas les toiles, de ce que je sais?), même s'il n'en est pas dénué (l'expression me fait plus penser aux ready made tbh). Si tu continue tes études, à moins que tu ne te lances dans l'artisanat (restauration ect...), ne sont des notions que tu auras à utiliser.
@@mutably Je ne dirais pas le nom de l'école, j'veux pas pointer du doigt. En revanche je suis entièrement d'accord avec toi. Mon expérience s'applique uniquement à moi et ç ceux à qui cette manière d'apprendre l'art n'a pas été profitable. Il y a plein d'école d'art qui sont sans doute formidable et qui enseigne les vrais bases. Et heureusement! Je ne souhaite pas tirer vers le bas l'enseignement artistique français avec mon commentaire bien au contraire. C'est juste un petit retour d'expérience quoi. Merci d'avoir pris le temps de répondre.
De fou, son élocutions est magistrale, sa voix et hyper profonde, tu comprend bien ce qu'il dit et ce ton calme est incroyable. J'ai rarement vu un mec aussi détendu.
Missor il a une gueule, une dégaine, tu sens la profondeur et la complexité du mec. Je suis pas forcément sur votre ligne sur tout mais ce que vous faites est fondamentalement beau, bien et utile. Vous sculptez vos existences en même temps que ces statues, bravo à vous.
« Je suis artiste plasticien, plus spécifiquement j’évolue dans ce milieu tant décrié qu’est l’art contemporain. Je précise que je n’ai pas encore vu la vidéo. Mais d’or et déjà je trouve positif que tu aies mis de côté les pratiques tant qu’elles n’engagent pas d’argent public. Il y a autour des financements publics des enjeux conséquents : démocratiques, politiques, culturels. Aide à la création, aide à l’installation (régionale/DRAC), budget annuel des FRAC pour l’acquisition de collections, etc. Tous ces mécanismes sont financés via nos impôts. Or nous n’avons aucun droit de regard dessus. Tous ces dispositifs sont gérés de manière très verticale par des cinquantenaires qui pantouflent pendant des années dans les institutions (je caricature à peine). Même nous - artistes - n’avons pas droit de regard sur ces institutions (ou très peu). Je suis donc le premier scandalisé par la gestion de ces budgets. Mais si tous ces dispositifs existent c’est qu’il y a une réalité qui échappe, qui vous échappe. Il convient en conséquence de donner une image qui colle à la réalité de la situation : 50% des artistes auteurs (inscrits à l’URSSAF) vivent avec 400€ par mois. La plupart des artistes que je connais survivent au RSA ou au chômage, enchaînant jobs mal payés sur jobs mal payés. La plupart des artistes sont sur diplômés (bac+5 / bac+7), or même en trouvant du taffe dans notre milieu : la culture, nous sommes souvent payés au Smic voir nous travaillons gratuitement - sous forme de stage ou par bienveillance car les petites structures crèvent aussi la dalle. Pourquoi la situation est-elle ce qu’elle est ? Fondamentalement, notre modèle juridique et économique peine à coller à la réalité de notre milieu. Nous sommes sensés - en tant qu’auteurs - vivre principalement de la vente de notre production. Or ce modèle est incapable de prendre en charge diverses réalités : les productions artistiques sont de moins en moins « collectionnables », les collectionneurs sont frileux et affirment bien souvent un goût embourgeoisé et dépassé. Aussi nous ne pouvons avoir trop d’activités secondaires au risque de ne plus être considérés comme artistes auteurs - fiscalement parlant. Je n’ai jamais - je dis bien JAMAIS - rencontré d’artistes plasticiens œuvrant pour l’argent. Quand tu veux gagner ta croûte tu fais un autre métier, clairement. Entre le travail gratuit, les années à faire des sacrifices pour être validé par les institutions et enfin en vivre (pas de sorties inutiles, pas de vacances, etc), les frustrations, les angoisses, l’incompréhension... faut en vouloir. Si tous les dispositifs d’argent public existent - concernant les artistes français - c’est qu’il y a un problème fondamental : nous ne sommes pas reconnus comme des travailleurs à part entière. Nous devons nous scandaliser de la gestion de l’argent public dans le milieu. Mais nous devons aussi nous scandaliser de la paradoxale précarité qui y règne. Vous pouvez ne pas approuver formellement/esthétiquement nos expérimentations hasardeuses, clivantes, incompréhensibles. Mais prenez acte de la réalité que nous traversons, loin des caricatures. Pour celles et ceux qui souhaiteraient approfondir ces questions je vous suggère de vous rapprocher des différents collectifs Art en Grève de par vos villes. Et en ce qui concerne la littérature, je conseille vivement le livre d’Aurelien Catin : essai sur le salaire au travail artistique, disponible en PDF. S’inspirant du travail de Bernard Friot, Aurélien Catin tente d’ouvrir des perspectives. » Voici mon message sous la vidéo de Bruno le Salé.
Merci, personnellement je me situe dans l'illustration et l'animation et même dans c'est domaine qui sont considérés comme moins loufoques la précarité y règne et il est rare de recevoir des fonds ou des aides. C'est une vocation de passion, personne ne rentre en art pour devenir riche en fessant n'importe quoi ou se retrouve très vite dans une impasse et se rend vite conte de la difficulté. Désolé pour les fautes d'orthographe se n'est pas voulu.
J'ai préféré cette vidéo aux précédentes qui concernaient l'art contemporain. Les concepts que vous évoquez - faire table rase du passé versus s'inscrire dans une évolution par améliorations progressives, l'éternel rebond entre révolutions et contre révolutions - me paraissent tout à fait pertinents. Concernant la perte de sens liée à l'excès de modernité, c'est ce que je vis depuis quelques années. J'ai quitté Paris pour m'installer à Singapour, puis j'ai atteri au Havre pour mes études. Et vous marquez un point : Bien que ces villes soient des joyaux d'urbanisme au sens pratique du terme, Le Havre comme Singapour sont dénuées d'Histoire, c'en est presque inhumain. Revenir aux sources, se balader dans le centre de Paris ou dans les rues de mon village d'origine, c'est une bouffée d'air frais. Vous avez raison, nous avons besoin de bases stables qui reposent sur la tradition et sur le passé, afin de pouvoir innover sans perdre notre humanité.
J'ai fait une terminale littéraire spécialité arts plastiques et dieu merci c'est grâce à elle que je n'ai pas intégré une école d'art par la suite (et aussi psk il faut la payer 10000e par an lol) Au bac je me suis retrouvé à devoir expliqué pourquoi cassé un piano à queue avec des battes de baseball devant un public (Sisi ça existe et ça s'appelle piano activities du comité Fluxus) c'est de l'art et c'est bien.
J'ai un prof qui nous l'avait fait étudiés. Jamais compris comment on pouvait considérer la destruction instrument de musique comme une forme d'art. Surtout que c'est un peu insulter les métiers d'art derrière la fabrication des ses même piano. T.T
Les écoles d'arts ne coûtent pas 10 000e par an -.-" ce sont des établissement public dépendant du ministère de la culture et leur frais d'inscription n'excèdent pas les 800e à savoir qu'un étudiant boursier voit ces même frais réduit à moins de 100e alors avant de raconté des inepties sur le sujet renseigne toi un peu mieux.. c'est facile de cracher sur les écoles privées sans même savoir que tu ne connaissais même pas les écoles d'enseignement supérieur (école public avec diplôme reconnus) ...
@@straightthebullshit tu n'es pas sans savoir que pour une école publique, comme les beaux arts, l'admission y est très sévère et que la très très très grande majorité des gens admis ont d'abord suivi une prépa artistique. Là je prenais l'exemple un peu extreme des écoles d'arts/prépa privées. Celles qui étaient pas trop loin de chez moi et qui correspondaient à ce que je voulais faire c'était LISAA et MJM à Strasbourg (qui coutent 6000e l'année ; il y en a bien d'autres qui tournent autour des 9500e l'année, notamment à Paris). Sinon pour les prépa publiques et d'autres écoles publiques j'ai l'impression que c'est plus axé graphisme et design (sauf les arts déco potetr) et les places sont pas super nombreuses, en tout cas pour ce que j'ai pu voir.
@@leastan6608 C'est une idée reçu pour l'admission avec prepa artistique, grande déception d'ailleurs d'avoir des personnes dans les promotions de beaux arts entrée sur concours qui sortent tout droit du baccalaureat (cela ne fais pas monter le niveaux, et ne mélange pas assez les tranches d'âges comme celà était vrai il y a quelque année de celà). les admissions se faisant depuis quelque année avec le process admission post bac donnent plus de chance a des bachelier d'intégrer les ecoles supérieur d'art... Ce que tu dis est vrai pour les écoles privés et je sais au combien les étudiants qui souhaitent intégré des études de beaux arts sont très mal informé sur les classes de prépa publiques qui existent.. malheureusement les conseillère d'orientation et autres prof d'art plastique méconnaissent bien souvent le système d'admission et ne considèrent que mal ces voies professionnels. Je te conseille de jeter un coup d’œil sur le site de l'Andéa www.andea.fr/fr/home/ la seule référence en France des écoles supérieur d'art et de design nationales. Tu y trouveras les écoles, leur sites web, des classes prépa publique (bien meilleur que le privé dans ce domaine tu peux me faire confiance là dessus les écoles privé ruines des familles pour du contenu très orienté entreprise et marketing = bien loin de l'art...) Le concours pour entré au beaux art se fait en plusieurs étapes (je te donne la version générale car pour les Beaux Arts de Paris c'est un peu spécial mais en dehors de ce cas particulier toutes les écoles fonctionnent plus ou moins sur cette même base) : 1ere étapes : tu t'inscris à partir du site web de l'école trouvé sur Andéa, les écoles indiquent leur dates de concours il faut se rencarder avant avril et si jamais il y a un concours en septembre mais c'est plus pour une entrée en 2/3/4 ou 5eme année. Il y a des frais d'inscription (comme pour les écoles de commerces, ou même les grosses uni Sorbonne, école du Louvres...) tu paies donc des frais d'inscription selon les écoles entre 20 et 50e non remboursable. tu recevras ensuite une convocation pour le concours. 2eme étape : tu es inscris, tu as reçu ta convocation et tu te rends sur place pour passé le concours. Comment se déroule le concours ? Tu as des épreuves écrites : anglais, culture générale format devoir sur table en amphi ou dans une grande salles de l'école en question. le même sujet est distribué à tous les candidats et un timing est donné pour la rédaction. L'anglais est très basique et c'est pas un gros coéf. pour la sélection c'est souvent une description d’œuvre avec des question déjà formuler. La culture g, c'est deux sujet au choix sur un corpus d’œuvre (les œuvre peuvent être vidéo, sonore, peinture, sculpture...), tu as beaucoup plus de temps pour rédiger que l'épreuve d'anglais la note compte un peu plus au coéf mais ça reste pas là dessus que le jury va t'examiner. Quand tu as passé ces deux épreuves la première journée de concours, vient ensuite "l'épreuve plastique" variant selon les écoles : il y a des écoles pour simplifier le déroulement du concours qui demande aux candidats de préparer en amont un sujet donnée des mois en avance et de l'apporter le jours du concours. D'autres écoles elles te demandent de réaliser un objet/un dessin, in-situ le jours du concours (et là pareil ça va être super différent selon les écoles : une année au concours à Nantes ils avaient donnée 10mn au candidats pour produire sur le sujet donnée car il y avait beaucoup trop de monde et ça leur simplifiaient l'organisation mais pas évident pour un candidat, dans une autre école ils avaient demander de dessiner une machine qui était dans un atelier avec les outils que tu voulais, à Toulouse ça se faisait en amphi et le matériel est limité, puis tu dois faire sur une feuille a4, dans une autre école il y avait tout le matériel dont tu pouvais rêver pour réaliser une forme plastique (argile, ordinateur, imprimante, assistant technique, grande salle) tu avais le droit de parler avec les autres candidats d'appeller des amis de faires des recherches sur les ordinateurs. Donc bon tu comprendra que cette épreuve plastique est un peu liée à l'identitée de l'école pour laquelle tu concours. Et enfin, l'ultime épreuve : l'oral devant le jury, c'est là que tu marques le plus gros coéf. c'est ici qu'il faut tout donner. Tu peux très bien être une bille en anglais ou en culture g et réussir cette épreuve haut la main, c'est sur ton quart d'heure de présentation devant un jury composé d'enseignant de l'école et parfois même d'étudiant que tout va se jouer. On attends de toi que tu nous présentes un dossier de projets que tu as sélectionner et/ou réaliser dans le but d'intégrer l'école. C'est là qu'on te demande de présenter ton parcours, tes objectif, comment tu tu définis, de montrer ta personnalité, ta sensibilité, ce que tu aimes lire, voir comme film, écouter comme musique... Le jury te pose des questions sur les projet que tu montres : ce ne sont pas des questions pièges il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, ils prennent la température veulent savoir quels mots tu mets sur ton travail, ce genre de chose. Je conseil vraiment de passé le pas, les concours sont formateur, ils t'apprennent à avoir un regard sur ce que tu produits, à avoir un retour sur quelque chose que tu ne partages peut être pas avec ton entourage, ... En aucun cas une classe prépa est obligatoire pour intégrer une école d'art. C'est un plus pour les grosses institution genre art déco Strasbourg ou Paris parce que c'est pas le même niveaux en dessin par exemple qui est demander à l'entrée donc... Mais pas fondamentale dans les autres écoles. A Dijon il y a une super bonne prépa, les Beaux Ars de Toulouse on leur classe prépa, ceux de Rouen aussi, Nice pareil, je sais que des écoles proposent des prépa qui tiennent vraiment la route par rapport au privé. Faut pas intégrer des écoles qui coûtent une blinde, en plus bien souvent leur diplôme ne sont pas reconnu par l'état donc tu te fais 5 ans dans une écoles et tu as pas un master mais un mastèrE soit un bac+3 et non un bac+5 vive l'arnaque !!! Les écoles de beaux art peuvent s'intégrer jusqu'à 30ans et plus avec des dérogations. Tu peux très bien avoir fait des année en fac de médecine et te dire tiens en fait c'est pas ma voie aller je tente !! voilà c'est pour éviter d'avoir des idées reçu sur les écoles d'art qui sont souvent mal connu du grand public.. Pardon d'avoir écrit un si long commentaire, j'espère que celui-ci pourra répondre à certaine des tes interrogations.
Cela fait plusieurs centaines d’années que l’art contemporain est considéré comme "facile" en opposition a l’art classique qui serait "beau". L’art et la beauté sont des concepts différents.
@@r.g1654 Ce que je veux dire, c'est que de nombreuses "oeuvres" ne servent qu'à ça, et qu'écouter les critiques d'art ne sert à rien, ils ne sont pas là pour savoir si une oeuvre est belle, mais pour savoir à combien elle se revend. En gros, l'art n'est plus simplement artistique, il est devenu financier.
@@lavatube1888 Exactement, que ce soit pour du pognon ou des idéologies, quand l'art est utilisés à d'autres fins que des fins artistiques, le plaisir de voir, ce genre de chose, ce n'est plus de l'art, mais un outil.
@@limmortelpingouin432 Donc tu penses la même chose de l'art classique alors ? L'art classique européenne en tout cas servait de marketing pour le christianisme. Et c'était un gros business qui coûtait très cher.
Oui, la Grande Guerre a suscité une forme de scepticisme à l'égard de tout ce qu'on rangeait sous le nom de Civilisation. Super vidéo les gars (par contre au niveau du son vous êtes remontés à l'âge du bronze;)
La Grande guerre que nous considérons tous comme une grande boucherie, et pourtant si peu d'écrivain ont décrit aussi bien son absurdité que Céline dans Voyage au bout de la nuit. Lire Céline, c'est ouvrir les yeux sur un pan de notre histoire magnifiée dans les livres d'histoire. Le décalage entre ce que nous apprenons à l'école sur notre histoire et la substance qui nous en est transmise par les écrivains met clairement en évidence le dessein subjectif de ceux qui pondent les manuels scolaires.
Jai decouvert votre chaîne grâce à cette vidéo. Un pur délice Votre "patriotisme" fait du bien. Comme quoi les recommandations youtube cest pas toujours de la merde. Merci ♡
L'art classique est très impressionnant niveau technique. Maintenant, on voit énormément d'artistes qui postent leur taf en ligne et qui eux aussi sont très talentueux, parfois même meilleurs que certains grands artistes (même si certaines statues que j'ai pu voir à rome sont absolument parfaites)
Personnellement, je trouve que l’art moderne et l’art contemporain sont bien plus intéressants au niveau des idées (puisqu'elles sont de notre époque, et donc qui nous rejoignent davantage) et de la diversité des techniques (multidisciplinarité). Je ne pense pas que l’art ne soit que de beauté dans le sens traditionnel du terme mais bien aussi de réflexions, d’expressions et aussi d'affects et de perceptions indescriptibles...J’ai cependant, bien aimée la réflexion! Il y a aussi une résurgence dans l'art contemporain de techniques et de sujets qui sont plus classiques, c'est seulement que nous sommes à une autre époque, avec des moyens et des outils différents, ce qui fait en sorte que, nécessairement, les oeuvres créées sont différentes de l'art ancien.
Je suis entré aux beaux-arts de Marseille il y quelques années , naïvement j’escomptais apprendre les techniques de dessins et peintures d’observation de base tout en étant ouvert aux autres pratiques plus conceptuelles. On y apprend des choses très intéressantes notamment sur la conception intellectuelle d’une œuvre, la place de l’artiste, du support, du spectateur, leur relation, etc.. des notions centrales dans l’art “contemporain”. Malheureusement le gros problème dans, cet école du moins, c’est que les enseignants charrient une croyance injustifiée, celle que l’art conceptuel porté sur la réflexion et/ou le ressenti immédiat est la seule forme d’art pourvu d’interrogations, de cheminement intellectuel, et les pratiques figurative faisant preuve de technique sont considérés comme irréfléchis, presque barbare. En cela ils se tirent même une balle dans le pied car rien empêche d’avoir à la fois un savoir-faire dit classique et amener cette technique de manière plus “contemporaine” via des installations ou autres, avoir de la technique n’empêche pas de penser son support en dehors des sentiers battus. Là où l’hypocrisie atteint son paroxysme c’est quand les enseignants vous demande d’abandonner la figure car ils considèrent cela comme trop scolaire et académique sans se rendre compte que l’académie c’est eux. L’art conceptuel est devenue la norme enseignée dans les écoles publique, c’est le nouvel académisme. Aujourd’hui être anti-académique c’est avoir une technique poussée voir même classique et les professeurs de nos écoles d’arts ne sont pas conscients de cette réalité. On m’a clairement poussé à abandonner le dessin et la peinture figurative, ayant eu des divergences d’opinion avec la plupart des mes professeurs je suis partie au bout d’un an pour suivre mon projet en dehors de l’école. J’ai appris à dessiner en dehors de l’école via des ateliers, des rencontres et beaucoup de pratiques, aujourd’hui je suis tatoueur traditionnel, j’en vie, je souhaiterais vendre plus de peinture et passer une plus grande partie de mon temps à cela. Vous pouvez voir mon travail sur Instagram: @alex290_tattoo
Je sort tout juste d'une prépa, actuellement en période d'entretient pour intégrer des écoles sup en art. C'est à peu près le même ressenti que j'ai. J'ajouterais que ça rejette toute notion d'art appliqué, l'art pour cette nouvel académie n'est pas utile et ne doit pas servir quelque chose. L'art contemporain se veut démontrer que l'art est sans limite mais étonnamment il en pose un certains nombre.
Je comprends ce que tu veux dire. Etant dans une école d'art, j'étudie la photographie, les profs ont beaucoup plus de mal à accepter le fait que je me concentre beaucoup plus sur la photographie "ancienne" (fin du 19ème et début 20ème).
Merci pour cette video qui fait du bien :) Le "beau" est souvent perçu à notre époque comme quelque chose de superficiel et creux. Bien qu'il soit subjectif, je trouve qu'il contient paradoxalement en lui une certaine justesse, une certaine "vérité", comme un air de musique sans fausses notes. Pas besoin forcément de messages derrière car le "bel art" se suffit à lui-même, se remplie de lui-même, et c'est en cela que réside sa vérité, sa force brute. Quoiqu'il en soit, la recherche du "beau" et de l'exigence donne toujours de beaux fruits et c'est génial qu'une nouvelle génération s'emploie de nouveau à lui rendre ses lettres de noblesse.
Vous êtes des catalyseurs de réflexions et de pensées philosophique, ça fait du bien. Et je suis content de voir que le monde dans lequel j'entre comporte encore quelques penseurs, avec des convictions, et un esprit critique
J’ai en effet eu ce sentiment en me baladant dans les rues de Los Angeles et en Australie. Au début c’est nouveau t’es content puis très vite j’ai ressentis un énorme vide, un ennui visuel profond, un manque de beau, de grandeur... C’est en voyageant que j’ai réalisé à quel point l’Europe est un continent grandiose et si riche. Merci pour ce que vous faites vos vidéos et votre acharnement font du bien à l’âme.
Alors je pose juste ça là, un extrait d'une conférence de Franck Lepage ou il fait une apparté sur l'art contemporain. th-cam.com/video/n3gOLGzMChU/w-d-xo.html
J'ai été étudiant aux beaux-arts et effectivement je fais parti des déçu des découragés au point où aujourd'hui je ne touche même plus mes crayons, ou je n'arrives plus à dessiner, bien trop dégouté et démoralisé par ces 4 années où j'ai lutté jusqu'à décrocher. Ayant un style de dessin "classique" et proche du réel, j'ai dû me confronter plusieurs fois à des profs ayant l'envie de m'imposer leur vision de l'art, du dessin. Que ce soit par des exercices complètement absurde comme poser une feuille sur une surface et gratter celle ci au fusain, fabriquer un cube, y glisser de la poudre coloré, secouer puis le déplier et voilà le travail ou encore enrouler un camarade dans du papier alu et le faire tourner dans la cours ou tout simplement dessiner avec la bouche, avec le nez, avec l'orteil, avec un bâton.. Des exemples j'en ai à la pelle. Et si seulement ce n'était que des exercices, mais il y a aussi les reproches et les critiques souvent surréaliste du genre "c'est trop beau (sens négatif)", "c'est trop bien dessiné", "tout sa est bien trop technique".. Des critiques n'ayant pas aucune objectivité et démoralisante quand on passe 5/6h sur un seul dessin et plus d'une centaines pour un jury de fin d'année. À cela s'ajoute une idéologie d'extrême gauche bien présente, où la moraline 500g est distribué par carton complet à chaque cours, vive l'immigration, Trump est un facho, Boris Johnson veut établir un empire coloniale et raciste, les blancs sont coupable de l'esclavage.. Une bonne propagande diffusé par les profs et par le conseil étudiant qui organisait des réunions en non mixité pour parler racisme et sexisme...
Nooon, il ne faut surtout pas se décourager. Beaucoup de personnes en ont marre de l'abstrait, des dessins qui ne représentent rien, continues dans ton style classique.
C'est quoi comme école des beaux arts que tu as fait ? Ça me fait penser aux beaux arts de Cergy, mais ils sont plus dans le délire du genre, en gros si t'es LGBT t'as des points en plus
Personnellement je sui encore en formation, j'ai choisi une voie d'art, l'ébénisterie, et au plus je découvre l'histoire de l'art, au plus je la trouve incroyablement belle époustouflante et grandiose, et j'ai des professeurs qui sont sur la même longueur d'onde, la perpétuation du beau, et je leur en suis extrêmement reconnaissant.
J’adore votre philosophie j’admire votre travail artistique mon père était graveur sur verre ces grâce à lui que j’ai découvert l’art et vous vous êtes des avant-gardistes vous avez l’avenir devant vous vive l’atelier Missor
Vous devez continuer les gars, je vous suis depuis le début du confinement. Grandissez, innovez, cette chaîne doit grandir. C'est un vrai trésor votre contenu.
Bravo pour vos 2 chaines dont le ton diffère mais qui partagent des valeurs communes. L'énergie et l'authenticité que je ressens dans vos vidéos collent à vos messages à contre courant. Votre jeunesse force aussi l'admiration. Votre travail force l'inspiration.
"Les géants s'interpellent à travers les intervalles désertiques de l'histoire et, sans qu'il soit troublé par les nains insouciants et bruyants qui continuent à ramper au-dessous d'eux, leur sublime dialogue entre esprits se poursuit."
@@VoodooKitchenKino oui je dis pas c'est clair et net mais je sais pas si vous inscrivez cette citation en surplombant l'art moderne ou si cest vraiment pour engager avec des concepts qui sont propre a ce milieu. En tout cas si c'est dans l'optique d'un rejet de la modernité je ne suis pas au courant des méthodes intellectuelles que cela doit exiger. Je veux dire on est tous modernes que l'on aime ou pas non? L'art classique à certes des avantages en matière de qualités esthétiques pour plaire a l'oeil mais ça reste limité par rapport a notre vécu je trouve. Je veux dire comment actualiser l'art classique si ce n'est pas dans une vision nativiste et, désolé de le dire, passéiste. Ce n'est pas pour complètement negationner tout raison d'être de lart classique, le pratiquant moi meme pendant un temps.
@@PhilMccamley oui, on est contemporain de notre époque, mais je pense qu'il est plus question de "profane" et de "sacré" en fait, qu'est ce qui est profane ? qu'est ce qui est sacré ? qu'est ce qui patauge dans le profane, qu'est ce qui veut aller vers le sacré (sans meme y parvenir, mais c'est plutot dans l'idée d'aller en direction de), certaines oeuvres d'art contemporain veulent toucher le sacré, quand un grand nombre pataugent. "les nains insouciants et bruyants qui continuent à ramper au-dessous d'eux" ceux qui cassent le sacré, qui font du bruit, et "Les géants" qui continuent la quête vers le sacré, et qui sont interrompu par "les nains". La difference entre une icone orthodoxe et un poster vendu chez ikea. La difference entre un buste de Nietzsche, qui représente le réflexion et un plug anal sapin de noel qui fait juste ricaner.
Salut les gars je viens de vous découvrir avec cette vidéo. Merci ça fait plaisir. Toute les formes d'arts sont bonne à étudier, et s'y confronter, et au moins tenter de les comprendre c'est faire évoluer le siens. Il n’empêche que je n’ai jamais autant évolué que depuis que je me suis intéressé aux arts classiques et leurs techniques... Associer le classiques et le moderne c'est toujours une expérience riche qui nous tire vers l'avant sans pourtant renier notre passé.
sans art primitif , l'art classique n'aurait pas vue ses jours ,et sans art classique , l'Art contemporaine n'aurait pas existé aussi et ainsi de suite ,il faut assumer notre époque
Votre chaîne YT donne me donne de bonnes intentions, vous écoutant, je place les rocks agressifs ou planants et dépravés de côté, pour un temps. Je sais que chaque soir avec mes bieres et clopes j'y reviendrais, comme au temps où moi même j'en jouais, jusqu'à ce que la dépravation prenne les dessus et que je devienne fou un bon moment. Aujourd'hui, je suis ouvrier en maçonnerie, j'aime les chantiers mais pas les bâtiments finis (pavillons) et l'urbanisation qui va avec. Voilà ce qui me pousse moi, c'est la valeur travail avec sa force, je m'imagine construire des tours et des bâtiments en barre comme dans les années 60-70 pour loger au maximum, et je nie dans ma vision la recherche d'une beauté architecturale que je considère comme inaccessible aujourd'hui par la masse. Nous sommes pour moi dans une urgence, d'autant plus si nous daignons accueillir les immigrés de tous pays, challenge à relever ou à fuir, qui semble perdu d'avance, auquel aujourd'hui je vois la réponse comme ci, camps de travail, d'intégration.. ou comment appelerai-je mon idée, je ne sais. Voilà un message bien décousu, j'espère que vous pourrez le lire et m'apporter à votre tour un retour commentaire, ce serait bien chouette (sans vous prendre trop la ete si je n'ai pas été clair). Hé Bien, merci.
Je suis pas architecte mais je suis ingénieur en génie civil. Et dans le bâtiment, la nouvelle technologie permet de trouver une nouvelle beauté. Et certains bâtiments actuels sont beaux. Ne serait-ce pas le manque de nouvelle technologie qui pousse l'art contemporain à devenir différents avec la même technologie ?
J'ai tapé 4 ans dans une école d'art en parallèle de mon lycée pour me préparer à faire une prépa artistique par la suite. J'avais en professeur le directeur de l'école qui me disait que mon envie de faire quelque chose de techniquement beau (quelque soit le style, je voulais aller chercher l'esthétisme) faisait que je ne serais jamais un artiste. Il me disait que les artistes expriment leur sentiments sur la toile ou des concepts mais que le beau n'était pas artistique. Bon finalement je suis parti créer des jeux-vidéos.
Ouai comme ça ton jeu seras super beau à l'œil (comme beaucoup de jeux) mais seras pourri car il n'auras pas de questionnement et pas de réflexions, et donc pas d'enjeux
Déjà ce que tu as fais c'est pas une école d'art mais des ateliers, ce qui est très différent des écoles supérieurs des beaux art que l'on nomme modestement école d'art.
Salut ! J'ai fais des études d'art plastique et je rejoins votre discours, le fait que les professeurs rejettent le classique pour encourager à l'art contemporain. Ma licence a été plutôt complexe jusqu'à ma troisième année. En 3ème année, j'ai découvert un art que je ne connaissais pas et assez loin du pipi caca: l'art numérique. L'art numérique n'étant pas une œuvre produite par le biais du numérique (Par exemple illustration assistée par ordinateur) mais une œuvre inscrite dans notre ère numérique, qui parle de cette époque que l'on vit. Je me suis trouvée une réelle passion pour ce domaine car il utilise la robotique, l'IA, la data, la biologie etc... pour parler de notre époque. Bien sur, on va tomber sur des truc pipi caca et assez naze, mais j'ai trouvé des œuvres magnifiques qui méritent d'être vu ! J'aime ce domaine car, d'une certaine façon, elle s’imprègne totalement de la modernité (numérique) mais montre aussi le génie humain par rapport à ce domaine (certains sont programmeurs, ingénieurs etc...). L'art numérique me montre, d'une certaine façon, le beau de l'Humain et son génie créatif, au delà de la provocation, de la fainéantise et de la puérilité. J'espère que ce commentaire et des recherches sur le sujet vous pousseront à ne pas rejeter totalement l'art contemporain, et si ça peut vous rassurer, dans les écoles, ça commence déjà à changer, les profs d'art pla "pro art contemporain pipi caca" flippent devant le numérique car ils savent que ce qu'ils font ne vaut plus grand chose.
Je confirme. J'ai fait des études de compositions musicales. j'y ai vécu le même mépris pour tout ce qui incorporait l'harmonie et la beauté. Tu échouais si ta musique évoquait une émotion quelconque. Cela était considéré comme "populaire" et simpliste. L'hors des performances de ce milieu, on y ressentait quasiment rien sauf de l'ennui. Ça frôlait souvent au ridicule involontaire. Ça me fait grand plaisir de voir un tel esprit de renaissance chez vous. Je le salue entièrement et j'espère que le monde de la musique y prendra exemple.
L'art est un reflet partiel de notre société, l'art classique qui cultivait le beau et surtout la grandeur, nous montrait la volonté de l'Europe et l'Occident à vouloir être grand, s'imposer. Alors qu'aujourd'hui, ce que nous appelons "art contemporain" est régit par l'économie, l'art est devenu un objet de consommation lié à la Grande Accélération de la consommation d'après guerre et va de paire avec le déclin de l'Europe traumatisée par la guerre. Mais je suis optimiste, je pense que les gens vont un jour se réveiller, ils souffriront au début certe mais ce sera pour le bien de tous
Il y a une énorme tache aveugle dans votre raisonnement et celui de Bruno Aujourd'hui le véritable art moderne, il est dans d'autres médias que vous ne mentionnez pas. Aujourd'hui les dessinateurs les plus talentueux sont Concept artist dans le Jeu-vidéo, ils sont animateurs 2D, ils sont peintres de décor, ils sont illustrateurs, ils sont directeurs artistiques dans le cinéma, ect... Cédric Peyraverney, Kazuo Oga ou bien Kim Jun Gi sont de véritables artistes contemporains. Le voyage de Chihiro de Miyazaki marquera l'histoire de l'art, pas les tulipes de Jeff Koons. Et, bonne nouvelle, en Jeu-Vidéo et en animation, la France produit des élites. Ils ne sont pas (encore) dans les livres d'histoire de l'art mais ce sont ces gens là qui marqueront le plus l'époque.
Très intéressant.. Votre propos a une portée bien plus universelle... Je suis rassuré de voir des artistes ouvert sur leur monde et son héritage. Bravo les gars.
Le beau est sacralisé comme il l'a toujours été, les artistes contemporains cherchent à sortir de cette forme de sacré immuable qui aliène les foules (comme toi). Faire du beau: oui. Faire du beau sans réfléchir: non. Tu aimes bien ramener l'idée que les concepts sont des notions abstraites qui ne sont que des outils de satisfaction pour l'égo de l'artiste mais c'est faux: Les concepts sont des formes qui prennent place dans la réalité au même titre que toute chose qui existe sous une forme physique, elles ne sont pas assujetties à la pensée unique de l'artiste, il serait temps de faire un effort et de regarder un peu autour de soi pour comprendre plutôt que de consommer les formes prémâchées et sans substances que tu admires tant. Le monde est beau car il est riche alors arrêtons de nous branler sur de beaux objets pauvres en idées. PS: Prendre pour exemple des artistes comme Jeff Koons pour parler de l'art contemporain en général témoigne d'un manque d’intérêt flagrant pour le sujet, penser que ce sont ces personnes (qui sont devenus des commerçants, qui fonctionnent au travers du marché de l'Art plutôt que de formuler des propositions personnelles et sincère sur des sujets importants) qui cristallisent ces questionnements autour de ce qu'est un artiste contemporain est une immense erreur, mais on ne peut en vouloir aux gens en sachant que ces derniers sont sur-médiatisés à l'inverse de la MAJEURE partie des artistes qui galèrent et pour qui la réussite n'est pas synonyme de présence invasive que ce soit dans les médias, dans les galeries ou sur les marchés. Par contre on peut t'en vouloir de ne pas t'en être rendu compte en ayant fait des recherches sur le sujet pour produire une vidéo (mais alimenter le débat autour de ce qui fait Art et comment cela révèle des questionnements autour de notre propre nature participe au débat et donc bien vu à toi mais sois un peu plus sérieux la prochaine fois).
Je suis un jeune, j'ai 16 ans et je trouve que tes vidéos sont d'utilité publique, c'est réfléchis et intéressant, peut-être un peu statique ou "lent" pour être accessibles au plus grand nombre
Je suis en première spé histoire latin, et votre vidéo a été une bouffée d'air. en effet, vous vous doutez bien avec des spés pareilles, je suis amoureux des vieux bâtiments de mon Nord natal. De la citadelle Vauban et de l'hospice comtesse jusqu'aux semi-bourgeoises des années 20-30, en passant par les belles usines de brique rouge, l'architecture est vraiment une petite passion. Je suis souvent confronté à la construction de nouveaux édifices, qui pour moi sont d'une mocheté infâme, j'ai horreur des buildings en verre et en acier. Je m'étais toujours demandé pourquoi y'avait-il cette tendance à encourager à faire du moche alors que nos vieux bâtiments sont célébrés par tout le monde. Un jour, on refera de beaux bâtiments, qui pour moi consistent en des bâtiments ni trop épurés, ni trop lourds de décoration. Le retour de ma tendre brique rouge, de nos jolies maisons aux fenêtres enchâssées entre des briques bariolées, de la couleur, de la joie et non plus du froid dans nos rues !
Je pense surtout que ce l'on considère comme beau et que l'on cherche à représenter évolue, je me demande d'ailleurs si par exemple ce n'est pas pour cette raison que l'on trouve des bustes antiques grecs et romains représentant avec fidélité des souverains presque élevés au rang de dieux alors qu'on ne trouve quasiment pas d'équivalent au 13ème siècle où le roi/empereur n'est que le garant du pouvoir temporel sur terre, ainsi on met plutôt l'accent sur le spirituel, d'où les chefs-d'œuvre d'architecture que sont les cathédrales de l'époque Très bonne vidéo par ailleurs, ça se sent que vous cherchez vraiment à construire quelque chose et on en a besoin !
Totalement d'accord, excellente analyse de Missor, tu t'exprimes très bien et tu es très intéressant comme personne, tes sculptures sont faites avec amour et affection, ça se voit !
Mais enfaite, les artistes (non mainstream), qui effectuent le mariage entre le contemporain et le classique, ont déjà créée le style Steampunk ! Par exemple, le monde de Warhammer 40 000 avec des usines-églises du dieu machine, les barges de bataille interstellaire ornementé de voûte, de clocher et de gargouilles, des armes avec des serments de l'instant en papier jaunie collé à la cire rouge sang... Cet art est déjà dans l'imaginaire des gens ainsi que dans des jeux vidéos. Tout les codes architecturaux et artistiques du Classique se perpétuent dans nos mémoires, à travers ces styles de jeu. Même si il n'est pas promu dans le domaine public, les gens savent ce qu'est le beau et il finira par ressurgir.
MON PREMIER COM C'ETAIT POUR LE REFÉRENCEMENT CELUI LA C'EST POUR VOUS DIRE MERCI MERCI DE CONTINUER ET PERPETUER CETTE ART POUR LE PASSÉ LE PRESENT MAIS AUSSI POUR NOTRE AVENIR RESPECT
Vos deux vidéos (à Bruno et vous) sont vraiment intéressantes parce qu'elle font completement écho à mes réflexions en ce moment. Pour travailler je cherche des podcast ou vidéo qui parle d'Art classique, ou d'analyse de tableaux ou autre mais tu ne trouves que très très peut de choses a propos. L'essentiel se concentrant avant tout sur l'art moderne. Pourtant d'aussi loin que je me souviens, le beau de ces oeuvres a toujours fasciné et animé les réactions spontanées des gens face au beau. Mdr aime tous ça et pourtant ça disparait completement comme vous l'avez justement souligné. En fait par ce commentaire je voulais mettre en lumière qu'aujourd'hui l'art du Beau se retrouve principalement (voir completement) dans l'art pour le jeux vidéo et le cinéma. C'est à dire tout ce qui est Concept art, Visual development et/ou illustration. Je travail comme concept artist pour le jeu vidéo, et honnetement dans ce qui se produit et fait de mieux (qu'on peut retrouver en masse sur artstation.com par exemple) tu retrouves des oeuvres (certes digitales) mais équivalente à des peintures de maitres. Pour ne citer qu'un seul exemple, si vous vous intéressez aux artists comme Sergey Kolesov ou Piotr Jablonski qui on respectivement travaillé sur des oeuvres comme Dishonored, Wonder Woman (des fresques et tableaux épiques pour habiller le décors) ou Destiny, vous allez renouer avec le beau. J'affirme ça seulement parce que c'est la seule réponse (ou le seul espoir) que j'ai eu à la fin du constat de vos vidéos. Quoi qu'il en soit bonne vidéo les gars ça fait plaisir de voir que certains oeuvre à répandre le beau et à faire perpétuer l'art passé. Je pense que Missor a très bien expliqué Force !
Au début de la vidéo je m'attendais à écouter des acharnés de l'art contemporain qui allaient s'évertuer à nous expliquer pourquoi l'art contemporain c'est trop cool ! Et bien non ... Ravi de voir qu'il y encore dans ce pays des jeunes pour qui l'art classique fait vibrer. Vous êtes mes héros les gars !!!
L'art contemporain j'y arrive vraiment pas, globalement ça me donne envie de gerber. Je ressens vraiment une incompréhension sur le fait de " préférer " l'art contemporain à l'art classique, j'ai beau essayer de comprendre ça me dépasse toujours.
Je suis en école d'art. On nous y apprend l'art contemporain (dans lequel on trouve beaucoup de choses intéressantes). Mais c'est vrai que c'est dommage de passer à côté du classique parce qu'on l'étudie en histoire de l'art mais pas en le pratiquant alors que ça ne pourrais que nous enrichir. Je pense qu'il faut des deux. Parce que dessiner/sculpter réaliste c'est très bien mais si il y a rien derrière ça pourrait être fait par une machine. Tout autant que si l'art contemporain brise trop les codes il devient hasardeux et donc peut-être fait par n'importe quel guignol. Conclusion : ça sert à rien de vouloir se réfugier dans une idéologie (pro classique ou pro contemporain) ce qui compte dans les études d'art c'est de comprendre ce qu'on aime pour pouvoir y ajouter sa plus value. Note bonus : je dis tout ça mais chacun est libre de faire ce qu'il veut. Si vous voulez vous contenter qu réalisme et que vous y trouvez votre compte c'est très bien, ça aura juste moins de valeur d'un point de vue objectif.
Cet atelier est pour sculpter l'éternel ! Bravo, les deux bustes sont superbes, tout comme le discours. Rien de plus plaisant que de voir le geste joindre la parole... Je vous commanderai bien un buste de Cyrus, ce n'est certes pas français mais il a aussi une bonne gueule :) Concernant le rejet de la modernité je me permets néanmoins de remarquer que tes vidéos sont tout à fait modernes et plaisantes. Je me permets donc de trouver cette chaîne moderne, juste pas post-moderne comme l'est l'art content-pour-rien. Bravo et continuez !
8:29 - 9:10 Je suis actuellement en train d'essayer de développer une pensée basée sur les besoins et plus particulièrement sur un besoin spécifique aux espèces conscientes que l'on pourrait nommer le besoin de transcendance de la mort. Ce que tu dis là raisonne beaucoup en moi Missor !
Ce dont vous parlez est intimement lié au principe de "maturation". L'art classique est bon, beau etc ... car il a vieilli et s'est enrichi avec le temps (comme le vin ou le fromage). Enfin c'est comme ça que j'ai interprété vos dires ...
Merci pour ce que vous faites et votre démarche. J'aurais tendance à rajouter pour ma part la dimension de recherche du sacré (ce qui mène à la vérité divine), et le rapport à celui ci qui s'est vu redéfini une paire de fois au cours des derniers siècles. N'étant pas du tout inspiré ces temps ci j'aurais d'ailleurs tendance à dire qu'il y a quelque chose de sacré dans l'effort de création artistique.
Bravo et respect à vous les artistes 👍👏.. suis entièrement d’accord avec votre analyse très pertinente de la situation du marché actuel .. l’art contemporain ne doit pas « évacuer » l’Art classique et intemporel qui sublime la beauté. Les écoles en Occident devraient revoir leurs programmes et s’inspirer de ce qui est enseigné dans d’autres pays.. Très bon exemple la référence aux colonnes grecques. Vos œuvres sont très belles et si je pouvais me les offrir, ou les acheter pour les offrir à d’autres personnes chères, je le ferais volontiers. Vous faites honneur à la tradition que vous perpétuez avec vos belles réalisations . Continuez sur cette voie . Perso. j’aime la sculpture, la musique classique.. et aussi la peinture ( je pratique en amateur) et dans ma famille nous respectons l’Art et le Beau ( Beaux- arts / Architecture) sous toutes ses formes. Il faut revenir aux fondamentaux et à ce qui fait sens...( mariage harmonieux entre l’enseignement traditionnel, académique et les nouvelles influences) .
Non l'art classique n'était pas dans une voie floue. Ce qui était de mise pendant c'était la mise en scène de la mimesis : reproduire le réel à l'identique avec la peinture et la sculpture . Aujourd'hui l'art ne veut plus être beau, la beauté, trop subjective est faite pour être brisée car l'art a toujours eu pour but de surpasser l'humain , viser la métaphysique. L'art moderne n'a jamais fait table rase du passé de l'art, mais a élargi le champ des possibles
Vous êtes des pointures les gars vous donnez de la force ! Vive la culture de l'excellence et du dépassement de soi, vive les anciens artistes qui nous ont inspiré ! Même au football les meilleurs joueurs d'aujourd'hui ont été inspirés par les meilleurs joueurs de jadis
Je pense que l'art ne peut pas être purement résumé à l'idée du beau, sinon, nous tournons en rond, nous ne produisons plus rien. Pour les moines du moyen âge, il n'y à rien de plus beau que un chant grégorien et si par mégarde nous réussissions à leur faire écouter du Chopin, ils trouveraient cela abjecte car leur oreille n'aurait pas été formé. L'idée de "l'art pour l'art"(Gautier), l'idée de l'art pour le beau est une école de pensée de la philosophie de l'art c'est aussi ce qu'on peut appeler vulgairement les parnassiens. Selon moi, l'art ne doit pas seulement être beau, sinon il devient une marchandise culturelle pour un consommateur quelconque, l'art doit aussi défendre quelque chose. Si les textes des grands auteurs n'étaient que beau, alors pourquoi faisions nous des commentaires littéraires au lycée? Les artistes ont des choses à dire, à défendre, l'art est un moyen d'éduquer au sens noble du terme et sans condescendance, les pièces de théâtre aussi bien de Sophocle ou de Racine ne se contentaient pas d'être belles, elles défendaient des idées. Aussi, il ne faut pas oublier que l'art évolue, il ne doit pas être figé, et à toutes les époques il y eut des gens pour dire que nous sommes en train de perdre l'art :il y a eu la querelle des anciens et des modernes, les classicistes se battaient avec les romantiques, ceux qui défendaient les vers contre la prose, l'académisme pictural contre l'impressionnisme. L'art ne fait qu'évoluer et au bout d'un moment ça ne sert plus à rien de faire des peintures photoréalistes, il y a la photographie pour cela, de même pour la tonalité, on est allé au bout, il ne reste plus que l'atonalité. Et puis, soyons honnêtes, la grande majorité des visiteurs du Louvre qui sont contre l'art contemporain sont incapables de défendre les tableaux du Louvre car mise à part dire si ils aiment ou pas, ils ne sont pas capable de l'expliquer de l'analyser ce qui demande un long travail. Je pense que cette vidéo mérite plus de nuance dans ses propos bien que je sois un abonné de la chaîne.
Le but de la vidéo n'est pas forcément de donner une définition objective de l'art selon moi, mais plutôt d'affirmer une posture quant à ce domaine actuel. Posture qui, à l'instar de l'art classique, s'affine par le jeu des réponses successives.
Tout à fait, de plus il ne faut pas résumer l'art contemporain à simplement faire des choses extrêmement simpliste que "tout le monde pourrait faire" il existe toujours d'excellentes œuvres d'arts contemporains, qui renouvelle, apportent qqchose de nouveau, mais qui pourraient tout aussi bien ravir les amateurs d'arts "classiques", que ceux d'art contemporain. Je n'ai pas d'artistes en tête car j'ai une culture d'art contemporain extrêmement faible, mais je me souviens très bien en visitant des musées d'art contemporain, trouver certaines œuvres assez ridicules (sans doute pcq je ne les comprenais pas aussi), et être émerveillé devant d'autres contemporaines et ce tout autant que des œuvres classiques.
Tu pioche dans les concepts pour ton argumentaire. Le beau n'est pas un simple stimulus pour déclencher le plaisir, la qualité de ton analyse artistique et ta connaissance des codes ne définie pas ta capacité a ressentir, et il y'a des qualités qui transcende le socio-culturel, la beauté peut-être intemporelle.
Peut etre que un but de l'art comtemporain serait d'un jour devenir le classique! Comme les colones etaient un jour contemporaine au grecs, et qu'elles ont été faites et refaites pour evoluer et comme vous dite "laisser un heritage". Au lieu de rejetter la modernité, l'utiliser et l'ameliorer pour creer du nouveau contenu, un nouvel heritage. Cependant l'art contemporain et son habitude de "table rase" a cet effet segondaire de ne jamais pouvoir construire sur de l'anterieur, et de toujours devoir reinventer la roue! Je pense qu'un entre-deux est possible, entre l'idée de construire de l'ancien, mais de laisser le nouveau exister pour construire un jour sur celui ci. Sujet tres interessant en tout cas!!
Le Greco (1541) était mal vu de son vivant et ses toiles considérées comme trop cheloues. Les romantiques (~1820) dont faisaient parti Delacroix et Géricault étaient considérés comme des personnes débiles fascinées par la mort. D'ailleurs le radeau de la méduse a été décrit comme un tas de cadavres. Courbet (1819) était très mal vu, et son enterrement à Ornans était décrit comme la dépiction du laid, du trivial et de l'ignoble. Manet et son Olympia (1863) se sont vus refusés l'entrée des salons, parce que c'était pas correct, mal peint, dégueulasse. Idem pour Monet (1840), idem pour Van Gogh (1853), idem pour Fragonard (1732). L'art moderne a été decrié par ses contemporains, l'art classique a été décrié par ses contemporains. Pas dans son entièreté, mais une partie. Partie qui est de nos jour complètement acceptée. Par là, je veux pas dire que tout l'art contemporain se vaut et deviendra classique un jour, à toutes les époques des artistes ont produit des trucs bofs. Mais si l'art actuel ne choque pas nos a prioris, alors c'est juste un art consensuel et mou. Ok, c'est un beau buste bien fait mais ça ne dit pas grand chose, c'est quoi à part une expression de la technique et une belle décoration? Après que l'art contemporain soit récupéré par le néo-libéralisme pour capitaliser dessus, c'est un autre problème.
Longtemps j'ai été déprimée par ce dilemme art classique/ art contemporain. Nos contemporains avaient réussi à me culpabiliser pour ma vision trop classique de l'art mais je ne pouvais adhérer à la leur. J'ai eu un déclic avec l'architecture renaissante: c'est l'une des plus admirées et elle prend pourtant sa source dans des architectures datant de plus d'un millénaire ! Il n'y a pas de fatalité dans l'évolution de l'art et vos bustes nous le démontrent ;)
Je n'ai moi non plus jamais rien compris à l'art contemporain, je n'ai jamais été touché ou autre, alors que l'art traditionnel, l'architecture ancienne, la musique classique, etc.., m'a toujours donné des frissons et ce, peu importe l'age que j'avais.
C'est un constat que je fais comme vous. Étudiant diplômé d'une école supérieure d'architecture, j'ai été décontenancé par l'enseignement durant ma licence et mon master. Seul l'histoire de l'architecture classique nous enseigne le beau durant une petite partie des enseignements. L'art contemporain y a toute sa place et il est impossible d'y échapper. Ce constat fait, je pensais me réfugier dans la technique pour apprendre à réaliser des choses performantes. Mais en réalité aucun enseignement n'a eu suffisamment de substance pour me former à quoi que ce soit de concret. La table rase n'est pas seulement incarnée dans l'art moderne, c'est le leitmotiv totalitaire des enseignants. Il est très difficile d'évoluer à contre-courant de son époque, surtout quand elle est celle de la technique, du numérique et du prêt à penser. La perte du sens et des vertus est en train de tout détruire, et les quelques esprits sains ne résisteront pas long.
J'ai passé les beaux-arts de Bordeaux en 2015/2016 il me semble. Je dessine depuis que j'ai 6 ans à peu près, je suis passionner d'art en générale mais surtout d'illustration à l'ancienne, de peinture classique, de gravure etc. Je suis donc aller passer le concours, ils nous avait donné un thème à traiter, donc moi je l'ai traité en dessin très "classique", feutre fin, pas de couleur, qu'en nuance de noir et blanc au trait. Devant 5 personne j'ai été analysé en explicant comment j'avais traiter le sujet et l'un d'eux m'a demandé quels été mes influence, je leur ai tout de suite parler notamment d'un peintre de la Hudson River School avec Albert Bierstadt et du Graveur bordelais Mohlitz. Moi c'est ce qui me fait rêver, la peinture sur des thème épique, mythologique, guerriere ou de l'ordre du divin, du spirituel si l'on veut. L'un de ces professeur n'a pas trouver autre chose à me dire que que la peinture classique été daté et qu'ils voulaient voir autre chose. Je n'ai pas pu leurs dire grand chose puisque je n'aime pas l'art contemporain et que pour moi je pensais alors que les Beaux-Arts étaient encore les gardiens et les défenseurs de l'art "classique". Donc voilà, j'en suis revenu avec le temps, j'ai bien compris où allait l'art aujourd'hui, d'ailleurs heureusement que je n'y suis pas entré puisqu'une ancienne élève quelques années après à déballé sur le tapis ce qu'il se tramé chez eux. En fait certains élèves baisaient avec les profs, les profs allaient dans des soirées d'élève etc, ils représentent donc bien la décadence. Aujourd'hui je m'attelle comme vous à faire les choses de mon côté, j'ai commencé un livre pour enfants sur une légende très connu en Charente dans le pays de mes ancêtres et j'espère à mon petit niveau donner envie aux gens de garder certaines valeurs et un certain goût pour le "beau" qui existe bien et que le mondialisme veut effacer, bonne chance à vous pour votre projet il faut résister ensemble
J'accepte volontiers ce buste de Napoléon, je vous remercie! ça sera plus stylée dans mon salon qu'un chien de Jeff Koons. C'est cool d'étayer ma vidéo avec votre point de vue, n'étant pas un artiste et mes connaissances étant limité sur le sujet c'est intéressant d'avoir votre avis.
Je rejoins votre solution et votre équipe, rejetons la modernité ahah
Cool de te voir ici Bruno !
C'était pas un buste de César ? Ou alors j'ai mal vu !
@@Elendils77 non c'est bien Napoléon
@@Elendils77 Napoléon voyait un culte à César
@@qanvas1169 je me tais dans ce cas ahah
J'aime l'Art. Dans 20-30 ans y en aura plus
Ah te voilà celui qui n'aime pas les roux mdr
@@hypercoree974 aucun humour ces gens là 😂
@@mizart1312 mais je te taquine 😊
C'est pas toi le mec qui fais de l'art sur Instagram ??
@@mathyslp3698 j'pense la question elle est vite repondue 😂
Au début de la vidéo, j'ai cru que Missor allait faire un buste de Bruno le Salé
moi aussi.
Du coup j'ai tous regardé.
Pas déçu, mais ca aurait été un plus :D
Faire un buste de Bruno le salé est bien trop complexe, le crâne doit être lissé plus de 10 MILLIARD de fois, cela prendrais plusieurs générations de sculpteur pour ce faire !!! x')
@@cybererox2055 alors il nous faut 10 milliards de sculteurs
J ai pensé pareil ptdr
C etait une blague lol
Je suis pianiste. À l'université, on m'a dit littéralement que mon désir de produire de la beauté était "totalement ringard".
Faisons advenir une Renaissance.
Camarade pianiste ici aussi, à l'université je sais pas mais je te crois sur parole, en revanche les conservatoires eux ne sont même plus dans la création, juste dans la recherche de la perfection du créé en particulier depuis la culture du récital qui s'est imposée.. Dommage
@@rowanwild8445 Exactement !
Le conservatoire reste un endroit où on cultive le talent et l'excellence. Là bas, mes professeurs étaient consternés par les discours bien pensants des politiques culturelles.
Ce sont deux mondes irréconciliables : d'un côté l'imposture et la démonstration de vertu, et de l'autre le travail et l'humilité. La société du spectacle versus la société de l'effort.
Même dans la musique 😢
"Tout ce qui était ancien, tout ce qui était beau était devenu vaguement suspect."
George Orwell, 1984.
Littéralement 1984...
Etant jeune je trouvais l'art classique pas ouf mais maintenant je trouve ça hyper classe, continuez c'est lourd 💪🏼
Et tu ne constatais même pas l
a présence de l'art contemporain.
C'est car tu es jeune c'est normal
Je pense que ça a été pareille pour une majorité de gens
@@urixcorp4919 Bon après j'ai que 18 ans mais je m'en rappel qu'on avait pas de l'art contemporain comme ça partout, maintenant ça gâche notre beau patrimoine
@@TashiMANGA Ah bon ? J'ai toujours aimé l'art non-contemporain depuis tout petit et j'ai commencé à apprécier certaines œuvres contemporaines avec l'âge.
Disclaimer : J'ai fait environ 8 ans d'études qu'on pourrait qualifier d'arts appliqués, orientées produit (conception, communication, etc).
Globalement les professeurs que j'ai eu ont toujours pris soin de sensibiliser les élèves à l'art, qu'il soit pictural ou abstrait, sur toile ou dans l'espace, passé comme présent. L'idée principale était de développer notre esprit critique pour ne pas absorber bêtement ce à quoi nous étions exposés.
Il y a du beau dans l'art contemporain, que ce soit dans l'hyperréalisme, le land art et autres dérivés de mouvements qui ont évolué à travers le temps. Il y a aussi évidemment beaucoup de merde subventionnée à fond dont la seule existence repose sur les arrangements d'un mécanisme bien huilé. C'est un brouillard assez dense qui efface la frontière entre l'authentique et le foutage de gueule, faisant toute la difficulté d'émettre un regard aussi tranché que "classique = stylé, contemporain = merdique".
Comment s'assurer de l'honnêteté de l'artiste dans sa démarche ? Est-ce que c'est le temps qu'il va passer sur une œuvre, genre Roman Opalka et ses "détails" ? Est-ce que c'est la somme de toutes les souffrances qui va constituer sa street cred comme un lourd Zdzisław Beksiński ?
Peut-être que la réponse définitive réside dans le financement participatif, pour que des artistes puissent continuer de se consacrer pleinement à leur art, quel qu'il soit. De ce fait, enfumer le chaland serait quasi impossible car ce serait le spectateur qui distribuerait immédiatement les cartes.
Mais peut-on réellement donner les rênes du futur paysage artistique à une armée de consommateurs qui octroient collectivement 65M de vues à un clip de Wejdene sur TH-cam ?
Est-ce qu'on ne s'enfermerait pas dans une gigantesque tapinerie marketing sans fond, à servir une soupe toujours plus fade et normée pour séduire le plus grand nombre ?
Mon avis perso serait de constater un putain de naufrage intellectuel et culturel. Ainsi vidés, nos esprits sont savamment remplis de réclames publicitaires, de considérations vaines et de névroses égotiques.
Bonne chance !
Snob ☝️
"classique = stylé, contemporain = merdique" : Ce n'est pas exactement ce qu'ils ont dit. Il était surtout question de "beau = stylé, laid = merdique". Je suis comme eux, je préfère l'art qui produit du beau (ça reste souple comme filtre), à celui qui prétend produire du discours et du concept, souvent à propos de lui même.
@@AntoineSabatier J'émets un avis personnel issu d'une expérience personnelle, du coup je vois pas où se situe le snobisme. Tu peux détailler ?
Bonjour,
L'idée d'un grand retour aux fondamentaux est intéressante, mais il est possible de douter de son effet bénéfique. Ainsi, pourrais-tu expliciter ce que tu vois à travers le terme de "naufrage" ?
Pour ma part, j'entends ton idée de revenir vers des fondamentaux mais il faudrait aussi pousser chacun à développer sa sensibilité à l'art à travers une véritable pédagogie dès le plus jeune âge (comme elle est faire en Italie). Très franchement, je doute qu'il y ait actuellement suffisamment d'éducation des masses pour permettre de s'émanciper des valeurs triviales exploitées par la publicité et autres images de piètre facture, pour le moment ça serait surtout l'opportunité de renforcer ces icônes faciles à consommer au détriment de la véritable création.
Dans l'impatience de te lire, je te remercie pour le temps que tu as pris à rédiger ton commentaire.
@@MrChat2357 Je ne parle pas d'un grand retour aux fondamentaux mais plutôt de l'importance de développer l'esprit critique de la jeunesse. Dans un monde où notre attention est convoitée et marchandée en permanence, l'esprit critique est le dernier rempart de notre liberté.
Dans l'art, et quelle qu'en soit la forme, l'appréciation du beau est purement subjective, c'est pour cela que je préfère parler d'honnêteté de la démarche de l'artiste. J'insiste sur le fait que je ne parle en aucun cas d'un retour aux fondamentaux. C'est purement impossible et ça n'est en rien souhaitable.
Et enfin, quand je parle de naufrage, c'est parce que je le constate quotidiennement.
Sans en élaborer les causes, il est facile de constater que notre société a basculé. L'émotion a pris le pas sur la raison. Tout se résume à des slogans, des onomatopées, des logos. Le registre musical dominant et ses codes en dit long. Le divertissement et ses leviers psychologiques insidieux. Les réseaux sociaux et l'emprise de la forme sur le fond.
Enfin bref, c'est un vaste débat dont les déductions m'entrainent toujours dans un état de morosité dont il est difficile de s'extraire. Quel espoir pour l'humanité au regard de cette grande spirale qui descend inéluctablement ?
Vous avez deux heures.
Durant mon année en école d'art, nos profs nous disaient que le "feeling" du dessin (même pour du modèle vivant) passe avant l'exactitude du trait et donc de la connaissance qu'il y a derrière. Quelque chose qui ne colle pas avec l'enseignement traditionnel qui explique pourquoi le trait doit être le plus proche de la perfection.
Le "feeling" passant avant le savoir est, en réalité, une aberration car elle pousse les nouveaux artiste à devenir mou, niais voir même paresseux. Aucun profs ne nous a dit que Picasso savait peindre correctement avant de faire du cubisme. On nous disait de faire "directement du cubisme" d'une certaine manière.
Cela pousse à rester dans l'univers du concept et de l'émotion sans acquérir les connaissances traditionnel qui sont en majeur partie : perspective, anatomie et physique. Ces 3 axes sont fondamentaux pour TOUT artiste. Ces principes nous rapproche de ce que nous considérons comme beau. Beau car se rapprochant de la réalité, du fonctionnel et de l'utile. Voilà ce que nos ancêtres, à travers l'art classique, nous transmettent.
Les fondamentaux sont les plus importants en art. Le "feeling" n'est rien sans la base. Sans l'enseignement traditionnel. Enseignement qui nous rapproche du divin. Cet enseignement n'est pas magique et ne coûte pas 8000€/an...
T'as été dans quelle école?
J'ai fait 8 ans dans différentes écoles en France et Belgique et j'ai rarement entendu ça. J'ai recommencé un nombre incalculable de fois des dessins parce que mes proportions de base n'étaient pas bonnes.
Les seuls moments où des profs nous parlaient de l'émotion du trait c'est quand on faisait des exercices très factuels comme dessiner de la main opposée ou avec le crayon au bout d'un bâton d'1m. Là, la sensibilité prenait le pas sur l'exactitude puisque c'était impossible d'être exact.
On avait bien des cours de dessin d'observation, et là tu pouvais pas enfumer le prof avec des proportions branlantes. Même lorsqu'on produisait des travaux personnels, l'exactitude n'est pas toujours au coeur de ce que l'on veut dire, et on expose rarement la source à côté du travail. Regarde des vidéos de peintres sur youtube, beaucoup ont de la technique mais lorsqu'il sagit de reproduire une nature morte ou une quelconque scène, y'a toujours des erreurs qui se glissent dans leurs traits/proportions/couleurs. C'est normal. On n'est pas des machines. Mais l'important c'est que le résultat final se tienne et soit convaincant.
La seule fois où un prof m'a personellement conseillé de m'attacher à la sensibilité plutôt qu'à l'exactitude, c'était un prof de peinture qui voyait bien que j'y comprenais rien de rien. Et au final, 3 ans après ses conseils, ça a fini par débloquer quelque chose en moi.
Tu n'as fait qu'un (1) an en école d'art. C'est sûrement suffisant pour te faire un avis sur cette école, mais pas pour te faire un avis sur l'enseignement artistique dans son ensemble.
Physique? Tu ne voulais pas plutôt dire "volume"?
Et je vais dire la même chose que le type au-dessus, à savoir que je n'ai jamais vu qui que ce soit parler de "feeling" de cette façons (ensuite je ne fais pas de beaux arts, je suppose que l'enseignement diffère pas mal).
Cette notion existe, mais est beaucoup plus nuancée que ça. En général elle a plus à voir avec la qualité du trait et la "souplesse" du dessin; lorsque l'on se cantonne à l'exactitude à tout prix, il arrive que l'on néglige le "beau" du dessin, sa vitalité. En ce sens, avoir un trait plus libre et dynamique fait partie de fondations pratiques de l'art, et cela demande généralement une prise de liberté.
Sinon il y a aussi le modèle vivant où il était également demandé de chercher une beauté, qu'importe si le dessin est exact (dans une certaine mesure). Je suis d'accord que cette recherche est complémentaire aux notions théoriques fondamentales et qu'elles ne se suffisent pas en elle-même, mais elle a un apport réel dans un plan esthétique et artistique.
Et honnêtement, je ne peut pas dire que la beauté se trouve forcément dans "l'utile et le fonctionnel" (ce que ne sont pas les toiles, de ce que je sais?), même s'il n'en est pas dénué (l'expression me fait plus penser aux ready made tbh). Si tu continue tes études, à moins que tu ne te lances dans l'artisanat (restauration ect...), ne sont des notions que tu auras à utiliser.
@@mutably Je ne dirais pas le nom de l'école, j'veux pas pointer du doigt. En revanche je suis entièrement d'accord avec toi. Mon expérience s'applique uniquement à moi et ç ceux à qui cette manière d'apprendre l'art n'a pas été profitable. Il y a plein d'école d'art qui sont sans doute formidable et qui enseigne les vrais bases. Et heureusement! Je ne souhaite pas tirer vers le bas l'enseignement artistique français avec mon commentaire bien au contraire. C'est juste un petit retour d'expérience quoi.
Merci d'avoir pris le temps de répondre.
Jsuis mort missor on dirait un migrant syrien. Mis à part ça je ne le connaissait pas et il s'exprime très bien et dit des choses très intéressantes.
Il a une chaîne perso comme t'as bien aimé le personnage tu pourrais t'y plaire !
@@Henrique-dd9yi J'irais voir merci !
Quelle violence
De fou, son élocutions est magistrale, sa voix et hyper profonde, tu comprend bien ce qu'il dit et ce ton calme est incroyable. J'ai rarement vu un mec aussi détendu.
vous devriez faire d'autres moulures, par exemple de nos rois, je mettrais avec plaisir le lourd Louis XIV sur ma cheminée
Ou alors Jean le Maingre (Boucicaut), uns des meilleurs chevaliers français du début du 15eme siècle
Y a tellement de possibilités entre vos rois et empereur et même tout ceux d'Europe
Louis XVI se serait pas mal en plus un buste ce serait réaliste, ça suffirait
@Inac j'étais pas prêt au réveil 🤣
Un buste de Marc Aurèle serait génial
Et oui, j’ai une passion pour Beethoven, étonnant non ?
La réf' m'a fait sourire, même si c'est Tchaïkovski ;-)
Missor il a une gueule, une dégaine, tu sens la profondeur et la complexité du mec. Je suis pas forcément sur votre ligne sur tout mais ce que vous faites est fondamentalement beau, bien et utile. Vous sculptez vos existences en même temps que ces statues, bravo à vous.
« Je suis artiste plasticien, plus spécifiquement j’évolue dans ce milieu tant décrié qu’est l’art contemporain.
Je précise que je n’ai pas encore vu la vidéo.
Mais d’or et déjà je trouve positif que tu aies mis de côté les pratiques tant qu’elles n’engagent pas d’argent public.
Il y a autour des financements publics des enjeux conséquents : démocratiques, politiques, culturels.
Aide à la création, aide à l’installation (régionale/DRAC), budget annuel des FRAC pour l’acquisition de collections, etc.
Tous ces mécanismes sont financés via nos impôts.
Or nous n’avons aucun droit de regard dessus. Tous ces dispositifs sont gérés de manière très verticale par des cinquantenaires qui pantouflent pendant des années dans les institutions (je caricature à peine).
Même nous - artistes - n’avons pas droit de regard sur ces institutions (ou très peu).
Je suis donc le premier scandalisé par la gestion de ces budgets.
Mais si tous ces dispositifs existent c’est qu’il y a une réalité qui échappe, qui vous échappe.
Il convient en conséquence de donner une image qui colle à la réalité de la situation : 50% des artistes auteurs (inscrits à l’URSSAF) vivent avec 400€ par mois. La plupart des artistes que je connais survivent au RSA ou au chômage, enchaînant jobs mal payés sur jobs mal payés.
La plupart des artistes sont sur diplômés (bac+5 / bac+7), or même en trouvant du taffe dans notre milieu : la culture, nous sommes souvent payés au Smic voir nous travaillons gratuitement - sous forme de stage ou par bienveillance car les petites structures crèvent aussi la dalle.
Pourquoi la situation est-elle ce qu’elle est ? Fondamentalement, notre modèle juridique et économique peine à coller à la réalité de notre milieu.
Nous sommes sensés - en tant qu’auteurs - vivre principalement de la vente de notre production.
Or ce modèle est incapable de prendre en charge diverses réalités : les productions artistiques sont de moins en moins « collectionnables », les collectionneurs sont frileux et affirment bien souvent un goût embourgeoisé et dépassé.
Aussi nous ne pouvons avoir trop d’activités secondaires au risque de ne plus être considérés comme artistes auteurs - fiscalement parlant.
Je n’ai jamais - je dis bien JAMAIS - rencontré d’artistes plasticiens œuvrant pour l’argent. Quand tu veux gagner ta croûte tu fais un autre métier, clairement.
Entre le travail gratuit, les années à faire des sacrifices pour être validé par les institutions et enfin en vivre (pas de sorties inutiles, pas de vacances, etc), les frustrations, les angoisses, l’incompréhension... faut en vouloir.
Si tous les dispositifs d’argent public existent - concernant les artistes français - c’est qu’il y a un problème fondamental : nous ne sommes pas reconnus comme des travailleurs à part entière.
Nous devons nous scandaliser de la gestion de l’argent public dans le milieu. Mais nous devons aussi nous scandaliser de la paradoxale précarité qui y règne.
Vous pouvez ne pas approuver formellement/esthétiquement nos expérimentations hasardeuses, clivantes, incompréhensibles. Mais prenez acte de la réalité que nous traversons, loin des caricatures.
Pour celles et ceux qui souhaiteraient approfondir ces questions je vous suggère de vous rapprocher des différents collectifs Art en Grève de par vos villes.
Et en ce qui concerne la littérature, je conseille vivement le livre d’Aurelien Catin : essai sur le salaire au travail artistique, disponible en PDF.
S’inspirant du travail de Bernard Friot, Aurélien Catin tente d’ouvrir des perspectives. »
Voici mon message sous la vidéo de Bruno le Salé.
force et honneur !
Merci, personnellement je me situe dans l'illustration et l'animation et même dans c'est domaine qui sont considérés comme moins loufoques la précarité y règne et il est rare de recevoir des fonds ou des aides.
C'est une vocation de passion, personne ne rentre en art pour devenir riche en fessant n'importe quoi ou se retrouve très vite dans une impasse et se rend vite conte de la difficulté.
Désolé pour les fautes d'orthographe se n'est pas voulu.
J'ai préféré cette vidéo aux précédentes qui concernaient l'art contemporain. Les concepts que vous évoquez - faire table rase du passé versus s'inscrire dans une évolution par améliorations progressives, l'éternel rebond entre révolutions et contre révolutions - me paraissent tout à fait pertinents.
Concernant la perte de sens liée à l'excès de modernité, c'est ce que je vis depuis quelques années. J'ai quitté Paris pour m'installer à Singapour, puis j'ai atteri au Havre pour mes études. Et vous marquez un point : Bien que ces villes soient des joyaux d'urbanisme au sens pratique du terme, Le Havre comme Singapour sont dénuées d'Histoire, c'en est presque inhumain. Revenir aux sources, se balader dans le centre de Paris ou dans les rues de mon village d'origine, c'est une bouffée d'air frais. Vous avez raison, nous avons besoin de bases stables qui reposent sur la tradition et sur le passé, afin de pouvoir innover sans perdre notre humanité.
Cette intro d'une violence rarement vue
@TheoWhy ils collaborent déjà ensembles 😁
Ah coucou Florent, j'adore ce que te fais au passage
Méga badant: "je vais mourir pour rien, et ceux d'après m'oublieront."
Un chef d'oeuvre cette vidéo
Étant donné tous les trucs malaisants que j'ai fait dans ma vie, ça me rassure d'être oublié
@@_blank-_ le peuple demande ton récit
J'ai fait une terminale littéraire spécialité arts plastiques et dieu merci c'est grâce à elle que je n'ai pas intégré une école d'art par la suite (et aussi psk il faut la payer 10000e par an lol)
Au bac je me suis retrouvé à devoir expliqué pourquoi cassé un piano à queue avec des battes de baseball devant un public (Sisi ça existe et ça s'appelle piano activities du comité Fluxus) c'est de l'art et c'est bien.
J'ai un prof qui nous l'avait fait étudiés. Jamais compris comment on pouvait considérer la destruction instrument de musique comme une forme d'art. Surtout que c'est un peu insulter les métiers d'art derrière la fabrication des ses même piano. T.T
Wow putain vous êtes complètement à l'ouest xD
Les écoles d'arts ne coûtent pas 10 000e par an -.-" ce sont des établissement public dépendant du ministère de la culture et leur frais d'inscription n'excèdent pas les 800e à savoir qu'un étudiant boursier voit ces même frais réduit à moins de 100e alors avant de raconté des inepties sur le sujet renseigne toi un peu mieux.. c'est facile de cracher sur les écoles privées sans même savoir que tu ne connaissais même pas les écoles d'enseignement supérieur (école public avec diplôme reconnus) ...
@@straightthebullshit tu n'es pas sans savoir que pour une école publique, comme les beaux arts, l'admission y est très sévère et que la très très très grande majorité des gens admis ont d'abord suivi une prépa artistique. Là je prenais l'exemple un peu extreme des écoles d'arts/prépa privées. Celles qui étaient pas trop loin de chez moi et qui correspondaient à ce que je voulais faire c'était LISAA et MJM à Strasbourg (qui coutent 6000e l'année ; il y en a bien d'autres qui tournent autour des 9500e l'année, notamment à Paris). Sinon pour les prépa publiques et d'autres écoles publiques j'ai l'impression que c'est plus axé graphisme et design (sauf les arts déco potetr) et les places sont pas super nombreuses, en tout cas pour ce que j'ai pu voir.
@@leastan6608 C'est une idée reçu pour l'admission avec prepa artistique, grande déception d'ailleurs d'avoir des personnes dans les promotions de beaux arts entrée sur concours qui sortent tout droit du baccalaureat (cela ne fais pas monter le niveaux, et ne mélange pas assez les tranches d'âges comme celà était vrai il y a quelque année de celà). les admissions se faisant depuis quelque année avec le process admission post bac donnent plus de chance a des bachelier d'intégrer les ecoles supérieur d'art... Ce que tu dis est vrai pour les écoles privés et je sais au combien les étudiants qui souhaitent intégré des études de beaux arts sont très mal informé sur les classes de prépa publiques qui existent.. malheureusement les conseillère d'orientation et autres prof d'art plastique méconnaissent bien souvent le système d'admission et ne considèrent que mal ces voies professionnels. Je te conseille de jeter un coup d’œil sur le site de l'Andéa www.andea.fr/fr/home/ la seule référence en France des écoles supérieur d'art et de design nationales. Tu y trouveras les écoles, leur sites web, des classes prépa publique (bien meilleur que le privé dans ce domaine tu peux me faire confiance là dessus les écoles privé ruines des familles pour du contenu très orienté entreprise et marketing = bien loin de l'art...)
Le concours pour entré au beaux art se fait en plusieurs étapes (je te donne la version générale car pour les Beaux Arts de Paris c'est un peu spécial mais en dehors de ce cas particulier toutes les écoles fonctionnent plus ou moins sur cette même base) :
1ere étapes : tu t'inscris à partir du site web de l'école trouvé sur Andéa, les écoles indiquent leur dates de concours il faut se rencarder avant avril et si jamais il y a un concours en septembre mais c'est plus pour une entrée en 2/3/4 ou 5eme année. Il y a des frais d'inscription (comme pour les écoles de commerces, ou même les grosses uni Sorbonne, école du Louvres...) tu paies donc des frais d'inscription selon les écoles entre 20 et 50e non remboursable. tu recevras ensuite une convocation pour le concours.
2eme étape : tu es inscris, tu as reçu ta convocation et tu te rends sur place pour passé le concours.
Comment se déroule le concours ?
Tu as des épreuves écrites : anglais, culture générale format devoir sur table en amphi ou dans une grande salles de l'école en question. le même sujet est distribué à tous les candidats et un timing est donné pour la rédaction. L'anglais est très basique et c'est pas un gros coéf. pour la sélection c'est souvent une description d’œuvre avec des question déjà formuler. La culture g, c'est deux sujet au choix sur un corpus d’œuvre (les œuvre peuvent être vidéo, sonore, peinture, sculpture...), tu as beaucoup plus de temps pour rédiger que l'épreuve d'anglais la note compte un peu plus au coéf mais ça reste pas là dessus que le jury va t'examiner.
Quand tu as passé ces deux épreuves la première journée de concours, vient ensuite "l'épreuve plastique" variant selon les écoles : il y a des écoles pour simplifier le déroulement du concours qui demande aux candidats de préparer en amont un sujet donnée des mois en avance et de l'apporter le jours du concours. D'autres écoles elles te demandent de réaliser un objet/un dessin, in-situ le jours du concours (et là pareil ça va être super différent selon les écoles : une année au concours à Nantes ils avaient donnée 10mn au candidats pour produire sur le sujet donnée car il y avait beaucoup trop de monde et ça leur simplifiaient l'organisation mais pas évident pour un candidat, dans une autre école ils avaient demander de dessiner une machine qui était dans un atelier avec les outils que tu voulais, à Toulouse ça se faisait en amphi et le matériel est limité, puis tu dois faire sur une feuille a4, dans une autre école il y avait tout le matériel dont tu pouvais rêver pour réaliser une forme plastique (argile, ordinateur, imprimante, assistant technique, grande salle) tu avais le droit de parler avec les autres candidats d'appeller des amis de faires des recherches sur les ordinateurs. Donc bon tu comprendra que cette épreuve plastique est un peu liée à l'identitée de l'école pour laquelle tu concours.
Et enfin, l'ultime épreuve : l'oral devant le jury, c'est là que tu marques le plus gros coéf. c'est ici qu'il faut tout donner. Tu peux très bien être une bille en anglais ou en culture g et réussir cette épreuve haut la main, c'est sur ton quart d'heure de présentation devant un jury composé d'enseignant de l'école et parfois même d'étudiant que tout va se jouer. On attends de toi que tu nous présentes un dossier de projets que tu as sélectionner et/ou réaliser dans le but d'intégrer l'école. C'est là qu'on te demande de présenter ton parcours, tes objectif, comment tu tu définis, de montrer ta personnalité, ta sensibilité, ce que tu aimes lire, voir comme film, écouter comme musique... Le jury te pose des questions sur les projet que tu montres : ce ne sont pas des questions pièges il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, ils prennent la température veulent savoir quels mots tu mets sur ton travail, ce genre de chose.
Je conseil vraiment de passé le pas, les concours sont formateur, ils t'apprennent à avoir un regard sur ce que tu produits, à avoir un retour sur quelque chose que tu ne partages peut être pas avec ton entourage, ...
En aucun cas une classe prépa est obligatoire pour intégrer une école d'art. C'est un plus pour les grosses institution genre art déco Strasbourg ou Paris parce que c'est pas le même niveaux en dessin par exemple qui est demander à l'entrée donc... Mais pas fondamentale dans les autres écoles. A Dijon il y a une super bonne prépa, les Beaux Ars de Toulouse on leur classe prépa, ceux de Rouen aussi, Nice pareil, je sais que des écoles proposent des prépa qui tiennent vraiment la route par rapport au privé. Faut pas intégrer des écoles qui coûtent une blinde, en plus bien souvent leur diplôme ne sont pas reconnu par l'état donc tu te fais 5 ans dans une écoles et tu as pas un master mais un mastèrE soit un bac+3 et non un bac+5 vive l'arnaque !!!
Les écoles de beaux art peuvent s'intégrer jusqu'à 30ans et plus avec des dérogations. Tu peux très bien avoir fait des année en fac de médecine et te dire tiens en fait c'est pas ma voie aller je tente !! voilà c'est pour éviter d'avoir des idées reçu sur les écoles d'art qui sont souvent mal connu du grand public..
Pardon d'avoir écrit un si long commentaire, j'espère que celui-ci pourra répondre à certaine des tes interrogations.
Cela fait plusieurs centaines d’années que l’art contemporain est considéré comme "facile" en opposition a l’art classique qui serait "beau". L’art et la beauté sont des concepts différents.
Le problème avec une partie de l'art comtemporain, c'est qu'à part servir comme exemption d'impôts, c'est nul.
Ça c'est de l'argumentation...
@@r.g1654 Ce que je veux dire, c'est que de nombreuses "oeuvres" ne servent qu'à ça, et qu'écouter les critiques d'art ne sert à rien, ils ne sont pas là pour savoir si une oeuvre est belle, mais pour savoir à combien elle se revend. En gros, l'art n'est plus simplement artistique, il est devenu financier.
Dès que l'art devient un business il se met généralement à puer la merde
@@lavatube1888 Exactement, que ce soit pour du pognon ou des idéologies, quand l'art est utilisés à d'autres fins que des fins artistiques, le plaisir de voir, ce genre de chose, ce n'est plus de l'art, mais un outil.
@@limmortelpingouin432 Donc tu penses la même chose de l'art classique alors ? L'art classique européenne en tout cas servait de marketing pour le christianisme. Et c'était un gros business qui coûtait très cher.
Oui, la Grande Guerre a suscité une forme de scepticisme à l'égard de tout ce qu'on rangeait sous le nom de Civilisation.
Super vidéo les gars (par contre au niveau du son vous êtes remontés à l'âge du bronze;)
La Grande guerre que nous considérons tous comme une grande boucherie, et pourtant si peu d'écrivain ont décrit aussi bien son absurdité que Céline dans Voyage au bout de la nuit. Lire Céline, c'est ouvrir les yeux sur un pan de notre histoire magnifiée dans les livres d'histoire. Le décalage entre ce que nous apprenons à l'école sur notre histoire et la substance qui nous en est transmise par les écrivains met clairement en évidence le dessein subjectif de ceux qui pondent les manuels scolaires.
Après la somnolence post-déjeuner je prends mon téléphone pour tomber sur une nouvelle vidéo.
Ce timing parfait, à la limite du signe divinatoire !
Exactement pareil
J'ai pas pu m'empêcher de prendre une petite pause au taff quand j'ai vu cette notif 8-)
L'art se pratique uniquement dans un atelier de cette envergure
Permet moi de te contredire 🙃
@@mizart1312 Je ne laisserais pas un dessinateur instagram me contredire pendant que je compose des hits dans une chambre qui ressemble à leur atelier
@@sleen7069 parce que t'appelles ça une chambre? (je me souviens de la story de psykosauce fais pas le fou 😂)
@@mizart1312 Ce n'est pas de l'art, au mieux c'est de l'artisanat.
Jai decouvert votre chaîne grâce à cette vidéo. Un pur délice
Votre "patriotisme" fait du bien. Comme quoi les recommandations youtube cest pas toujours de la merde. Merci ♡
L'art classique est très impressionnant niveau technique. Maintenant, on voit énormément d'artistes qui postent leur taf en ligne et qui eux aussi sont très talentueux, parfois même meilleurs que certains grands artistes (même si certaines statues que j'ai pu voir à rome sont absolument parfaites)
Cette fin épique !
La musique
Les images
Jordan B Peterson
👌
Rappelle moi le titre s'il te plait je ressens le besoin urgent de la déguster à nouveau
@@darkmel64 le lac des cygnes de Tchaïkovski
Personnellement, je trouve que l’art moderne et l’art contemporain sont bien plus intéressants au niveau des idées (puisqu'elles sont de notre époque, et donc qui nous rejoignent davantage) et de la diversité des techniques (multidisciplinarité). Je ne pense pas que l’art ne soit que de beauté dans le sens traditionnel du terme mais bien aussi de réflexions, d’expressions et aussi d'affects et de perceptions indescriptibles...J’ai cependant, bien aimée la réflexion!
Il y a aussi une résurgence dans l'art contemporain de techniques et de sujets qui sont plus classiques, c'est seulement que nous sommes à une autre époque, avec des moyens et des outils différents, ce qui fait en sorte que, nécessairement, les oeuvres créées sont différentes de l'art ancien.
Voilà une chaîne qui motive la recherche de l'élégance, la recherche de la grâce
Cette outro magistrale, ça doit faire 10 jours que je la regarde 3x par jour. Vidéo toujours au top sinon.
Mettez un poce blo pour que Simon fasse une Playlist Spotify de tous ces chef d'œuvre du classique qu il met dans ses vidéos !
Je trouve l’art ancien très beaux exactement comme je trouve très beaux ce que vous dites
Je suis entré aux beaux-arts de Marseille il y quelques années , naïvement j’escomptais apprendre les techniques de dessins et peintures d’observation de base tout en étant ouvert aux autres pratiques plus conceptuelles. On y apprend des choses très intéressantes notamment sur la conception intellectuelle d’une œuvre, la place de l’artiste, du support, du spectateur, leur relation, etc.. des notions centrales dans l’art “contemporain”. Malheureusement le gros problème dans, cet école du moins, c’est que les enseignants charrient une croyance injustifiée, celle que l’art conceptuel porté sur la réflexion et/ou le ressenti immédiat est la seule forme d’art pourvu d’interrogations, de cheminement intellectuel, et les pratiques figurative faisant preuve de technique sont considérés comme irréfléchis, presque barbare. En cela ils se tirent même une balle dans le pied car rien empêche d’avoir à la fois un savoir-faire dit classique et amener cette technique de manière plus “contemporaine” via des installations ou autres, avoir de la technique n’empêche pas de penser son support en dehors des sentiers battus. Là où l’hypocrisie atteint son paroxysme c’est quand les enseignants vous demande d’abandonner la figure car ils considèrent cela comme trop scolaire et académique sans se rendre compte que l’académie c’est eux. L’art conceptuel est devenue la norme enseignée dans les écoles publique, c’est le nouvel académisme. Aujourd’hui être anti-académique c’est avoir une technique poussée voir même classique et les professeurs de nos écoles d’arts ne sont pas conscients de cette réalité.
On m’a clairement poussé à abandonner le dessin et la peinture figurative, ayant eu des divergences d’opinion avec la plupart des mes professeurs je suis partie au bout d’un an pour suivre mon projet en dehors de l’école. J’ai appris à dessiner en dehors de l’école via des ateliers, des rencontres et beaucoup de pratiques, aujourd’hui je suis tatoueur traditionnel, j’en vie, je souhaiterais vendre plus de peinture et passer une plus grande partie de mon temps à cela.
Vous pouvez voir mon travail sur Instagram: @alex290_tattoo
Je sort tout juste d'une prépa, actuellement en période d'entretient pour intégrer des écoles sup en art. C'est à peu près le même ressenti que j'ai. J'ajouterais que ça rejette toute notion d'art appliqué, l'art pour cette nouvel académie n'est pas utile et ne doit pas servir quelque chose. L'art contemporain se veut démontrer que l'art est sans limite mais étonnamment il en pose un certains nombre.
Je pensais pas être autant intéressé par une vidéo sur l'histoire de l'art, bravo à vous deux
Une révolution se prépare
Missor on dirait un prophète moderne ça m'extermine il est super intéressant
Je comprends ce que tu veux dire. Etant dans une école d'art, j'étudie la photographie, les profs ont beaucoup plus de mal à accepter le fait que je me concentre beaucoup plus sur la photographie "ancienne" (fin du 19ème et début 20ème).
Merci pour cette video qui fait du bien :) Le "beau" est souvent perçu à notre époque comme quelque chose de superficiel et creux. Bien qu'il soit subjectif, je trouve qu'il contient paradoxalement en lui une certaine justesse, une certaine "vérité", comme un air de musique sans fausses notes. Pas besoin forcément de messages derrière car le "bel art" se suffit à lui-même, se remplie de lui-même, et c'est en cela que réside sa vérité, sa force brute. Quoiqu'il en soit, la recherche du "beau" et de l'exigence donne toujours de beaux fruits et c'est génial qu'une nouvelle génération s'emploie de nouveau à lui rendre ses lettres de noblesse.
Te restes plus qu'à collectionner des cartes Magic :)
Vous êtes des catalyseurs de réflexions et de pensées philosophique, ça fait du bien. Et je suis content de voir que le monde dans lequel j'entre comporte encore quelques penseurs, avec des convictions, et un esprit critique
J’ai en effet eu ce sentiment en me baladant dans les rues de Los Angeles et en Australie.
Au début c’est nouveau t’es content puis très vite j’ai ressentis un énorme vide, un ennui visuel profond, un manque de beau, de grandeur...
C’est en voyageant que j’ai réalisé à quel point l’Europe est un continent grandiose et si riche.
Merci pour ce que vous faites vos vidéos et votre acharnement font du bien à l’âme.
Alors je pose juste ça là, un extrait d'une conférence de Franck Lepage ou il fait une apparté sur l'art contemporain.
th-cam.com/video/n3gOLGzMChU/w-d-xo.html
Wow je ne me serais jamais douté que cette escroquerie allait aussi loin que ça !
Merci beaucoup pour le partage.
J'ai été étudiant aux beaux-arts et effectivement je fais parti des déçu des découragés au point où aujourd'hui je ne touche même plus mes crayons, ou je n'arrives plus à dessiner, bien trop dégouté et démoralisé par ces 4 années où j'ai lutté jusqu'à décrocher.
Ayant un style de dessin "classique" et proche du réel, j'ai dû me confronter plusieurs fois à des profs ayant l'envie de m'imposer leur vision de l'art, du dessin. Que ce soit par des exercices complètement absurde comme poser une feuille sur une surface et gratter celle ci au fusain, fabriquer un cube, y glisser de la poudre coloré, secouer puis le déplier et voilà le travail ou encore enrouler un camarade dans du papier alu et le faire tourner dans la cours ou tout simplement dessiner avec la bouche, avec le nez, avec l'orteil, avec un bâton.. Des exemples j'en ai à la pelle.
Et si seulement ce n'était que des exercices, mais il y a aussi les reproches et les critiques souvent surréaliste du genre "c'est trop beau (sens négatif)", "c'est trop bien dessiné", "tout sa est bien trop technique".. Des critiques n'ayant pas aucune objectivité et démoralisante quand on passe 5/6h sur un seul dessin et plus d'une centaines pour un jury de fin d'année.
À cela s'ajoute une idéologie d'extrême gauche bien présente, où la moraline 500g est distribué par carton complet à chaque cours, vive l'immigration, Trump est un facho, Boris Johnson veut établir un empire coloniale et raciste, les blancs sont coupable de l'esclavage.. Une bonne propagande diffusé par les profs et par le conseil étudiant qui organisait des réunions en non mixité pour parler racisme et sexisme...
Nooon, il ne faut surtout pas se décourager. Beaucoup de personnes en ont marre de l'abstrait, des dessins qui ne représentent rien, continues dans ton style classique.
C'est quoi comme école des beaux arts que tu as fait ? Ça me fait penser aux beaux arts de Cergy, mais ils sont plus dans le délire du genre, en gros si t'es LGBT t'as des points en plus
Sinon ça ressemble plus à une description de maison de repos en manque de medoc ton histoire la
je m'en doutais un peu, mais ça fait encore plus peur tout ça...moi qui comptait rentrer dans les beaux arts après le BAC...
Personnellement je sui encore en formation, j'ai choisi une voie d'art, l'ébénisterie, et au plus je découvre l'histoire de l'art, au plus je la trouve incroyablement belle époustouflante et grandiose, et j'ai des professeurs qui sont sur la même longueur d'onde, la perpétuation du beau, et je leur en suis extrêmement reconnaissant.
J’adore votre philosophie j’admire votre travail artistique mon père était graveur sur verre ces grâce à lui que j’ai découvert l’art et vous vous êtes des avant-gardistes vous avez l’avenir devant vous vive l’atelier Missor
Vous devez continuer les gars, je vous suis depuis le début du confinement. Grandissez, innovez, cette chaîne doit grandir. C'est un vrai trésor votre contenu.
La fin est superbe, le lac des cygnes et vos poses, vous donnez espoir. Force à la jeunesse de France.
Bravo pour vos 2 chaines dont le ton diffère mais qui partagent des valeurs communes. L'énergie et l'authenticité que je ressens dans vos vidéos collent à vos messages à contre courant. Votre jeunesse force aussi l'admiration. Votre travail force l'inspiration.
"Les géants s'interpellent à travers les intervalles désertiques de l'histoire et, sans qu'il soit troublé par les nains insouciants et bruyants qui continuent à ramper au-dessous d'eux, leur sublime dialogue entre esprits se poursuit."
C'est Nietzsche hein
C'est prétentieux aussi
@@PhilMccamley bah c'est Nietzsche, il minaude pas
@@VoodooKitchenKino oui je dis pas c'est clair et net
mais je sais pas si vous inscrivez cette citation en surplombant l'art moderne ou si cest vraiment pour engager avec des concepts qui sont propre a ce milieu.
En tout cas si c'est dans l'optique d'un rejet de la modernité je ne suis pas au courant des méthodes intellectuelles que cela doit exiger. Je veux dire on est tous modernes que l'on aime ou pas non?
L'art classique à certes des avantages en matière de qualités esthétiques pour plaire a l'oeil mais ça reste limité par rapport a notre vécu je trouve. Je veux dire comment actualiser l'art classique si ce n'est pas dans une vision nativiste et, désolé de le dire, passéiste. Ce n'est pas pour complètement negationner tout raison d'être de lart classique, le pratiquant moi meme pendant un temps.
@@PhilMccamley oui, on est contemporain de notre époque, mais je pense qu'il est plus question de "profane" et de "sacré" en fait, qu'est ce qui est profane ? qu'est ce qui est sacré ? qu'est ce qui patauge dans le profane, qu'est ce qui veut aller vers le sacré (sans meme y parvenir, mais c'est plutot dans l'idée d'aller en direction de), certaines oeuvres d'art contemporain veulent toucher le sacré, quand un grand nombre pataugent. "les nains insouciants et bruyants qui continuent à ramper au-dessous d'eux" ceux qui cassent le sacré, qui font du bruit, et "Les géants" qui continuent la quête vers le sacré, et qui sont interrompu par "les nains". La difference entre une icone orthodoxe et un poster vendu chez ikea. La difference entre un buste de Nietzsche, qui représente le réflexion et un plug anal sapin de noel qui fait juste ricaner.
Salut les gars je viens de vous découvrir avec cette vidéo. Merci ça fait plaisir. Toute les formes d'arts sont bonne à étudier, et s'y confronter, et au moins tenter de les comprendre c'est faire évoluer le siens. Il n’empêche que je n’ai jamais autant évolué que depuis que je me suis intéressé aux arts classiques et leurs techniques... Associer le classiques et le moderne c'est toujours une expérience riche qui nous tire vers l'avant sans pourtant renier notre passé.
Vous etes géniaux ! Merci d'enchanter notre quotidien avec plus de beauté !
sans art primitif , l'art classique n'aurait pas vue ses jours ,et sans art classique , l'Art contemporaine n'aurait pas existé aussi et ainsi de suite ,il faut assumer notre époque
Votre chaîne YT donne me donne de bonnes intentions, vous écoutant, je place les rocks agressifs ou planants et dépravés de côté, pour un temps. Je sais que chaque soir avec mes bieres et clopes j'y reviendrais, comme au temps où moi même j'en jouais, jusqu'à ce que la dépravation prenne les dessus et que je devienne fou un bon moment. Aujourd'hui, je suis ouvrier en maçonnerie, j'aime les chantiers mais pas les bâtiments finis (pavillons) et l'urbanisation qui va avec. Voilà ce qui me pousse moi, c'est la valeur travail avec sa force, je m'imagine construire des tours et des bâtiments en barre comme dans les années 60-70 pour loger au maximum, et je nie dans ma vision la recherche d'une beauté architecturale que je considère comme inaccessible aujourd'hui par la masse. Nous sommes pour moi dans une urgence, d'autant plus si nous daignons accueillir les immigrés de tous pays, challenge à relever ou à fuir, qui semble perdu d'avance, auquel aujourd'hui je vois la réponse comme ci, camps de travail, d'intégration.. ou comment appelerai-je mon idée, je ne sais.
Voilà un message bien décousu, j'espère que vous pourrez le lire et m'apporter à votre tour un retour commentaire, ce serait bien chouette (sans vous prendre trop la ete si je n'ai pas été clair). Hé Bien, merci.
Je suis pas architecte mais je suis ingénieur en génie civil. Et dans le bâtiment, la nouvelle technologie permet de trouver une nouvelle beauté. Et certains bâtiments actuels sont beaux. Ne serait-ce pas le manque de nouvelle technologie qui pousse l'art contemporain à devenir différents avec la même technologie ?
Sans mécène l'art n'existerait pas
Je serais heureux dr soutenir votre démarche artistique et philosophique
Toujours un plaisir d'écouter Missor parler d'art. Merci les gars.
J'ai des tonnes d'oeuvres de Piero Manzoni dans ma fosse sceptique, elles sont de toute beauté.
J'ai tapé 4 ans dans une école d'art en parallèle de mon lycée pour me préparer à faire une prépa artistique par la suite. J'avais en professeur le directeur de l'école qui me disait que mon envie de faire quelque chose de techniquement beau (quelque soit le style, je voulais aller chercher l'esthétisme) faisait que je ne serais jamais un artiste. Il me disait que les artistes expriment leur sentiments sur la toile ou des concepts mais que le beau n'était pas artistique. Bon finalement je suis parti créer des jeux-vidéos.
Ouai comme ça ton jeu seras super beau à l'œil (comme beaucoup de jeux) mais seras pourri car il n'auras pas de questionnement et pas de réflexions, et donc pas d'enjeux
Déjà ce que tu as fais c'est pas une école d'art mais des ateliers, ce qui est très différent des écoles supérieurs des beaux art que l'on nomme modestement école d'art.
Salut ! J'ai fais des études d'art plastique et je rejoins votre discours, le fait que les professeurs rejettent le classique pour encourager à l'art contemporain. Ma licence a été plutôt complexe jusqu'à ma troisième année. En 3ème année, j'ai découvert un art que je ne connaissais pas et assez loin du pipi caca: l'art numérique. L'art numérique n'étant pas une œuvre produite par le biais du numérique (Par exemple illustration assistée par ordinateur) mais une œuvre inscrite dans notre ère numérique, qui parle de cette époque que l'on vit. Je me suis trouvée une réelle passion pour ce domaine car il utilise la robotique, l'IA, la data, la biologie etc... pour parler de notre époque. Bien sur, on va tomber sur des truc pipi caca et assez naze, mais j'ai trouvé des œuvres magnifiques qui méritent d'être vu !
J'aime ce domaine car, d'une certaine façon, elle s’imprègne totalement de la modernité (numérique) mais montre aussi le génie humain par rapport à ce domaine (certains sont programmeurs, ingénieurs etc...). L'art numérique me montre, d'une certaine façon, le beau de l'Humain et son génie créatif, au delà de la provocation, de la fainéantise et de la puérilité.
J'espère que ce commentaire et des recherches sur le sujet vous pousseront à ne pas rejeter totalement l'art contemporain, et si ça peut vous rassurer, dans les écoles, ça commence déjà à changer, les profs d'art pla "pro art contemporain pipi caca" flippent devant le numérique car ils savent que ce qu'ils font ne vaut plus grand chose.
Je confirme. J'ai fait des études de compositions musicales. j'y ai vécu le même mépris pour tout ce qui incorporait l'harmonie et la beauté. Tu échouais si ta musique évoquait une émotion quelconque. Cela était considéré comme "populaire" et simpliste. L'hors des performances de ce milieu, on y ressentait quasiment rien sauf de l'ennui. Ça frôlait souvent au ridicule involontaire. Ça me fait grand plaisir de voir un tel esprit de renaissance chez vous. Je le salue entièrement et j'espère que le monde de la musique y prendra exemple.
L'art est un reflet partiel de notre société, l'art classique qui cultivait le beau et surtout la grandeur, nous montrait la volonté de l'Europe et l'Occident à vouloir être grand, s'imposer. Alors qu'aujourd'hui, ce que nous appelons "art contemporain" est régit par l'économie, l'art est devenu un objet de consommation lié à la Grande Accélération de la consommation d'après guerre et va de paire avec le déclin de l'Europe traumatisée par la guerre.
Mais je suis optimiste, je pense que les gens vont un jour se réveiller, ils souffriront au début certe mais ce sera pour le bien de tous
Il y a une énorme tache aveugle dans votre raisonnement et celui de Bruno
Aujourd'hui le véritable art moderne, il est dans d'autres médias que vous ne mentionnez pas. Aujourd'hui les dessinateurs les plus talentueux sont Concept artist dans le Jeu-vidéo, ils sont animateurs 2D, ils sont peintres de décor, ils sont illustrateurs, ils sont directeurs artistiques dans le cinéma, ect... Cédric Peyraverney, Kazuo Oga ou bien Kim Jun Gi sont de véritables artistes contemporains. Le voyage de Chihiro de Miyazaki marquera l'histoire de l'art, pas les tulipes de Jeff Koons. Et, bonne nouvelle, en Jeu-Vidéo et en animation, la France produit des élites.
Ils ne sont pas (encore) dans les livres d'histoire de l'art mais ce sont ces gens là qui marqueront le plus l'époque.
Si je m'attendais à entendre Dr Peterson en fin de vidéo ! Super vidéo !
Très intéressant.. Votre propos a une portée bien plus universelle... Je suis rassuré de voir des artistes ouvert sur leur monde et son héritage. Bravo les gars.
Vous faite du contemporain aussi, mais d'une autre époque ! Moi je fait du classique, je peint des taureaux dans des grottes avec leur sang
merci pour votre derision et votre humour rares chez des jeunes gens qui n'ont pas besoin d' etre grossiers pour nous intéresser
Le beau est sacralisé comme il l'a toujours été, les artistes contemporains cherchent à sortir de cette forme de sacré immuable qui aliène les foules (comme toi). Faire du beau: oui. Faire du beau sans réfléchir: non. Tu aimes bien ramener l'idée que les concepts sont des notions abstraites qui ne sont que des outils de satisfaction pour l'égo de l'artiste mais c'est faux: Les concepts sont des formes qui prennent place dans la réalité au même titre que toute chose qui existe sous une forme physique, elles ne sont pas assujetties à la pensée unique de l'artiste, il serait temps de faire un effort et de regarder un peu autour de soi pour comprendre plutôt que de consommer les formes prémâchées et sans substances que tu admires tant. Le monde est beau car il est riche alors arrêtons de nous branler sur de beaux objets pauvres en idées.
PS: Prendre pour exemple des artistes comme Jeff Koons pour parler de l'art contemporain en général témoigne d'un manque d’intérêt flagrant pour le sujet, penser que ce sont ces personnes (qui sont devenus des commerçants, qui fonctionnent au travers du marché de l'Art plutôt que de formuler des propositions personnelles et sincère sur des sujets importants) qui cristallisent ces questionnements autour de ce qu'est un artiste contemporain est une immense erreur, mais on ne peut en vouloir aux gens en sachant que ces derniers sont sur-médiatisés à l'inverse de la MAJEURE partie des artistes qui galèrent et pour qui la réussite n'est pas synonyme de présence invasive que ce soit dans les médias, dans les galeries ou sur les marchés. Par contre on peut t'en vouloir de ne pas t'en être rendu compte en ayant fait des recherches sur le sujet pour produire une vidéo (mais alimenter le débat autour de ce qui fait Art et comment cela révèle des questionnements autour de notre propre nature participe au débat et donc bien vu à toi mais sois un peu plus sérieux la prochaine fois).
Donc logiquement on devrai sculpter des personnages actuelle, sauf qu'aujourd'hui très peu d'hommes mérite un buste.
Super projet 💪
Je suis un jeune, j'ai 16 ans et je trouve que tes vidéos sont d'utilité publique, c'est réfléchis et intéressant, peut-être un peu statique ou "lent" pour être accessibles au plus grand nombre
Je suis en première spé histoire latin, et votre vidéo a été une bouffée d'air. en effet, vous vous doutez bien avec des spés pareilles, je suis amoureux des vieux bâtiments de mon Nord natal. De la citadelle Vauban et de l'hospice comtesse jusqu'aux semi-bourgeoises des années 20-30, en passant par les belles usines de brique rouge, l'architecture est vraiment une petite passion. Je suis souvent confronté à la construction de nouveaux édifices, qui pour moi sont d'une mocheté infâme, j'ai horreur des buildings en verre et en acier. Je m'étais toujours demandé pourquoi y'avait-il cette tendance à encourager à faire du moche alors que nos vieux bâtiments sont célébrés par tout le monde. Un jour, on refera de beaux bâtiments, qui pour moi consistent en des bâtiments ni trop épurés, ni trop lourds de décoration. Le retour de ma tendre brique rouge, de nos jolies maisons aux fenêtres enchâssées entre des briques bariolées, de la couleur, de la joie et non plus du froid dans nos rues !
Je pense surtout que ce l'on considère comme beau et que l'on cherche à représenter évolue, je me demande d'ailleurs si par exemple ce n'est pas pour cette raison que l'on trouve des bustes antiques grecs et romains représentant avec fidélité des souverains presque élevés au rang de dieux alors qu'on ne trouve quasiment pas d'équivalent au 13ème siècle où le roi/empereur n'est que le garant du pouvoir temporel sur terre, ainsi on met plutôt l'accent sur le spirituel, d'où les chefs-d'œuvre d'architecture que sont les cathédrales de l'époque
Très bonne vidéo par ailleurs, ça se sent que vous cherchez vraiment à construire quelque chose et on en a besoin !
Totalement d'accord, excellente analyse de Missor, tu t'exprimes très bien et tu es très intéressant comme personne, tes sculptures sont faites avec amour et affection, ça se voit !
Mais enfaite, les artistes (non mainstream), qui effectuent le mariage entre le contemporain et le classique, ont déjà créée le style Steampunk ! Par exemple, le monde de Warhammer 40 000 avec des usines-églises du dieu machine, les barges de bataille interstellaire ornementé de voûte, de clocher et de gargouilles, des armes avec des serments de l'instant en papier jaunie collé à la cire rouge sang... Cet art est déjà dans l'imaginaire des gens ainsi que dans des jeux vidéos. Tout les codes architecturaux et artistiques du Classique se perpétuent dans nos mémoires, à travers ces styles de jeu.
Même si il n'est pas promu dans le domaine public, les gens savent ce qu'est le beau et il finira par ressurgir.
Missor qui vas rétablir l'équilibre dans la force dans le sculpture game
Bravo pour votre travail à tous les deux !
MON PREMIER COM C'ETAIT POUR LE REFÉRENCEMENT CELUI LA C'EST POUR VOUS DIRE MERCI MERCI DE CONTINUER ET PERPETUER CETTE ART POUR LE PASSÉ LE PRESENT MAIS AUSSI POUR NOTRE AVENIR RESPECT
Vos deux vidéos (à Bruno et vous) sont vraiment intéressantes parce qu'elle font completement écho à mes réflexions en ce moment. Pour travailler je cherche des podcast ou vidéo qui parle d'Art classique, ou d'analyse de tableaux ou autre mais tu ne trouves que très très peut de choses a propos. L'essentiel se concentrant avant tout sur l'art moderne. Pourtant d'aussi loin que je me souviens, le beau de ces oeuvres a toujours fasciné et animé les réactions spontanées des gens face au beau. Mdr aime tous ça et pourtant ça disparait completement comme vous l'avez justement souligné.
En fait par ce commentaire je voulais mettre en lumière qu'aujourd'hui l'art du Beau se retrouve principalement (voir completement) dans l'art pour le jeux vidéo et le cinéma. C'est à dire tout ce qui est Concept art, Visual development et/ou illustration. Je travail comme concept artist pour le jeu vidéo, et honnetement dans ce qui se produit et fait de mieux (qu'on peut retrouver en masse sur artstation.com par exemple) tu retrouves des oeuvres (certes digitales) mais équivalente à des peintures de maitres. Pour ne citer qu'un seul exemple, si vous vous intéressez aux artists comme Sergey Kolesov ou Piotr Jablonski qui on respectivement travaillé sur des oeuvres comme Dishonored, Wonder Woman (des fresques et tableaux épiques pour habiller le décors) ou Destiny, vous allez renouer avec le beau. J'affirme ça seulement parce que c'est la seule réponse (ou le seul espoir) que j'ai eu à la fin du constat de vos vidéos. Quoi qu'il en soit bonne vidéo les gars ça fait plaisir de voir que certains oeuvre à répandre le beau et à faire perpétuer l'art passé. Je pense que Missor a très bien expliqué
Force !
Au début de la vidéo je m'attendais à écouter des acharnés de l'art contemporain qui allaient s'évertuer à nous expliquer pourquoi l'art contemporain c'est trop cool ! Et bien non ... Ravi de voir qu'il y encore dans ce pays des jeunes pour qui l'art classique fait vibrer. Vous êtes mes héros les gars !!!
Les dernieres minutes de cette vidéo ont fait poussé ma barbe
L'art contemporain j'y arrive vraiment pas, globalement ça me donne envie de gerber. Je ressens vraiment une incompréhension sur le fait de " préférer " l'art contemporain à l'art classique, j'ai beau essayer de comprendre ça me dépasse toujours.
Je suis en école d'art. On nous y apprend l'art contemporain (dans lequel on trouve beaucoup de choses intéressantes). Mais c'est vrai que c'est dommage de passer à côté du classique parce qu'on l'étudie en histoire de l'art mais pas en le pratiquant alors que ça ne pourrais que nous enrichir. Je pense qu'il faut des deux. Parce que dessiner/sculpter réaliste c'est très bien mais si il y a rien derrière ça pourrait être fait par une machine. Tout autant que si l'art contemporain brise trop les codes il devient hasardeux et donc peut-être fait par n'importe quel guignol.
Conclusion : ça sert à rien de vouloir se réfugier dans une idéologie (pro classique ou pro contemporain) ce qui compte dans les études d'art c'est de comprendre ce qu'on aime pour pouvoir y ajouter sa plus value.
Note bonus : je dis tout ça mais chacun est libre de faire ce qu'il veut. Si vous voulez vous contenter qu réalisme et que vous y trouvez votre compte c'est très bien, ça aura juste moins de valeur d'un point de vue objectif.
Cet atelier est pour sculpter l'éternel ! Bravo, les deux bustes sont superbes, tout comme le discours. Rien de plus plaisant que de voir le geste joindre la parole... Je vous commanderai bien un buste de Cyrus, ce n'est certes pas français mais il a aussi une bonne gueule :)
Concernant le rejet de la modernité je me permets néanmoins de remarquer que tes vidéos sont tout à fait modernes et plaisantes. Je me permets donc de trouver cette chaîne moderne, juste pas post-moderne comme l'est l'art content-pour-rien.
Bravo et continuez !
Merci pour votre travail, vous redonnez espoir dans l'avenir du monde artistique.
8:29 - 9:10 Je suis actuellement en train d'essayer de développer une pensée basée sur les besoins et plus particulièrement sur un besoin spécifique aux espèces conscientes que l'on pourrait nommer le besoin de transcendance de la mort. Ce que tu dis là raisonne beaucoup en moi Missor !
Bravo pour votre savoir-faire et merci pour votre vision des choses!
Ce dont vous parlez est intimement lié au principe de "maturation". L'art classique est bon, beau etc ... car il a vieilli et s'est enrichi avec le temps (comme le vin ou le fromage). Enfin c'est comme ça que j'ai interprété vos dires ...
Winter de vivaldi marche tellement bien dans vos vidéos
Merci pour ce que vous faites et votre démarche. J'aurais tendance à rajouter pour ma part la dimension de recherche du sacré (ce qui mène à la vérité divine), et le rapport à celui ci qui s'est vu redéfini une paire de fois au cours des derniers siècles. N'étant pas du tout inspiré ces temps ci j'aurais d'ailleurs tendance à dire qu'il y a quelque chose de sacré dans l'effort de création artistique.
Découvrir cette chaîne comme ça c'est cool.
Bravo messieurs...
Bravo et respect à vous les artistes 👍👏.. suis entièrement d’accord avec votre analyse très pertinente de la situation du marché actuel .. l’art contemporain ne doit pas
« évacuer » l’Art classique et intemporel qui sublime la beauté. Les écoles en Occident devraient revoir leurs programmes et s’inspirer de ce qui est enseigné dans d’autres pays.. Très bon exemple la référence aux colonnes grecques. Vos œuvres sont très belles et si je pouvais me les offrir, ou les acheter pour les offrir à d’autres personnes chères, je le ferais volontiers. Vous faites honneur à la tradition que vous perpétuez avec vos belles réalisations . Continuez sur cette voie . Perso. j’aime la sculpture, la musique classique.. et aussi la peinture ( je pratique en amateur) et dans ma famille nous respectons l’Art et le Beau ( Beaux- arts / Architecture) sous toutes ses formes. Il faut revenir aux fondamentaux et à ce qui fait sens...( mariage harmonieux entre l’enseignement traditionnel, académique et les nouvelles influences) .
Non l'art classique n'était pas dans une voie floue. Ce qui était de mise pendant c'était la mise en scène de la mimesis : reproduire le réel à l'identique avec la peinture et la sculpture . Aujourd'hui l'art ne veut plus être beau, la beauté, trop subjective est faite pour être brisée car l'art a toujours eu pour but de surpasser l'humain , viser la métaphysique. L'art moderne n'a jamais fait table rase du passé de l'art, mais a élargi le champ des possibles
Vous êtes des pointures les gars vous donnez de la force ! Vive la culture de l'excellence et du dépassement de soi, vive les anciens artistes qui nous ont inspiré ! Même au football les meilleurs joueurs d'aujourd'hui ont été inspirés par les meilleurs joueurs de jadis
Les gars, VOUS êtes la résistance, des siècles d’histoire sont avec vous!!! Et nous aussi!!!
Je pense que l'art ne peut pas être purement résumé à l'idée du beau, sinon, nous tournons en rond, nous ne produisons plus rien. Pour les moines du moyen âge, il n'y à rien de plus beau que un chant grégorien et si par mégarde nous réussissions à leur faire écouter du Chopin, ils trouveraient cela abjecte car leur oreille n'aurait pas été formé.
L'idée de "l'art pour l'art"(Gautier), l'idée de l'art pour le beau est une école de pensée de la philosophie de l'art c'est aussi ce qu'on peut appeler vulgairement les parnassiens.
Selon moi, l'art ne doit pas seulement être beau, sinon il devient une marchandise culturelle pour un consommateur quelconque, l'art doit aussi défendre quelque chose. Si les textes des grands auteurs n'étaient que beau, alors pourquoi faisions nous des commentaires littéraires au lycée? Les artistes ont des choses à dire, à défendre, l'art est un moyen d'éduquer au sens noble du terme et sans condescendance, les pièces de théâtre aussi bien de Sophocle ou de Racine ne se contentaient pas d'être belles, elles défendaient des idées.
Aussi, il ne faut pas oublier que l'art évolue, il ne doit pas être figé, et à toutes les époques il y eut des gens pour dire que nous sommes en train de perdre l'art :il y a eu la querelle des anciens et des modernes, les classicistes se battaient avec les romantiques, ceux qui défendaient les vers contre la prose, l'académisme pictural contre l'impressionnisme. L'art ne fait qu'évoluer et au bout d'un moment ça ne sert plus à rien de faire des peintures photoréalistes, il y a la photographie pour cela, de même pour la tonalité, on est allé au bout, il ne reste plus que l'atonalité.
Et puis, soyons honnêtes, la grande majorité des visiteurs du Louvre qui sont contre l'art contemporain sont incapables de défendre les tableaux du Louvre car mise à part dire si ils aiment ou pas, ils ne sont pas capable de l'expliquer de l'analyser ce qui demande un long travail.
Je pense que cette vidéo mérite plus de nuance dans ses propos bien que je sois un abonné de la chaîne.
Le but de la vidéo n'est pas forcément de donner une définition objective de l'art selon moi, mais plutôt d'affirmer une posture quant à ce domaine actuel. Posture qui, à l'instar de l'art classique, s'affine par le jeu des réponses successives.
Tout à fait, de plus il ne faut pas résumer l'art contemporain à simplement faire des choses extrêmement simpliste que "tout le monde pourrait faire" il existe toujours d'excellentes œuvres d'arts contemporains, qui renouvelle, apportent qqchose de nouveau, mais qui pourraient tout aussi bien ravir les amateurs d'arts "classiques", que ceux d'art contemporain. Je n'ai pas d'artistes en tête car j'ai une culture d'art contemporain extrêmement faible, mais je me souviens très bien en visitant des musées d'art contemporain, trouver certaines œuvres assez ridicules (sans doute pcq je ne les comprenais pas aussi), et être émerveillé devant d'autres contemporaines et ce tout autant que des œuvres classiques.
Tu pioche dans les concepts pour ton argumentaire. Le beau n'est pas un simple stimulus pour déclencher le plaisir, la qualité de ton analyse artistique et ta connaissance des codes ne définie pas ta capacité a ressentir, et il y'a des qualités qui transcende le socio-culturel, la beauté peut-être intemporelle.
et si on leur fait écouter du Halo, ils aimeraient non ?
@@ViquelOoste entre 2 kebabs et un joint coupé au xanax, sûr qu'ils kifferaient la post-modernité.
Peut etre que un but de l'art comtemporain serait d'un jour devenir le classique! Comme les colones etaient un jour contemporaine au grecs, et qu'elles ont été faites et refaites pour evoluer et comme vous dite "laisser un heritage". Au lieu de rejetter la modernité, l'utiliser et l'ameliorer pour creer du nouveau contenu, un nouvel heritage.
Cependant l'art contemporain et son habitude de "table rase" a cet effet segondaire de ne jamais pouvoir construire sur de l'anterieur, et de toujours devoir reinventer la roue! Je pense qu'un entre-deux est possible, entre l'idée de construire de l'ancien, mais de laisser le nouveau exister pour construire un jour sur celui ci. Sujet tres interessant en tout cas!!
Le Greco (1541) était mal vu de son vivant et ses toiles considérées comme trop cheloues. Les romantiques (~1820) dont faisaient parti Delacroix et Géricault étaient considérés comme des personnes débiles fascinées par la mort. D'ailleurs le radeau de la méduse a été décrit comme un tas de cadavres. Courbet (1819) était très mal vu, et son enterrement à Ornans était décrit comme la dépiction du laid, du trivial et de l'ignoble. Manet et son Olympia (1863) se sont vus refusés l'entrée des salons, parce que c'était pas correct, mal peint, dégueulasse. Idem pour Monet (1840), idem pour Van Gogh (1853), idem pour Fragonard (1732).
L'art moderne a été decrié par ses contemporains, l'art classique a été décrié par ses contemporains. Pas dans son entièreté, mais une partie. Partie qui est de nos jour complètement acceptée.
Par là, je veux pas dire que tout l'art contemporain se vaut et deviendra classique un jour, à toutes les époques des artistes ont produit des trucs bofs. Mais si l'art actuel ne choque pas nos a prioris, alors c'est juste un art consensuel et mou. Ok, c'est un beau buste bien fait mais ça ne dit pas grand chose, c'est quoi à part une expression de la technique et une belle décoration?
Après que l'art contemporain soit récupéré par le néo-libéralisme pour capitaliser dessus, c'est un autre problème.
Faites vous de l'art à multiplier les tête de Napoléon ?
Longtemps j'ai été déprimée par ce dilemme art classique/ art contemporain. Nos contemporains avaient réussi à me culpabiliser pour ma vision trop classique de l'art mais je ne pouvais adhérer à la leur. J'ai eu un déclic avec l'architecture renaissante: c'est l'une des plus admirées et elle prend pourtant sa source dans des architectures datant de plus d'un millénaire ! Il n'y a pas de fatalité dans l'évolution de l'art et vos bustes nous le démontrent ;)
8:53 Le 'Souvenir' est une forme d'immortalité.
Je n'ai moi non plus jamais rien compris à l'art contemporain, je n'ai jamais été touché ou autre, alors que l'art traditionnel, l'architecture ancienne, la musique classique, etc.., m'a toujours donné des frissons et ce, peu importe l'age que j'avais.
C'est absolument splendide ce que vous faites !
C'est un constat que je fais comme vous. Étudiant diplômé d'une école supérieure d'architecture, j'ai été décontenancé par l'enseignement durant ma licence et mon master. Seul l'histoire de l'architecture classique nous enseigne le beau durant une petite partie des enseignements. L'art contemporain y a toute sa place et il est impossible d'y échapper. Ce constat fait, je pensais me réfugier dans la technique pour apprendre à réaliser des choses performantes. Mais en réalité aucun enseignement n'a eu suffisamment de substance pour me former à quoi que ce soit de concret. La table rase n'est pas seulement incarnée dans l'art moderne, c'est le leitmotiv totalitaire des enseignants. Il est très difficile d'évoluer à contre-courant de son époque, surtout quand elle est celle de la technique, du numérique et du prêt à penser. La perte du sens et des vertus est en train de tout détruire, et les quelques esprits sains ne résisteront pas long.
J'ai passé les beaux-arts de Bordeaux en 2015/2016 il me semble. Je dessine depuis que j'ai 6 ans à peu près, je suis passionner d'art en générale mais surtout d'illustration à l'ancienne, de peinture classique, de gravure etc. Je suis donc aller passer le concours, ils nous avait donné un thème à traiter, donc moi je l'ai traité en dessin très "classique", feutre fin, pas de couleur, qu'en nuance de noir et blanc au trait. Devant 5 personne j'ai été analysé en explicant comment j'avais traiter le sujet et l'un d'eux m'a demandé quels été mes influence, je leur ai tout de suite parler notamment d'un peintre de la Hudson River School avec Albert Bierstadt et du Graveur bordelais Mohlitz. Moi c'est ce qui me fait rêver, la peinture sur des thème épique, mythologique, guerriere ou de l'ordre du divin, du spirituel si l'on veut. L'un de ces professeur n'a pas trouver autre chose à me dire que que la peinture classique été daté et qu'ils voulaient voir autre chose. Je n'ai pas pu leurs dire grand chose puisque je n'aime pas l'art contemporain et que pour moi je pensais alors que les Beaux-Arts étaient encore les gardiens et les défenseurs de l'art "classique".
Donc voilà, j'en suis revenu avec le temps, j'ai bien compris où allait l'art aujourd'hui, d'ailleurs heureusement que je n'y suis pas entré puisqu'une ancienne élève quelques années après à déballé sur le tapis ce qu'il se tramé chez eux. En fait certains élèves baisaient avec les profs, les profs allaient dans des soirées d'élève etc, ils représentent donc bien la décadence. Aujourd'hui je m'attelle comme vous à faire les choses de mon côté, j'ai commencé un livre pour enfants sur une légende très connu en Charente dans le pays de mes ancêtres et j'espère à mon petit niveau donner envie aux gens de garder certaines valeurs et un certain goût pour le "beau" qui existe bien et que le mondialisme veut effacer, bonne chance à vous pour votre projet il faut résister ensemble