Lubię aparaty Nikona, ale ta puszka jest zdecydowanie za droga jak na aparat do nauki fotografii lub do dokumentowania wyjazdu na wakacje. W podróżach często sprzęt jest narażony na uszkodzenie lub kradzież. Brakuje oferty aparatów, obiektywów odpowiadającej realnym potrzebom i zasobności polskich fotoamatorów. Być może w krajach zasobniejszych taki sprzęt trafia pod strzechy, u nas raczej to domena zawodowców, a amatorzy zmuszeni są do poszukiwania rozwiązań w klasie APSC, która ostatnio jest spychana na boczne tory przez producentów. Co do obiektywu to nie wiem czy lepszy optycznie będzie 24-70mm f4 czy 24-200mm f4-6,3. Brakuje porównania popularnych kitów na bagnecie Z. Obiektywy stały się dobrem luksusowym, niedostępnym dla mniej zasobnych pasjonatów fotografii. Więc decyzja o ich wyborze jest kluczowa, a pomyłka może słono koszować.To hobby staje się strasznie kapitałochłonne... więc nie ma co, zostanę ze swoją lustrzanką i zgromadzonym przez lata zestawem fajnych obiektywów oraz innych akcesoriów. Nie czuję się przekonany / zachęcony na przechodzenie do bezlusterkowca. Może z czasem jak powstaną kolejne konstrukcje, oraz rynek profesjonalistów nasyci się bezlusterkowcami, producenci zaczną konkurować o względy fotoamatorów i fajny sprzęt stanie się bardziej przystępny cenowo.
Hmmm. To racja ale są na świecie bezlusterkowca niezbyt drogie a bardzo dobre. A to, że każdy bez;lusterkowiec lepszy jest od lustrzanki to przecież fakt. Pozdrawiam serdecznie - co do cen - tak to szaleństwo! Kiedyś droga była tylko Leica.... Hehehe
Ja miałem podobne odczucia będąc posiadaczem Pentaxa K5 II ze szklarnią f.2.8 i 1.2 ale ilość nietrafionych zdjęć podnosiła tylko licznik. Decyzję podjąłem po przeanalizowaniu większości aparatów w tym Sony a7 III co do którego zapanowała moda. I byłem bardzo blisko by zostać posiadaczem, co mnie odrzuciło?. Dość dużo irytujących elementów, poczynając na menu, a na skąpym wyposażeniu kończąc. Za Nikonem przemawia klimat ergonomia styl i jakość. W kwestii ceny Z6 kupiłem na ebaju za 3900zl z licznikiem 805. Co do prezentowanego szkiełka można go kupić ca 1200 też używane, a konkluzja jaka się nasuwa to taka, by zostać posiadaczem nie trzeba wydawać 10 tysiecy.
Nikony kiedyś miałem D90 i potem Nikon 1, takie bezlustro z matrycą 1 cal. Jedno co pamiętam to świetne odwzorowanie kolorów. Dużo lepsze niż w Canonie. No i ten zakres tonalny.
Pamietam ze gdy stwierdziłem ze nikon D810 jest za cięzki, oraz po debiucie Sony bezlusterkowcow rozważałem zakup Sony. Ale gdy oberzejalem kolory i jakie są obiektywy to pozostałem przy lustrzankach. Potem jednak weszła seria Z ale z problemem co do autofokusa. Zaczekałem i dziś mam Z7 II. Aparat prawie idealny. A to dlatego ze ma swietne obiektywy. Dwa obiektywy 24-70 i 70-200 maja najwieksza transmisję swiatla (nie chodzi o przyslone), a to oznacza najlepsze kolory i małe dystorsje. Dla ludzi chcących fotografować na długich czasach lub w nocy z minimalna obróbka jest to podstawa.
Osobiście najbardziej lubię Pana materiały o średnim formacie i o ogólnie rozumianej jakości obrazu i na takie czekam a ten Nikon może i fajny na wakacje ale za 10 tys to kupuje pięknego Nikona 850 i mam super obrazek (jak na pełną klatkę) i wizjer optyczny który uwielbiam. ps. Czekam na pełną , subiektywną i emocjonalną recenzje w Pana stylu aparatu - Leica Q3 i oczywiście wersji Monochrom jak już się pojawi. Pozdrawiam serdecznie
Mam wyzsza wersje Nilona Z, ale proponuje dla autora potestowac wersje obiektuwu 24-70 2.8. Zestaw postawić na statywie, potem zrobic zdjecie a nastepnie zmieniać obietywy na inne 24-70 lub o takiej samej ogniskowej. Ale nie zmieniac parametrow zdjecia, nastepnie obejrzeć cienie, bedzie zaskoczenie.
@@MaciejTaichman dowiedziałem się o tym jako o ciekawostce. Ale maja to tylko 2 obiektywy nikona 24-70 i 70-200 (oba f2.8). W obu transmisja jest jak przy przysłonie 2.2. Niby nie dużo, ale jeśli ktoś chce wiecej światła w cianiach lub robi astro to bedzie miał przewagę.
Wreszcie coś dla nikoniarzy ;) Bardzo solidny aparat. Może kiedyś? Ale nie wiem, czy następnym wyborem nie będzie d850. Cenię sobie moją lustrzankową szklarnie. Owszem, niby można podpiąć przez adapter... No, jest temat do przemyśleń. Najważniejsze, że mamy wybór. Pozdrawiam serdecznie, panie Macieju!
Moje A6600 + 16+55G + Voigtlander 65/2..to jest skromnie, a zarazem wcale nie! Bo to jest minimum 15tys zł co dla wielu jest nie do osiągnięcia finansowo. Ale zapewniam można tym zrobić wiele dobrych zdjęć. Z tym, że to też kwestia podejścia osobistego do tematu. Dla mnie wspomniany Nikon to tylko kobyla FF z małą rozdzielczością jak na pełną klatkę oraz ciemnym obiektywem, ważąca prawie dwa razy tyle gdzie szkło osiąga podobną ostrość przy f5.6 w stosunku do mojego pelnego f2.8. Ja już to przerabiałem w lustrach próbując przejść na ciężkie Sony pełnoklatkowe i przyzwoite obiektywy. Także każdy musi znaleźć swój złoty środek. Obecnie są też małe korpusy bezlusterkowce FF, więc dla każdego według potrzeb.
Muszę przyznać, że po wypożyczeniu Nikona Z do testów przez pewien pamiętny weekend pozbyłem się całego systemu Fuji X i zakupiłem właśnie Nikona Z6ii + (sukcesywnie) 35mm f/1.8, 85mm f1.8, 24-120 f/4 oraz Voigtlandera 40mm f/1.4. Nie żałowałem tej decyzji nawet przez chwilę. Nie krytykuję Fuji, wręcz przeciwnie, to bardzo dobry sprzęt dający dużo frajdy z użytkowania, jednak przesiadając się z lustrzanek na bezlusterkowce ubzdurałem sobie, że zmienię system na APS-C, bo mniejsze, bo lżejsze, itd. To był błąd. Przez cały ten czas cierpiałem z powodu zbyt dużej głębi ostrości. Niestety obiektywom APS-C o świetle 1.4 bliżej do ich ekwiwalentów pełno klatkowych na f/2.5 niż f/2, co jest szczególnie boleśnie odczuwalne przy szerszych kątach. Przyznaję też, że obraz, który wychodzi z aparatu, jest rzeczywiście piękny. Pierwsze portrety nim wykonane kompletnie mnie zaskoczyły, ponieważ po załadowaniu rawów z ustawionym profilem "neutral" do LR, nie za bardzo wiedziałem w pierwszej chwili, co chciałbym w nich w zasadzie poprawić. Ponieważ ludzie i obiekty, które fotografuję, raczej rzadko przede mną uciekają, nigdy nie miałem wrażenia, że potrzebuję lepszego systemu AF (nawiasem mówiąc, AF Nikona na pewno nie jest gorszy od Fuji). Sporo zdjęć (w tym praktycznie wszystkie krajobrazowe) robię z resztą w trybie MF.
To wszystko poprawne spostrzeżenia. Szybki AG jest mitologizowany i rzadko tak naprawdę potrzebny! Ale proszę sobie sprawić Dzień Fotografii i wypożyczyć GFX-a 100s.... Oj będzie się działo! Z takim podejściem z pewnością wyciągnie Pan poprawne wnioski! Pozdrawiam
Lubię aparaty Nikona, ale ta puszka jest zdecydowanie za droga jak na aparat do nauki fotografii lub do dokumentowania wyjazdu na wakacje. W podróżach często sprzęt jest narażony na uszkodzenie lub kradzież. Brakuje oferty aparatów, obiektywów odpowiadającej realnym potrzebom i zasobności polskich fotoamatorów. Być może w krajach zasobniejszych taki sprzęt trafia pod strzechy, u nas raczej to domena zawodowców, a amatorzy zmuszeni są do poszukiwania rozwiązań w klasie APSC, która ostatnio jest spychana na boczne tory przez producentów. Co do obiektywu to nie wiem czy lepszy optycznie będzie 24-70mm f4 czy 24-200mm f4-6,3. Brakuje porównania popularnych kitów na bagnecie Z. Obiektywy stały się dobrem luksusowym, niedostępnym dla mniej zasobnych pasjonatów fotografii. Więc decyzja o ich wyborze jest kluczowa, a pomyłka może słono koszować.To hobby staje się strasznie kapitałochłonne... więc nie ma co, zostanę ze swoją lustrzanką i zgromadzonym przez lata zestawem fajnych obiektywów oraz innych akcesoriów. Nie czuję się przekonany / zachęcony na przechodzenie do bezlusterkowca. Może z czasem jak powstaną kolejne konstrukcje, oraz rynek profesjonalistów nasyci się bezlusterkowcami, producenci zaczną konkurować o względy fotoamatorów i fajny sprzęt stanie się bardziej przystępny cenowo.
Hmmm. To racja ale są na świecie bezlusterkowca niezbyt drogie a bardzo dobre. A to, że każdy bez;lusterkowiec lepszy jest od lustrzanki to przecież fakt. Pozdrawiam serdecznie - co do cen - tak to szaleństwo! Kiedyś droga była tylko Leica.... Hehehe
Ja miałem podobne odczucia będąc posiadaczem Pentaxa K5 II ze szklarnią f.2.8 i 1.2 ale ilość nietrafionych zdjęć podnosiła tylko licznik. Decyzję podjąłem po przeanalizowaniu większości aparatów w tym Sony a7 III co do którego zapanowała moda. I byłem bardzo blisko by zostać posiadaczem, co mnie odrzuciło?. Dość dużo irytujących elementów, poczynając na menu, a na skąpym wyposażeniu kończąc. Za Nikonem przemawia klimat ergonomia styl i jakość. W kwestii ceny Z6 kupiłem na ebaju za 3900zl z licznikiem 805. Co do prezentowanego szkiełka można go kupić ca 1200 też używane, a konkluzja jaka się nasuwa to taka, by zostać posiadaczem nie trzeba wydawać 10 tysiecy.
Nikony kiedyś miałem D90 i potem Nikon 1, takie bezlustro z matrycą 1 cal. Jedno co pamiętam to świetne odwzorowanie kolorów. Dużo lepsze niż w Canonie. No i ten zakres tonalny.
Pamietam ze gdy stwierdziłem ze nikon D810 jest za cięzki, oraz po debiucie Sony bezlusterkowcow rozważałem zakup Sony. Ale gdy oberzejalem kolory i jakie są obiektywy to pozostałem przy lustrzankach. Potem jednak weszła seria Z ale z problemem co do autofokusa. Zaczekałem i dziś mam Z7 II. Aparat prawie idealny. A to dlatego ze ma swietne obiektywy. Dwa obiektywy 24-70 i 70-200 maja najwieksza transmisję swiatla (nie chodzi o przyslone), a to oznacza najlepsze kolory i małe dystorsje. Dla ludzi chcących fotografować na długich czasach lub w nocy z minimalna obróbka jest to podstawa.
Osobiście najbardziej lubię Pana materiały o średnim formacie i o ogólnie rozumianej jakości obrazu i na takie czekam a ten Nikon może i fajny na wakacje ale za 10 tys to kupuje pięknego Nikona 850 i mam super obrazek (jak na pełną klatkę) i wizjer optyczny który uwielbiam. ps. Czekam na pełną , subiektywną i emocjonalną recenzje w Pana stylu aparatu - Leica Q3 i oczywiście wersji Monochrom jak już się pojawi. Pozdrawiam serdecznie
Cieszę się i zapraszam na produkcje o średnim formacie! Pozdrawiam serdecznie!
Mam wyzsza wersje Nilona Z, ale proponuje dla autora potestowac wersje obiektuwu 24-70 2.8. Zestaw postawić na statywie, potem zrobic zdjecie a nastepnie zmieniać obietywy na inne 24-70 lub o takiej samej ogniskowej. Ale nie zmieniac parametrow zdjecia, nastepnie obejrzeć cienie, bedzie zaskoczenie.
Kiedyś to zrobię ;-) Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman dowiedziałem się o tym jako o ciekawostce. Ale maja to tylko 2 obiektywy nikona 24-70 i 70-200 (oba f2.8). W obu transmisja jest jak przy przysłonie 2.2. Niby nie dużo, ale jeśli ktoś chce wiecej światła w cianiach lub robi astro to bedzie miał przewagę.
Wreszcie coś dla nikoniarzy ;) Bardzo solidny aparat. Może kiedyś? Ale nie wiem, czy następnym wyborem nie będzie d850. Cenię sobie moją lustrzankową szklarnie. Owszem, niby można podpiąć przez adapter... No, jest temat do przemyśleń. Najważniejsze, że mamy wybór.
Pozdrawiam serdecznie, panie Macieju!
Proszę wziąć pod uwagę przesiadkę - ponieważ lustrzanka bardzo przegrywa z berzlusterkowcem. Na wielu polach. Pozdrawiam serdecznie!
Mam lustrzankę - Nikona D780 który jest odpowiednikiem Z6ii i powiem że kolory są fantastyczne! A z obiektywem 105mm 1.4 to jest po prostu bajka!!
Och te kolory! Trzeba je czuć. Pozdrawiam serdecznie!
Moje A6600 + 16+55G + Voigtlander 65/2..to jest skromnie, a zarazem wcale nie! Bo to jest minimum 15tys zł co dla wielu jest nie do osiągnięcia finansowo. Ale zapewniam można tym zrobić wiele dobrych zdjęć. Z tym, że to też kwestia podejścia osobistego do tematu. Dla mnie wspomniany Nikon to tylko kobyla FF z małą rozdzielczością jak na pełną klatkę oraz ciemnym obiektywem, ważąca prawie dwa razy tyle gdzie szkło osiąga podobną ostrość przy f5.6 w stosunku do mojego pelnego f2.8. Ja już to przerabiałem w lustrach próbując przejść na ciężkie Sony pełnoklatkowe i przyzwoite obiektywy. Także każdy musi znaleźć swój złoty środek. Obecnie są też małe korpusy bezlusterkowce FF, więc dla każdego według potrzeb.
Świetne podsumowanie! Pozdrawiam!
Muszę przyznać, że po wypożyczeniu Nikona Z do testów przez pewien pamiętny weekend pozbyłem się całego systemu Fuji X i zakupiłem właśnie Nikona Z6ii + (sukcesywnie) 35mm f/1.8, 85mm f1.8, 24-120 f/4 oraz Voigtlandera 40mm f/1.4. Nie żałowałem tej decyzji nawet przez chwilę. Nie krytykuję Fuji, wręcz przeciwnie, to bardzo dobry sprzęt dający dużo frajdy z użytkowania, jednak przesiadając się z lustrzanek na bezlusterkowce ubzdurałem sobie, że zmienię system na APS-C, bo mniejsze, bo lżejsze, itd. To był błąd. Przez cały ten czas cierpiałem z powodu zbyt dużej głębi ostrości. Niestety obiektywom APS-C o świetle 1.4 bliżej do ich ekwiwalentów pełno klatkowych na f/2.5 niż f/2, co jest szczególnie boleśnie odczuwalne przy szerszych kątach. Przyznaję też, że obraz, który wychodzi z aparatu, jest rzeczywiście piękny. Pierwsze portrety nim wykonane kompletnie mnie zaskoczyły, ponieważ po załadowaniu rawów z ustawionym profilem "neutral" do LR, nie za bardzo wiedziałem w pierwszej chwili, co chciałbym w nich w zasadzie poprawić. Ponieważ ludzie i obiekty, które fotografuję, raczej rzadko przede mną uciekają, nigdy nie miałem wrażenia, że potrzebuję lepszego systemu AF (nawiasem mówiąc, AF Nikona na pewno nie jest gorszy od Fuji). Sporo zdjęć (w tym praktycznie wszystkie krajobrazowe) robię z resztą w trybie MF.
To wszystko poprawne spostrzeżenia. Szybki AG jest mitologizowany i rzadko tak naprawdę potrzebny! Ale proszę sobie sprawić Dzień Fotografii i wypożyczyć GFX-a 100s.... Oj będzie się działo! Z takim podejściem z pewnością wyciągnie Pan poprawne wnioski! Pozdrawiam
Temat do przemyśleń. Kiedy bezlusterkowce stanieją do rozsądnych cen?
Myślę, że cały rynek oszalał i ceny poszły bardzo w górę. To nie kwestia bezlusterkowców. Pozdrawiam serdecznie!
@@MaciejTaichman Moim zdaniem pisanie, że rynek oszalał jest totalną bzdurą!
Mam ten aparat. Chciałem do nieo dokupic Voigtländer nokton 1:1.2/40 do spacerów
Dobry pomysł! Pozdrawiam serdecznie!