@@physiovisio бусти-хрюсти, вы бы номер карты сбербанка в описании написали лучше. Мне проще просто сотку-две иногда скинуть человеку, если человек молодец как вы.
Полностью поддерживаю! Остальные каналы приводят не всегда уместные аналогии (как оказывается после просмотров видео Юрия), которые почти ничего не объясняют про сам процесс, тут же именно за процессы явлений рассказывает Юрий, хоть и естественно очень упрощённо (в формате простого объяснения это просто не рассказать за время, чтобы не уснуть)) Однозначный респект автору.
ЭЭЭ, а что так мало, я только разогнался на просмотр, а видео закончилось. Не порядок. Лайк вам за это штрафной. Будете отрабатывать следующим видео😁😁😁
Круть, круть, круть! Я конечно и так вкратце знал о черенковском излучении, тем более учитывая то, что была пара упоминаний его в прошлых видео, но даже как-то сразу и не понял, что можно о нëм ещë чего-то интересного рассказать. Спасибо большое за видео!
С ума сойти! Я думал, что это тормозное излучение пролетающих электронов, но не знал на самом деле как. А чем определяется спектр этого излучения? И как открыли, что это именно излучают электрические диполи атомов. И почему в них электроны не переходят на более высокие энергетические уровни, если даже свечение голубое. В общем нужно продолжение видео.
Спектр в данном случае определяется наиболее высокой, относительно человеческого восприятия, энергией соответствующей длины волны. Так же как любое горение где самое яркое пламя - голубое.
Никто никаких диполей не открывал. Свечение возникает за счет перехода электронов на более энергетические уровни и излучении фотона при возвращении на прежний уровень. Фотон появляется позади электрона. Если энергия электрона мала, то видимые фотоны не появляются, но могут быть инфракрасные.
@@микромир-б9пЕсли энергия электрона мала, т.е. скорость досветовая - то черенковское излучение не возникает в принципе, ни на какой длине волны. А если энергия достаточна для сверхсветовой скорости, то инфракрасное излучение не возникнет тоже.
@@микромир-б9п То есть вы отрицаете существование черенковского излучения и считаете, что это разновидность люминесценции с накачкой в виде пролетающих электронов, верно? То есть все свойства там будут как у люминесценции, верно?
Приветствую Юрий, давайте более подробно расмотрим неопределенность Гейзенберга, а также эфект Казимира. Очень мучает вопрос почему если мы будем мерять энергию системы в разное время мы не увидим флуктуааций энергии равных энергии рождения пары фатонов, а также как исключили притяжение на основе кулоновских сил. Народ поддержите лайками, что б Юрий заметил
"Очень мучает вопрос почему если мы будем мерять энергию системы в разное время мы не увидим флуктуааций энергии равных энергии рождения пары фатонов" а почему не увидим? может и увидим. Или я вас неверно понял? "а также как исключили притяжение на основе кулоновских сил." мм, вот тут точно не понял, где именно мы его исключили?
@@physiovisio Да это про видео об электричестве. Там в одном месте неудачная формулировка, которая заставляет додумывать слишком многое. Вообще вопрос флуктуаций требует большего внимания, как мне кажется. Уж очень это мутная тема. Можно даже с формулами :)
Коллуги, я врач, но с детства люблю популярную науку. сейчас живу зарубежом. должен сказать, что меня внутренне очень радует, что в нашем ютубе (а значит и в стране в целом) есть столько знающих физику людей. такое есть не у каждой страны. нам надо гордиться нашим интеллектуальным богатством и преумножать его. спасибо огромное за вашу деятельность!
Стоп, стоп стоп...если электрон, летящий через среду со скоростью выше скорости света в этой средепоялризует атомы позади себя, то получается и обратное действие тоже будет запразывать, ведь до электрона тоже должно дойти действие опляризованного атома. А делать оно это будет со скоростью света в среде... то есть фактически не догонит электрон, получается...
Вы ведёте речь о силе, а ограничения скоростью на силу нет. Ваш тезис не должен противоречить закону сохранения энергии. Изображённый на экране перекос сил в среде соответствует перетоку энергии. Иными словами, именно тормозящая сила является причиной сброса энергии. Например, на нейтрино такая сила не действует, и мы ничего не видим.
Частица поляризует не ядро, а электронную оболочку атома. Роль атомных ядер в этом процессе второстепенна, поскольку они намного тяжелее электронов и не успевают эффективно реагировать на быстрое прохождение частицы.
Пара нюансов: 1) чтобы сигнал о местоположении электрона хоть немного стал медленнее скорости света в вакууме, он должен провзаимодействовать с первым слоем частиц среды. Только после этого, уже взаимодействуя со следующими слоями, он создаст неравномерное распределение зарядов. 2) другая сложность заключается в том, что это самое неравномерное распределение зарядов, чтобы затормозить электрон, должно как-то сообщить этому самому электрону, что оно стало неравномерным. Здесь замедление сигналов, по всей видимости, будет создавать препоны к тому, чтобы затормозить электрон - сигналы просто не должны долетать. По всей видимости, механизм образования излучения Вавилова-Черенкова несколько сложнее.
Предлагаю возродить рубрику "Антибред". Пожалуйста сделай обзор на видео "Невидимое пространство НиколаТесла" от Михаила Болдурева, столько откровенной дичи я нигде больше не видел.
Спасибо за видео, было бы интересно послушать вашу лекцию про кварцевый резонатор а лучше сразу генератор. На ютубе я не находил видео в которых достойно описывалась бы физика процесса!
Это очень плохая фраза. Она приравнивает науку к чудесам и шаманству. Эту фразу надо заменить на "из уравнений Максвелла следует", "из уравнений Эйнштейна следует", "из уравнений квантовой хромодинамики следует" и т.д.
Получается, что скорость света в среде - величина по сути статистическая, как температура вещества. Чем, условно говоря, "плотнее" вещество, тем более низкая скорость заряженных частиц нужна для того, чтобы "дергать" атомы вещества, пролетая между ними. Когда "дерганий" становится достаточно для того, чтобы вызвать фиксируемое излучение, мы считаем, что скорость света в среде для данного вещества достигнута.
Ха, теперь я думаю - знал ли создатели сериала Экспансия (Пространство, в нашем переводе) об излучении Вавилова-Черенкова, когда рисовали голубое свечение в реакторных отсеках космических кораблей.
Спасибо! Очень грамотно изложено и красиво сделано видео, впрочем как всегда. Только у меня вопрос - какой элемент излучает черенковское излучение в атоме? Ядро атома или электрон в атоме? Фотон сам по себе из ничего?
Я где-то слышал, что черенковское излучение -- это аналог сверхзвуковой ударной волны. Однако согласно данной логике, это будет также работать и при скоростях, меньших фазовой в среде, только с меньшей интенсивностью.
При "досветовых" скоростях не будет интерференции, образующей конус, и, рискну предположить, волны образуемые диполями будут гасить друг друга в среднем.
я так пологаю, что синее свечение, это электрон не успевает отдать сразу энергию из-за меньшей скорости света в среде. Происходит распределение кинетической энергии на большее количество атомов ( меньше энергия ниже частота излучения, в этом случае синий), иначе излучение было бы в рентген диапазоне.
В Казахстане(Караганда) наблюдал такое:по всему горизонту небо наполняется сиянием и с определённой скоростью (то есть её видно эту скорость)это сияние двигается от горизонта на все небо и полностью его заполняет,исчезает на рассвете(время года не помню) ЧТО ЭТО ?
7:46 Но раз излучение распространяется в виде конуса, значит излучает сама летящая заряженная частица (электрон), а не колеблющийся атом кристаллической решетки... 🤔По идее, тормозящаяся заряженная частица должна излучать. Или там и то, и другое излучает (и атомы, и летящая частица)? Вообще, интересно получается. Должны излучать и атомы, и летящая частица. Но именно из-за превышения скорости света частицей, она не излучает! Вся энергия передается атомам решетки и излучают только они... Офигеть 😳
"Но раз излучение распространяется в виде конуса, значит излучает сама летящая заряженная частица (электрон), а не колеблющийся атом кристаллической решетки... " а именно так сначала и думали, Вавилов так полагал. Но нет. "По идее, тормозящаяся заряженная частица должна излучать. Или там и то, и другое излучает (и атомы, и летящая частица)?" Именно. Тормозное излучение - это один эффект, черенковское - другой. Но тормозного излучения мы не видим, оно в рентгеновском диапазоне
@@physiovisio Да! Но там же еще и превышение скорости света частицей! Информация от летящей частицы "запаздывает"... Впрочем, вы правы. Запаздывать-то она запаздывает, но излучение должно остаться. И именно в рентгеновском диапазоне. Да уж. Спасибо за ролик, очень интересно!
6:00 вопрос по этому моменту, а конкретно по визуализации Разве атом не должен притягиваться к месту, где находился электрон, в моменте, когда выпускал эллектромагнитую волну, тоесть к центру круга, а не к самому атому. Ведь тогда, атом будет считай мгновенно получать информацию о местоположении эллектрона, вне зависимости от его удаление, превышает скорость света в той среде, или, при достаточно больших удалениях и скорости иона даже превышая скорость света в вакууме. или я в чём то не прав?
Атом вообще не должен притягиваться к электрону. Ядро атома экранировано десятками электронов на внешних орбиталях. Плюс ядро атома в десятки-сотни тысяч раз тяжелее электрона.
@@Евгений_Пилявский Где там электростатика? Электроны на орбиталях движутся, и сверхсветовой электрон тоже движется. Эффект экранирования - это уменьшение значения заряда ядра, влияющего на энергию внешних электронов за счёт наличия в атоме внутрене заполненых электронных оболочек.
Скажите пожалуйста, а на работу кондиционера, охлаждающего квартиру, помимо теплопередачи между хладагентом и окружающей средой, имеют ли значительное влияние изопроцессы, происходящие в хладагенте?
Не подскажите как вычислись ускорение вращения аппарата при работе двигателя управления. Известны масса аппарата, растояние двигателя от центра масс, направление его и сила импульса.
Если свечение Вавилова-Черенкова такое, как в ролике, это значит, что радиация в том месте ну очень большая. И вживую на него лучше не смотреть, чтобы не заработать лучевую болезнь. Только через камеру... :-)
Спасибо за видео. Решал олимпиадную задачу на тему черенковского излучения, но она больше рассматривала следствия явления. Теперь мне ясны его первопричины
А как атом может влиять на пролетевший электрон, который летит выше скорости света, если скорость взаимодействия атома на этот электрон также меньше скорости полëта электрона? То есть, скорость распространения электромагнитного взаимодействия атома не сможет "догнать" электрон.
@@dearus оно уже есть вокруг атомов, всегда. И электрон летит сквозь него. Просто электрон пролетает быстрее, чем поле "успевает" среагировать и передать возмущение атому. Пуля же летит быстрее звука, который доходит до ушей.
Никто никаких диполей не открывал. Свечение возникает за счет перехода электронов на более энергетические уровни и излучении фотона при возвращении на прежний уровень. Фотон появляется позади электрона. Если энергия электрона мала, то видимые фотоны не появляются, но могут быть инфракрасные.
Один из матросов очевидцев аварии на К - 19 рассказывал, что вода (которой охлаждали или которая сочилась) в отсеке с атомным двигателем, прям светилась.
@@physiovisio К чему было это придумывать ему ? Единственное, я не точно помню, что рассказ очевидца был именно о К - 19. Какие ещё советские ядерные подлодки терпели аварии, нужно лезть в интернет.. А про тот случай читал в литературе ещё в доинтернетную эпоху.
5:48 кажется в ваши размышления закралась ошибка. Ровно как электрон не успевает "передать" информацию о своём положении, так же и атомы не успевают "передать" электрону информацию о том, что они поляризовались и притягивают его сильнее.
ну, очень условно сродни. Там т.н. тормозное излучение, его излучает как раз сам замедляющийся электрон. Тут оно тоже, конечно, есть, но оно невидимое. А вот синенькое - это именно то, что излучает среда.
я учился в ВУЗе вместе с внуком академика Черенкова - вот он мне и рассказал историю открытия этого явления - шел Черенков по коридору в лаборатории вдруг его аспирант позвал - говорит - посмотрите там светится что синим 😂 Черенков подходит смотрит и говорит - че за фигня ? и говорит аспиранту ты давай разберись с этим а сам дальше пошел - аспирант разобрался, даже докторскую по этой теме написал - а Черенков типа руководитель этой работы 😂 а потом за это Черенкову Нобелевку дадут 😊
угу, очень похоже на правду. Особенно если учесть, что в природе излучения разобрался не Черенков, а Игорь Тамм и Илья Франк, которые были существенно старше Черенкова и уж точно не были его аспирантами
Почему в первой визуализации электроны в составе атома показаны как облака, а одинокий летящий электрон вполне себе как точка. Кроме того в самом конце сказано, что скорость этого электрона мы можем измерить точно, а значит местоположение его тем более должно быть загадкой согласно принципу неопределенности Гейзенберга.
"Почему в первой визуализации электроны в составе атома показаны как облака, а одинокий летящий электрон вполне себе как точка." потому что а как его ещё нарисовать? "Кроме того в самом конце сказано, что скорость этого электрона мы можем измерить точно, а значит местоположение его тем более должно быть загадкой согласно принципу неопределенности Гейзенберга" погрешность реальных измерительных приборов всё равно куда больше фундаментальной неопределённости
на видео - работа импульсного исследовательского реактора а ЧТО именно порождает свечение в момент его срабатывания, и сразу после? Свечение же относительно долго длится в нем? гораздо дольше "импульса" надкритичности?
я так понимаю (но могу ошибаться), что встрелившие в момент импульса нейтроны вызывают наведённую радиацию, включая бета-распады в воде. Ну и вот покамест оно распадается, мы видим свечение
Не понял. Начали про эффект от распространения физического взаимодействия, а потом перескочили на то, что что-то излучается от пересещения зарядов. Ну, понятно, что любое движение щаряженной частицы в среде будет её тормозить и вызывать излучение. Но это не про Вавилова-Черенкова.
нет. Черенковское излучение порождается только заряженными частицами. Другое дело, что нейтроны могут выбивать эти частицы из атомов или вызывать бета-распады, встраиваясь в атомы вещества. Но сами нейтроны черенковское излучение не порождают
если сравнить массу ядра, и массу электрона, то... ядро ли должно притягиваться к электрону? как на анимациях??? тем более, если ядра не водорода, а... ну, кислорода, к примеру? в случае воды? скорее, уж электронное "облако" очень слегка "отодвинется" (а куда? в сторону ближайшего атома? у которого этих электронов куда больше, чем 1???) в общем, "притянуто за уши"
Если ядро притягивает электрон с силой Ф, то электрон притягивает ядро с точно такой же силой Ф. Я тебе даже больше скажу: не только Земля притягивает тебя с силой 800 ньютонов, а ты сам притягиваешь Землю с такой же силой 800 ньютонов! Чувствуешь своё величие?
@@romank.6813 хорошо быть "умником", да? Сила-то одинакова, а масса - несколько отличается, и смещение пропорционально массе. Земля же вокруг романа вращается?! С таким мега-мозгом то?
Это конусы волнового фронта. Они разделяют пространство, куда долетел свет возбужденный на конкретном участке траектории и куда свет еще не добрался. Направление распространение энергии излучения перпендикулярно фронту. Под конусом понимается не то, что в среде мы увидим конус света, словно кто-то в темноте фонариком светит. вся среда будет равномерно светить под углом к направлению потока электронов. То есть будет линия пролета пучка электронов, вокруг нее синий свет. Но можно цилиндрически обернуть траекторию непрозрачным материалом, прорезать узкое отверстие, и мы увидим луч, под углом к оси пучка и цилиндра вокруг. Может автору и стоило сказать.
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
Всех работников АЭС называет "Ваша Светлость" и только тех кто обслуживает сам реактор "Ваше Сиятельство"
Проработавшие на АЭС достаточно долго также получают почётную приставку "фон" перед фамилией.
Спасибо, очень приятно )
😂😂😂😂😂😂😂
Российских боевиков, окопавшихся в Рыжем лесу, называли "Ваше преосвещенство".
менеджер АЭС - Светозарный, директор - Ослепительный
Спасибо огромное за вашу работу. ❤❤❤ Очень интересно и познавательно.
Бро посмотрел видео день назад💀
спонсоры канала могли посмотреть видео ещё вчера. Все видео у нас выходят на 1-2 дня раньше для спонсоров. И да, это намёк)))
@@physiovisio, да не, это не намёк😂😂😂
@@physiovisio бусти-хрюсти, вы бы номер карты сбербанка в описании написали лучше. Мне проще просто сотку-две иногда скинуть человеку, если человек молодец как вы.
@@physiovisioэтот свет очень полезен русским
Потом у них выпадают волосы, отслаиваются ткани, не свёртывания кровь.
Все счастье для них
Ваш канал про физику -наилучший)
Вроде,что-то да знаешь,но,опа,Юрий говорит: неа,не так все же устроено!
Спасибо.
Полностью поддерживаю!
Остальные каналы приводят не всегда уместные аналогии (как оказывается после просмотров видео Юрия), которые почти ничего не объясняют про сам процесс, тут же именно за процессы явлений рассказывает Юрий, хоть и естественно очень упрощённо (в формате простого объяснения это просто не рассказать за время, чтобы не уснуть))
Однозначный респект автору.
Качественно, профессионально, доступно! Впрочем, как всегда )
Спасибо что не бросаете свое дело и продолжаете просвещать публику!!! 💗
ЭЭЭ, а что так мало, я только разогнался на просмотр, а видео закончилось. Не порядок. Лайк вам за это штрафной. Будете отрабатывать следующим видео😁😁😁
вы угадали, следующее видео будет минут на 35)))
Очень часто видео начинается со слов: "я тут заметил что нет нормального видео на эту тему и решил записать" . спасибо вам огромное, за ваш труд
И в "данном" случае : "прям, как в рекламе!".
Куряне курят и думают - мы где? Где мы сейчас, блин! В той самой гойде уже?
Я хоть и знаю про излучение Вавилова-Черенкова, но всё равно посмотрю полностью видео и поставлю лайк для алгоритмов ютуба.
Очень красиво. Жаль, что кто его видел, живут совсем недолго...
:-)
@@Wo_Wang зачем бред написал?🙄🤣
Jiza
@@ВальдемарЕнотов , это не бред. Сам попробуй посмотреть на излучение Вавилова-Черенкова...
:-)
Куколд
Круть, круть, круть!
Я конечно и так вкратце знал о черенковском излучении, тем более учитывая то, что была пара упоминаний его в прошлых видео, но даже как-то сразу и не понял, что можно о нëм ещë чего-то интересного рассказать. Спасибо большое за видео!
Наконец отличное объяснение этого эффекта. Спасибо!
С ума сойти! Я думал, что это тормозное излучение пролетающих электронов, но не знал на самом деле как. А чем определяется спектр этого излучения? И как открыли, что это именно излучают электрические диполи атомов. И почему в них электроны не переходят на более высокие энергетические уровни, если даже свечение голубое. В общем нужно продолжение видео.
Спектр в данном случае определяется наиболее высокой, относительно человеческого восприятия, энергией соответствующей длины волны. Так же как любое горение где самое яркое пламя - голубое.
Никто никаких диполей не открывал. Свечение возникает за счет перехода электронов на более энергетические уровни и излучении фотона при возвращении на прежний уровень. Фотон появляется позади электрона. Если энергия электрона мала, то видимые фотоны не появляются, но могут быть инфракрасные.
@@микромир-б9пЕсли энергия электрона мала, т.е. скорость досветовая - то черенковское излучение не возникает в принципе, ни на какой длине волны.
А если энергия достаточна для сверхсветовой скорости, то инфракрасное излучение не возникнет тоже.
@@микромир-б9п То есть вы отрицаете существование черенковского излучения и считаете, что это разновидность люминесценции с накачкой в виде пролетающих электронов, верно? То есть все свойства там будут как у люминесценции, верно?
@@микромир-б9п Если чуть дополнить, то вы считаете, что спектр будет как у люминесцентного излучения -- линейчатым?
Вот это точно спасибо, давно интересовала тема этого излучения, как она работает!
Спасибо. Всегда интересно.
Комментарии для продвижения канала.
Чем могу...
"очевидно" - это оч-чень опасное слово
ещё и деепричастие, с этими, как с ёжиками нужно обращаться! (очень осторожно)
после этого слова я чувствую себя тупым...
@@cottoncat3700 "очевидно" - это наречие, деепричастие - это добавочное действие при основном действии (особая форма глагола).
очевидно🤷♂
@@alikeork_8371Это само собой разумеется. 😁
Гениально! Это лучшее объяснение! Спасибо большое! Спасибо за прекрасные анимации!
Отличное объяснение, спасибо
Приветствую Юрий, давайте более подробно расмотрим неопределенность Гейзенберга, а также эфект Казимира. Очень мучает вопрос почему если мы будем мерять энергию системы в разное время мы не увидим флуктуааций энергии равных энергии рождения пары фатонов, а также как исключили притяжение на основе кулоновских сил.
Народ поддержите лайками, что б Юрий заметил
"Очень мучает вопрос почему если мы будем мерять энергию системы в разное время мы не увидим флуктуааций энергии равных энергии рождения пары фатонов" а почему не увидим? может и увидим. Или я вас неверно понял?
"а также как исключили притяжение на основе кулоновских сил." мм, вот тут точно не понял, где именно мы его исключили?
@@physiovisio Да это про видео об электричестве. Там в одном месте неудачная формулировка, которая заставляет додумывать слишком многое.
Вообще вопрос флуктуаций требует большего внимания, как мне кажется. Уж очень это мутная тема. Можно даже с формулами :)
МерЯть что-то, оно конечно дело интересное и занимательное, но!!! Русский язык все же учить надо😉
@@flyman1625 и вас и пушкина нах (после 24.02.2022)!
спасибо большое, Вы оченьинтересно и доступно объясняете) отдельная благодарность за анимацию, она выше всех похвал)
Супер. Все по делу. Ничего лишнего. Спасибо!!
тот момент когда раньше про это слышал, смотрел, но только сейчас понял. супер!
Насчёт космического излучения очень интересно послушать от вас разбор.
Спасибо за информативное видео!
Красиво ролик сделан
мое почтение
🎩🤏
Интересное видео. Познавательно и четко всё поясняет!!
Спасибо за ваш труд!
Коллуги, я врач, но с детства люблю популярную науку. сейчас живу зарубежом. должен сказать, что меня внутренне очень радует, что в нашем ютубе (а значит и в стране в целом) есть столько знающих физику людей. такое есть не у каждой страны. нам надо гордиться нашим интеллектуальным богатством и преумножать его. спасибо огромное за вашу деятельность!
А чё ты уехал и не помогаешь продвигать науку на родине ?
Возвращайся , скрепцы ждут тебя на лечение
Один раз в жизни видел эту красоту!
Спасибо, очень полезное разъяснение! Аналогия со скачком уплотнения мерещится.
Стоп, стоп стоп...если электрон, летящий через среду со скоростью выше скорости света в этой средепоялризует атомы позади себя, то получается и обратное действие тоже будет запразывать, ведь до электрона тоже должно дойти действие опляризованного атома. А делать оно это будет со скоростью света в среде... то есть фактически не догонит электрон, получается...
Что получается?
Хороший вопрос. Интересно было бы услышать ответ.
Да, здесь получается, что поля от атомов позади него поля вообще не будут достигать электрона, т.к. он летит быстрее. Какая-то несостыковочка в видео.
@@Wazzgen, поля распространяются со скоростью света. С НАСТОЯЩЕЙ скоростью света, которая "с".
Вы ведёте речь о силе, а ограничения скоростью на силу нет. Ваш тезис не должен противоречить закону сохранения энергии. Изображённый на экране перекос сил в среде соответствует перетоку энергии. Иными словами, именно тормозящая сила является причиной сброса энергии. Например, на нейтрино такая сила не действует, и мы ничего не видим.
Спасибо за внятное объяснение
Спасибище!
Круть😎
доходчиво!
Отлично! Спасибо большое за труд! визуализация на высшем уровне, наверное кучу времени занимает?
нет, это видео я вообще быстренько как-то сделал
Частица поляризует не ядро, а электронную оболочку атома. Роль атомных ядер в этом процессе второстепенна, поскольку они намного тяжелее электронов и не успевают эффективно реагировать на быстрое прохождение частицы.
уровень: бог. вот так раз, и сразу всё понятно.
Каждый вечер захожу на ваш канал в ожидании нового видео. Подскажите, почему так редко выходят ролики в последнее время? 😢
Очень интересное видео, осталось только рассказать, почему это излучение приобретает "голубой\синий" цвет =]
а вот тут, к сожалению, без квантовой механики не обойтись((
@@physiovisio я готов послушать и про это)
Пара нюансов:
1) чтобы сигнал о местоположении электрона хоть немного стал медленнее скорости света в вакууме, он должен провзаимодействовать с первым слоем частиц среды. Только после этого, уже взаимодействуя со следующими слоями, он создаст неравномерное распределение зарядов.
2) другая сложность заключается в том, что это самое неравномерное распределение зарядов, чтобы затормозить электрон, должно как-то сообщить этому самому электрону, что оно стало неравномерным. Здесь замедление сигналов, по всей видимости, будет создавать препоны к тому, чтобы затормозить электрон - сигналы просто не должны долетать.
По всей видимости, механизм образования излучения Вавилова-Черенкова несколько сложнее.
Какой "сигнал"? Какой "сообщить"? Мы не в Матрице, Карл! ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!!!
Спасибо большое 👍👍👍
Предлагаю возродить рубрику "Антибред". Пожалуйста сделай обзор на видео "Невидимое пространство НиколаТесла" от Михаила Болдурева, столько откровенной дичи я нигде больше не видел.
ну она и не закрывалась, посмотрю, почему нет?
посмотрел. Бред редкий, но физики там практически-то и нет
а я это знал , поле просмотра
Спасибо!
Спасибо за видео, было бы интересно послушать вашу лекцию про кварцевый резонатор а лучше сразу генератор. На ютубе я не находил видео в которых достойно описывалась бы физика процесса!
да, оно есть в планах
@@physiovisio 🤝👍
спасибо за отличный ролик! впрочем, как всегда. жаль не объяснено, почему свечение именно в синем спектре
ООООО Только недавно думал об этом
Каждое видео жду легендарную фразу "Так вот, ОКАЗЫВАЕТСЯ..."
Жду следующуе видео.
Это очень плохая фраза. Она приравнивает науку к чудесам и шаманству. Эту фразу надо заменить на "из уравнений Максвелла следует", "из уравнений Эйнштейна следует", "из уравнений квантовой хромодинамики следует" и т.д.
@@romank.6813, наука -- это магия, которая работает.
Крутая подсветка для аквариума
Возможно, в нем вырастет крутая рыба
кстати, вы будете смеяться, но есть мнение, что глубоководные рыбы видят благодаря черенковскому излучению
@@physiovisio а чьё это мнение?
@@physiovisio, а у них вообще есть глаза?
Какая волшебная фоновая музыка! Интересно что за трек?
Как всегда ничего не понял, но всё равно спасибо за видео😊
Ага, теперь понятно, где собака зарылась. Спасибо!
*"порылась"
У попа была собака...
:-)
Столько всего интересного. Когда это всё смотреть?!
Оо магия Великого Космического Кота в котором я очень мало что понимаю но для этого и существует интернет ((:
Сразу лайкос!
Спасибо
Получается, что скорость света в среде - величина по сути статистическая, как температура вещества. Чем, условно говоря, "плотнее" вещество, тем более низкая скорость заряженных частиц нужна для того, чтобы "дергать" атомы вещества, пролетая между ними. Когда "дерганий" становится достаточно для того, чтобы вызвать фиксируемое излучение, мы считаем, что скорость света в среде для данного вещества достигнута.
спасибо
Ха, теперь я думаю - знал ли создатели сериала Экспансия (Пространство, в нашем переводе) об излучении Вавилова-Черенкова, когда рисовали голубое свечение в реакторных отсеках космических кораблей.
Спасибо! Очень грамотно изложено и красиво сделано видео, впрочем как всегда. Только у меня вопрос - какой элемент излучает черенковское излучение в атоме? Ядро атома или электрон в атоме? Фотон сам по себе из ничего?
в основном электрон, он легче и колеблется сильнее
Я где-то слышал, что черенковское излучение -- это аналог сверхзвуковой ударной волны. Однако согласно данной логике, это будет также работать и при скоростях, меньших фазовой в среде, только с меньшей интенсивностью.
При "досветовых" скоростях не будет интерференции, образующей конус, и, рискну предположить, волны образуемые диполями будут гасить друг друга в среднем.
я так пологаю, что синее свечение, это электрон не успевает отдать сразу энергию из-за меньшей скорости света в среде. Происходит распределение кинетической энергии на большее количество атомов ( меньше энергия ниже частота излучения, в этом случае синий), иначе излучение было бы в рентген диапазоне.
Я так полАгаю, что тебе стоит начать с правописания.
В Казахстане(Караганда) наблюдал такое:по всему горизонту небо наполняется сиянием и с определённой скоростью (то есть её видно эту скорость)это сияние двигается от горизонта на все небо и полностью его заполняет,исчезает на рассвете(время года не помню) ЧТО ЭТО ?
Реклама.
@@Евгений_Пилявский ага во всё небо ,от горизонта до горизонта реклама в 1986 г.скорее всего ядерные испытания в Семипалатинске)
по вашему описанию сказать сложновато, знаете ли)
@@дмитрийаюпов-ц4л, или северное сияние. Его даже в Африке (оч редко) видят.
Что обусловливает цвет черенковского излучения? Точнее, почему оно вообще принадлежит к оптическому диапазону?
Что-то я подозреваю, что это зависит от того что налили в реактор. Да и не факт, что там только оптический диапазон.
Спасибо за ролик
Остался вопрос: от чего зависит длина волны этого излучения? Почему в большинстве случаем мы имеем дело с "синим" светом?
а вот на этот вопрос мы получим ответ, решив задачу о колебаниях квантового осциллятора)))
7:46 Но раз излучение распространяется в виде конуса, значит излучает сама летящая заряженная частица (электрон), а не колеблющийся атом кристаллической решетки... 🤔По идее, тормозящаяся заряженная частица должна излучать.
Или там и то, и другое излучает (и атомы, и летящая частица)?
Вообще, интересно получается. Должны излучать и атомы, и летящая частица. Но именно из-за превышения скорости света частицей, она не излучает! Вся энергия передается атомам решетки и излучают только они... Офигеть 😳
"Но раз излучение распространяется в виде конуса, значит излучает сама летящая заряженная частица (электрон), а не колеблющийся атом кристаллической решетки... " а именно так сначала и думали, Вавилов так полагал. Но нет.
"По идее, тормозящаяся заряженная частица должна излучать.
Или там и то, и другое излучает (и атомы, и летящая частица)?" Именно. Тормозное излучение - это один эффект, черенковское - другой. Но тормозного излучения мы не видим, оно в рентгеновском диапазоне
@@physiovisio Да! Но там же еще и превышение скорости света частицей! Информация от летящей частицы "запаздывает"...
Впрочем, вы правы. Запаздывать-то она запаздывает, но излучение должно остаться. И именно в рентгеновском диапазоне.
Да уж. Спасибо за ролик, очень интересно!
@@СергейИванов-и6м6ф, там нет информации вообще. Информация существует примерно... Как фотон в колбочку попадёт, не раньше.
Прошу прощения, если повторяю чей-то вопрос (на который мб уже дали ответ), но почему спектр излучения смещён в синий, а не в красный спектр?
А почему небо синее?
потому что спектральная плотность энергии излучения гармонического осциллятора растёт с частотой, так уж решаются уравнения
Спокуха, бро! Я тоже ничего не понял!
А что за музыка у тебя на фоне играет?
6:00 вопрос по этому моменту, а конкретно по визуализации
Разве атом не должен притягиваться к месту, где находился электрон, в моменте, когда выпускал эллектромагнитую волну, тоесть к центру круга, а не к самому атому. Ведь тогда, атом будет считай мгновенно получать информацию о местоположении эллектрона, вне зависимости от его удаление, превышает скорость света в той среде, или, при достаточно больших удалениях и скорости иона даже превышая скорость света в вакууме.
или я в чём то не прав?
да, конечно. Я собственно это и пытался нарисовать, может непонятно получилось
Там нет информации вообще...
Атом вообще не должен притягиваться к электрону. Ядро атома экранировано десятками электронов на внешних орбиталях. Плюс ядро атома в десятки-сотни тысяч раз тяжелее электрона.
@@deipalladium8362 И что? Электростатика не экранируется электростатикой, тащемто.
@@Евгений_Пилявский Где там электростатика? Электроны на орбиталях движутся, и сверхсветовой электрон тоже движется.
Эффект экранирования - это уменьшение значения заряда ядра, влияющего на энергию внешних электронов за счёт наличия в атоме внутрене заполненых электронных оболочек.
Скажите пожалуйста, а на работу кондиционера, охлаждающего квартиру, помимо теплопередачи между хладагентом и окружающей средой, имеют ли значительное влияние изопроцессы, происходящие в хладагенте?
Конечно
Главное значение, тащемто...
Не подскажите как вычислись ускорение вращения аппарата при работе двигателя управления. Известны масса аппарата, растояние двигателя от центра масс, направление его и сила импульса.
Так сила или импульс?)))
@@physiovisio ну да в конце масло масленное))
Нейтрон получается может двигаться быстрее скорости света в среде, ведь он не поляризует атомы
ну кстати да, интересно, а что его тормозить будет тогда?)
Так и электрон может, что и делает. Просто он вызывает характерное свечение, а нейтрон не вызовет. Возможно, нагреет воду, если попадет в молекулу.
ничего, только соударение с другими атомами. Поэтому проникающая способность у нейтронного излучения дай бог
Вообще-то у нейтрона есть магнитное поле.
Наконец-то понял, что такое поляризация
Не знаю почему, но часто в первые секунды хочется сказать "Излучение Чурюмова-Герасименко". 😆
Не "излучение", а "комета"... И не выиграл, а проиграл.
Шикарное видео, хочется думать, что я стал немного умнее.
Всё это время мы могли это видеть в стакане с водой? или скорость космический частиц слишком маленькая чтобы это сделать?
Наши глаза не улавливают отдельные фотоны.
Если свечение Вавилова-Черенкова такое, как в ролике, это значит, что радиация в том месте ну очень большая. И вживую на него лучше не смотреть, чтобы не заработать лучевую болезнь. Только через камеру...
:-)
Спасибо за видео. Решал олимпиадную задачу на тему черенковского излучения, но она больше рассматривала следствия явления. Теперь мне ясны его первопричины
42...
:-)
А как атом может влиять на пролетевший электрон, который летит выше скорости света, если скорость взаимодействия атома на этот электрон также меньше скорости полëта электрона? То есть, скорость распространения электромагнитного взаимодействия атома не сможет "догнать" электрон.
я тоже не понимаю.
зато догоняет точку, где был электрон
И мне не ясно.
По логике, на летящий електрон никакое электромагнитное поле атомов действовать не может - просто не успеет.
@@dearus оно уже есть вокруг атомов, всегда. И электрон летит сквозь него. Просто электрон пролетает быстрее, чем поле "успевает" среагировать и передать возмущение атому. Пуля же летит быстрее звука, который доходит до ушей.
@@HotVacuum , и тут возникает вопрос "что такое поле", уже рассмотренный в соответствующем ролике...
правильно ли я понял что нейтральные частицы не вызывают излучение ?
Ну, вот излучения Вавилова-Черенкова непосоедственно - нет, но у них свои приколы
Опасно ли это излучение для человека? Или просто необычно и красиво?
Так-то это просто свет. Опасным может быть нейтронное излучение, но большая толща воды как раз и нужна для защиты от него
бОльшая часть спектра излучения Вавилова-Черенкова лежит в рентгене и гамма, поэтому опасно...
:-)
блин, такой классный канал у вас, но звук ужасный - очень глухо,
вам надо или микрофон поживее, или высокие частоты приподнимать эквалайзером
Я их понижаю специально. Может не стоит, конечно...
@@physiovisio, зато музыку не слышно, что гут.
@@physiovisio деэссера должно быть достаточно
@@strelkan та есть там деэссер, мало может просто
Никто никаких диполей не открывал. Свечение возникает за счет перехода электронов на более энергетические уровни и излучении фотона при возвращении на прежний уровень. Фотон появляется позади электрона. Если энергия электрона мала, то видимые фотоны не появляются, но могут быть инфракрасные.
Погугли на "красное/жёлтое/белое каление" .
Один из матросов очевидцев аварии на К - 19 рассказывал, что вода (которой охлаждали или которая сочилась) в отсеке с атомным двигателем, прям светилась.
маловероятно. Там же реактор уже остановлен был к тому моменту
@@physiovisio
К чему было это придумывать ему ? Единственное, я не точно помню, что рассказ очевидца был именно о К - 19. Какие ещё советские ядерные подлодки терпели аварии, нужно лезть в интернет.. А про тот случай читал в литературе ещё в доинтернетную эпоху.
5:48 кажется в ваши размышления закралась ошибка. Ровно как электрон не успевает "передать" информацию о своём положении, так же и атомы не успевают "передать" электрону информацию о том, что они поляризовались и притягивают его сильнее.
Успевает. Потому, что не информацию, а взаимодействие.
А это не с родни случайно с с рентген лампой , где электроны тормозятся и происходит эми в рентгене ???
ну, очень условно сродни. Там т.н. тормозное излучение, его излучает как раз сам замедляющийся электрон. Тут оно тоже, конечно, есть, но оно невидимое. А вот синенькое - это именно то, что излучает среда.
я учился в ВУЗе вместе с внуком академика Черенкова - вот он мне и рассказал историю открытия этого явления - шел Черенков по коридору в лаборатории вдруг его аспирант позвал - говорит - посмотрите там светится что синим 😂 Черенков подходит смотрит и говорит - че за фигня ? и говорит аспиранту ты давай разберись с этим а сам дальше пошел - аспирант разобрался, даже докторскую по этой теме написал - а Черенков типа руководитель этой работы 😂 а потом за это Черенкову Нобелевку дадут 😊
угу, очень похоже на правду. Особенно если учесть, что в природе излучения разобрался не Черенков, а Игорь Тамм и Илья Франк, которые были существенно старше Черенкова и уж точно не были его аспирантами
Почему в первой визуализации электроны в составе атома показаны как облака, а одинокий летящий электрон вполне себе как точка. Кроме того в самом конце сказано, что скорость этого электрона мы можем измерить точно, а значит местоположение его тем более должно быть загадкой согласно принципу неопределенности Гейзенберга.
"Почему в первой визуализации электроны в составе атома показаны как облака, а одинокий летящий электрон вполне себе как точка." потому что а как его ещё нарисовать?
"Кроме того в самом конце сказано, что скорость этого электрона мы можем измерить точно, а значит местоположение его тем более должно быть загадкой согласно принципу неопределенности Гейзенберга" погрешность реальных измерительных приборов всё равно куда больше фундаментальной неопределённости
Потому, что форма электрона равна кривизне хвоста кота Шрёдингера.
А разве досветовые электроны не будут так же передовать свою энергию веществу через магнитное поле?
будут, но явно не так же
ПередОвать точно не будут. ПередОют только сверхсветовые.
Видел своими глазами, когда ТВС из реактора доставали)
Бассейновый реактор, небось?
@@alex14228 да, бассейн выдержки
на видео - работа импульсного исследовательского реактора
а ЧТО именно порождает свечение в момент его срабатывания, и сразу после? Свечение же относительно долго длится в нем? гораздо дольше "импульса" надкритичности?
я так понимаю (но могу ошибаться), что встрелившие в момент импульса нейтроны вызывают наведённую радиацию, включая бета-распады в воде. Ну и вот покамест оно распадается, мы видим свечение
Не понял. Начали про эффект от распространения физического взаимодействия, а потом перескочили на то, что что-то излучается от пересещения зарядов. Ну, понятно, что любое движение щаряженной частицы в среде будет её тормозить и вызывать излучение. Но это не про Вавилова-Черенкова.
Как то "притянуто за уши"...
Может ли черенковское излучение иметь другой цвет?
А если частица без заряда?
Хорошо. А когда летит нейтрон? Излучение то тоже есть.
нет. Черенковское излучение порождается только заряженными частицами. Другое дело, что нейтроны могут выбивать эти частицы из атомов или вызывать бета-распады, встраиваясь в атомы вещества. Но сами нейтроны черенковское излучение не порождают
Эмм.. А что ему излучать?
@@Миха-ь8с, гравитационные волны. Масса же у него есть... )))
Энергия может изчезать в никуда & являться из ниоткуда , убеждён , уверен , удостоверен .
Нет. Тётя Нотя категорически против. Энергия -- это вообще даже не сущность, это мера способности сущности.
Закон сохранения энергии существует!
:-)
@@Wo_Wang, энергии и массы. Через еравноэмцэквадрат.
если сравнить массу ядра, и массу электрона, то... ядро ли должно притягиваться к электрону? как на анимациях??? тем более, если ядра не водорода, а... ну, кислорода, к примеру? в случае воды?
скорее, уж электронное "облако" очень слегка "отодвинется" (а куда? в сторону ближайшего атома? у которого этих электронов куда больше, чем 1???)
в общем, "притянуто за уши"
Если ядро притягивает электрон с силой Ф, то электрон притягивает ядро с точно такой же силой Ф. Я тебе даже больше скажу: не только Земля притягивает тебя с силой 800 ньютонов, а ты сам притягиваешь Землю с такой же силой 800 ньютонов! Чувствуешь своё величие?
да, вы правы, сильнее будет смещаться облако. Но если так рисовать, то будет ничего непонятно, я пробовал
@@romank.6813 хорошо быть "умником", да? Сила-то одинакова, а масса - несколько отличается, и смещение пропорционально массе. Земля же вокруг романа вращается?! С таким мега-мозгом то?
Получается, если пустить ток на пружину из проводника и привести в колебание, увидем излучение?
Только очень низкочастотное. Даже ниже, чем звуковые волны...
:-)
@@Wo_Wang блин. А как сделать, чтоб увидеть
увидеть - точно не увидите. Видимый свет у нас начинается с 400 терагерц, и я не представляю себе пружину, колеблющуюся с такой частотой
@@Dianaprofmat , разве что приборами...
:-(
На 8:37 конусы задом наперёд что-ли нарисованы? Основания конусов по ходу движения частиц..
Это конусы волнового фронта. Они разделяют пространство, куда долетел свет возбужденный на конкретном участке траектории и куда свет еще не добрался. Направление распространение энергии излучения перпендикулярно фронту. Под конусом понимается не то, что в среде мы увидим конус света, словно кто-то в темноте фонариком светит. вся среда будет равномерно светить под углом к направлению потока электронов. То есть будет линия пролета пучка электронов, вокруг нее синий свет. Но можно цилиндрически обернуть траекторию непрозрачным материалом, прорезать узкое отверстие, и мы увидим луч, под углом к оси пучка и цилиндра вокруг. Может автору и стоило сказать.
@@kvach9403 понял, спасибо!
что за эмбиент на фоне играет?