СВ-80, Легкий танк, подробности.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 พ.ย. 2021
- Танки и другая бронетехника,история. Полтора года назад, у меня родилась идея показать то каким мог бы быть проект нового Российского лёгкого танка, основанный на простоте и имеющихся в наличии комплектующих, данный проект танка виделся вполне реальным, имея достойную защиту от авто пушечного вооружения, не большую массу, данный проект представлялся достаточно интересным.
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Автор очень хорошо подаёт информацию, с таким азартом - прилипаешь к экрану! 😁 Спасибо за проделанную работу! 👍
По моему мнению легкий танк должен быть модульный робот.
Где меньше надо замарачиватся с броней и больше с орудием. Нет людей в машине нет определённых проблем с безопасностью.
Ну безопасность ето не тглько о людях а и о машине дольше держиться дольше воюет
Робот это трудновато, дороговато и ненадёжно. Иначе бы уже все машины беспилотными были.
Возможно в перспективе... но до этого нам, увы, ещё срать да срать...
Я думаю нужен лт для городских бойов с 57 мл скорострельной пушкой с капсулой для екипажа и чтобы боезапас располагался в башне а не в корпусе +блок управляемых ракет.
ну наверно терминатор где то близко находится к твоим пожеланиям
@@ewgenchepkasov2600но он тяжёлый
@@user-mr2pl9ow5c зато хорошо защищеный и мощный для городских условий самое то...может и рпг выдержать и сквозь дом напролом проехать....
Здравствуй!!! Надо побольше таких спецов.и такого контента в ютубе .Не зря стараешься .
А будет ли когда-нибудь видео про различные маскировочные штуки, от веток до "накидок", дымовых завес и всяких радиопоглощающих покрытий?
Накину комментарий
Тоже интересно)
Бывают ещё надувные имитаторы техники...
Как всегда аналитика автора на высоте
Классная аналитика! Интересно узнать много нового о танках!
Спасибо за контент!
Думаю, турель нужна повыше, чтоб и из-за укрытия вести огонь, и вниз углы оптикой экипажа не ограничивались + турель должна уметь стрелять во все стороны.
Советские СПС для X-plane 11. Турель повыше, сделать не проблема, вопрос в том что такого рода стрельба будет эффективна только с близких дистанций, а для наблюдения лучше подошла бы телескопическая мачта.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а снаряды вог будут применяться?
Ребята, ставим лайки, незабываем чтобы видео в топ выходило на Ютьюбе.
О, вы вернулись! Круто!
Самый простой вариант, взять бмп, переработать башню, отказаться от десантного отделения, и в итоге получить легкий танк. Как самый перспективный вариант курганец-25.
Тоже вариант.
так есть же уже спрут-сд
Для легко танка нужна еще активная защита☝️
Наконец-то! :) С возвращением! :)
А почему бы вместо 100мм пушки не взять 120мм орудие от ноны? Мины там мощнее, дальность приличная + натовские мины можно применять, тем более миномётная траектория может быть более интересна. (если верить интернетам, то есть снаряды активно-реактивные, которые почти на 7км можно закинуть).
Дк Нона уже есть
В 4х вариантах
На базе Т-55 китайцы и так сделали неплохие легкие танки типа Type-6. Учесть совместный опыт и будет легкий танк. А в нынешних условиях они нужны. Но в башне нужна спарка с автопушкой. Как ныне безлошажрому конструктору механику было бы интересно узнать про ваш коллектив..
С каким софтом работаете на моделировании?
я в детстве тоже любил делать модели в 3D Studio, придумывал разные концепты
было прикольно увидеть ваш танк с орудием 6к30гш
Проект-то мне интересным видится, но есть пара вопросов-предложений:
1) Возможно имеет смысл добавить возможность обвешивать танк, помимо ДЗ ещё и пластинами толщиной до 10 мм с высокой твёрдостью (более 400 ед.)? Устанавливать их возможно даже поверх блоков ДЗ.
2) 100-м орудие - это хорошо, ОФС солидный. Но скорость снаряда в 250 м/с - очень и очень скромная. Очень крутая траектория полёта снаряда, очень большое время полёта снаряда, что ставит крест, по сути, на стрельбе по движущимся целям. Не лучше ли будет смотреться там 57-мм автопушка на базе С-60? С более длинным стволом, нежели у "Деривации"?
Po6om Bepmep. В танк её не поставить, оператора орудия куда девать, где будет его люк, даже если применить лафет, как и где расположить наводчика, данный модуль подходит для бмп и бтр но ни как ни для танков.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ПТ 76 57
Марат Хасенов. У Пт 76 корпус огромный там есть место, в случае с классическими обт это не прокатит.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 сократить экипаж до двух чеорвек: мехвод и командир - оператор вооружения. Я, считаю, что для легкого танка с - 60 оптимальный выбор, так как главная задача такой машины - это борьба с пехотой и легкой техникой простивника, при этом комплекс управляемого вооружения дает возможность бороться с танками( хоть и не на равных). С развитием микроэлектронники, потенциал пушки С-60 полностью раскроют не скоро. Это возможрость использавать программируемые снаряды( для стрельбы по живой силе, в том числе укрытой в окопах; для ведения огня по низко летящим целям), я также полагаю, что использование оперенных подкалиберных снарядов позволит поражать до 200мм катанной гомогенной стали в упор. Конечно, мне нравиться идея установки якб 12, но это убавляет "серьезности" данному проэкту( просто как анекдот, можно установить в спарку с пулеметом еще и радар с короткой длинной волны, что бы сбивать подходящие медленно летящие птуры). Ну а так, в общем, идея эдакого "народного" массового дешегого танка весьма перспективна.
@@user-tz8qf6hg6v с радаром ещё иджавелины, спайки перехватывать)
Спасибо за обзор
НА Т-55 поставить новый движок, снять башню, и поставить 45мм, за нее вроде взялись, или 57 мм,
разве не пойдет??? ОТ ПУШОК ДО 90 мм, думаю будет держать, разумеется с контакт-5...
что скажешь???
Здравствуйте, дождался!!!
А не подскажете, в какой программе производится моделирование? Авто/нано кад?
А почему не использовать орудия в 115мм? Вы же сами утверждали, что у этого калибра есть потенциал для современной войны при нужной доработке . И как на счёт защиты от камулитивов?
массу и габариты машины придётся наращивать
США ведет в основном экспедиционные войны. Легкие танки проще перебрасывать самолетами! Я уже вроде показывал структуру легкой пехотной дивизии США! Думаю надо ждать бригады и дивизии нового типа!
Может продадим им спрутов🤣
@@user-sz5op7eq2m
Лучше продайте ) свой
4D ежедневно печатающий "новейшее анало... нет" )) вооружение
@@user-sz5op7eq2m Они редко закупают иностранную технику разве, что лицензию на производство купить могут! AT4 или РПГ-7 например!
Сколько лет уходили от ЛТ, 3 версии ОБТ, 3 версии БМП, БПМТ, не считая прочих машин.
НО НЕТ!!! НУЖНО ЕЩЁ ЗВЕРЕЙ В ЗООПАРКЕ!!!
Привет лайкост интересно посмотрел 👍 спасибо.
спасибо за видосы! мне показалось что у спрута и бмп4 ходовки разные? у спрута больше похоже на бмп2?
А установка активной защиты на 360 градусов, в том числе установка активной защиты на крышу башни, что бы защищать танк и от джевелинов, спайков и т.д. прорабатывалась?
Получается, что нам нужен лёгкий танк исключительно на экспорт, поскольку у нас оборонительная концепция. Нам за океан танки перебрасывать нет нужды. Значит, наши ограничения как и раньше - мосты и железнодорожные платформы. А для ВДВ уже выпускается техника, которая вплотную приближается к максимуму возможностей по авиатранспортировки (нашими распространёнными самолётами).
Мобильность ключ успеха. Но гученичных ход слишком дорог и малоресурен. Нужен колесный ход унифицированный с серийным грузовиком например с четырехосным карьерным самосвалом. Унифицировав эту телегу с ПВО, БТР, бензвозами и другой обслугой и снабжением получаем высокомобильную войсковую группировку блицкрига. В обороне мобильноть тоже имеет решающее значение.
@@ML-ni9ug кстати да! На доступных видео о СВО, почти все танки передвигаются и ведут огонь с дорог с твердым покрытием.
Спасибо
Танчик суперский в плане тележки , а вот по вооружению...косаемо пушки.... Сделать бы камору револьверного типа с не обитаемой башней с бк и экипаж в броне капсуле на 2 человека а старое место бк сделать под силовые батареи ... Вот это будет мощь...имхо
Ещё чуть-чуть и поводов для роликов оказалось хоть отбавляй. Хорошо, что отдохнуть успел😊
Интересен момент! Какой нижний угол наклона орудия? Очень удобно использовать с холмов, из скрытых траншей. Когда в принципе видно только орудие и поразить ЛТ будет очень сложно. Засадный танк😉пришёл отстрелялся 2-3 снаряда ушёл.
ААА ВВВ. Не более 6 градусов, для 2А70 это не имеет значения, данное орудие в основном ведёт огонь навесом.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да это понятно. Я больше о выживаемости машины, папу выстрелов, ход назад и уже ответка не достанет, да и обнаружить тяжелее. Для востока где полно холмов, а там и много старых т-55 это имеет значение. Вспомнить войну сирии и израиля, когда еареи на английских разбили Асада старшего именно так, т-55 и т-62 не имели тако угла наклона.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 вспомнить фильм где " Пенза мстит" вроде. Дуэль т34-85 и тигра. Тогда конечно дистанции 500-800 метро были сей час от 1Км-до 3 рабочие дистанции так сказать.
Это ещё тогда много денаг надо. И на брюхо чтоб падал, желательно в этом случае .
@@user-qn2ki9uw4j Ахахаха)) денег)) самый простой вариант, это от БМП-3 поставить башню на автомат зарязания, минус один человек из экипажа, вопрос в другом. Для какого ТВД разрабатывать, для русской равнины или арабской пустыни.
Мне интересно, нельзя ли сделать заодно лёгкий танк колёсным, двигатель разместить спереди, а экипаж в бронекапсуле сзади?
Обязательно учтем ваши пожелания... )🤣
Обзор водилы проблемы вызывает. Полностью посадить его на камеры? все равно ничего не будет видно. Поэтому он должен быть близко к носу машины
@@user-lo1zt4xx2o могли бы уже попробовать что-то намутить с VR технологиями. Чтобы все данные со всех камер были прям перед глазами водилы. Все-таки в 20-ые годы 21-го века живем. Не думаю что сильно дороже машину это сделает. 6 широкоугольных камер ну тысяч 500.000 и шлемушек тысяч 80.000 (если уже китайский готовый брать, а не пытаться в микроэлектронику, с которой у нас традиционно проблемы)
@@GMayriss
>когда порридж пытается в инженерию
это вызывает испанский криндж
Когда говорят "защита от автопушек" почему-то упускают такое как плотность огня. Это влияет на поражение навесного оборудования так, что ущерб от автопушечного огня будет и никуда не денется. Это потеря внешних навесок ПТРК. Их надо хотя-бы экранировать, а то носителю будет ущерба больше чем противнику. И ещё, в снарядах от Д-10 не было трёх килограммов ВВ.было усиление мощности за счёт других химикатов, указывается эквивалент.
Поражение может быть не только навесного оборудования, но и ходовой части, вооружения, включая ствол пушки, и так далее.
Танк без вооружения и приборов наблюдения - мишень.
А если он ещё и обездвижен...
@@phoenixplay1884 Верно. Но с километра выцеливать приборы наблюдения ... это сомнительное удовольствие, а вот ходовая и обвес это более доступно при стрельбе в силуэт. При том что критически поразить ходовую надо несколько попаданий, а для навесного БК хватит одного попадания. Проблема...
@@altksandrschmitt1963 При высокой плотности огня не обязательно выцеливать приборы наблюдения и так далее.
Очередь из сотни или двух сотен 30-ти миллиметровых снарядов, при высокой скорострельности, способна за короткое время нанести значительные повреждения, даже без выцеливания.
@@phoenixplay1884 броня «леопарда-2-4» при попадании 8_ми 30мм бпс из 2а42 или 2а72 в условный квадрат со стороной 0,5 метра растрескивается. Попадание сотни снарядов могут вызвать пожар и потерю подвижности. Но где взять столько снарядов во время боя? В БМП-2 бпс_ов всего 180 штук остальные 300 осколочные . Вопрос >>> на сколько танков этого хватит ❓
Сделать реально существующий не уязвимый по оборудованию танк банально невозможно, по крайней мере, пока силовые поля не придумают.
Оптику под броню не спрячешь, антенны тоже, ствол теоретически забронировать можно но по факту нет - нет у танков запаса масссы которую можно пустить на дополнительную защиту ствола
Главный вопрос сколько стоит разработка и единица? Как чугунный мост?
Прикольный прототип. Будут ещë такие проекты?
ПАЦАНЫ! ТАНКИСТЫ! - крепите сзади, на мангале открытую (без дверцы) свч печку с небольшим куском металлической сетки с ячейкой в 2-3 см сантиметров 30 на 30 на расстоянии около 10 см от входа в печку.. Магнетрон печки будет фонить свч излучением в заднюю сторону танка, а сетка будет сильно греться, раскаляясь, от того же излучения. Этот девайс наполовину ослепит дроны, летящие в движок, ведь они будут видеть более яркую в инфракрасном свете точку - это раскалённая сетка и само излучение свч, а те дроны, что наводятся операторами, а не ИИ, будут слепнуть на подлёте (я надеюсь).
1. А почему не колесный танк? 2. Компановка в целом архаична помещение экипажа перед МТО изжила себя. Так как могущество боепривасов и ракет безнадежно обогнало броню. Только разворот МТО вперед может решить проблему защищенности. Лоб+ бронеперегородка между МТО и БО+пронеперегородка между БО и ОУ. Может уберечь экипаж- самое ценное в танке. Так же стоит задача полного исключения дитонации боеприпасов.
Максимум полная автоматизиция и автомность танка с возможностью управления дистанционно. При указанной компановке и автономности попадание и пробитие лба будет означать неминуемый ответ и уничтожение стреляшего при условии целостности БО. Обездвиженная машина сможет вести огонь и дальше а это полный писец для протиника выстрелили три раза три раза попал и пробил но получил три ответа. Если даже в ОУ только комп сидит уничтожить его 1-2 попаданиями будет невозможно с передней полусферы.
UDES 16 по факту является лучшей концепцией для легкого танка с максимальной защитой и минимальным весом. В весе, который предлагает автор по концепции UDES 16 можно обеспечить защиту не 160мм, а скорее 1000мм, при том, что угол наклона брони вообще обеспечит рикошеты практически любого снаряда, разница есть? Так же и при установке экранов на корпус спереди на манер strv 103 - расстояние большинства попаданий между экраном (решеткой) спереди и корпусом окажется просто огромным. Еще один плюс - люк мехвода не будет постоянно перекрыт орудием, и мехвод не будет обречен, как в большинстве наших бронемашин))
Думаю, что не имеет смысла использовать орудие от бмд и бмп, ибо получится очередной бмп, а не лёгкий танк, которого вы желаете, лучше выбрать орудие по серьёзней, от основного танка или же взять 115мм орудие и разработать под него боеприпасы.
Нахожусь на вахте инет нестабильный . Лайк прожал посмотрев минуту , так сказать авансом приеду в декабре посмотрю .Автору успехов . Думаю танк надо создавать на базе существующих образцов так наша армия не будет с нуля проектировать лёгкий танк . Думаю Спрут добронировав и поставив автоматический гранатомёт Балкан 40 мм вполне грозная сила . Тем более для этого гранатомёта разработаны кумулятивные выстрелы для борьбы с лёгкой бронетехникой годиться , на АГС 30 такого нет .
Можно поставить ещё автопушку, как у БМП-3.
думаю, правильнее было бы использовать пушку от спрута для легкого танка
11:50 лёгкие танки вообще выглядят интересно как идея в 22 году. Это может быть что-то вроде тяжелой мощной бмп со всякими неожиданными решениями типа ракет . Они и меньше по габаритам а значит много где проедут. Можно придумать для них много решений чтобы компенсировать их недостатки во всём, они могут быть даже беспилотными и это будет простым способом продолжить разработки чем ставить на тяжелые экземпляры все эти системы. Французский ягуар тоже показал направление длянаших в плане компактных бронемашин с мощны поражением противника
Про Каплан есть подробнее ?
Хочу свои вставить 5 копеек. Я не специалист в области танкостроения, но как инженер, закладка бронекорпуса от КБ.....в 150 мм., это мало при проектировании. У них уже ведь существуют образцы, а это толь макет и то 3D. Основа хорошая, но в любой модели, должен быть задел на перспективу. Конечно с учётом технико-экономического обоснования. Спасибо.
21:57 прямо как на «современных» американских сау.
Как всегда скажут зачем нам это 🤔? У нас есть БМП -3 и "Спрут" мы им броню усилим 🤨 и т.д...А самое главное Денег нет но Вы 🤝 тут!!
Сейчас просто многие понимают,что войны с крупными державами не будет, просто го такой войны толка не будет а для туземцев и лёгких танков хватит.
не
👍
А не лучше ли разместить двигатель спереди как в Меркава и Линкс?
Как по моёму мнению, в России не стоит вопрос -"Сколько наклепать танков". Стоит вопрос-"Сколько вы за них заплатите?" "Спрутов" на базе БМП можно произвести много, но денег нет. А чтобы новую модель легкого танка поставить на производство, (даже лёгкого)то это вообще не про бизнес. Да и управление вооружением танка, управление боем, стоит дороже чем корпус с ходовой и движительной систем. Так что, если что, то на старых 55ках, 62ках и 72ках, со старой СУО.
Коммент для развития канала
Можно Спрут забронировать до 36 тонн и будет то же самое.)) Просто с парашютом тогда нельзя будет высаживать.
С возвращением ! Здравствуй .
Наука Побеждать Суворов. Доброго дня!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 высота ВС-89 1050. Высота СВ-80 1150 .
Наука Побеждать Суворов. Вот вот и я о том.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да наши идеи действительно стоющии. Просто ВС РФ друга доктрина , и они по-другому строят комплектования техникой . И многи не понимают ни тебя ни меня .
Наука Побеждать Суворов. Я не в полной мере согласен с высотой телеги обт, и ты об этом в курсе, по сему в том виде как он получился это скорее не доработка из за спешки, что касаемо бмп то да интересная вариация в меру защищённая и не дорогая.
mojesh upominut General dynamics Griffin 3 ?
внешне напоминает 2С38 "деривация пво"
Привет 100 Лайк
А у меня вопрос вот американцы говорят что бредли должен держать в борт 30мм автопушку но у них пронепробиваемость даже если 60мм но все-же бредли чисто физически не может иметь такую боковую броню
Поставить ДЗ.
@@robinbugs хиба их дз срабатывает на снаряды автопушки?
Михаил Карпов. В новых модификациях там обвесы тяжёлые, вполне с курсовых углов удержит.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я слышал про разработку 45 мм снарядов для ВС РФ и соответствующей автоматической пушки взамен 2A42 и прочих модулей, где используется орудие калибром 30мм или 57мм. Можешь рассказать об этом?
Алекс Каминский. Этой инфе как я слышал пара лет.
Но ведь идёт усиленная продвижка роботизированной техники с ИИ.Хотя идея хорошая.
Одна автопушечная очередь с кусового угла лишит хода твой СВ-80 разбив вдребезги его высокие гусеницы и ленивцы.
Не знаю, насколько моё мнение авторитетно, но не очень понятно зачем нужна 2А70, если в системы ПТУР имеются вдоль бортов башни, разве что как средство подавления пехоты окопавшейся при помощи фугаса. Не рассматривался ли вариант установки 57-мм автопушки С-60? Если к ней разработать (если не уже) те же самые БОПС для борьбы с бронетехникой и фугасные снаряды с дистанционным подрывом как раз против окопавшейся пехоты, то получится более универсальная орудийная система. Или, если всё что меньше 75 - то уже удел БМП\БТР, то может быть применять 115-мм с того же Т-62, разве что переработать его, например увеличить орудийную камору, ствол удлинить, с целью повышения начальных скоростей и сделать заряжание раздельным или же смонтировать АЗ в корме башни.
Доброго, все переходят на облегчённую технику, для экспорта. И только Рейн металл устанавливает на свои леопарды орудия 130 мм. Которое может пробить лобовую броню линкора Ямато(шутка)!
Хел а есть инфа по количеству пораженных автопушечным огнем ввт в последних конфликтах?
Torion224. Не интересовался как то, но применение авто пушечного вооружения видится вполне вероятным.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 просто в чем фишка - кроме эпизода из первого залива - когда брэдли ночью практически наехали на окопанные т-55 - я не помню что б освящался хоть один случай применения автопушек по БТТ.
Идея не плохая поправить некоторые моменты и в путь Сейчас такие машины не помешали бы Ещё бы можно было их производить из машин с хранения но чисто конструктивно это не возможно. Что касается пушки 2а 70 я бы увиличел длинну ствола на несколько калибров примерно на пол метра если говорить просто тем самым увеличил скорость снаряда настильность повысится, сам снаряд можно увеличить навеску пороха пусть даже чуть-чуть уменьшить боевую чать. Сумбурно но как то так.
В СССР очень любили лёгкие танки, бт 5 , бт 7, т 50 , т40 . Но после реальных испытаний, в течении 2 месяцев 41 года, отказались от них совсем.
Т50 был бы реальной вундервафлей. Но увы сложность производства, поставила крест на нём. А так по уровню бронезащиты не уступал Т34, по подвижности и плавности хода, сильно превосходил. Из-за переноса производства дизельных двигателей, пришлось выбирать что производить, В2 или В6. В2 и Т34 победили.
Ну, не совсем-совсем таеи отказались! Лёгких танков Т60, т70 было выпущено больше, чем всех типов Германии!
Вопрос: куда делся щучий нос в современной бронетехнике?
Что изобретать, вон у Белоруссии есть готовый легкий танк "сталкер"
Вместо 100мм пушки низкой баллистики, НАДО поставить в идеале автоматическую пушку 37 или 40 мм .
Пушка должна быть на ленте с двойной подачей, т.е. захотел дал очередь фугасами, или захотел бронебойными.
И, ВСЁ больше нечего не НАДО.
Тут тебе и лёгкий танк и БМПТ одновременно.
Максим Баев. В данном эскизном концепте изначально в башне стояла 45мм авто пушка под телескопы, вариант с 2А70 появился просто по тому что такое орудие есть.
Только вот для чего он нужен если его в лоб можно будет гасануть из старенького рпг7 или с одноразовых гранатометиков, о птрк вообще молчу, минометы хорошего калибра и фугасы его тож снесут, особенно если сверху что-то прилетит, а щас и мины и снаряды и ракеты есть самонаводящиеся, а так же управляемые, с танками бороться нормально не может, с пехотой тоже, сам будет легко поражаемой и при этом хорошо заметной мишенью, бмп и бтры и хаммеры ракеты по нему пустят если в лоб автопушками не возьмут, а в бок и в корму возьмут и автопушки, как противотанковый не очень, против пехоты тож не очень, он сам будет как желанная добыча и мишень для гранатометчиков и птрк, минометчиков и арту наводить на него всем кому не лень будет приятно, так как броня слабовата, для бпла и вертушек и самолетов он тож добыча..., сбрасывать по воздуху его трудно ибо тяжеловат и плавать тож по ходу не сможет..., не такой сильно быстрый и не энерговооруженный, по воооружению тож не очень... разве что из дали пехоту фугасами закидывать... чисто для усиления бмп и бтров когда их мощи недостаточно а танков нет, а фуги хочется накинуть без арты и авиацию ждать некогда и тд, по шустрым быстрым бтрам и бмп из далека таким медлительным снарядом не попадешь, ракету жалко, автопушки нет, короче у натовских стоит пусть и 105мм но противотанковая пушка с серьёзными гильзами и бопсами а тут уж извините в этом плане импотент, ни бопсов серьёзных ни гильз с зарядами серьёзными, ни толщины пушки недостаточно, она низ.давления, короче получается легкая телега с гранотомётом хорошего калибра и старыми птрк недостаточного калибра, в итоге не попад по всем направлениям... ибо бмп3 это всё уже умеет да и 30ка ещё есть... а спрут противотанк.возмож-ми обладает.... и зен.пулемет тож не помешало бы поменять на 14,5 или на 23мм для борьбы с бпла вертушками и воздушными и наземными легкими целями, а главное орудие на 57мм или на новое орудие 45мм для борьбы с серьёзными новыми и перспективными бмп и тяж.бтрами + плюс корнеты 152мм или чё нить новее ракеты с аоэгсн для борьбы с новыми и перспективными танками и др.тяж.техникой... (так как фуги такие бмп3 сам закидывать может, зачем этот танк с этим орудием против пехоты?... а против техники этот ваш танк не очень, снаряды медлительны, ракеты слабы, а бмп3 защищён плохо, а у спрута ракеты 125мм, тож уже недостаточно...) ... а вот такой легкий танк с мощной автопушкой 45/57мм способной всё шить и пехоту сносить, а по танкам ракеты тяжелые пускать 150-160мм и с быстроповоротным зенитно-штурмовой легкой башенкой где стоять будет 14,5мм это уже серьёзно, тем более с хорошей основной броней + возможность довесить дз и дополнить актив.сис.защиты + теплаки, электроника, хорошая современная систами управ.огнём, это уже штука которую стоит уже делать из-за которой стоит попариться, а тут ненужная телега с гранатометом и старыми ракетами... а вот то что я предлагаю это уже охотник на легкую и тяжелую технику с 57 или 45мм пушкой, ну и пехоту он в любых зданиях достанет и как говорится насквозь шить будет многоэтажки и доты, дзоты и пехоту в окопах тож да и воздушку хоть ракетами хоть автопушкой достанет в случае налета беспилотников, вертушек, штурм.самол. и тд... на крайняк долипи туда 105мм свою легкую низ.бал. 2а70 и вот те легкий монстр... в весе от 30т до 40т с разным обвесом...
Так у нас в России тоже есть "лёгкие танки".
Спрут и БМП - 3.
Зачем ещё специальный лёгкий танк?
Как бы западные страны не покупают российскую технику
За тем что бы бороться с бмп НАТО и прочими, броня!
@@olehcelsior1005 ну на это есть ОБТ. А то начинается: построим легкий танк, потом поставим на него ДЗ, потом установим КАД, потом можно и экранчики сантиметровые по периметру и т. д. И так все равно приходишь к ОБТ. Возмите тогда с хранения Т-72а без ДЗ, поменяйте двигатель с коробками и замените 2а46 на 100 мм пушку и вы уложитесь в 39-40 тонн
@@olehcelsior1005 и проблема в том, что все БМП нато имеют такие комплексы ПТРК, от которых не всегда спасает броня современных ОБТ
@@user-bt4dd8ju4c на западных странах весь мир не заканчивается
А где боекомплект? Должен быть за башней чтоб придетонации отлетал
А можно давать твердость по ркувелу?
а почему нельзя ставить такую пушку на бмп 3 ??
Т-54 вообще самый лучший во многом. Его и надо модернизировать.
Неужели конструкторы бронетехники глупее нас
примерно так же заказывают разработки госзаказчики.- а давайте запилим ответ на очередную вундервафлю.
Между тем, есть такое понятие как "обязательные требования", и если кто не знает- именно с их разработки и принятия должен начинаться жизненный цикл любой продукции.
Эхх. Тебя бы в Мин. оборону, чтобы данные идеи реализовать. Я думаю они не додумаются до данной мысли. А ведь у нас этих танков на консервации много.
А чем т15 с комплексом ау220 не устраивает?
Бледный Лис. Каким боком Т-15 соотносится с лёгкими танками?
Слабое вооружение
Щучий нос не в моде. Да и в изготовлении сложен.
КОМЕНТ, писал не досмотря твой ролик...
Габариты закладываются от возможностей военно транспортной авиации
По-моему проблемы с линивцем у 3D модели он не правильно выполнен
Евгений Бондарь. Не я делал модель, по сему там многое условно!
Задний ход нужно сделать нормальным
Kaplan means Tiger in Turkish
И что вы увидите в прицел ЗПУ?
Николай Петров. По логике управление турелью можно подвязать на командирский прибор наблюдения, Агат.
Читал новость, что было укомплектовано 2 роты "терминаторов"
не хватает противоракетных кроватей на крыше
4:54 броня 50см
а кроме унификации в чем смысл разработки легкого танка? т.е. - какие задачи он должен решать в современной войне? Если цель - насытить войска чем-то дешевым с орудием сильнее чем 30мм, то почему бы не расконсервировать Т-55 или Т-62? Т-62х пишут что 2500 есть. По броне и орудию - получаем то-же самое что и у вас, только денег вкладывать не надо. Хотя гусеничный легкий танк не имеет смысла - слишком шумный, медленный и дорогой.
Согласен нужен колесный унифицированный с БМП, ПВО, РСЗО, и грузовиками обеспечения
А насколько в теорий этот лёгкий танк будет дешевле основных боевых танков вс рф?
Смешные потуги изобрести легкий танк не имея представления, для чего он нужен и где он в перспективе он будет применяться.Легкий танк ПТ-76 применялся в морской пехоте и в разведывательных подразделениях СВ.Сейчас имеется прекрасная машина БМП-3 ,БМП-3ф,машина разведки на базе БМП-3,которые с успехом могут исполнять функции ПТ -76.И все и ничего не нужно изобретать .В любом случае в связи с отказом от плава у вас получится Т-72
Вовсе не смешные потуги.я например прорабатываю 3д модель штурмового бронетранспортера(модеонизация телеги т72)усьаьи впк израиля получило заказ на 240 лямов для модернизации не кажукакойстраны
На этом канале уже не раз поднималась тема лёгких танков и логика их существования. Рекомендую посмотреть другие ролики, да и в принципе подробнее изучить эту область, тк вам, в вашей бестактной головушке, явно не достаёт современной информации.
Зачем лёгкий танк ведь на выходе будет терминатор?
Да, похоже на ПТ-76. По понятным причинам.
Только бронировка и вооружение на порядок мощнее, чем у БМД и БМП.
А ещё фокус - остатки ранних послевоенных танков с консервации можно в подобное модернизировать. Унтфицированно, естественно, убрать все незаменимые узлы.
@@user-kj5md9ug7rЛегкому танку не важна огневая мощь, БМП 30мм автопушки и ПТУР'ов за глаза достаточно.
Автопушека - что за хрень такая ?! Кто догадался ? А в целом хорошая работа !
Эх как хорошо тебя слушать. Люблю смотреть только про русскую-советскую технику.
Почему русскую. Откуда столько шовинизма. Украина в составе СССР являлась ведущим конструкторским потенциалом.
Странный выбор орудия. Ни рыба ни мясо. Лучше 57 мм высокой баллистики. А еще лучше возродили бы что то похожее на зис-3 на бмп. 76 с такой баллистикой как по мне идеально для выстрела в окно
Зачем изобретать велосипед.когда есть Спрут сд?????? Есть правда проблемка-нет Волгоградского тракторного завода.который его выпускал. Был еще пт76
И это классика лёгких танков? БТ-7 вот классика лёгких танков)
Enot Builder. Бт-7 это колёсно гусеничный танк, его вообще считать танком можно только с привязкой к своему времени.
Все вернулось к тому с чего начиналось, рациональные углы наклона брони больше не используют, история действительно циклична
Америка хорошо устроилась и у неё все враги за океаном, поэтому переброска лёгких машин была бы проще и выгоднее. А вот у России большинство потенциальных врагов находитсяпод боком, так сказать. Поэтому особого смысла в лёгком танке для России попросту нет.