Yom Kippur (1973): el tanque de batalla principal. La historia de su desarrollo
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ธ.ค. 2023
- Patreon: / victoraguilarchang
Almuzara: almuzaralibros....
Amazon España: www.amazon.es/...
Amazon.com: www.amazon.com...
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
------------------------------------------------------
Hola, de la Segunda Guerra Mundial las fuerzas acorazadas occidentales y soviéticas salieron de ese conflicto con dos categorías de tanques, primero el tanque pesado, para crear brechas, y luego el tanque medio-pesado para la explotación a toda velocidad de esas brechas.
Esa era la realidad para las fuerzas armadas acorazadas del mundo para el año 1945, pero ya para 1973 el tanque pesado había sido abandonado, por qué el tanque medio-pesado ya tenía un cañón antitanque muy poderoso que podía destruir a los tanques pesados, ese fue el génesis de los tanques de batalla principales.
Esta es su historia.
Espero que este video les guste.
Atentamente,
Victor Aguilar-Chang
![น้าครับ..ผมรักน้า EP.04 - ปีกแดงเดอะซีรีส์2024[ฟินมาก] บทซีรีส์สร้างขึ้นเพื่อความบันเทิงเท่านั้น](http://i.ytimg.com/vi/m9Q6MwoWgaQ/mqdefault.jpg)
![Exclusive! น้องลิกก้า&น้องโรร่า มาแล้ว!! [cc] แดนแพทตี้ SS2 | EP.48 |](http://i.ytimg.com/vi/UmlpJhRekyY/mqdefault.jpg)
Impresionante pensar que hubo 100.000 unidades solo de los T-54~55. Me pregunto si para fabricarlos habrán continuado con las mismas jornadas intensivas de dos turnos de 12 horas sin feriados que se había decretado durante la segunda guerra para que las fábricas no se detuvieran nunca. Hay testimonios de que los obreros vivían comiendo frijoles y durmiendo en las fábricas. Poca gente habla de esto.
Hola Niocals, conozco muy poco sobre las condiciones de trabajo en las fábricas de tanques de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial, pero por la situación de guerra y por la enorme emergencia para los soviéticos podemos asumir que las condiciones de trabajo tendrían que ser, como mínimo, draconianas. Pero ya para la Guerra Fría podríamos creer que la situación en las fábricas soviéticas habrían mejorado enormemente, además los T54/55 fueron construidos por cerca de 35 años, desde 1946 hasta 1981, en promedio habría sido una producción de 2,900 tanques anuales o 238 mensuales un nivel de producción que podría ser considerado muy holgado cuando lo comparamos con los 1,700 tanques medios y pesados construidos mensualmente por los soviéticos en 1944.
Por otra parte en un futuro no muy lejano haré un video sobre la importancia del T-34 para la URSS y como, pese a sus defectos, ayudó a los soviéticos a ganar la guerra, y definitivamente sí en el proceso logro encontrar datos sobre la realidad de las condiciones de trabajo de los trabajadores soviéticos en las fábricas de armamento merecerá ser parte de ese video o haré un video individual sobre el tema.
Como siempre gracias por el comentario. Saludos,
@@victoraguilarchang Gracias a ti Victor por la gran atención en tus respuestas. Ese dato de que los obreros de la URSS durante la guerra trabajaban en dos turnos de 12 horas sin feriados y vivían en condiciones deplorables me lo enteré de la grabación de H1tlèr-Mannerheim. Se puede encontrar con traducción como "H1tlèr y Mannerheim Subtitulada al Español (pongo al pintor austríaco de esa forma porque TH-cam tiene a una nueva IA que hace shadowban con estos temas y yo ya lo sufrí)
@@niocalsgreogiro , gracias por el dato de la conversación de Hptler con Mannerheim, y también quiero comentar que esta tendencia del AI de TH-cam de censurar las conversaciones es una simple realidad aburrida, pero lo único que podemos hacer es adaptarnos, como autocensurar nuestras palabras y temas para poder continuar con la producción y las conversaciones por este medio. Saludos,
@@niocalsgreogiro Hay parte de verdad y parte de mito en eso. Evidentemente las jornadas laborales eran largas y exigentes dados los esfuerzos de guerra de la URSS (12h y sin días feriados), y ciertamente no vivían en buenas condiciones (racionamiento de guerra), pero de que "vivían en condiciones deplorables me lo enteré de la grabación de H1tlèr-Mannerheim" hay que ponerlo en cuestionamiento. Hitler, en su discurso, pretendió vender a los soviéticos como "Subhumanos" que debían ser sometidos y/o eliminados en masa (y allí entran también la concepción NS del "Lebensraum"), por lo que es lógico asumir que Hitler pudo exagerar frente a Mannerheim, dándole una imagen de los civiles enemigos siendo tratadas como si fueran animales en plena campaña militar.
Mannerheim, a mi entender, era un tipo más cauteloso que Hitler.
Buenísimo documental... me interesan mucho los conflictos árabe israelíes de esos años 1956 -1973
Un gran vídeo y feliz navidad, tanto para ti, Victor, como para toda la comunidad.
Hola Nazar9160, gracias por el comentario y por los buenos deseos, y de la misma forma que tengas un feliz inicio de este nuevo 2024. Saludos cordiales,
@@victoraguilarchang 🍺🍻
Excelente video Victor. Felíz navidad y próspero año nuevo
Hola Ruthquis, muchas gracias por el mensaje, y de la misma forma te quiero desear un feliz inicio de este año nuevo 2024. Saludos cordiales,
Hola Victor.
Qué buena reseña sobre el desarrollo de los tanques. La Segunda Guerra Mundial fue el ámbito propicio para la evolución de los sistemas de armas acorazados, y para sus doctrinas de empeñamiento. La magnitud y duración de ese conflicto, supuso un incesante proceso de medidas y contramedidas que cada bando iba aplicando mediante el expediente de la prueba y el error.
De ahí que se haya dado todo este camino que tan claramente resumiste en este video.
La Guerra de Corea también sería utilizada para probar y validar nuevas configuraciones, que derivaron en los modelos que se emplearon masivamente en 1973.
Es notable cómo fueron mejorando los blindajes y los cañones desde sus modestos comienzos al inicio de la Segunda Guerra Mundial, tomando esta fecha porque ya se había consolidado el uso del tanque, y ya había libros de doctrina sobre la mejor forma de aprovechar su potencial.
La tecnología fue incorporándose de manera muy rápida, mejorando las prestaciones de los tanques modernos. Sin embargo, no podía (ni se puede hoy, todavía) superar el concepto de armas combinadas que establecieron los alemanes en los años '40.
Hay que destacar la longevidad de los venerables Sherman, que ya superados largamente en la época del Yom Kippur, seguían formando parte del esquema de las FDI, aunque con modificaciones. Y también en muchos otros países.
Los MBT se adueñaron de la escena bélica acorazada, como bien relataste, dejando de lado la teoría de los tanques pesados y livianos, siendo reemplazados por los medianos potenciados. Actualmente, se está comprobando que los MBT, ya son más parecidos a tanques pesados (70 T de peso, y cañones de 120/130mm) por lo que se está resucitando a los tanques medianos, más maniobrables; transportables; y económicos.
Como siempre vemos, es un juego de ida y vuelta; se desechan conceptos, y se los vuelve a traer cuando hace falta, presentándolos como innovaciones.
Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
Hola Fernando, precisamente el proceso de evolución de todo el equipo militar trae consigo una eterna danza de medidas y contra-medidas y la constante evaluación de que es lo que funciona y que no.
Los tanques son cada vez más pesados, requieren cada vez más equipo, por ejemplo ahora tienen que incluir algún tipo de equipo de guerra electrónica para intentar derrotar a los drones kamikazes o a los sistemas de guía de otras armas, y todo ese equipo agrega más peso al vehículo, hasta que se logre la miniaturización del mismo equipo, y en este momento me pongo a pensar en la creación de nuevos sistemas de láser para cegar y destruir a drones y mísiles, como ya están colocando en los barcos de guerra estadounidenses, sistemas que por ahora son extremadamente grandes y pesados, pero te puedo apostar que algún día en el futuro no muy lejano tendremos sistemas láser portátiles transportados por un solo soldado, como sucedió con los mísiles antiaéreos disparados desde el hombro.
Y eso, la miniaturización de sistemas, nos retornará a tanques más livianos, por lo menos podríamos pensar a tanques de 50 toneladas con poderosos motores, enormes piezas de artillería y toda una variedad de defensas activas y pasivas. Ese nuevo tanque sería extremadamente interesante, o incluso un tanque en el que se sustituya a la pieza de artillería con un láser de alta potencia contra objetivos grandes y pequeños lásers contra objetivos pequeños. Con este tema la imaginación vuela.
Pero bueno, ese es precisamente el juego de las medidas y las contramedidas que hemos visto, y que veremos, a lo largo de la evolución del equipo militar.
Siempre saludos y feliz inicio de este 2024,
Muy bueno, como siempre
Excelente video
Hay algo interesante con el cañón L7, y con otros cañones de 105 mm, como el frances que equipa el AMX 10RC. En la primera guerra del golfo, los marines usaban el Patton m-60 con el cañón de 105 mm, y lo enfrentaron a los tanques iraquíes en Kwait, algunos de ellos eran los t-72, y varios tanquistas se anotaron hits contra el t-72, también en las guerras del Libano, los Patton se anotaron sus puntos contra los recién llegados t-72 usados por Siria. El cañón es aún capaz de inhabilitar a un t-64/72/80/90, lo digo porque los recién llegados al combate en Ucrania Leopar 1 usan ese cañón. Y el nuevo blindado ligero del ejercito de los Estados Unidos está equipado con una versión moderna del cañón de 105 mm.
Gracias profesor como siempre exente material
16 minutos de video es perfecto
Brillante y magnífico video FELICITACIONES 🍷
Gran video ,como siempre muy didactico
Exelente video 👏👏👏
Suena raro decir que sino fuera por esos revolucionarios húngaros posiblemente israel no existiría hasta la actualidad?
el efecto mariposa si que es muy intrigante 😂
Um dos melhores canais do yt
Y que municiones usaban en esa guerra los m48 y los t-54/55,seguían usando mucho AP y apcr o ya usaban más cargas huecas y dardos apds creo que así se llaman
Otro punto que puede generar inquietud era el porcentaje de recuperación de un blindado dañado en esa epoca. Yo creo que a Israel si le importaba proteger mejor sus tripulaciones y recuperar sus tanques dañados, pero no se del lado arabe como se miraba ese asunto.