Polak katolik? - prof. Stanisław Obirek
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.พ. 2025
- Wykład prof. Stanisław Obirka, Kawiarnia Naukowa Festiwalu Nauki, 15 lutego 2016 [35min]
wszechnica.org...
Czy diada językowa "Polak katolik" odzwierciedla rzeczywistość? Jeśli tak, jakie procesy do tego stanu doprowadziły? Próba znalezienia odpowiedzi na te pytania była przedmiotem wykładu prof. Stanisława Obirka, teologa, historyka, antropologa kultury, byłego jezuity, autora książki "Polak katolik?".
Niemiecki teolog Karl Rahner wyodrębnił trzy okresy rozwoju chrześcijaństwa. Pierwszy miał trwać od jego początków do IV w. n.e., kiedy najpierw jego wyznawcy przestali być w Rzymie prześladowani, a następnie zostało ono uznane za religię państwową. Wtedy chrześcijaństwo tworzyło swoją tożsamość i było otwarte na inne tradycje - grecką, łacińską, judaistyczną. Wraz z uzyskaniem dominującej roli w państwie prześladowani zamienili się w prześladowców, wykorzystując uzyskaną władzę o zwalczania odstępców od wiary. Trzeci okres - z którym mamy do czynienia obecnie - miał rozpocząć się dopiero wraz z Soborem Watykańskim II, kiedy Kościół katolicki zaakceptował pluralizm religijny. Polska wkroczyła do świata chrześcijańskiego w X w. n.e., i zdaniem prof. Obirka od dziś z drugiego okresu opisanego przez Rahnera nie wyszła.
Prof. Obirek wygłosił też tezę, którą podsunął mu "pewien włoski historyk", że w rozwoju chrześcijaństwa mieliśmy do czynienia z jeszcze jednym specyficznym okresem. W średniowieczu doszło do utożsamienia Kościoła z klerem. Pozostali wierni ulegli w wyniku tego pauperyzacji do roli "maluczkich, którzy nie mają nic do gadania".
Zdaniem prelegenta do utożsamienia polskości z katolicyzmem doszło pod odzyskaniu przez Polskę niepodległości w 1918 roku. Odrzucono wówczas inne tradycje chrześcijańskie, m.in. te wiązane z zaborcami - prawosławie i luteranizm. Istotnym Istotną rolę miała też tu odegrać ideologia endecka stworzona przez Romana Dmowskiego, który instrumentalnie postrzegał Kościół katolicki za silnego partnera w realizacji celów politycznych.
Znajdź nas:
/ wszechnicafww
/ wszechnicafww1
anchor.fm/wsze...
anchor.fm/wsze...
wszechnica.org...
#kawiarnianaukowa #katolik #katolicyzm #religia
![Jak się rodził judeochrześcijański monoteizm? [cz.1] - dr Sebastian Duda](/img/n.gif)
Serdeczne dzięki za wspaniały wykład!!
zawsze z wielka uwaga slucham Profesora Stanislawa Obirka.Dziekuje Profesorze.
Bardzo lubię i cenie prof.Obirka, już kupiłam książkę.
Bardzo ciekawy wykład. Czekam na kolejne ciekawe rozważania Pana Profesora.
Przez wszystkie te lata szkolne i licealne nie uslyszalem NIC madrego na lekcjach religii jedynie nakazy i przymus wiary w niby niepodarzalne dogmaty. Karana byla np. nieobecnosc na niedzielnej mszy czy nieznajomosc regulek a nagradzana uleglosc i przytakiwanie. Zadnej refleksji, szerszego spojrzenia na religie, Boga itp. Tak jak by Polski kosciol bal sie zadawania pytan i wolal chodowac bezrefleksyjne barany wpatrzone w ksiedza czy biskupa. Pewnego dnia poczulem, ze te wszystkie lata ktos tu mnie traktuje jak durnia, poucza, samemu sie do swoich zasad nie stosujac (hipokryzja w Polskim kosciele to temat rzeka o ukrywaniu pedofili juz nie wspominajac) i tego dnia postanowilem odejsc od kosiola katolickiego. Odmowilem przyjecia bierzmowania, nie chodze do kosciola, koledzie mowie 'nie, dzieki', dzieci nie ochrzcilem. I co? Zadna kara z nieba na mnie nie spadla (czym straszyl ksiadz) a ja moge spokojnie oddawac sie lekturze na temat religii i wierzen z innych czesci swiata, ostatnich odkryc naukowych czy filozofii, nawet tej fatalistycznej czy ateistycznej, droga wolna. Jaki wniosek? Polski katolicyzm jest antyreligjiny, obrzydza religie i tworzy jej falszywy obraz tworzac z niej bicz na poczciwy ludek na kolanach.
Ktoś powiedział kiedyś mądre słowa "Tym samym mózgiem myśleć i wierzyć" ?
"Co nam hańba gdy talary mają lepszy kurs od wiary... " Ze starej piosenki Jacka Kaczmarskiego
9:48 Buddyzm w zasadzie nie jest religią. Bo musielibyśmy przyjąć, że może być religia ateistyczna. Sidharta Gautama nie był bogiem, był tylko pierwszym Buddą. Pierwsze stwierdzenie buddyzmu - i ty możesz zostać Buddą, czyli oświeconym.
24:59 Jesteśmy w Polsce. Tu się kradnie
Warto posłuchać i przemyśleć...
ten bełkot nie potrzebuje przemyśleń - tylko bezrefleksyjnego klaskania - właśnie to robisz!!
Dość interesujący choć krótki i tylko poglądowy wykład Pana profesora Obirka.
Potrzeba Zdecydowanie więcej wykładów i również bardziej konkretną wiedzę zawierających aby poprzez edukację I krzewienie oświaty pokonywać fanatyzmy religijne.
Mówię to jako człowiek niereligijny.
jakość nagrania powala - włożenie komórki do słoika z muchami do którego ktoś pierdzi to może nie jest najlepszy sposób na uzyskanie właściwej jakości dźwięku
Bywało gorzej. . .
Dla mnie liczy się wartość wywodu i za możliwość wysłuchania go jestem bardzo wdzięczny.
lol. Przerażają mnie jego oczy.
Bardziej przerażają mnie oczy Natanka, Oko i Rydzyka.
Bez paniki, osoby z nadczynnością tarczycy mają często takie oczy.
Nie tylko oczy. Cała postać na czołowym zdjęciu sprawia wrażenie, jakby ktoś celowo chciał prof. Obirka przedstawić jako szatana czy innego demona albo po śląsku dioboła albo beboka.
I to po 6 piwach 😇😇😇.
@@user-px8gt2hn9n Powiem tak. Zestawianie Natanka z Cwaniakiem Rydzykiem to przesada.Można nie lubić jednego i drugiego ,ale przynajmniej Natanek jest ideowy.
Ks. Obirek od dawna robi wrażenie osoby demonicznej. Przeraża nie tylko wzrok.
Panie Profesorze, dziś wiemy, jak wyglądała ewolucja: trzy miliardy lat jednokomórkowości, następnie 5 milionów lat burzliwej twórczości (Kambr), po których nastąpiło 500 milionów lat już tylko wariacji na zadane tematy (Gould, 1993). Co więcej wydaje się, że każdy z ród, który przetrwał okresy wielkich wymierań (np. w Permie) zamieszkuje dziś Ziemię dzięki wyciągnięciu szczęśliwego losu, nie zaś dzięki zasłużonemu i przewidywalnemu zwycięstwu w walce o byt.
Przeczytałem; bardzo dobra książka.
madry czlowiek
Jak można nadal wierzyć w istnienie Boga, kiedy ma się taką więdzę, kiedy się widzi, że religia jest tworem kultury? Nie rozumiem postawy Obirka - stoi w rozkroku i się otumania erudycją.
Bóg jednak istnieje .Instytucja to co innego
Modny temat i niezły cwaniak. Chrześcijanie kłócili się z Żydami bo Żydzi podburzali przeciwko nim rzymian. Przez Żydów były pogromy chrzescijan
Jak ktoś porzuci swoją żonę, której obiecał miłość i wierność do śmierci i która go utrzymywała, po 30 latach i zacznie na jej temat wygadywać różne rzeczy, byleby siebie wybielać, to czy należy szanować takiego wiarołomcę?
Bogata ta żona, nie ma co...nie zginie bez pana Obirka.
Należy współczuć takiemu wiarołomcy poziomu.
Rabin ortodoksyjny. Ateizm jest najpiękniejszą formą religii
Mnie też uwiera ten g gnusny Polski Katolicyzm
Teza bardzo wątpliwa Pana profesora brzmi "Żydzi chrześcijanie którzy uwierzyli w Chrystusa, mają dwa cele, jakoś przeżyć w imperium i pokazać że sa lepsi od Żydów" ??? W Ewangelii Janowej ? Czyż Ewangelia Janowa nie ma za najważniejszy cel pokazanie że Chrystus był Bogiem ? W pewnej opozycji ?
A tak konkretnie to o co panu chodziło ? w swych wynurzeniach
sluchaj ze zrozumieniem to ogarniesz
sn
St. Obirek mimo zrzuconej sutanny jest dalej księdzem. Nawet jak się dostanie do Inferno, to tam także będzie księdzem, bo od tego święcenia nie da się uciec.
Ale Stasiu O. jest jednak w czepku urodzony, gdyż po nawróceniu wróci na łono Kościoła zostając tam do śmieci, - czego jemu też serdecznie gratuluję.
Obirek bajki opowiada. Jak zwykle przesadza z interpretacją i pomija. Dlatego jego książki i on sam nie zrobiły kariery i popularności za zachodzie i w stanach. Narcystyczna erudycja i elokwencja to za mało, potrzeba jest jeszcze uczciwość i przyzwoitość. Był Judaizm świątynny, który ukształtował się w II tysiącleciu p.n.ez. W IV w. po Chrystusie wyrósł Judaizm rabinistyczny, będący antychrześcijański.
Grzegorzu, ty jesteś teologiem że masz prawo tak oceniać, ha może jesteś księdzem ? Dodam, ze ten Kościół Rzymsko- Katolicki założył Konstantyn Wielki !!! Rzymianin który poczuł skruchę na chwilę przed śmiercią a na jego ręka była krew tysięcy istnień ludzkich
@@wandamaria Ty naprawdę w to, co tu piszesz wierzysz, czy tylko... ktoś Ci kazał tak gadać?
Panie profesorze, dziękuję za wykład, zaczynam pana lubić, ale myślę, że
odrobinę pan przesadza z tą anty-żydowskością N.T. W pismach N.T. nie
ma raczej zachęty do wrogości wobec ludzi, co wynika z nauki
chrześcijańskiej. Co najwyżej opisują one jedynie historyczne przejawy
wrogości. Oczywiście pisma N.T. muszą pokazywać różnicę pomiędzy
judaizmem, a wiarą w Mesjasza i to z wielu powodów, choćby dlatego, że
sam założyciel chrześcijaństwa Jezus z Nazaretu został przez żydów
wydany na śmierć za to, że był w/g interpretacji religii judaistycznej
fałszywym prorokiem. Następnie judaizm walczył z chrześcijaństwem z
pozycji swej siły: żydzi próbowali przekupić Rzymian, aby nie wyszedł na
jaw fakt zniknięcia ciała Jezusa z grobu. Gdy ukrzyżowanie nie pomogło w
zatrzymaniu "sekty nazarejczyka" to prześladowali mocno tych Żydów,
którzy w Niego uwierzyli. Można powiedzieć, że żydzi pod okupacją Rzymu
byli wobec chrześcijan tacy jak wielu Polaków pod okupacją III Rzeszy
wobec Żydów w Polsce. Ponadto gdy Żydzi - znawcy Judaizmu się nawracali,
to nie rozumiejąc duchowości chrześcijańskiej, w lokalnych grupach
nakazywali chrześcijanom ściśle przestrzegać żydowskiego Prawa, nawet
tym z pogan. Apostoł Paweł w swych listach (do Galacjan, Rzymian i in.)
toczył intelektualne boje... nawet nie z tymi żydami w Kościele, co z
Prawem, które było dobre, ale pod które chrześcijanie już nie podlegali.
"Litera zabija - Duch ożywia". Dla Pawła relacja Zakon - nauka
chrześcijańska była nie lada wyzwaniem.
Jednak autorzy Pism N.T. nigdy nie wyparli się swych powiązań z
judaizmem. Jezus powiedział Samarytance w Ew. Jana: "zbawienie pochodzi
od Żydów". Paweł w Liście do Rzymian 11 stwierdził, że "nie odrzucił Bóg
ludu, który uprzednio wybrał", t.j. Izraela. Dalej w tym rozdziale mowi
wreszcie o dwóch odrębnych obecnie drogach do Boga Izraelitów i
chrześcijan, "Żydzi, choć wybrani są naszymi nieprzyjaciółmi co do
Ewangelii" jednak ma nadzieję na nawrócenie całego Izraela, mówiąc
niejako: Nie nawracajcie żydów na siłę... Ap. Paweł gotów był na wieczne
odcięcie od Boga (swoją całkowitą śmierć) gdyby to mogło zbawić choćby
kilku jego braci w/g ciała - to pokazywało jaki miał stosunek do swych
braci Żydów...
Antysemityzmy, które czasem pojawiały się w kościołach tzw.
"katolickich" (w tym również protestanckim) nie mają nic wspólnego z
nauką chrześcijaństwa n.t. Żydów, czy ogólnie bliźniego. Słynny
antysemicki zarzut: "Żydzi ukrzyżowali pana Jezusa" nie powinien być w
ogóle stawiany Żydom przez Nieżydów! To sprawa między nimi samymi! Ktoś
jednak musiał tego dokonać... bo bez tej śmierci Baranka nie byłoby
ofiary za grzechy świata. Każdy prawdziwy chrześcijanin rozumie, że to
jego własne grzechy Go ukrzyżowały i nie będzie tutaj winił za nią
Żydów, czy Rzymian.
Zadałbym panu inne ciekawe pytanie: otóż, czy istnieje "kościół
powszechny" zgodnie z definicjami słów użytych w tej frazie? Czy to nie
oksymoron? To wpisuje się w rodzaj pytań typu: czy katolicyzm jest de
facto chrześcijaństwem?
ludzie mja byc chesicijanami i miklosierni i jana 17 3
Prof.Obirek ma wiele przemyśleń które są w dużej mierze słuszne,ale wiele z nich nie są do zaakceptowania.Mówiąc o indywidualizmie religijnym popełnia błąd.
Bardzo biedny człowiek. Tragedia. Nikt mu nie wierzy.
Średnio prof.doc. hab wszelakich cnót i w ogóle... ufam...
A co na to twój psychoterapeuta?
znasz pojęcie lumpeninteligencja?
Jezuita St. Obirek zostanie nawrócony (na początku wbrew jego woli) i zostanie ŚWIĘTYM!
Przez to jego ciągłe przytakiwanie sam sobie TAK i TAK to nie da się spokojnie słuchać.Szkoda