Sobre el tema del video, quisiera que hicieran un video acerca del crecimiento económico de países autoritarios vs democráticos, se a hecho estudios que muestran qué los países autoritarios falsifican cifras y eso nos perjudica a todos, por lo que el crecimiento de China puede que no sea ese qué muestran
Si no se hablara de esos temas ya sea bien o mal no generarían interés alguno, es excelente como los estudios reflejan como funcionan idealmente las cosas o el modelo que deberían aplicar, pero existen accidentes que salen de cualquier norma y nos afectan a todos y de forma muy especial a quienes no saben que se está haciendo bien, así que los más importante es seguir estudiando.
¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. El canal Dr Valverde tiene un video muy interesante: Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
El lio es que ese 2% tiene que asegurarse que la ambición de el resto termine antes de poder montarse en un avión comercial.y solo ellos puedan seguir contaminando lo poquitico de sus viajes
@@massimopraendi ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. En el canal Dr Valverde hay un vídeo muy interesante llamado Cambio climático y sus efectos sobre la salud
Los Jets privados de los famosos son algo estadísticamente ignorable. Pero si se compara la huella de bióxido de carbono per Capita me preguntó que tan ignorable sería 😂
Todo suma. Igual da coraje que el 1 por ciento de la población más rica contamine más que el 99 por ciento restante y que digan que eso no importa que lo que importa es que contaminamos todos. Por favor! Lo que este man quiere es que tengan hijos para sus futuras suscripciones a Platzi.
Exaco, percapitamente es muy alto, seguimos la logicas huella carbono, Tanto se predican. Pese global reducción es poca, sigue contribución importante, a la larga.
@@manuelgimenez2839 Pese tiene razon eso, eso no quita, viajar jet privado es un lujos. Produción de energias y alimentos es mas dificil reducir huella carbono corto plazo. En este video no hablo de huella carbono individual, en ese momento si importa mucho.
Me libera completamente toda esta información, porque lo que quiero y espero es viajar y mucho pero también tengo mucha conciencia ambientalista y quiero sentirme bien y consecuente con mis actividades.
Mejor ve a leer los artículos que cita para veas que esta todo tergiversado, estas bien en tener consciencia de tu huella ambiental. No uses desinformación como sedantes.
Entiendo que Freddy pone estudios, pero a lo largo de la historia, muchos estudios nos han mentido, como que el plomo no era malo para la salud. Las baterías de litio, no todas se reciclan, probablemente la comparación entre convencional y eléctrico está hecha de la forma más ideal de reciclaje en el eléctrico, cosa que no se da en todos los casos. Y por ejemplo, una batería dd litio “botada” sin procesar contamina un montón por la infiltración de sus líquidos al subsuelo.
Literalmente estás comparando estudios que antes solo los decían porque sí, ya que no tenían tiempo de investigación, ni las debidas herramientas para hacerlos, lo de las baterías es un debate que se realiza para justificar de alguna manera el uso de combustibles fósiles, lo peor es que aun así, aunque en ciertos casos se pueda o no reciclar las baterías, un cierto porcentaje de población seguirá diciendo que las baterías son peores que el combustible fósil
@@davidrodriguezgonzalez8484 te equivocas, por ejemplo, el plomo en combustibles fue inventado por un científico que quería hacer más eficiente la combustión interna. Lo logro, y el y las empresas que lo patrocinaban sacaron muchos estudios con rigor científico de la época, hechos por científicos, que decían que el plomo no hacía mal. Esto solo cambio cuando los datos de enfermedades de salud: cancer y pérdidas cognitivas, entre otras, fueron muy abrumadoras como para ocultarlas, pero durante décadas se usó plomo en combustible, pinturas, juguetes, etc. Lo mismo pasó con: el azúcar, la Coca Cola, el cigarro, la comida chatarra, etc etc. siempre fueron respaldados por estudios. Mi punto es que, que haya estudios hechos por científicos, con paper y todo. No es suficiente para tomar como válido algo, ya que en este mundo hay, lamentablemente, mucha corrupción, a todo nivel y en todo estrato. Viva las personas de bien que hacen el bien, pero si hay mucha maldad aun.
Por esta razón la gente pensante lee y compara varios estudios, verifica las fuentes y quien los financia, los motivos sin son realmente científicos, consulta expertos y al final saca sus conclusiones. La gente que no tiene ni idea y opina con lo que escucha de sus allegados son los que escriben que algunos estudios mienten y que x o y tambien causa problemas, bla bla sin ningún fundamento estadístico.
En países que se come 3 veces al día puede ser, en países como Argentina existen muchos que no les importa el clima, tienen que comer primero antes de pensar. Sería hermoso tener una LATAM pujante económicamente
@@TARU11 ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. Hay en el canal Dr Valverde un vídeo muy interesante llamado Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
Es un gusto los videos así Freddy, necesitamos educar mejor sobre malas creencias que se han inculcado en alguna gente. Y ser optimistas, lo estamos haciendo y podemos hacerlo aún mejor.
Mas bien lo dijo para condenar que china sea el primero en el ranking. Y saco su argumento de que “al planeta no le importa si es per capita o no”, como para justificar esa condena. Pero pues es irónico porque según él “la sobrepoblación no existe”. Entonces que se supone deber hacer china?, dejar de reproducirse para contaminar menos?
@@ramonangulo6360 en conjunto global no importa lo precipita, Fredy hay tiene razon. Pero cuando habla huella carbono lo percapita si importa, se ver que hay grupos que tienen huellas carbon mas grande a atros.
El problema sobre población por menos alimento de existir en alimentos. Pero caso agua no hemos total mente la bala. eso contran respoder argumento alimeto y tanto el agua.
@@martasazzzo3364 ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. Hay un video muy interesante en el canal Dr Valverde: Cambio climático y sus efectos sobre la salud
La cosa con la nuclear, es que si no se hace BIEN puede ser una catástrofe terrible... Es que puede funcionar puede ser la mejor energía pero, si dependemos de políticos o gobiernos que no compren los materiales necesarios; por abaratar costes compren otros que no son los adecuados pasa como lo de Chernóbil.
En España sufrimos un oligopolio horrible de compañías eléctricas desde siempre, pero recientemente está empezando a cambiar poco a poco. Cada vez vemos más empresas de placas solares y algunos edificios nuevos empiezan a instalarlas. Es un movimiento que ya no tiene vuelta atrás.
La bolsa reusable no se utiliza en específico para reducir el calentamiento global, sino para que la bolda de plastico no termine en la calle ríos carreteras océanos etc.
Artículo sesgado con métricas dudosas, pero efectivamente, son las grandes corporaciones las que están detrás de su lavado de cara y curioso el descubrimiento , en onde se ha regenerado un pequeño porcentaje de la capa de ozono pese a la gran contaminación que sigue habiendo por encima de años anteriores al 2015, curioso, muy curioso!!!!
@@Benito_TRosso ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. El canal Dr Valverde tiene un vídeo muy interesante: Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
2:21 Eso es justo algo a lo que hay que tenerle mucho CUIDADO, los "DATOS" las "ESTADÍSTICAS" y las "FUENTES" (universidades, laboratorios, centro de esto, dirección general de aquello, etc...) y por supuesto, sobretodo, quién patrocina dichos estudios y los intereses de ese mecenas!
NO incluyo las fuentes, pero si las encuentras vas a ver que lo que dice Freddy es muy impreciso y mal interpretado. Ósea exagera todo y a veces hasta dice lo contrario. Ojo
Respecto a la energía nuclear, en realidad ese es el futuro, es posible hacer reactores que contaminen mucho menos con materiales radiactivos que antes no se usaban porque estaban mucho mas interesados en materiales que pudieran ser usados efectivamente como armas.
Como humanidad e individuos somos la solución a nuestros mismos problemas, porque al igual que el resto de seres vivos tenemos derecho a vivir en este mundo, a equivocarnos y a aprender :)
pues si mijo, es el costo de que tu mamita no se muera a los 30 años. Los únicos que lloran por los problemas son los culicagados que les tienen miedo.
Aparte de que cada vez estamos más cerca de la fisión, crear nuestra propia estrella en el planeta 🤩. Es fascinante estar vivo en esta época de evolución tecnológica explosiva.
Fredy, 99% de acuerdo contigo, menos con el comentario de las vacas. Soy ingeniero y ejerzo mi profesión, pero también soy ganadero, y te puedo asegurar con evidencia y total certeza, que ese estudio no discrimina la producción de carne y leche con base en ganado que come pasturas y leguminosas versus los ganados que alimentan con granos (maíz, soya, otros) en los gigantescos feed lots que hay por ejemplo en EEUU. Los primeros, son altamente carbono positivo, y por el contrario, prestan servicios ecosistémicos y de enfriamiento en la medida que se haga ganadería con arbolización y sin aplicar químicos mata malezas (puedes investigar sobre el ciclo del carbono y del nitrógeno en la ganadería sostenible o regenerativa. Los segundos (feed lots), son sólo liberadores de CO2 y cero capturadores. Hay que decir las cosas como son y defender a quienes hacen ganadería amigable con el medio ambiente.
el problema radica en la produccion agropecuaria convecional y no en la nueva restaurativa, q al contrario de perjudicar ayuda al medio ambiente y la salud de la poblacion
Pero que porcentaje de ganadería tienes esas buenas practicas? si uno revisa los mayores productores es poco lo que se hace, además que yo creo que en menos de 20 años un gran porcentaje de carne va ser cultivada.
@@matiprofe3634 ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. Hay en el canal Dr Valverde un video muy interesante: Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
Gracias Freddy, la gente no lee y creen como borregos todo lo que dice la caja tonta (TV) y las redes. Esa es la educación que necesitamos, LA VERDAD ❤
la verdadera "educación" sería un DEBATE entre los científicos que aseguran el cambio climático y quienes cuestionan esas afirmaciones... escuchar la versión de un solo lado no es lo mejor peor cuando estos discursos son usados por los políticos para su conveniencia
Irónico porqué le estás creyendo ciegamente a alguien en internet. Si fueras tan inteligente como crees comprobarías la veracidad de la información tú mismo y no la considerarías como "LA VERDAD" si haber hecho una investigación previa.
A fredy nadie le regula los contenidos de platzi y las empresas solo les interesa venderte cosas para aumentar ganancias. Posiblemente este manipulando las cosas
Y después hay candidatos a presidente como el pelot... de Milei en Argentina que dice que el calentamiento global es una farsa... estaría para que le envíen este video muy educativo y claro!
aunque los carros eléctricos contaminen menos que los normales, los trenes eléctricos y las bicicletas lo harían mucho aún menos y ayudarían a resolver problemas de urbanismo y sociales como menos muertes por automóviles, mayor movilidad social para ciudadanos que no puedan costear un auto, por citar algunos ejemplos.
Meh, no creo. USA y México por ejemplo no están ni al pd cerca de las condiciones del terreno de Japón o las zonas con trenes de china(en china hay zonas que no tienen acceso semanas a meses por mantenimiento o reparación). Ignorando el costo real de poner un tren bala por ejemplo. Lo laxos que son en muchos países. El mantenimiento de una red ferroviaria es increíblemente desmesurado para la economía de muchos países o sus respectivos estados. Si sumas las crisis fiscales continuas, periodos de recuperación, aportación tributaria desigual, etc, etc. No veo una opción trenes a corto o mediano plazo. Las mismas automovilisticas son quienes tendrían que ponerlo para hacerlo viable. Y no seria raro. Cómo dijo Freddy pasa en todos los sectores. Los líderes que saben que el futuro de sus negocios puede ser golpeado por mala recepción. Son quienes están invirtiendo en sustitutos. Ganaderos: carne sintética. Pescaderos: crianza de plantas marinas. Petroleros: energías verdes y motores más eficientes. Etc.
@@rio-dq9sc De donde sacas eso de que mexico o eua no tienen condiciones de terreno? literal mexico y eua estaba hecho sobre redes ferroviarias antes del automóvil. Lo que tenemos es una cultura basada en el automóvil exportada de eua que literalmente termina beneficiando en su mayoría al sector privado , quitándole al peatón(ya sea por decisión propia o porque no pueden acceder a poseer un auto propio) cada vez y más espacio público. El tren y la inversión en infraestructura de transporte público así como andadores seguros para peatones y bicicletas es sumamente algo necesario para la población de cualquier país y no puede verse solo desde la óptica de generación de ganancias o de capital , sino en que es una inversión que nos puede dar un gran impacto ecológico , de salud y bienestar .
@@armandol.dominguez9273 Te sere honesto, no es un tema que me de ganas de iniciar una discusión. Menos cuando suena a algo que alguien te comento y lo creíste. Solo te dire, investiga quienes son los mayores inversores en AMERICA en general en este sector. Y porque frenan o tienen miedo de proseguir desde el sigo XX con estos proyectos. GM es de los mas grandes y aunque tiene muchos proyectos ya estructurados, llevan mucho prefiriendo mantenerse al margen. El ciudadano promedio de hoy prefiere tomar un vuelo y alquilar un auto localmente por hasta 1 mes. El auto no es que sea una necesidad. Se a vuelto una adicción, un motivo de estándar. Y la gente no va a bajar tan fácil de estándar. E visto que gente que no sabe ni conducir ni tiene para la gasolina, pagar el coche más caro que podían. El simple punto de partida entre la viabilidad y el confort. Es lo que veo mata muchas empresas en latam y Canadá. No saben encontrar al punto medio de lo que la gente "necesita" y lo que "desean". NT: No, USA no mato la industria en México, es todo lo contrario la industria automovilística se salvó en México por inversion extranjera. Y te lo dice alguien con familiares en puestos altos de esta en México. Actualmente México es el que provee la mayoría de las refacciones a USA. Tambien son sus empresas quienes capacitan profesores y nuevos talentos en México. Muchos rompieron por culpa de salinas. Y a salinas le advirtieron que depender el crudo (mismo que le dicen a AMLO) no era rentable. No solo en automotriz, muchos sectores y empresas casi desaparecen ese mismo año. Lo que sentencio la muerte en el sector ferroviario en México no solo fue salinas. Fueron más regulaciones. Para evitar cosas como las del df. Porque te repito "en temas de inversión no es viable de mantener". No responderé nada más sobre el tema. Pero tire diré: investiga cómo genera ganancias este sector en otros países y sus regulaciones.
En realidad en terminos absolutos es poco. En per capita es muchisimo y totalmente ineficiente desde el punto de vista de cuantas personas viajan en un avión privado
No soy fatalista, pago mi suscripción a platzi. La información, los datos y gráficos deben interpretarse de forma consciente y no pecar de optimista o fatalista. las personas que solo se quedan con información de redes sociales son fácilmente sugestionables con cualquier tipo de dato mal contextualizado por sus influencers favoritos. hoy es difícil de encontrar divulgadores científicos de calidad pero si existen y hacen un buen trabajo.
Exactamente, si vas a buscar la referencias no están pero si vas a buscar los estudio te das cuenta de lo impreciso y tergiversado que esta todo lo que dice Freddy
La contaminación de autos eléctricos depende de dónde y como originas la electricidad. No puedes decir si contamina más o contamina menos si no especifica el país en el que se realizó el estudio.
0:50 esa misma gente famosa aparté que de sus aviones privados , seguramente son dueños de empresas y corporaciones que contribuyen a la contaminación , El sesgo esta potente
@@R35-j9b ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. En el canal Dr Valverde hay un vídeo muy interesante: Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
No se si entendi bien pero en el minuto 11:36 dice que los "Carro electrico cargado con energia que fue producidad quemanado carbon, contamina significativamente mas que los mejores automoviles que usan gasolina en el planeta".
Coche eléctrico contamina por uso y no contrición, eso es correcto; no menciona unas cosas la industria auto móvil busca cada cierto tiempo la gente cambie sus autos, caso estado unidos cambio son cada 5 años, para coches eléctrico amortigüe huella de carbón se necesita 7 años de uso.
El problema es que necesitamos hablar sobre contaminación con perspectiva de clase, el problema con que estados Unidos contamina más percapita es justo esa conciencia d clase que necesitamos meter en todos nuestros discursos, de manera material y no liberal/idieologico
El problema con Freddy es que cree que un estudio científico es la verdad absoluta y no tiene pensamiento crítico al respecto. Un verdadero científico tiene una postura escéptica porque sabe las limitaciones del método científico y que la ciencia aprende de sus errores.
@@Brian_Duke cuando te apoyas en evidencia que solo muestra una parte (la conveniente) de lo que quieres plantear se llama ser tendencioso. Se ve todo el tiempo en investigación y lo notas cuando alguien está tratando de persuadir.
Fredy muchas gracias, si es verdad, estamos haciendo pero muy lento. En cuanto a la energia solar si es eficiente pero las placas populares no han alcanzado la madures.
que bueno que mencionaste lo de fukushima, fue increíble como todos los medios "serios" se pusieron alarmistas cuando iban a liberar el agua y como la gente en japón protestaba para que no lo hicieran, cuando todo el proceso fue guiado por científicos que saben lo que hacen y científicos extranjeros decían que estaba bien
me gusta tu traje claro, también apoyo la idea de que tenemos que comer menos carne, mejorar con la producción de energía y reducir los desperdicios...
Estoy de acuerdo, y apoyo, tu corrección sobre esa la primera negación "No es mentira ..." = "Mentira no es ... " = "Es verdad que ..." Ahora quiero llamar la atención sobre la segunda -y doble- negación"... no podemos hacer nada" = "... podemos hacer algo"... = "... algo podemos hacer" Personalmente, prefiero el uso sencillo de "... podemos hacer nada" o para que suene más natuiral "... nada podemos hacer"
Por más seguridad que Fredy proyecte respecto a los datos que comparte, sigue sin atacar el problema raíz y se enfoca solo en los síntomas. Tampoco resuelve el dilema de crecimiento infinito en un planeta finito, ni tampoco la crisis del modelo de “desarrollo”. En fin, bonitos gráficos
Aun así yo en lo personal creo que esta bien que las parejas actuales decidan tener menos hijos o no tenerlos en lo absoluto. Es impresionante la triste realidad en la crianza de muchos niños, sobretodo ahora que ambos padres deben trabajar para solventar los gastos, a veces no hay figuras paterna y materna positivas y es algo de lo que casi no se habla, sobre todo cuando la figura negativa es la madre, tienen hijos por "accidente" o por presión social, porque es la costumbre, sin pensar en la responsabilidad que representa
Te apoyo en lo de que el fatalismo no sirve y que para solucionar los problemas hay que tener esperanza para poder actuar y hacer algo, peeeeero, aun asi estoy en desacuerdo en algunas cosas, principalmente en lo de decrecer. La opción del decrecimiento (o al menos la que se menciona en el libro de Jason Hickel) no implica decrecer absolutamente todo, incluso en se menciona que el crecimiento económico es positivo ya que impulsa la innovación y se propone que el crecimiento se mantenga en las industrias que lo requieren, como la producción de energías limpias, de alimentos, etc., pero el problema viene cuando se busca un crecimiento por encima de todo, ya que esto a su vez crea toda una serie de industrias y prácticas innecesarias que si que afectan al medio ambiente y al bienestar humano, como pueden ser todas las prácticas que tienen las empresas para hacernos consumir en exceso cosas que no necesitamos, las cuales requieren energía para producirse y además generan una gran cantidad de desperdicios.
Que bonito sería ver el mundo, de los datos de Fredy, 😅 pero creeme que si mucha gente es tan fatalista como dices es culpa del entorno, lo que yo creo es que el man vive una burbuja de privilegios
Muchas gracias Freddy por este compilado de informacion y articulos acerca de esta tematica. Podria ser muy conveniente añadir links con los articulos utilizados en la descripcion del video para poder citar y hacer fact check!
Apoyo con que la depresión genera muchas reacciones donde todo esta mal (fatalismo). Sin embargo, creo que el nivel siguiente de superación es aceptar que el mundo está mal, de que muchas veces nos mienten (incluso con estudios e info oficial), de que el mayor objetivo de los que manejan el mundo es controlar nuestra persecución y creencias (noticias, religión, información, etc.), saber todo esto, y aun así estar en paz con uno mismo, es cuando realmente has trascendido a la “maldad”, porque al final lo que importa es el estado interno y no el externo. Y desde el interior es donde uno crea cosas y puede darse cuenta de las mentiras del exterior sin amargarse por ello con la clarividencia de hacia donde queremos ir sin importar cuantas piedras (manipulaciones) haya en el camino.
entre 25% de industria y 16% de construcción tmb hay un buen pedazo, como ejemplo random el fast fashion e inumerables artilugios x impulsado por influencers y redes sociales. Y en construcción evergrande y en general en e mundo el problema del housing y la inaccesibilidad a una casa propia
La perspectiva de pobreza en base a que no puedes comprarte una casa es errónea por qué parte de una perspectiva en la que tus padres tenían una casa muy joven pero es que tus padres no compraban casa en el centro ni siquiera en inmediaciones, nuestros abuelos colonizaban montañas despobladas y por eso tenían fincas enormes, nuestros padres compraban casas a las afueras de la ciudad o en sitios donde no existía alcantarillado, vías pavimentadas o siquiera seguridad en las calles. Quieres una casa o apartamento con todo esto? Pues probablemente no te alcance por qué nuestros padres no gastaban en rumba, Netflix, salidas a restaurantes o ropa de marca.
Es verdad, un vehículo eléctrico no contamina con respecto a un vehículo de combustión Interna, pero a mí me preocupa que para purificar y extraer el litio se usa agua potable que es para consumo humano.
Tranquila no se preocupe que los gobiernos nos van a resolver el problema 😒, en vez de andar preocupada mejor dediquese a producir mano de obra barata que nos está haciendo falta para subir el PIB.
De acuerdo con todo, solo me gustaría escuchar la solución a el costo tan alto de un auto eléctrico en la siguiente situación. Si tengo solo 3500€ y necesito un auto para los proximos 5 años en Alemania, me sale mucho mas barato un auto de combustión que uno eléctrico. Ahora si vivo en una zona rural en Latinoamérica y me movilizo constantemente por carretera no llegaré muy lejos con uno eléctrico. Con esto quiero decir que el presupuesto para comprar un auto y el país son los determinantes para comprar un auto eléctrico. Se necesita que baje el precio para que sea accequible a más personas y una red de carga por carreteras y pueblos, no solo en ciudades grandes. Igual por ejemplo en Colombia no hay una red de carga bien distribuida en las ciudades principales para al menos andar tranquilo con un auto eléctrico dentro de una ciudad.
Fredy, si, puede ser solo el 0,2% pero es una comparación y una estadística bastante injusta. ¿Cuántas personas viajan en un jet? O mejor dicho, cual es el ratio de contaminación para desplazar a 1 persona? Ya que normalmente el que viaja en jet hace que tenga que ir con toda una tripulación solo para el... El problema radica en que por el capricho de una persona, se está consumiendo un 0,2% cuando hay alternativas más ecológicas para esas pocas personas que están consumiendo ese 0,2%. Es como si me dices que hay una persona en el mundo contaminando un 0,1% y por lo tanto, como es poco, hay que dejarlo seguir haciéndolo.
@@dotorpai lo de ir a pie se lo podrías decir a los que van en jet privado. Los que tienen jet privado son 4 personas contadas. Me gustaría saber que escogerías entre estas dos opciones para bajar un 0,2%: 1- El bus de tu barrio ahora no pasará cada hora sino 1 vez al día 2- Quitamos los vuelos en jets privados Que opción te parece más sensata escoger?
@@V1Z.44 he dicho el "bus de tu barrio" haciendo referencia al bus de toda una ciudad/país poniendo un ejemplo tonto. Pongo un ejemplo para dejarlo más claro: Según los datos publicados en el mismo vídeo el transporte en tren significa el 0,4% (0:24). Si te dan a escoger a quitar la mitad del transporte mundial de trenes (la mitad de 0,4%=0,2%) o quitar totalmente los jets privados, que crees que será más fácil y traerá menos consecuencias globales a todo el mundo? Yo lo tengo claro... Y ojo, no digo que no se tenga que focalizar en los otros porcentajes, solo digo que desviando la mirada del 0,2% y achacándolo a la envidia o como tu dices "rechazo" a la gente rica me parece tener una visión muy corta o no intentar entender mi punto de vista. Acabo recalcando que no me conoces lo suficiente como para hacer los juicios de valor tan desmedidos como los que estás haciendo hacia mi persona. No tengo ningún problema con la gente rica y sí que tengo un verdadero interés en el problema del calentamiento global, sin ir más lejos, trabajo para una compañía que fabrica y promueve el uso de cargadores eléctricos y energías renovables (así como todos los temas derivados como transición ecológica, cambio climático, etc).
@@V1Z.44 Mejor zanjemos el tema, estamos hablando de lo mismo, que es que el calentamiento global es un problema. Repito mi mensaje anterior. Si fuera 1 persona pobre al azar en el mundo la que estuviera provocando ese 0,2% de contaminación, seguiría opinando que quitarnos un 0,2% ahí es por donde podríamos empezar y obviamente también trabajar en paralelo las otras porciones del queso (el gráfico del vídeo). Hay que darse prisa y cualquier porcentaje, por poco que parezca hay que bajarlo lo antes posible.
@@aslammm si quisieras interpretar mis palabras sabrías que quiero empezar por ambos a la vez. Te pregunto ahora a ti, que harías tú para reducir de forma rapida ese 17%? (yo ya me había hecho esta pregunta y no me parece que tenga una fácil solución a corto plazo).
@freddier para Presidente. O al menos para ministro de Minas y Energía, Transporte, Comercio, Educación, Agricultura. Bueno, si, dejémoslo en Presidente.
Gracias por la información. En otra ocasión que hables del calentamiento global puedes incluir el factor del aumento de plantas y plancton con el aumento del dióxido de carbono. Entiendo que el “greening” del planeta es detectable por satélites. Si se controla la emisión de dióxido de carbono en la generación de energía y aumentamos reforestación en tierra y se aumenta la cantidad de fitoplancton (uso de partículas de hierro) seríamos más efectivos.
Gran video, sin embargo lo de la mineria de litio, lo analizo con pinzas porque hay muchos estudios en ScienceDirect de la contaminacion y exceso de consumo de agua que genera este tipo de mineria, ah y la mala gestion tambien. Si se llega a solucionar esos tres detalles, los carros electricos pueden ser mucho más viables. Otra cosa donde si gana la movilidad electrica es scooters, e bkes y mopped electricos. En cuestion de energia, es mucho más eficiente la geotermica y nuclear en vez de solar y viento, aunque depende de la geografia tambien
Hola Fredy saludos desde Perú confirmanos cuando arrancan los cursos de platzi de energía renovable. Sino voy a tener que estudiar en Argentina. Un abrazo
Recomendaciones: No dejen de comer res y sus subproductos, solo háganlo en menor cantidad (una vez al mes, si, una vez al mes la carne directa, y menor cantidad de derivados entre semana); también usen la bici y apoyen energía nuclear. Lean amigos! No dejen de leer, ni de aprender!
@@luisleonardojuarez7389 bueno, caminar es bueno para la salud. Yo si tengo chance de comprarla pero prefiero el transporte público (así sea un calvario en ocasiones)
@@luisleonardojuarez7389 una bicicleta es mucho más económica que cualquier otro medio de transporte, incluso el transporte público Pero te entiendo, perdí la mía y tampoco tengo para una xD Solo que si deberías considerarla...
Hola, Freddy. Interesante tu información. Solo quiero aportar a tu comentario en el minuto 4:23 con respecto a la agricultura. La agricultura no es contaminante en todos los países. Por ejemplo, la ganadería en Colombia es producida en su gran mayoría a pastoreo lo que ayuda a capturar CO2 comparado con una minoritaria producción que se hace con el sistema de Feedlot que si emite CO2. Por lo que sería importante aclarar que un sector minoritario es contaminante y que el otro sector ayuda a capturar CO2. Aunque, este sector minoritario también ayuda a capturar CO2 por medio de la siembra del maíz en grandes extensiones.
Llama la atención ese indicador sistemas de generación de energía solar si consideramos el boom con las cripto que se dieron en años pasados en China. Esto me lleva a pensar es en el nivel de adaptación de los chinos, aunque caiga un mercado, nos adaptamos al mercado y no desechamos el valor lo que hemos realizado más allá del objetivo en sí. Ven el viaje completo y lo que continúa, más allá de solo una primera parada en la vía
@freddier en el texto que publicas en el segmento de "bolsas reusables", encuentro que en realidad trata sobre bolsas de algodon organicas y no organicas
Excelente video los datos están 100 % deacuardo con los medios pagados sobre el calentamiento y no como esos estudiosos del clima qué dice lo contrario
Estabas bien, Freddy dice que se basa en datos "científicos" pero no pone referencias porque si las buscas te das cuenta de que todo lo que dice es impreciso y esta tergiversado.
![เปิด อาณาจักร หมื่นล้าน "สาระตั้ม" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/3XE0nPF4YkQ/mqdefault.jpg)
En 11:36 quise decir "menos".
❤
Sobre el tema del video, quisiera que hicieran un video acerca del crecimiento económico de países autoritarios vs democráticos, se a hecho estudios que muestran qué los países autoritarios falsifican cifras y eso nos perjudica a todos, por lo que el crecimiento de China puede que no sea ese qué muestran
Me lo supuse pero no podia dejar pasar mi segundo de fama. XD XD XD
AMAZONAS RESERVA NATURAL TENEMOS CAPASIDAD PARA SEMBRAR 700 000 MIL ARBOLES EN 1800 HECTAREAS Y NECESITAMOS FREDY VEGA Y PLATZI
Gracias, yo lucho enseñando esto casi todas las semanas
Si no se hablara de esos temas ya sea bien o mal no generarían interés alguno, es excelente como los estudios reflejan como funcionan idealmente las cosas o el modelo que deberían aplicar, pero existen accidentes que salen de cualquier norma y nos afectan a todos y de forma muy especial a quienes no saben que se está haciendo bien, así que los más importante es seguir estudiando.
¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. El canal Dr Valverde tiene un video muy interesante: Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
1:00, sí, el problema es que ese dos porciento lo produce súper poquita gente, con lo cual se vuelven "densamente" contaminantes
Exactamente, pero Freddy los domino y convenció con su chiste del koala
El lio es que ese 2% tiene que asegurarse que la ambición de el resto termine antes de poder montarse en un avión comercial.y solo ellos puedan seguir contaminando lo poquitico de sus viajes
@@marriadiaz6745 no se le entiende
0.2%* aprender a leer números no es ilegal compañero
@@massimopraendi ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. En el canal Dr Valverde hay un vídeo muy interesante llamado Cambio climático y sus efectos sobre la salud
Completamente de acuerdo ENERGIA NUCLEAR y de acuerdo también con las últimas conclusiones.
Gracias Freddy.
Los Jets privados de los famosos son algo estadísticamente ignorable.
Pero si se compara la huella de bióxido de carbono per Capita me preguntó que tan ignorable sería 😂
BRavo
Pero por ese justamente dijo que al planeta no le importa la huella de co2 per capita xd
Todo suma. Igual da coraje que el 1 por ciento de la población más rica contamine más que el 99 por ciento restante y que digan que eso no importa que lo que importa es que contaminamos todos.
Por favor! Lo que este man quiere es que tengan hijos para sus futuras suscripciones a Platzi.
Exaco, percapitamente es muy alto, seguimos la logicas huella carbono, Tanto se predican. Pese global reducción es poca, sigue contribución importante, a la larga.
@@manuelgimenez2839 Pese tiene razon eso, eso no quita, viajar jet privado es un lujos. Produción de energias y alimentos es mas dificil reducir huella carbono corto plazo. En este video no hablo de huella carbono individual, en ese momento si importa mucho.
Me libera completamente toda esta información, porque lo que quiero y espero es viajar y mucho pero también tengo mucha conciencia ambientalista y quiero sentirme bien y consecuente con mis actividades.
Mejor ve a leer los artículos que cita para veas que esta todo tergiversado, estas bien en tener consciencia de tu huella ambiental. No uses desinformación como sedantes.
@@Benito_TRosso haz un video desmintiendo todo por favor
Entiendo que Freddy pone estudios, pero a lo largo de la historia, muchos estudios nos han mentido, como que el plomo no era malo para la salud. Las baterías de litio, no todas se reciclan, probablemente la comparación entre convencional y eléctrico está hecha de la forma más ideal de reciclaje en el eléctrico, cosa que no se da en todos los casos. Y por ejemplo, una batería dd litio “botada” sin procesar contamina un montón por la infiltración de sus líquidos al subsuelo.
Literalmente estás comparando estudios que antes solo los decían porque sí, ya que no tenían tiempo de investigación, ni las debidas herramientas para hacerlos, lo de las baterías es un debate que se realiza para justificar de alguna manera el uso de combustibles fósiles, lo peor es que aun así, aunque en ciertos casos se pueda o no reciclar las baterías, un cierto porcentaje de población seguirá diciendo que las baterías son peores que el combustible fósil
@@davidrodriguezgonzalez8484 te equivocas, por ejemplo, el plomo en combustibles fue inventado por un científico que quería hacer más eficiente la combustión interna. Lo logro, y el y las empresas que lo patrocinaban sacaron muchos estudios con rigor científico de la época, hechos por científicos, que decían que el plomo no hacía mal. Esto solo cambio cuando los datos de enfermedades de salud: cancer y pérdidas cognitivas, entre otras, fueron muy abrumadoras como para ocultarlas, pero durante décadas se usó plomo en combustible, pinturas, juguetes, etc. Lo mismo pasó con: el azúcar, la Coca Cola, el cigarro, la comida chatarra, etc etc. siempre fueron respaldados por estudios. Mi punto es que, que haya estudios hechos por científicos, con paper y todo. No es suficiente para tomar como válido algo, ya que en este mundo hay, lamentablemente, mucha corrupción, a todo nivel y en todo estrato. Viva las personas de bien que hacen el bien, pero si hay mucha maldad aun.
De acuerdo pero tambien hay graficas del permafrost diferentes... quien miente?
Por esta razón la gente pensante lee y compara varios estudios, verifica las fuentes y quien los financia, los motivos sin son realmente científicos, consulta expertos y al final saca sus conclusiones. La gente que no tiene ni idea y opina con lo que escucha de sus allegados son los que escriben que algunos estudios mienten y que x o y tambien causa problemas, bla bla sin ningún fundamento estadístico.
Da gusto leer estos mensajes, sin nada que añadir @interesantes91 cada vez nos engañan menos. Saludos chicos.
En resumen: El solar punk es posible y probable.
En países que se come 3 veces al día puede ser, en países como Argentina existen muchos que no les importa el clima, tienen que comer primero antes de pensar. Sería hermoso tener una LATAM pujante económicamente
@@TARU11 ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. Hay en el canal Dr Valverde un vídeo muy interesante llamado Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
Es un gusto los videos así Freddy, necesitamos educar mejor sobre malas creencias que se han inculcado en alguna gente. Y ser optimistas, lo estamos haciendo y podemos hacerlo aún mejor.
Después de Platzi conf Bogotá esto escaló en calidad de una manera descomunal... ayy papa lo que se viene...
y cual seria "la mala creencia"?
¿De que hablas bro? Ya pasamos el punto sin retorno hace un año
Gracias Freddy por ese rayo de luz para la humanidad...
Se me hace curioso que menosprecies la contaminación per capita como dato relevante, siendo que tu opinión es que “la sobrepoblación no existe”
Si bien no soy amante del glorioso regimen chino, lo dice para justificar que China este primero en el ranking
Mas bien lo dijo para condenar que china sea el primero en el ranking. Y saco su argumento de que “al planeta no le importa si es per capita o no”, como para justificar esa condena. Pero pues es irónico porque según él “la sobrepoblación no existe”. Entonces que se supone deber hacer china?, dejar de reproducirse para contaminar menos?
@@ramonangulo6360 en conjunto global no importa lo precipita, Fredy hay tiene razon. Pero cuando habla huella carbono lo percapita si importa, se ver que hay grupos que tienen huellas carbon mas grande a atros.
El problema sobre población por menos alimento de existir en alimentos. Pero caso agua no hemos total mente la bala. eso contran respoder argumento alimeto y tanto el agua.
@@martasazzzo3364 ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. Hay un video muy interesante en el canal Dr Valverde: Cambio climático y sus efectos sobre la salud
La cosa con la nuclear, es que si no se hace BIEN puede ser una catástrofe terrible... Es que puede funcionar puede ser la mejor energía pero, si dependemos de políticos o gobiernos que no compren los materiales necesarios; por abaratar costes compren otros que no son los adecuados pasa como lo de Chernóbil.
En España sufrimos un oligopolio horrible de compañías eléctricas desde siempre, pero recientemente está empezando a cambiar poco a poco. Cada vez vemos más empresas de placas solares y algunos edificios nuevos empiezan a instalarlas. Es un movimiento que ya no tiene vuelta atrás.
Eso si pero también puede que ya sea muy tarde :(
La bolsa reusable no se utiliza en específico para reducir el calentamiento global, sino para que la bolda de plastico no termine en la calle ríos carreteras océanos etc.
Que opinas del artículo de The Guardian de que 100 empresas son responsables de 70% de las emisiones?
Artículo sesgado con métricas dudosas, pero efectivamente, son las grandes corporaciones las que están detrás de su lavado de cara y curioso el descubrimiento , en onde se ha regenerado un pequeño porcentaje de la capa de ozono pese a la gran contaminación que sigue habiendo por encima de años anteriores al 2015, curioso, muy curioso!!!!
Obviamente , con este capitalismo insano y el incentivo del marketing al consumismo , la Empresas mas grandes son los beneficiados
Pero dice que no importa que por que los koalas no piensan en empresas!!! Con ese chiste se los cotorreó
@@Benito_TRosso ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. El canal Dr Valverde tiene un vídeo muy interesante: Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
2:21
Eso es justo algo a lo que hay que tenerle mucho CUIDADO, los "DATOS" las "ESTADÍSTICAS" y las "FUENTES" (universidades, laboratorios, centro de esto, dirección general de aquello, etc...) y por supuesto, sobretodo, quién patrocina dichos estudios y los intereses de ese mecenas!
NO incluyo las fuentes, pero si las encuentras vas a ver que lo que dice Freddy es muy impreciso y mal interpretado. Ósea exagera todo y a veces hasta dice lo contrario. Ojo
@@Benito_TRosso
Entonces es peor todavía.
Y ese es el asunto, entonces él es un MANIPULADOR.
Respecto a la energía nuclear, en realidad ese es el futuro, es posible hacer reactores que contaminen mucho menos con materiales radiactivos que antes no se usaban porque estaban mucho mas interesados en materiales que pudieran ser usados efectivamente como armas.
Gracias Eco Freddy, y gracias por poner las fuentes.
-"Los humanos son la solución"
-¿A qué problema?
-Al que creó la humanidad
Los humanos viejos crearon el problema* tú eres otro humano, serás parte del problema o harás algo para solucionar.
Ese es el problema de creerse todas las mentiras de los izquierdista.
Como humanidad e individuos somos la solución a nuestros mismos problemas, porque al igual que el resto de seres vivos tenemos derecho a vivir en este mundo, a equivocarnos y a aprender :)
No todo los problemas son por la humanidad
pues si mijo, es el costo de que tu mamita no se muera a los 30 años. Los únicos que lloran por los problemas son los culicagados que les tienen miedo.
GRACIAS Freddy Vega. Excelente Ilustración.
Que buena toma. Al estilo de un canal de noticias. Excelente 🤙
siempre disfruto un montòn aprender de Freddy, Gracias
Aparte de que cada vez estamos más cerca de la fisión, crear nuestra propia estrella en el planeta 🤩. Es fascinante estar vivo en esta época de evolución tecnológica explosiva.
No faltan los que digan que vamos a quemarnos vivos.
Y yo lo leí.
Saludos desde Guaviare Colombia 🇸🇱🎖️🇨🇴 por allá en 2023
Me cansé de ser experto en guerras, ahora soy experto en calentamiento global
Fredy, 99% de acuerdo contigo, menos con el comentario de las vacas. Soy ingeniero y ejerzo mi profesión, pero también soy ganadero, y te puedo asegurar con evidencia y total certeza, que ese estudio no discrimina la producción de carne y leche con base en ganado que come pasturas y leguminosas versus los ganados que alimentan con granos (maíz, soya, otros) en los gigantescos feed lots que hay por ejemplo en EEUU. Los primeros, son altamente carbono positivo, y por el contrario, prestan servicios ecosistémicos y de enfriamiento en la medida que se haga ganadería con arbolización y sin aplicar químicos mata malezas (puedes investigar sobre el ciclo del carbono y del nitrógeno en la ganadería sostenible o regenerativa. Los segundos (feed lots), son sólo liberadores de CO2 y cero capturadores. Hay que decir las cosas como son y defender a quienes hacen ganadería amigable con el medio ambiente.
el problema radica en la produccion agropecuaria convecional y no en la nueva restaurativa, q al contrario de perjudicar ayuda al medio ambiente y la salud de la poblacion
Pero que porcentaje de ganadería tienes esas buenas practicas? si uno revisa los mayores productores es poco lo que se hace, además que yo creo que en menos de 20 años un gran porcentaje de carne va ser cultivada.
Deberían tener un impuesto altísimo esas ganaderías y promoverse la impresión de carne.
El viejo truco de ser ganadero para apoyar la ganadería.
@@matiprofe3634 ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. Hay en el canal Dr Valverde un video muy interesante: Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
Gracias por estas palabras
Gracias Freddy, la gente no lee y creen como borregos todo lo que dice la caja tonta (TV) y las redes. Esa es la educación que necesitamos, LA VERDAD ❤
la verdadera "educación" sería un DEBATE entre los científicos que aseguran el cambio climático y quienes cuestionan esas afirmaciones... escuchar la versión de un solo lado no es lo mejor peor cuando estos discursos son usados por los políticos para su conveniencia
Irónico porqué le estás creyendo ciegamente a alguien en internet. Si fueras tan inteligente como crees comprobarías la veracidad de la información tú mismo y no la considerarías como "LA VERDAD" si haber hecho una investigación previa.
@@angelbryan98están las fuentes abajo para consulta, este video dice gran parte de la verdad
A fredy nadie le regula los contenidos de platzi y las empresas solo les interesa venderte cosas para aumentar ganancias. Posiblemente este manipulando las cosas
Y después hay candidatos a presidente como el pelot... de Milei en Argentina que dice que el calentamiento global es una farsa... estaría para que le envíen este video muy educativo y claro!
aunque los carros eléctricos contaminen menos que los normales, los trenes eléctricos y las bicicletas lo harían mucho aún menos y ayudarían a resolver problemas de urbanismo y sociales como menos muertes por automóviles, mayor movilidad social para ciudadanos que no puedan costear un auto, por citar algunos ejemplos.
Meh, no creo.
USA y México por ejemplo no están ni al pd cerca de las condiciones del terreno de Japón o las zonas con trenes de china(en china hay zonas que no tienen acceso semanas a meses por mantenimiento o reparación).
Ignorando el costo real de poner un tren bala por ejemplo.
Lo laxos que son en muchos países.
El mantenimiento de una red ferroviaria es increíblemente desmesurado para la economía de muchos países o sus respectivos estados.
Si sumas las crisis fiscales continuas, periodos de recuperación, aportación tributaria desigual, etc, etc.
No veo una opción trenes a corto o mediano plazo.
Las mismas automovilisticas son quienes tendrían que ponerlo para hacerlo viable.
Y no seria raro.
Cómo dijo Freddy pasa en todos los sectores.
Los líderes que saben que el futuro de sus negocios puede ser golpeado por mala recepción.
Son quienes están invirtiendo en sustitutos.
Ganaderos: carne sintética.
Pescaderos: crianza de plantas marinas.
Petroleros: energías verdes y motores más eficientes.
Etc.
@@rio-dq9sc De donde sacas eso de que mexico o eua no tienen condiciones de terreno? literal mexico y eua estaba hecho sobre redes ferroviarias antes del automóvil. Lo que tenemos es una cultura basada en el automóvil exportada de eua que literalmente termina beneficiando en su mayoría al sector privado , quitándole al peatón(ya sea por decisión propia o porque no pueden acceder a poseer un auto propio) cada vez y más espacio público. El tren y la inversión en infraestructura de transporte público así como andadores seguros para peatones y bicicletas es sumamente algo necesario para la población de cualquier país y no puede verse solo desde la óptica de generación de ganancias o de capital , sino en que es una inversión que nos puede dar un gran impacto ecológico , de salud y bienestar .
@@armandol.dominguez9273 Te sere honesto, no es un tema que me de ganas de iniciar una discusión. Menos cuando suena a algo que alguien te comento y lo creíste.
Solo te dire, investiga quienes son los mayores inversores en AMERICA en general en este sector.
Y porque frenan o tienen miedo de proseguir desde el sigo XX con estos proyectos. GM es de los mas grandes y aunque tiene muchos proyectos ya estructurados, llevan mucho prefiriendo mantenerse al margen.
El ciudadano promedio de hoy prefiere tomar un vuelo y alquilar un auto localmente por hasta 1 mes.
El auto no es que sea una necesidad. Se a vuelto una adicción, un motivo de estándar. Y la gente no va a bajar tan fácil de estándar.
E visto que gente que no sabe ni conducir ni tiene para la gasolina, pagar el coche más caro que podían.
El simple punto de partida entre la viabilidad y el confort. Es lo que veo mata muchas empresas en latam y Canadá.
No saben encontrar al punto medio de lo que la gente "necesita" y lo que "desean".
NT: No, USA no mato la industria en México, es todo lo contrario la industria automovilística se salvó en México por inversion extranjera.
Y te lo dice alguien con familiares en puestos altos de esta en México.
Actualmente México es el que provee la mayoría de las refacciones a USA. Tambien son sus empresas quienes capacitan profesores y nuevos talentos en México.
Muchos rompieron por culpa de salinas.
Y a salinas le advirtieron que depender el crudo (mismo que le dicen a AMLO) no era rentable.
No solo en automotriz, muchos sectores y empresas casi desaparecen ese mismo año.
Lo que sentencio la muerte en el sector ferroviario en México no solo fue salinas.
Fueron más regulaciones.
Para evitar cosas como las del df.
Porque te repito "en temas de inversión no es viable de mantener".
No responderé nada más sobre el tema.
Pero tire diré: investiga cómo genera ganancias este sector en otros países y sus regulaciones.
@@armandol.dominguez9273 sin importat que no menciona todo lo que cuesta mantener y/o renovar los sistemas de vias para automoviles
Gracias Freddy. Ánimo!!! Somos más los buenos.
🤣 no lo creo, solo son 2% jajajaj
En realidad en terminos absolutos es poco. En per capita es muchisimo y totalmente ineficiente desde el punto de vista de cuantas personas viajan en un avión privado
muy buen video, gracias Freddy, saludos desde Alemania, Miguel
No soy fatalista, pago mi suscripción a platzi. La información, los datos y gráficos deben interpretarse de forma consciente y no pecar de optimista o fatalista. las personas que solo se quedan con información de redes sociales son fácilmente sugestionables con cualquier tipo de dato mal contextualizado por sus influencers favoritos. hoy es difícil de encontrar divulgadores científicos de calidad pero si existen y hacen un buen trabajo.
Exactamente, si vas a buscar la referencias no están pero si vas a buscar los estudio te das cuenta de lo impreciso y tergiversado que esta todo lo que dice Freddy
Gracias Freddy, este contenido es muy necesario.
Necesitamos más gente como la comunidad de platzi aquí en TH-cam, en serio son una bendición ❤
Hay mucha gente mejor que Platzi y es OPEN SOURCE (No te cobran ni un peso)
@@KANG32740 está disponible en español?
@@KANG32740 Que tengas prejuicios por alguien solo por donde estudia o pertenece me hace dudar de lo que dices.
A ver cuales serian
@@Mrlinux-vp5eg Pildoras informaticas, Programador Novato, Analist the web entre otros y son los de habla hispana
La contaminación de autos eléctricos depende de dónde y como originas la electricidad. No puedes decir si contamina más o contamina menos si no especifica el país en el que se realizó el estudio.
Gran enseñanza me dejó este video
Realmente me has hecho cambiar de perspectiva en según que cosas acerca del calentamiento global, muchas gracias por este video
Este video vale oro, gracias Freddy por darnos esperanza en medio de un mar de desinformación qué nos rodea ✨
Como siempre temas muy interesantes! Gracias por compartir tu investigacion Freddy!🙅
La ignorancia de las redes , gracias Freddy
@@diegojavierroaeslava5821 XD
0:50 esa misma gente famosa aparté que de sus aviones privados , seguramente son dueños de empresas y corporaciones que contribuyen a la contaminación , El sesgo esta potente
@@R35-j9b ¿Qué podemos hacer para combatir eficazmente el cambio climático? Estas son las respuestas más importantes: 1) Reducir drásticamente la desigualdad económica en el mundo. En 2019, las emisiones de CO2 generadas por el 1% más rico de las personas aumentaron hasta representar el 16% de todas las emisiones del mundo. Se calcula que cualquier persona perteneciente al otro 99% tardaría alrededor de 1.500 años en generar las emisiones que un miembro del 1% más rico produce en un año. La razón es que los más ricos viajan en jets privados o yates, mientras coleccionan coches deportivos y enormes mansiones que tienen que calentar en invierno y enfriar en verano. 2) Obligar a los gobernantes a tomar medidas eficaces para combatir el cambio climático, ya que la mayoría de los gobernantes, incluso en países considerados como muy democráticos, toman medidas que tienden a beneficiar más a los ricos y poderosos que a la mayoría de las personas, y, en especial, que a las generaciones futuras. En el canal Dr Valverde hay un vídeo muy interesante: Cambio climático y sus efectos sobre la salud.
Freddy te invito a que investigues sobre Cesar Vidal y su opinion sobre este tema. Un abrazo
No se si entendi bien pero en el minuto 11:36 dice que los "Carro electrico cargado con energia que fue producidad quemanado carbon, contamina significativamente mas que los mejores automoviles que usan gasolina en el planeta".
Creo que quería decir lo contrario o yo entendí mal?
creo que se equivocó.
Quizo decir que contamina significativamente menos...
Un pequeño error.
Coche eléctrico contamina por uso y no contrición, eso es correcto; no menciona unas cosas la industria auto móvil busca cada cierto tiempo la gente cambie sus autos, caso estado unidos cambio son cada 5 años, para coches eléctrico amortigüe huella de carbón se necesita 7 años de uso.
El problema es que necesitamos hablar sobre contaminación con perspectiva de clase, el problema con que estados Unidos contamina más percapita es justo esa conciencia d clase que necesitamos meter en todos nuestros discursos, de manera material y no liberal/idieologico
Derribando mitos, muchas gracias Fredy
Excelente video, muchas gracias
Se les olvidó poner en la descripción o en un comentario fijado las fuentes xD
Se les olvido?? jajajaja Solo el 1 % de los espectadores fuimos a buscarlas. Luego dicen que no importa lo per cápita
Están todas las fuentes en la descripción, porque comentas que no están?
@@cesarestradahernandez5641 Me refiero que CUANDO PUBLICARON EL VIDEO no las tenian, tardaron VARIOS DIAS, MESES en ponerlo
¿Con que herramientas puedo hacer un gráfico como el que se muestra al principio del video, de momento estoy probando Tableau?
El problema con Freddy es que cree que un estudio científico es la verdad absoluta y no tiene pensamiento crítico al respecto. Un verdadero científico tiene una postura escéptica porque sabe las limitaciones del método científico y que la ciencia aprende de sus errores.
No es boludo, solamente ignora las partes "inconvenientes", ademas por cada estudio que tenes demostrando algo, suele haber otro contrariandolo
Pues se tiene que apoyar en una hipótesis o de alguna "verdad", Freddy decidió apoyarse en eso que se le aplicó el método científico.
@@Brian_Duke cuando te apoyas en evidencia que solo muestra una parte (la conveniente) de lo que quieres plantear se llama ser tendencioso. Se ve todo el tiempo en investigación y lo notas cuando alguien está tratando de persuadir.
Entonces en qué quieres que se apoye?, xD
Fredy muchas gracias, si es verdad, estamos haciendo pero muy lento. En cuanto a la energia solar si es eficiente pero las placas populares no han alcanzado la madures.
"madurez"
que bueno que mencionaste lo de fukushima, fue increíble como todos los medios "serios" se pusieron alarmistas cuando iban a liberar el agua y como la gente en japón protestaba para que no lo hicieran, cuando todo el proceso fue guiado por científicos que saben lo que hacen y científicos extranjeros decían que estaba bien
me gusta tu traje
claro, también apoyo la idea de que tenemos que comer menos carne, mejorar con la producción de energía y reducir los desperdicios...
"No es mentira que no podemos hacer nada" = "Es cierto que no podemos hacer nada"
si, tambien quedé como que pedo ajjaja 🤣
Estoy de acuerdo, y apoyo, tu corrección sobre esa la primera negación "No es mentira ..." = "Mentira no es ... " = "Es verdad que ..."
Ahora quiero llamar la atención sobre la segunda -y doble- negación"... no podemos hacer nada" = "... podemos hacer algo"... = "... algo podemos hacer"
Personalmente, prefiero el uso sencillo de "... podemos hacer nada" o para que suene más natuiral "... nada podemos hacer"
Por más seguridad que Fredy proyecte respecto a los datos que comparte, sigue sin atacar el problema raíz y se enfoca solo en los síntomas. Tampoco resuelve el dilema de crecimiento infinito en un planeta finito, ni tampoco la crisis del modelo de “desarrollo”. En fin, bonitos gráficos
Freddy justificando la compra del avión privado de Platzi
Obvio
Básicamente genial, Freddi!
Aun así yo en lo personal creo que esta bien que las parejas actuales decidan tener menos hijos o no tenerlos en lo absoluto. Es impresionante la triste realidad en la crianza de muchos niños, sobretodo ahora que ambos padres deben trabajar para solventar los gastos, a veces no hay figuras paterna y materna positivas y es algo de lo que casi no se habla, sobre todo cuando la figura negativa es la madre, tienen hijos por "accidente" o por presión social, porque es la costumbre, sin pensar en la responsabilidad que representa
Te apoyo en lo de que el fatalismo no sirve y que para solucionar los problemas hay que tener esperanza para poder actuar y hacer algo, peeeeero, aun asi estoy en desacuerdo en algunas cosas, principalmente en lo de decrecer. La opción del decrecimiento (o al menos la que se menciona en el libro de Jason Hickel) no implica decrecer absolutamente todo, incluso en se menciona que el crecimiento económico es positivo ya que impulsa la innovación y se propone que el crecimiento se mantenga en las industrias que lo requieren, como la producción de energías limpias, de alimentos, etc., pero el problema viene cuando se busca un crecimiento por encima de todo, ya que esto a su vez crea toda una serie de industrias y prácticas innecesarias que si que afectan al medio ambiente y al bienestar humano, como pueden ser todas las prácticas que tienen las empresas para hacernos consumir en exceso cosas que no necesitamos, las cuales requieren energía para producirse y además generan una gran cantidad de desperdicios.
Puede que se produzcan articulos de lujo que son basura, ademas de la obsolecencia programada.
Que bonito sería ver el mundo, de los datos de Fredy, 😅 pero creeme que si mucha gente es tan fatalista como dices es culpa del entorno, lo que yo creo es que el man vive una burbuja de privilegios
Mejor explicado imposible 👍
Me interesaria saber el impacto de los centros de datos, como industria es la más demandante energeticamente.
@freddier ¿Que cursos de platzi tengo que hacer para aprender hacer investigación como esa?
Te recomiendo el curso de como engañar a la gente que se deja deslumbrar con literatura "científica" mal citada e interpretada
Muchas gracias Freddy por este compilado de informacion y articulos acerca de esta tematica. Podria ser muy conveniente añadir links con los articulos utilizados en la descripcion del video para poder citar y hacer fact check!
Por favor, hazlo y te vas dar cuenta de que los artículos no dicen lo que Fredy nos cuenta.
@@Benito_TRosso y luego dice que aunque el planeta no sea infinito las ideas si, que onda con su idealismo tan enfermizo.
Excelente Freddy! Gracias por este buen contenido y los próximos que vendrán. 👍🏼
11:34 Creo que quería decir significativamente menos, pero se entiende el error al mirar el gráfico, pero ojo ahí.
NOTABLE informe!
Lo lamentable es que hay presidentes en Latam, que se creen el cuento del decrecimiento .
Y gente que les cree y los defiende :(
Y otros que aspiran a ser presidentes que niegan el calentamiento global que es peor!
En México está el "Yo tengo otros datos"
@@christianoviedo0312nnnnnnnnnnnnnnnnn,nnnnnnnnnnnnnnnnjnnjjnjnjnnnnjjnknnnn,nnnnnjjnjjnkjnjjnjnnnnnnnnjjnjjjmn,nnnnjnnmjnnnmjjnnjjnnnjnnnjnnmnnnnnnnnnnkjknjnnnjjkjjjjjjj,nn,,n,n,b,,,
@@luisleonardojuarez7389En México subsidiamos las pérdidas millonarias de la petrolera más endeudada del mundo. Desde ahí ya estamos mal.
Apoyo con que la depresión genera muchas reacciones donde todo esta mal (fatalismo). Sin embargo, creo que el nivel siguiente de superación es aceptar que el mundo está mal, de que muchas veces nos mienten (incluso con estudios e info oficial), de que el mayor objetivo de los que manejan el mundo es controlar nuestra persecución y creencias (noticias, religión, información, etc.), saber todo esto, y aun así estar en paz con uno mismo, es cuando realmente has trascendido a la “maldad”, porque al final lo que importa es el estado interno y no el externo. Y desde el interior es donde uno crea cosas y puede darse cuenta de las mentiras del exterior sin amargarse por ello con la clarividencia de hacia donde queremos ir sin importar cuantas piedras (manipulaciones) haya en el camino.
Eso se llama evolucionar como ser y es verdad lo que dices cuando uno quiere mejorar desde adentro el cuerpo se mueve para mejorar lo de afuera
entre 25% de industria y 16% de construcción tmb hay un buen pedazo, como ejemplo random el fast fashion e inumerables artilugios x impulsado por influencers y redes sociales. Y en construcción evergrande y en general en e mundo el problema del housing y la inaccesibilidad a una casa propia
Existe posibilidad tocado temas, perfil gente perfil emprededor, hablar podria ser tiro pie.
La perspectiva de pobreza en base a que no puedes comprarte una casa es errónea por qué parte de una perspectiva en la que tus padres tenían una casa muy joven pero es que tus padres no compraban casa en el centro ni siquiera en inmediaciones, nuestros abuelos colonizaban montañas despobladas y por eso tenían fincas enormes, nuestros padres compraban casas a las afueras de la ciudad o en sitios donde no existía alcantarillado, vías pavimentadas o siquiera seguridad en las calles. Quieres una casa o apartamento con todo esto? Pues probablemente no te alcance por qué nuestros padres no gastaban en rumba, Netflix, salidas a restaurantes o ropa de marca.
Muy cierto, la generación de ahora es pobre por que quiere.
Es verdad, un vehículo eléctrico no contamina con respecto a un vehículo de combustión Interna, pero a mí me preocupa que para purificar y extraer el litio se usa agua potable que es para consumo humano.
Justo estoy pasando por una crisis, ver esto me tranquiliza❤️
Tranquila no se preocupe que los gobiernos nos van a resolver el problema 😒, en vez de andar preocupada mejor dediquese a producir mano de obra barata que nos está haciendo falta para subir el PIB.
Excelentes palabras, nosotros no somos fatalistas que se rinden, somos creadores.
QUE BONITO VIDEO
Lo de las bolsas tiene en cuenta su contaminación por producción. No tiene en cuenta las bolsas plásticas en los mares y el suelo por siglos
Para los que no se den cuenta, Freddy es el nuevo vocero de la Agenda 2030 en LATAM.
Qué es la agenda 2030?
Investiga, es la razón por la cual muy seguramente estás vacunado.
@@SeriesFrontend La agenda 2030 es la que habla de "Sobrepoblacion", que debmos decrecer y que los coches electricos contaminan mas.
De acuerdo con todo, solo me gustaría escuchar la solución a el costo tan alto de un auto eléctrico en la siguiente situación. Si tengo solo 3500€ y necesito un auto para los proximos 5 años en Alemania, me sale mucho mas barato un auto de combustión que uno eléctrico. Ahora si vivo en una zona rural en Latinoamérica y me movilizo constantemente por carretera no llegaré muy lejos con uno eléctrico. Con esto quiero decir que el presupuesto para comprar un auto y el país son los determinantes para comprar un auto eléctrico. Se necesita que baje el precio para que sea accequible a más personas y una red de carga por carreteras y pueblos, no solo en ciudades grandes. Igual por ejemplo en Colombia no hay una red de carga bien distribuida en las ciudades principales para al menos andar tranquilo con un auto eléctrico dentro de una ciudad.
Pero eso no le importa a los Koalas
Fredy, si, puede ser solo el 0,2% pero es una comparación y una estadística bastante injusta. ¿Cuántas personas viajan en un jet? O mejor dicho, cual es el ratio de contaminación para desplazar a 1 persona? Ya que normalmente el que viaja en jet hace que tenga que ir con toda una tripulación solo para el... El problema radica en que por el capricho de una persona, se está consumiendo un 0,2% cuando hay alternativas más ecológicas para esas pocas personas que están consumiendo ese 0,2%. Es como si me dices que hay una persona en el mundo contaminando un 0,1% y por lo tanto, como es poco, hay que dejarlo seguir haciéndolo.
@@dotorpai lo de ir a pie se lo podrías decir a los que van en jet privado. Los que tienen jet privado son 4 personas contadas. Me gustaría saber que escogerías entre estas dos opciones para bajar un 0,2%:
1- El bus de tu barrio ahora no pasará cada hora sino 1 vez al día
2- Quitamos los vuelos en jets privados
Que opción te parece más sensata escoger?
@@V1Z.44 he dicho el "bus de tu barrio" haciendo referencia al bus de toda una ciudad/país poniendo un ejemplo tonto. Pongo un ejemplo para dejarlo más claro:
Según los datos publicados en el mismo vídeo el transporte en tren significa el 0,4% (0:24).
Si te dan a escoger a quitar la mitad del transporte mundial de trenes (la mitad de 0,4%=0,2%) o quitar totalmente los jets privados, que crees que será más fácil y traerá menos consecuencias globales a todo el mundo? Yo lo tengo claro...
Y ojo, no digo que no se tenga que focalizar en los otros porcentajes, solo digo que desviando la mirada del 0,2% y achacándolo a la envidia o como tu dices "rechazo" a la gente rica me parece tener una visión muy corta o no intentar entender mi punto de vista. Acabo recalcando que no me conoces lo suficiente como para hacer los juicios de valor tan desmedidos como los que estás haciendo hacia mi persona. No tengo ningún problema con la gente rica y sí que tengo un verdadero interés en el problema del calentamiento global, sin ir más lejos, trabajo para una compañía que fabrica y promueve el uso de cargadores eléctricos y energías renovables (así como todos los temas derivados como transición ecológica, cambio climático, etc).
@@V1Z.44 Mejor zanjemos el tema, estamos hablando de lo mismo, que es que el calentamiento global es un problema. Repito mi mensaje anterior. Si fuera 1 persona pobre al azar en el mundo la que estuviera provocando ese 0,2% de contaminación, seguiría opinando que quitarnos un 0,2% ahí es por donde podríamos empezar y obviamente también trabajar en paralelo las otras porciones del queso (el gráfico del vídeo). Hay que darse prisa y cualquier porcentaje, por poco que parezca hay que bajarlo lo antes posible.
@@aslammm si quisieras interpretar mis palabras sabrías que quiero empezar por ambos a la vez. Te pregunto ahora a ti, que harías tú para reducir de forma rapida ese 17%? (yo ya me había hecho esta pregunta y no me parece que tenga una fácil solución a corto plazo).
Thanks totales
Nada que, lo qué más contamina es el trabajo presencial, ¡El trabajo remoto es la solución Freddy! 😆🤣
A veces me emputa como habla Freddy, pero tiene tanto sentido lo que dice que lo amo. Lo odio y lo amo.
Donde puedo encontrar las fuentes del video?
En la descripción, yo encontré todos los estudios de los que hablo
@freddier para Presidente. O al menos para ministro de Minas y Energía, Transporte, Comercio, Educación, Agricultura. Bueno, si, dejémoslo en Presidente.
Gracias por la información. En otra ocasión que hables del calentamiento global puedes incluir el factor del aumento de plantas y plancton con el aumento del dióxido de carbono. Entiendo que el “greening” del planeta es detectable por satélites. Si se controla la emisión de dióxido de carbono en la generación de energía y aumentamos reforestación en tierra y se aumenta la cantidad de fitoplancton (uso de partículas de hierro) seríamos más efectivos.
Son puras weas el Trumpetas ya lo dijo 😂
@@ignacioaquiles4903Y le crees?
Gracias Freddy
Gran video, sin embargo lo de la mineria de litio, lo analizo con pinzas porque hay muchos estudios en ScienceDirect de la contaminacion y exceso de consumo de agua que genera este tipo de mineria, ah y la mala gestion tambien. Si se llega a solucionar esos tres detalles, los carros electricos pueden ser mucho más viables. Otra cosa donde si gana la movilidad electrica es scooters, e bkes y mopped electricos. En cuestion de energia, es mucho más eficiente la geotermica y nuclear en vez de solar y viento, aunque depende de la geografia tambien
ohh si los small modular reactor, es una tecnologia muuyyyyy interesante tambien, y si el mito de la energia nuclear esta matando a europa que loco
Hola Fredy saludos desde Perú confirmanos cuando arrancan los cursos de platzi de energía renovable. Sino voy a tener que estudiar en Argentina. Un abrazo
Recomendaciones: No dejen de comer res y sus subproductos, solo háganlo en menor cantidad (una vez al mes, si, una vez al mes la carne directa, y menor cantidad de derivados entre semana); también usen la bici y apoyen energía nuclear. Lean amigos! No dejen de leer, ni de aprender!
Yo casi ni como carne porque ni me alcanza, no tengo para una bicicleta.
@@luisleonardojuarez7389 bueno, caminar es bueno para la salud. Yo si tengo chance de comprarla pero prefiero el transporte público (así sea un calvario en ocasiones)
@@luisleonardojuarez7389 una bicicleta es mucho más económica que cualquier otro medio de transporte, incluso el transporte público
Pero te entiendo, perdí la mía y tampoco tengo para una xD
Solo que si deberías considerarla...
Ya cambié la carne por pollo y que se venga la gripe aviar 😊
Hola, Freddy. Interesante tu información. Solo quiero aportar a tu comentario en el minuto 4:23 con respecto a la agricultura. La agricultura no es contaminante en todos los países. Por ejemplo, la ganadería en Colombia es producida en su gran mayoría a pastoreo lo que ayuda a capturar CO2 comparado con una minoritaria producción que se hace con el sistema de Feedlot que si emite CO2. Por lo que sería importante aclarar que un sector minoritario es contaminante y que el otro sector ayuda a capturar CO2. Aunque, este sector minoritario también ayuda a capturar CO2 por medio de la siembra del maíz en grandes extensiones.
Pero no importa porque a los koalas no les importa que se contamine para alimentar a 1000 familias o que sea para un vuelo a Dubai
Hola. Queria ver las fuentes sobre lo de los ciclos.
La busque pero no encontre la fuente "abajo del video"
climate.nasa.gov/climate_resources/24/graphic-the-relentless-rise-of-carbon-dioxide/
Revisa bien porque yo si las encontré
Llama la atención ese indicador sistemas de generación de energía solar si consideramos el boom con las cripto que se dieron en años pasados en China. Esto me lleva a pensar es en el nivel de adaptación de los chinos, aunque caiga un mercado, nos adaptamos al mercado y no desechamos el valor lo que hemos realizado más allá del objetivo en sí. Ven el viaje completo y lo que continúa, más allá de solo una primera parada en la vía
Concuerdo con casi todo lo que dices Fredy pero yo no voy a dejar de comer carne 🐄🐷🐖🐂🧑🍳🥵
En qué parte del vídeo menciona la carne?
El problema es que hay gente que quiere comer carne a diario ahora imagínate que eso lo haga todo un país, no se necesita realmente
@@Goku220587 Esta dentro de las libertades de uno si comer o no carne, la cosa es concientizar a la gente no obligarla...
cuando dijo algo sobre comer menos carne
@@ErenGaviotaJaegerExacto, libertad y agregaría responsabilidad de cada quien.
Muchas gracias
Se agradecería que hablaras de temas que si dominas.
@freddier en el texto que publicas en el segmento de "bolsas reusables", encuentro que en realidad trata sobre bolsas de algodon organicas y no organicas
Me encantó. Gracias
Excelente video los datos están 100 % deacuardo con los medios pagados sobre el calentamiento y no como esos estudiosos del clima qué dice lo contrario
Como amo tus videos.. saludos desde caracas venezuela.... ♥
Este video me regala un poco de tranquilidad mental, me estaba vomviendo loca con este tema 😅
Estabas bien, Freddy dice que se basa en datos "científicos" pero no pone referencias porque si las buscas te das cuenta de que todo lo que dice es impreciso y esta tergiversado.
Gracias Freddy.