El decrecimiento es una teoría sin evidencia que aumenta la pobreza y hace más difícil solucionar el calentamiento global. Por más popular y populista que suene, es una MUY mala idea. Antes de reaccionar con emoción, mira el video completo 👆👆👆
Falso, el ejemplo es china, cuando eran pobres, no afectaban el medio ambiente, ahora depredan el mar, las selvas, los ríos. Si toda la población del mundo consume al ritmo de los países ricos, necesitaríamos 7 planetas, o sean usted esta EQUIVOCADO.
Freddy el problema no es el uso de los recursos naturales, el problema es el para qué se están usando. En su mayoría productos pensados solo para el hiper consumismo actual, de baja calidad, que quedan obsoletos en poco tiempo e hinundan el planeta con su basura. Hay que dejar de crecer para re-pensar en qué queremos ocupar los recursos que tenemos y dejar de centralizar la riqueza de los mismos
Están hablando de usted Freddy que usted depende y tiene interés que le combiene el crecimiento y se come un montón de incoherencias y palabrerias para defender su estatus a punto de vender mediocres cursos
Excelente análisis, nunca había visto un análisis tan bien estructurado como el tuyo. Mira, yo llevo invirtiendo en S&P 500 y criptomonedas desde el 2021, tengo una ganancia total de 834 mil dólares, estoy muy agradecido por todo el conocimiento e información que me has brindado.
Invertir es eficaz si desea mantener el poder adquisitivo de sus ahorros y alcanzar objetivos financieros a largo plazo, como la jubilación o la creación de riqueza. Si deja sus ahorros en una cuenta bancaria tradicional que genere poco o ningún interés, con el tiempo la inflación reducirá el valor de su dinero ganado con tanto esfuerzo. Al invertir en activos como Bitcoin, acciones y bonos, puede asegurarse de que sus ahorros sigan el ritmo de la inflación o incluso la superen.
Me deja un poco perplejo verlo mencionado aquí también, no sabía que también era bueno con tanta gente, es maravilloso, voy por mi quinta negociación con *Xavi* y ha sido genial.
Freddy, el gráfico de emisiones de CO2 per capita (2:27), puede ocasiona bias para personas que no conocen la problemática del cambio climático a profundidad. La población de USA incrementó + 50% desde 1950 a 2024, y las emisiones de CO2 incrementaron en alrededor del 50% en el mismo periodo. El dato que muestras podría dar entender una caída de emisiones y por ende, que el problema está mitigándose, cuando es todo lo contrario.
Las variables para que sean utiles se miden en terminos per capita, por ejemplo, es muy esperable que un pais de 100M de personas produzca mas que uno de 10M en agregado, pero puede que cada persona del pais pequeño gane el doble o triple que los habitantes del pais de 100M de personas. Lo mismo pasa con las emisiones.
Freddy adoptó una postura desde antes de investigar los argumentos. Ese movimiento es bastante poderoso y solo estamos esperando el desastre para ver cómo tienen que recurrir a esa medida de forma desesperada.
Exacto, es muy importante personas críticas como usted y ver lo inminente y si no hacemos cambios en el modo de vida actual desde abajo , nos pasara la factura el desastre ambiental, saludos!
Asi es Freddy, detrás de la teoría del decrecimiento hay solo sentimientos, estupidez, ofensa y el absurdo mas absoluto de las personas que jamás han vivido en carencias
Este movimiento lo promueven justamente países desarrollados, países que ya tuvieron su fase de crecimiento y pueden tener economías de alto valor agregado, para reelegar a los países pobres a seguir siendo pobres, para evitar la competencia. El mundo será mejor para todos si cada país del mundo que hoy pasa necesidades pudiese desarrollarse, ya que habrá más cerebros sanos trabajando en el futuro
@@toscaris.3265 cuando tengan que pagar mas por el recibo del gas...o peor aun...tengan que cortar los arboles del vecindario para cocinar con leña... hablamos...
anatema: excomunión, reprobación, condena, maldición. Que bien que nos enseñe además nuevo vocabulario, entre muchas otras temáticas 👏👏👏. Gracias. Todo esto me recuerda lo que dice el libro Factfulness de Hans Rosling
Es cierto que, sin crecimiento económico, la actividad comienza a parecer un juego de suma cero: si gano un cliente, otro lo pierde, y no hay posibilidad de ampliar el tamaño del mercado, o "la torta". Pero, ¿qué ocurre si el tamaño de la torta es suficiente para todos? De hecho, el mundo está cerca de producir lo necesario para satisfacer las necesidades materiales de la humanidad. Entonces, ¿qué justifica que sigamos persiguiendo un crecimiento indefinido? La distribución inequitativa de bienes y servicios, inherente al sistema capitalista. Actualmente, no necesitamos crecer más para suplir una falta o escasez de productos o servicios, sino simplemente para justificar las ganancias y salarios de gran parte de la población. Esto resulta un tanto absurdo: trabajamos, en muchos casos, no porque nuestro trabajo aporte valor, sino para justificar nuestro acceso a los recursos. Quizás deberíamos considerar alternativas una vez la post-escasez sea un hecho; un sistema que promueva una mejor distribución y nos permita enfocarnos en la suficiencia en lugar de perseguir sin descanso el crecimiento económico, el cual inherentemente deja a muchos por fuera.
Amigo ¿sabías que ya hay ropa suficiente en el planeta para vestir a SEIS generaciones enteras? ¿Y que mucha de ella va a convertirse en montañas y montañas de basura, y en un problemón ambiental? Si ya hay ropa suficiente para seis generaciones ¿Para qué seguir CRECIENDO la producción de ropa? De eso se trata la teoría del decrecimiento: Ya la humanidad ha producido un montón de cosas que alcanzan para todos, luego NO ES NECESARIO seguir creciendo, porque el planeta es LIMITADO y finito. En Bogotá tenemos racionamientos de agua porque literalmente los embalses se han desocupado hasta no tener agua. Busca en google y escucha a personas que hayan estudiado sobre el tema. Este señor no tiene estudios en medio ambiente ¿Por qué habla de esto?
Lo de la redistribución ya se ha intentado y se llama sistema económico socialista y el resultado es un fiasco, no son los países ricos los que necesitan un crecimiento acelerado sino las economías en vías de desarrollo económico
@@CP-xd4rd No tiene sentido hablar de la experiencia de la Unión Soviética cuando hablamos de post-escasez (y aún así, no me atrevería a llamarla fracaso; acaso el imperio romano fue un fracaso solo porque implosionó?). Tampoco debería ser un referente obligado. Fue tan solo un experimento social. Pero no cerremos puertas para el futuro. Te recomiendo el libro Comunismo de lujo totalmente automatizado. Lo encuentras en Amazon.
Veo éste video y justo viene a mi mente lo que dijo en su discurso el periodista Aurelio Suárez en el Congreso de Fenalco, dijo "y entonces yo hago una pregunta, depronto un poco brusca, ¿USA está de acuerdo con ésta destrucción?". Hablaba sobre lo que no está permitiendo a Colombia crecer. Bueno pues éste vídeo a la larga deja ver que si alguien no crece otro lo hará, tal vez sea lo que le conviene a otras naciones que pase con éste lado del mundo, generar una dependencia mayor de los avances de otros países e incluso tomar control de los recursos. Para reflexionar porque entonces estamos siendo cómplices de esos objetivos bajo unas ideologías erradas de decrecimiento.
La mayoría de los problemas políticos y económicos de los países sudamericanos es por esto mismo,quien controle la materia prima es el ganador ,no hay mejor felicidad para quien controla que causar distracción y que las masas solo opinen de cosas sin importancia,estos mismos que nos representan solo nos distraen y empobrecen y no soy conspiranoica soy realista
Es que el asunto esta en como se realiza dicho crecimiento ¿nos cargamos las especies endémicas por nuestro beneficio? Ósea yo no me considero pro decrecimiento, pero si contra la el desarrollo sin empatía y consciencia ambiental, para mi incluso va mas allá de detener el cambio climatico.
@@fjorghprecisamente el argumento general del video es que la solución no es decrecer sino ser más sostenibles, igual si el país se vuelve más pobre la gente saldra a comerse todo lo que se mueva y tumbar árboles para cocinar. Eso fue básicamente lo que pasó el siglo anterior en este país, yo por mi parte cada vez veo más conciencia en no cazar la fauna silvestre y crear reservas, eso se logró gracias a que hay más comida no a dejar de crecer.
Es muy interesante todo lo hablado en este video. Y reconozco que no hay una fórmula mágica, sin embargo lo que más me preocupa es el acceso al agua potable. Ya estamos en momentos donde el agua comienza a ser muy escasa y sin acceso. De este tema si que deberíamos preocuparnos
@@Gottesfriec decime desde dónde estás escribiendo australopitecus? Sabés todo el avance tecnológico que tuvo que tener la humanidad para que vos escribas boludeces por TH-cam?
Freddy lo lamento mucho pero te metieron una etiqueta probablemente incluso tu video no alcance su máximo esplendor porque el algoritmo te va a fregar Pero me gusta que te trates estos temas sensibles Así que te dejo mi like hombre buen contenido
No, al algoritmo no le importa lo que digas fuera del titulo realmente, o ciertas palabras muy concretas y mayormente en ingles. Lo comprobamos con un amigo hace tiempo. Hay una algo que seguido bromeamos entre internautas que pues si usamos foros más underground y tenemos tiempo en internet. "Nadie le interesa que sepas de algo abiertamente, mientras no muestre generar algún efecto". Similar a los casinos, mucha gente va y se lleva un monto mínimo usando técnicas que no les gustan, pero es eso, el monto mínimo, no les afecta realmente. Por lo que no te detendrán de volver a intentarlo, aun si lo haces de forma diaria. Hoy tu sabes esto, y dime, que vas a hacer con esa información? Antes la gente no creía en el algoritmo, cuando salió, la gente solo dijo: " era obvio no lo crees?". Eso es todo, se indignaron y pasaron al tema siguiente.
Cuantas verdades en un solo video. Cuando las políticas se generan desde el odio y en contra de las empresas se dan soluciones como imprimir billetes para acabar con la pobreza
Los carros electricos 17:01... bueno, "son mejores en todo", estoy contigo que son eficientes hasta que te toca "llenar el tanque". Por ahora no hay red eléctrica en el mundo que soporte una decena de miles de carros eléctricos cargándose por medio de una supera alimentación que reduzca el tiempo de carga al menos un 50%. Y ojo, soy de los que me emociona que haya una solución, pero a este momento cargar las baterías toma bastante más tiempo, incluso más que cargar combustible en Venezuela.
Los autos eléctricos son lo que las computadoras eran en los años 70, están en un estado temprano con limitaciones, pero eventualmente todo se vuelve barato y eficiente al alcance de cualquiera. Ahora la carga será un problema pero a futuro no lo será, alguna cosa se inventará para que la carga eléctrica sea algo trivial en que ya nadie piensa así como actualmente no nos preocupamos del almacenamiento en las computadoras pues vamos bastante sobrados.
No debemos confundir la contracción de un sector económico con la implementación de una política de decrecimiento (Degrowth). Es necesario tener una visión objetiva y global del fenómeno económico en Colombia. Si el sector minero-energético está en declive, se debe principalmente a la política de transición energética, que está llevando al país a invertir en infraestructura, investigación y en el desarrollo de sus propios medios de producción. El problema de una economía extractivista es que no fomenta la creación de estos medios. Contar con infraestructura para la producción de energía limpia significa generar medios de producción, ya que estaremos exportando un bien elaborado: la electricidad. En consecuencia, esto es una política de crecimiento. Esta energía también se destinará a la industrialización del campo y al fortalecimiento de otro sector económico clave, el agrícola.
Colombia exporta café, cirujanos, cc0 ca1na y cul0s.... Colombia es el país C pero no C++ porque no les interesa invertir en gente que sepa programación avanzada.
Interesante el análisis, es un tema muy complejo por lo que hay que tener otras problemáticas en consideración. El cambio climático es solo uno de los 9 límites planetarios que debemos enfrentar, tendríamos que analizar cómo el crecimiento afecta a los 9 límites en conjunto. Desde los años 50 se está utilizando la dinámica de sistemas para ver la evolución de nuestro planeta incluyendo todas estas variables. En este momento los límites más preocupantes son la integridad de la biosfera (pérdida de biodiversidad) y la incorporación de nuevas entidades (microplásticos, desechos radiactivos y en general desechos de intervenciones humanas) siendo los sistemas alimentario y energético los que están llevando los límites planetarios al punto de no retorno. Por esto no hay que menospreciar el discurso ambiental. Lo que habría que poner bajo la lupa no es el decrecimiento sino cómo crecer sin impactar de manera tan agresiva todos los factores. La economía circular ha surgido como una alternativa, pero no se ha implementado a la velocidad que debería. Para esto considero que la tecnología y la investigación son las herramientas que debemos agilizar para que los efectos de nuestra economía no superen los límites planetarios antes de que los avances en la revolución alimentaria y energética consigan asegurar nuestra supervivencia y la de las demás especies en el planeta.
Sin lugar a dudas, esto que hace fredy para mi gusto es lo mejor que hace platzi, educar en contenido humano, sus cursos para mi son como cualquier otro, incluso en ingles hay plataformas mucho mejores a un costo similar o menor y por supuesto que tambien hay contenido gratuito. Esto sin embargo para mi es oro y lo hacen gratis xD.
Es un vídeo con datos en la manos, con mucho sentido común. No podemos dejar de lado la ganadería ni la minería. Ahora, el auto electrico va a necesitar mucho mas tiempo del que muchos creen
Con la nanotecnologia, se estan creando nuevos materiales, hay un español que desarrolló un metodo para girar las capas de atomos en funcion de la rotacion de los atomos sobre su propio eje dando asi nuevos materiales, con propiedades diferentes. La investigación, desarrollo y unificacion de criterios será lo que dará paso a un una entropia social orientada a mejorar la calidad de vida de la humanidad. Saludos desde Venezuela
Gracias por su aporte al conocimiento general , una observación , el tema economía tiene interrelaciòn con todo , no es igual si una persona escucha tu canciòn en Spotify, a si la escuchan 100 millones de personas , hay una huella energètica de por medioi , gracias.
Si quieres que haya más personas que escuchen tus vídeos de TH-cam o escalar tus servicios, necesitarás más servidores, mejor conexiones, más energía, más minerales, más y más y más... Tus ejemplos son bastante sesgados
No tanto. por que para poner un datacenter necesitarias una enorme cantidad de gente de golpe uniendose a internet, hablamos de decenas de millones, ya que realmente esos servidores ya estan disponibles y en su mayoria, Solo se van rolando entre servicio y servicio. Y entre mas tiempo pase, sera mejor, por que un servidor en 1990 no se compara al mismo precio que hoy con uno del 2024 An Absolubtamente Nada
@@andreschipolademas de su costo, su calidad de vida es mejor, algunos ya integran materiales recliclados y se sigue buscando la forma de reducir la contaminación.
@@andreschipol Reconocerás que para mantener los data centers se necesita una ingente cantidad de energía. Que los aparatos utilizados usan todos los elementos de la tabla periódica, y ha habido que extraer los de algún sitio y procesarlo, con el subsiguiente gasto energético, impacto ecológico etc. La información mostrada en Internet no es eterea, tiene su impacto real. Precisamente la tecnología en la que se basa usa oro por ejemplo. Así que los ejemplos son sesgados, por no decir incorrectos completamente.
@@garloin Se reconoce como todo aparato que se usa para vivir requiere energia, Pero la energia que usamos hoy en dia es mas limpia y eficiente que hace 20 años. Entiendo lo de los recursos, pero no estamos ni cerca de acabar con el oro, plutunio, o tungsteno. Digo cada decada estamos haciendo mas eficiente todo. Lo peor seria seguir como en 1980 sin ningun tipo de avance tecnologico/cientifico. Gastariamos y destruiriamos mas, de lo que lo hacemos ahora. Necesitamos seguir por ese camino. pasar del 2000 al 2020, fue un salto importante para el ambiente de nuestro planeta y aun nos falta mucho que hacer. Pero aun asi, al menos en software, no habra cambios bruscos como en otras areas.
@@andreschipol estamos inmersos en la paradoja de Jevons, desde hace siglos, esto tiene que racionalizarse de alguna manera, cuanto antes mejor. No podemos seguí destruyendo nuestro hogar por el beneficio económico. Hay que poner el foco en el crecimiento en las cosas que ayuden al 100% de la humanidad, incluiyendo al restos de seres vivos.
Lo del decrecimiento me parece totalmente una tontería. En contraste puedo apreciar algo que para mi es bastante transparente, y es que el crecimiento economico "infinito" tampoco posible en un contexto finito. Matemáticamente ninguna función analítica creciente tiende a infinito sin encontrarse con una asíntota. Y que nuestra escala de producción apenas ha sido medida por un par de cientos de años. Creo que en una escala de milenios el problema del crecimiento infinito podrían apreciarse mejor estas asíntotas. Para mi hay muchas probables asíntotas, pero la principal es la relación de velocidades de crecimiento. Por ejemplo, En el argumento de la economía circular hay 2 peligros. 1 Que el volumen de demanda sea mucho mayor que el volumen de renovación + el volumen de inventario y 2 que la velocidad de extracción también sea mucho mayor a la velocidad de renovación. Ciertos materiales ya se producen a velocidades enormes y en volúmenes gigantes, si no se encuentran materiales alternativos o una explotación más eficiente y si la velocidad de explotación se incrementa demasiado es probable que en algunos miles de años nos encontremos con una concentración de recursos de tal manera que el costo del recurso sea estratosférico y por tanto la demanda no pueda ser cubierta y mucho paises entren en una depresión económica/guerras al no poder acceder a ellos ( el agua es uno de los primero que viene a mi mente).... pero como lo dije anteriormente esto es especulativo. A escalas de décadas no veo nada de esto pasando y quien sabe que tantas cosas puedan ocurrir en unos miles de años.
Muy cierto. Pasa que cuando uno argumenta que necesitamos crecer más en los países en vías de desarrollo y que debemos aumentar cierto tipo de infraestructuras salen los apocalípticos a decir que básicamente nos vamos a extinguir por el calentamiento global.
Temazo! Pero lleno de sesgos cognitivos. Primero que todo teorias de crecimiento o decrecimiento no pueden ser defendidos de forma absoluta. El mundo siempre se ha desarrollado a punta de fomentar las buenas ideas (crecimiento en esa idea) y frenar las malas ideas (decrecimiento en esa idea), por lo tanto el "abanderarse" del lado del "crecimiento" implica que para ser coherente con esta decisión a futuro tenderás a apoyar incluso las malas ideas, es peligroso abanderarse en un extremo en ese sentido por que pierdes la capacidad del auto-cuestionamiento y objetividad (dentro de lo posible). Tu discurso y evidencias me parecen bien, y encajan en un muy buen argumento, pero el problema es el sesgo. Todas las evidencias están desde un punto de vista industrial-económico, y no reconoce el punto de vista biológico-ecológico (que son los que mayormente apoyan la teoría del decrecimiento). Por otro lado la falta de "evidencia" de la teoría del decrecimiento radica es que es una teoría "preventiva-predictiva" (no habla de lo que paso, habla de lo que va a pasar) por lo tanto lo único objetivo son modelos. En cambio la mirada del "crecimiento" es reactiva, hay mucha evidencia dura por que es lo que ya hemos hecho en cientos de años de desarrollo humano. Por lo tanto el comentario de falta de evidencia me parece "injusto" desde el punto de vista que no son comparables desde el origen de los datos que defienden cada teoría. Para finalizar el ejemplo de fomentar el auto eléctrico me parece muy cuestionable a mi entender, a mi juicio es un pésimo medio de transporte urbano, por lo siguiente: 1 - El principal objetivo urbano es desplazar a una persona de (~100kg) a una velocidad razonable (30km/hrs) (con este te demoras 20 min en la mayoria de las cuidades a cualquier lado.) Dado lo anterior ¿por qué querría fomentar el uso urbano de un equipo industrial de 2 toneladas y que tiene un diseño para andar a 200 km/hr. Es un completo desperdicio de materiales y energía (sea a combustión o eléctrico) 2 - La mayoría de los vehículos transporta 1,5 personas promedio. ¿Porqué tendría que utilizar 140 mts2 de superficie urbana (área de seguridad a 50 km/hrs en tránsito más áreas de estacionamientos) para transportar a 1,5 personas (1,5 mt2). El uso eficiente de superficie impacta muchisimo en la calidad de vida urbana, actualmente casi 1/3 está destinada al vehículo. (Autopístas, estacionamiento, etc.) 3- Los accidentes de tránsito entraron al top 10 de causas de muerte en la humanidad. ¿Por qué si gastamos cientos de miles millones de dolares en combatir enfermedades (cáncer, SIDA, pándemias) para prolongar la calidad y longevidad de la vida humana, luego fomento una causa de muerte que es muchisimo mas barata de prevenir (para mi no tiene sentido).
Interesante punto sobre el 'decoupling'. ¿Creen que los países desarrollados pueden seguir reduciendo sus emisiones de CO2 sin frenar su crecimiento económico?
Porque a Freddy no le cae bien China, pero sucede lo mismo que en las demás gráficas, tanto los países de izquierda como de derecha, cada vez contaminan menos. No comprendo su molestia, los verdes quieren salvar el planeta y se muestran estadísticas donde se demuestra que lo estamos " salvando" y se molestan? 🤔 Ah claro solo porque no lo estamos salvando con mas pobreza cono ustedes querrían, si no al contrario con mas crecimiento y desarrollo
China era un pais super contaminante, China genera muchisima basura al año pero actualmente es uno de los paises que mas esta invirtiendo en energias renovables y que al mismo tiempo mas esta creciendo economicamente
Casi todo bien, pero con lo de los autos eléctricos, AUN no. Por lo general siguen siendo más caros que un auto a gas, y todavía no hay suficientes técnicos en mantenimiento de las mismas, sin que sean parte del dealer oficial. Si tienes que cambiar las baterias, estás jodido. Pero lo peor y lo que creo que todavía puede alejar a las personas de su uso... tener que recargar la batería por prácticamente 1 hora, cada hora de uso. En otros casos mejores, hasta 4 horas para una recarga completa. No se ve muy viable el uso de autos en esos casos, menos si su autonomía es todavía limitada
Lo de los autos eléctricos como sustitutos de los de combustión cada vez parece más lejano. Uno porque no son tan ecológicos al aumentar la extracción del mineral para la elaboración de las baterías según crece la demanda de dichos vehículos y segundo porque tiene una serie de limitaciones de infraestructuras y otras propias de los vehículos.
Todo eso son detalles, son obstáculos iniciales que todas las tecnologías han experimentado, por eso al principio estas cosas son mas caras y dirigidas como lujos a los early adopters, pero con el tiempo todo se vuelve barato y accesible para el trabajador promedio.
De acuerdo con que el decrecimiento parece mas demagogia que otra cosa, pero... notas: emisión per cápita puede mostrar eficiencia en la generación/uso de energía, pero no reducción total de emisión; correlación no es lo mismo que causalidad; al comentar temas de mortlaidad infantil se omite dato cubano (muestra que no solo depende de crecimiento); finalmente habría que ver como se proyecta estos datos macroeconomicos cuando la población mundial envejezca la proxima mitad de siglo (decrecimiento poblacional). pd. aun se espera la opinión sobre el genocidio...el planeta estaria mejor sin esto también
Simple, lee cualquier estudio de las PFAS. Que es un valor que no suelen considerar en estos estudios porque se ve mal. Y yo no digo que sea culpa de freddy, literalmente, quienes hacen estas graficas evitan poder el daño de las PFAS. En segundo lugar, quienes menos buscan activamente parar los niveles de contaminación(y te lo digo de mis mismos clientes) son las mismas empresas que si ayudan en US o Alemania porque ya fueron sancionadas. Recuerdo este cliente que puso en sus bolsas "35% menos plástico" en US , pero en México no tiene esta legenda, cual hable con el, dice que es porque tiene una procesadora que le genera muchos ingresos por tratar esos plásticos extra. Y dado que en México las regulaciones no son iguales. Sus palabras fueron tal cual: "hasta que me digan que no puedo, no me conviene parar".
Bufff hay mucha...pero un buen punto de partida porque te da muchos datos es ver a Antonio Turiel o leer a Georgescu-roegen. Hay mucho, y es fácil de encontrar. Este vídeo es sólo marketing.
@@josepuente8486 Nada de Marketing, el crecimiento economico es lo unico que puede hacer crecer el salario de todos los trabajadores, eso es irrefutable.
Quien diria que la salvación del planeta tierra estaba en aquellos paises capitalistas que se dedican principalmente a ls venta y exportación de Armas 😅
Son buenos tus videos cuando te dedicas a hablar de lo que tu sabes!!. Los recursos del planeta son finitos no infinitos por lo que hacer una economia circular y por lo tanto imposible con las tasas de crecimiento actual es imposible en el futuro cercano igual es entendible tu postura desde tu posición.
Como siempre, buen video. Es importante mostrarle a la gente de forma sencilla, resumida y con datos las concecuencias del discurso desinformador en línea. 💚
Muy necesario este video después de la alocución del señor Gustavo Petro en el congreso de Derecho Constitucional ayer 28 de septiembre de 2024, respecto a la supuesta entrada de la era de la "extinción"
Aumentar el consumo irracionalmente es una tendencia en casi todos los países desarrollados, la gente tiende a comprar, acumular y tirar mas cosas cada dia. Por otra parte no hay una idea clara sobre lo que es el consumo ideal o adecuado para tener una sociedad sana, sostenible y con buena calidad de vida. Lo que si puede ver todo el mundo con facilidad es que no tiene sentido desayunar 10 veces cada día, o su equivalente en términos de consumo de bienes y servicios. En resumen, el crecimiento económico en si mismo no es un buen indicador de que la civilización va en una buena dirección, especialmente si tomamos en cuanta que la población un muchos paises esta compensando a descender y que a pezar del reciclaje seguimos desperdiciando un porcentage enorme de lo que consumimos.
Todos los recursos o la inmensa mayoria de ellos son renovables pues la materia naturalmente se transforma o podemos hacerlo acelerandolo interviniendo en el proceso. ¿Por qué funciona asi y no de otra manera? Investigalo. Saludos!🎉
Una teoría de locos estas doctrinas erróneas son una invención del maligno y creer que ex ministra.de ambiente hablo de eso en Colombia Gran video ,debemos buscar un equilibrio descarbonizar la economía y hacer la transición energética es fundamental para el mundo Dios bendiga a Colombia en el nombre de Jesús 🙌🏽🇨🇴
Hi @freddier! I was wondering, don’t you think that creating English versions of these types of videos would be incredibly helpful for the Platzi community? It could expand the reach of the content and support those looking to improve their English skills while learning. Just a thought
Cosas de sentido común. Totalmente de acuerdo. Los de la idea del decrecimiento quieren decrecer a los menos favorecidos. Dudo mucho que bajarian de su comodidad para aplicar sus ideas en sí mismos. Se debe educar a las nuevas generacines para la generosidad en la realidad y no para la solidaridad planetaria desde un comentario en un espacio virtual.. A mucha gente le falta un poco de choque con la vida real. En el campo la gente la tiene clara... muchas ideas tontas surgen del exceso detiempo libre o, como dicen los abuelos: falta de oficio.
interesante video informativo , no hay que dejarse llevar por los sentimientos en las tendencias de desarrolla. Una vez lei freakeconomics donde recomiendo que el sentido comun falla antes informacion compleja , lo que sucede que tomamos esta infomacion con sentido comun lo cual no es por que tiene sistema complejos a resolver.
Hace cuatro años pensaba totalmente diferente a usted Freddy, ahora algo paso y estoy deacuerdo en un 💯% con usted en este vídeo y en otros recientes. Saludos!
Fredy dos consultas 1.- cuantos años dura un auto eléctrico para manejarlo de referencia y 2 .- tienes alguna referencia de comparaciones en $ entre la rentabilidad de una planta solar y una hidraúlica gracias.
Todavía las energías renovables además de no cumplir la demanda de potencia, son bastante ineficientes y atadas a muchos factores climáticos. La energía nuclear está en un limbo. El petróleo, carbón y gas siguen siendo lo más confiable, por eso cada vez hay más pozos de petróleo y oleoductos. La empresas petroleras están en máximos historicos
Aún no encuentro lógica en que cada vez los seres humanos seremos menos pero el nivel de vida es cada vez más bajo y la diferencia social es cada vez más alta mientras ¿hay más recursos? Algo no cuadra.
Al ser menos, el nivel de vida aumenta. Es lo que hizo China hace algunas pocas décadas con la política de un hijo por pareja, y vaya que dio resultado.
Este Fredy! Viene con sus argumentos, datos y hechos 😢. Me parece terrible que no le des la razón a los berrinches. Mentiras! Tremendo video, gracias 😊
Un ejemplo que me encanta es cómo ha cambiado la manera de obtener energía hace 300 años era la madera y se hubiera seguido así no tendríamos árboles pero cada cierto tiempo obtenemos nuevas maneras de obtener energía com menor cantidad de combustible y menor contaminación. Al final la tecnología solucionará el problema pero puede crear otros que todavía no podemos ver como casi toda la tecnología
Concuerdo con mucho de lo planteado en el video,y como ingeniero de control y automatizacion, en efecto entre mas control y sistemas autonomos mas ahorro de energia, el problema sigue siendo el individualismo... el transporte publico, el acceso a computo y demas situaciones deben ser publicos, no privados, y con privados me refiero a forma individual, no todos deben tener un coche, es mejor un transporte publico y eficiente, electrico y autonomo si se puede, asi tambien podemos tener mejores sistemas de control y vigilancia, no todos deben tener una casa, es mas eficiente los departamentos, la eficiencia en el uso de recursos es superior a las casas rurales o casa en general, ademas evitamos el uso indebido de suelo, optimizacion de espacio, sistemas energeticos y accesos sanitarios, educacion publica y gratuita para todos, no a la educacion privada. Si bien esto es muy poco probable que pueda ser implementado hoy en dia, si podemos cambiarlo poco a poco, forjando lazos con nuestros vecinos de apoyo mutuo, uniendonos a colectivos en defensa de naturaleza, pagando impuestos y exigiendo un uso adecuado de estos, promoviendo el uso y cuidado de los sistemas publicos de transporte, salud, educacion... etc, en fin, el futuro esta en forjar comunidad, comunidades, aprender juntos, compartir conocimiento y fuerza laboral en nuestras comunidades
Cuándo Fredy se convirtió en propagandista de la agenda 2030. Mientras en Paltzi no exista una escuela de política, todo lo que diga Fredy sobre política es propaganda
Al contrario, critica muchos de sus puntos. La agenda 2030 promueve el decrecimiento económico, la disminución poblacional y el estatismo como solución, mientras que Freddy apoya el crecimiento económico, critica las teorías sobre la sobrepoblación y sabe que el capitalismo y el mercado es lo que genera riqueza... Que no vea todo en blanco y negro como un fanático religioso como pretendes, es otra cosa distinta...
Decrecimiento poblacional ya es y existe , El problema es que no hay Nueva Mano de obra para suplir empleo de bajo Costo para incremetar las riquezas, solo. Quieren mas poblacion para que demanden mas productos y servicios, pero ESO no es infinito
Con respecto al clima... no es lo mismo que usemos nuestros aparatos y automóvil que las detonaciones de un misil, bomba y demas armas, y que decir de la industria. Los ciudadanos somos los que menos contribuimos al desastre y a los grandes nada se les exige...
Ahora no ha hablado del exito de los misiles hipersonicos de Iran durante el ataque a Israel el CEO de platzi. Es increíble la capacidad de lucha de Iran cuando ha sido por años aislado y sancionado por el occidente colectivo y aún asi es capaz de desarrolar tecnolgía de primer mundo capaz de sobrepasar las defensas israelíes. Increible, hay que reconocerlo.
Creo que el problema es creer que crecer es consumir más, si pudieramos separar esta idea materialista de ver el crecimiento y conseguir la motivación para seguir avanzando tecnologicamente sería el inicio de una solución. Incluso despues te tanto avance tecnologico podríamos decir que los seres humanos somos más felices ? Obvio algunos trabajamos menos (y vale destacar algunos), vivimos más, pero fundamentalmente disfrutamos más vivir ? En comparación con el siglo pasado la tasa global de suicidios ha aumentando lo que demuestra que el crecimiento está dejando aspectos importantes de lado. Algunos factores que influyen en este incremento en paises desarrollados son estrés de la vida diaria, aumento en enfermedades mentales, aislamiento y en mortalidad infantil el incremento esta relacionado con el acceso a redes sociales y estandares de vida. En general soy optimista en cuanto al futuro de la humanidad pero más que todo porque creo que vamos a aprender a jugar bien el juego. Estamos atravezando una etapa importante, de avances materiales importantes, pero un día el ser humano estará en el centro, no el privilegio y interes individual.
4:40 No vas a comparar el nivel de producción de un país tercermundistas contra las grandes potencias qué no tienen reparo, no hay punto de comparación.
el problema los automóviles eléctricos es presentarlos como única alternativa en lugar de transporte colectivo sustentable, y si, estas dos deberían ser excluyentes.
Ya no son mas baratos Fredy, en Colombia se aprueba un impuesto, del 5 al 19 de IVA mas otros impuestos que lo haram igual o mas caros que los autos convencionales
Una cosa Freddy los carros eléctricos el coste inicial no es tan barato, pero aún así los países que se las dan de "verdes" a los carros eléctricos que vienen de China les cobran mayores aranceles. Repercutiendo en el coste final, algo irónico si lo que quieren es promover la transacción.
0:55 El ejemplo de las canciones no es válido, y de hecho, en el mundo digital (y económico) está el llamado coste de oportunidad. Si alguien está escuchando una canción no está escuchando otras canciones.
Es un tema complejo y a menudo polémico. Si bien hay una correlación entre el aumento de las emisiones de CO₂ y el incremento de la temperatura global, la relación causal no está tan clara debido a la complejidad del sistema climático terrestre. La atmósfera es influenciada por una serie de factores, como variaciones solares, actividad volcánica, cambios en las corrientes oceánicas y hasta el propio albedo de la Tierra. Desde una perspectiva rigurosa, uno podría argumentar que el clima es un sistema dinámico no lineal con múltiples variables interconectadas. Así, la correlación entre CO₂ y temperatura podría ser solo una pieza del rompecabezas. Alternativamente, cambios en la actividad solar y las corrientes oceánicas, como El Niño y La Niña, podrían estar jugando un papel más significativo del que hemos logrado comprender completamente. No negamos que el CO₂ tiene un efecto invernadero comprobado; sin embargo, especulemos que podría existir una retroalimentación natural en el sistema climático que aún no comprendemos del todo. Por ejemplo, el rol de la vegetación en el ciclo del carbono o la absorción de calor por los océanos podría estar introduciendo dinámicas que afectan el clima de manera impredecible. En resumen, el cambio climático es indiscutiblemente real, pero la causalidad puede involucrar más factores de los que el debate actual suele considerar. Abordarlo desde una perspectiva científica requiere abrirse a hipótesis alternativas, sin desechar a priori la influencia humana, pero sin simplificar el problema a una única variable.
Freddy el planeta es finito, los recursos si se agotan, incluso los que son renovable, porque si consumismos los recursos renovable a mayor velocidad de lo que se puede regenerar estos agotarian, lo mismos puede pasar con los empleos en la TI, si hubiera mucha oferta de empleados de esta rama, los precios (Sueldo bajarian) y los trabajos carecerian.... por la velocidad de que habria mas oferta que demanda...... hay cosas que son muy logicas....
justamente es la innovación que permite usar menos recursos y mantener la velocidad de consumo mas baja que la de regeneración, es por eso que si puede considerarse infinito
Dime donde son más baratos los eléctricos? Con todo lo que puedo sacar de mi bolsillo en 10años para invertirlo en dos autos después de 10años es que el eléctrico empieza a ser viable, peeeeeeero hay que gastar de nuevo en otra batería. Así que no, por el momento no es más barato eso es falso.
Todavía los eléctricos son incomparables a un auto a gas usado en buenas condiciones. Solo podría se más barato si lo comparamos con modelos nuevos, y aun así el modelo híbrido podría ser la solución transitoria
@@starfenix1234 Cierto en mi país un vehículo eléctrico que se vea bonito de una buena "gama" si se les puede llamar así, rondan en los 23 000 dólares como mínimo, mientras que un modelo usado 2014 que se ve bien para la mayoría de la gente no pasa de 8000 a 10000 dólares y más en países en vías de desarrollo o pobres que inclusive, modelos del 2000 y hasta del 1995 todavía anda por la calle.
En algunos países desarrollados, Canadá por ejemplo, te ayuda y te da beneficios de impuestos si compras un vehículo eléctrico. Así que aquí la gran mayoría de las personas tienen uno porque es más barato que uno convencional.
@@alejandracasasc si un vehículo normal te cuesta 20 y el eléctrico 40 en 10 años cuando llegues al punto de equilibrio de donde tu bolsillo salio la misma cantidad de dinero y veas que el normal lo puedes vender y el otro no allí tendrás una realidad.
Dos cosas que no compre un auto eléctrico. 1. La recarga es sumamente lenta, "llenar el tanque" son como 4 horas o más, mientras que con mi camioneta lleno el tanque en 1 minuto. 2. No he visto el primer vehículo eléctrico que me funcione para hacer offroad, me imagino si una bacteria de esas se sumerge cuando se cruce un río o simplemente agua estancada. En fin, el último punto no es tan importante para la mayoría de las personas, Pero a mí si me importa.
Hans Rosling ya habia predicho el ajuste poblacional. En realidad no estamos decreciendo, de hecho somos mas personas vivas. Es lo que llamo "el gran rellenado". Mejor dejo enlaces del tio explicandolo. th-cam.com/video/fTznEIZRkLg/w-d-xo.html y th-cam.com/video/ezVk1ahRF78/w-d-xo.html
Vi ambos videos increible casi se esta cumpliendo lo que predijo hemos alcanzado el nivel maximo de personas en estea tierra. Gracias a la eduacion y el avance en geneal de la tecnolgia y la ciencia. y es cierto la gente ahora solo tien 1 o 2 bebes maximo.
Tiene un libro llamado Factfulness. Su referencia era que no encotnraremos soluciones si no identificamos correctamente el problema. Tiene mas videos, detalles y correlaciones. Sus proyecciones son bastante acertadas.
En el gran esquema de las cosas, las cosas no han cambiado. El avance tecnologico economico solo acelera las cosas, pero siguen en aproximadamente la misma proyeccion. Tendrian que morir billones para un cambio significativo.
Min 13:41 Es erróneo suponer que hayan familias que se van "a morir de hambre" sin apoyo del gobierno, eso es hacerlas minusvalidas o tontas cuando no lo son. Millones de familia pobres salen adelante sin apoyo del gobierno, mi familia es un ejemplo de ello. La nacesidad solo nos enseño a usar creatividad, aprender nuevas habilidades y entrenarnos en la resistencia, el valor diferencia son los principios, mientras mucho usaron la necesidsd para aprender lo malo en mi casa lo hicimos para aprende lo bueno y desechar lo malo. En menos de una decada salimos de pobres SIN APOYO DEL GOBIERNO. Tal vez ese "apoyo" permanente del govierno usando impuestos de la gente que trabaja nos habria acostumbrado a ser debiles dependientes de subsidios. Pero como dije todo depende de los vslores y principios morales.
Tu mismo sabes que hay gente como tu que es buena y sabra que hacer con ese dinero, tambien hay gente que simplemente no usara bien ese dinero. Hay de todo, pero si fuera malo, muchos paises que hoy en dia dan dinero estuvieran peor que latam, y no es asi. Pero hay que pensar en saber usar ese dinero o apoco crees que con 100usd que te de el gobierno ya vas a vivir bien? obvio no. pero es una iniciativa importante, Dar dinero para ayudar a tus ciudadanos a llegar a mas lejos y si llegan, mas impuestos recaudara el gobierno.
@@andreschipol Creo firmemente que las obras sociales deben ser voluntarias, partir de la conciencia y libertad de los individuos, quitarle dinero a unos para darle a otros usando el poder coercitivo del estado no es bueno. Ademas crea burocracia.
diferimos, ya que al menos en latam la conciencia y la libertad de los individuos esta restringida por nuestra libertad financiera. Ya que la mayoria vive ajustado, y es que incluso en los paises mas desarrollados que latam, dan mas apoyos que aqui. y eso que tienen mejor calidad de vida. No creo que las personas que reciben el apoyo, al menos en mexico, quieran estar en esa situacion. digo no se, despertarme en mal situacion para recibir apoyo. Lo dudo. pero asi esta la situacion.
@@andreschipol tu mentalidad esta sesgada hacia el socialismo. Los apoyos, ayudas o subsidios deben partir de la libertad, voluntad y conciencia de los individuos. Cuando usas el poder del estado lo unico que creas es clientelismo, burocracia e inflación, por eso la mayoria de paises desarrollados aunque mantienen una inflación oficial "baja", sus ciudadanos cada año viven mas alcanzados con sus ingresos y ahogados. El caso de Europa es un ejemplo de ello. Nadie sale de la pobreza a punta de subsidios.
Fr3ddy, pero q hay de q la produccion de paneles solares tuene fuebtes altas de contaminacion y q requiere extensas area para la instalacion de cuentos de miles para producir un decimo de una planta nuclear de ultima generacion, ademas q el reemplazo y mantenimiento es muy caro y aunque el almacenamiento ha mejorado con las baterias, es un problema su dependencia del factor climatico
Necesitamos más y mejor Economía Circular... Y cambiar por completo la Matriz Energética Global por Energías Renovables y Alternativas, como Amoníaco Rojo 🤷🏼♂️ #EconomíaSostenible
El otro tema del Colapso Demográfico también es crítico, y se soluciona cambiando mayor libertad económica, por mayor poder adquisitivo para el trabajador en función de las horas trabajadas, tal que con 4 horas laboradas una persona pueda cubrir el costo de vida promedio +50% (1.5 x CV), con 8 horas que pueda pagar unas 3 x CV, y con 12 horas trabajadas 4.5 x CV, de esta forma se podría sostener 3 hijos con un empleo, ya que el alto costo de tener hijos es la principal causa de las parejas para decidir no tenerlos, y no veo otra solución plausible, a nos ser, que comencemos a clonarnos masivamente, como en Vandread: Second Stage (si viste ese ánime en Locomotion ya te duele la rodilla XD )
Crecimiento tecnologico "gran solucion", sin embargo poco de efectos secundarios: (uso irracional de agua de servidores), (extracion inmoral de tierras raras en paises pobres), (mercado laboral insalubre fisica, psicologica y economicamente ej: china 996), (despidos en masa) y sobretodo, teniendo en cuenta que al final se doblegan ante las decisiones politicas de pocos (guerra tecnologica con China, guerra con Rusia, apoyo a Israel)... y el planeta pasa a segundo plano
Bien! buen video en contra de la teoría errónea del decrecimiento. pero en el video hablan mucho de las soluciones de cambio climatico enfocadas al consumidor final: transporte y electricidad, que son solo responsables por el 16% y 27% c/u. Mientras que obvia en las soluciones al cambio climático en la industria (cemento, acero y plástico) (31%) y agricultura (19%) que son sectores a los que debemos enfocarnos más esfuerzos por su mayor impacto.
Los mismos que están en contra de los carros electricos, son los mismos que hace 100 años decían que los carruajes tirados por caballos nunca serian reemplazados por un carro de motor ...
El decrecimiento es una teoría sin evidencia que aumenta la pobreza y hace más difícil solucionar el calentamiento global. Por más popular y populista que suene, es una MUY mala idea. Antes de reaccionar con emoción, mira el video completo 👆👆👆
Falso, el ejemplo es china, cuando eran pobres, no afectaban el medio ambiente, ahora depredan el mar, las selvas, los ríos.
Si toda la población del mundo consume al ritmo de los países ricos, necesitaríamos 7 planetas, o sean usted esta EQUIVOCADO.
Muy mal que tus padres te abandonaron, es una lástima tu pobre opinión
Freddy el problema no es el uso de los recursos naturales, el problema es el para qué se están usando. En su mayoría productos pensados solo para el hiper consumismo actual, de baja calidad, que quedan obsoletos en poco tiempo e hinundan el planeta con su basura. Hay que dejar de crecer para re-pensar en qué queremos ocupar los recursos que tenemos y dejar de centralizar la riqueza de los mismos
@@OkiRascachantilli-c6f Ataque al argumento, no a la persona.
Pongales un videito de Hans Rosling.
Recuerdo que una vez dijiste algo como "es muy difícil que alguien acepte algo, cuando su status quo depende de no aceptarlo" =/
Y acá está la prueba. Sí n
Están hablando de usted Freddy que usted depende y tiene interés que le combiene el crecimiento y se come un montón de incoherencias y palabrerias para defender su estatus a punto de vender mediocres cursos
@@rubensrangel969😂 creo que no se dió por aludido
@@rubensrangel969 Y nuevamente aca esta la prueba
@@josepuente8486 La evidencia demuestra que el crecimiento es lo unico que puede hacer crecer el salario de los trabajadores, eso es irrefutable.
Excelente análisis, nunca había visto un análisis tan bien estructurado como el tuyo. Mira, yo llevo invirtiendo en S&P 500 y criptomonedas desde el 2021, tengo una ganancia total de 834 mil dólares, estoy muy agradecido por todo el conocimiento e información que me has brindado.
Es recomendable buscar orientación profesional a la hora de crear una cartera de inversión financiera sólida debido a su complejidad.
*Xavi Sergio Alberto,* es un hombre muy legítimo y competente, su método funciona como magia, sigo ganando con sus nuevas estrategias.
¿También inviertes con el señor Xavi Sergio Alberto?
Wow, ese hombre ha sido una bendición para mí y mi familia.
Invertir es eficaz si desea mantener el poder adquisitivo de sus ahorros y alcanzar objetivos financieros a largo plazo, como la jubilación o la creación de riqueza. Si deja sus ahorros en una cuenta bancaria tradicional que genere poco o ningún interés, con el tiempo la inflación reducirá el valor de su dinero ganado con tanto esfuerzo. Al invertir en activos como Bitcoin, acciones y bonos, puede asegurarse de que sus ahorros sigan el ritmo de la inflación o incluso la superen.
Me deja un poco perplejo verlo mencionado aquí también, no sabía que también era bueno con tanta gente, es maravilloso, voy por mi quinta negociación con *Xavi* y ha sido genial.
Freddy, el gráfico de emisiones de CO2 per capita (2:27), puede ocasiona bias para personas que no conocen la problemática del cambio climático a profundidad. La población de USA incrementó + 50% desde 1950 a 2024, y las emisiones de CO2 incrementaron en alrededor del 50% en el mismo periodo. El dato que muestras podría dar entender una caída de emisiones y por ende, que el problema está mitigándose, cuando es todo lo contrario.
JAJAJAJAJAJAJA TE CREES ESA TONTERÍA POR NO SABER DE CIENCIA.
Las variables para que sean utiles se miden en terminos per capita, por ejemplo, es muy esperable que un pais de 100M de personas produzca mas que uno de 10M en agregado, pero puede que cada persona del pais pequeño gane el doble o triple que los habitantes del pais de 100M de personas. Lo mismo pasa con las emisiones.
Los limites del crecimiento de los años 70, otra vez siendo desmontados!!!
Es exactamente lo que importa, el pero cápita, al igual que para medir el crecimiento económico
Freddy adoptó una postura desde antes de investigar los argumentos. Ese movimiento es bastante poderoso y solo estamos esperando el desastre para ver cómo tienen que recurrir a esa medida de forma desesperada.
Exacto, es muy importante personas críticas como usted y ver lo inminente y si no hacemos cambios en el modo de vida actual desde abajo , nos pasara la factura el desastre ambiental, saludos!
Asi es Freddy, detrás de la teoría del decrecimiento hay solo sentimientos, estupidez, ofensa y el absurdo mas absoluto de las personas que jamás han vivido en carencias
th-cam.com/video/Tq7jPX-JCqI/w-d-xo.htmlsi=sTCeKkD1Xa22GwzN
Este movimiento lo promueven justamente países desarrollados, países que ya tuvieron su fase de crecimiento y pueden tener economías de alto valor agregado, para reelegar a los países pobres a seguir siendo pobres, para evitar la competencia. El mundo será mejor para todos si cada país del mundo que hoy pasa necesidades pudiese desarrollarse, ya que habrá más cerebros sanos trabajando en el futuro
Pensé que una ministra que dejó a Colombia con menos gas y ahora se habla de racionamiento
PUES PORQUE LE AFECTA A EL Y LO SEÑALA DIRECTAMENTE JAJAJAJAJAJA POR ESO LA ATACA
@@toscaris.3265 cuando tengan que pagar mas por el recibo del gas...o peor aun...tengan que cortar los arboles del vecindario para cocinar con leña... hablamos...
Muchas gracias Freddy me encantan tus charlas, eres una eminencia
Curiosamente Singapur es un pais super desarrollado y sumamente amigable con el Planeta, mucho mejor que China y EEUU en cuanto a calidad de vida
Singapur es una ciudad y su riqueza proviene de la banca. Es un mal ejemplo
@@nicolasmartinez1021 Singapur es un país y su ciudad es sumamente ecológica, si es un buen ejemplo
@@coolturno pero si su economía es rentista, y no depende de que sean renovables, es un mal ejemplo
@@RicardoSalazar-py2do En que momento dije que "Dependian" de ser renovables?
anatema: excomunión, reprobación, condena, maldición. Que bien que nos enseñe además nuevo vocabulario, entre muchas otras temáticas 👏👏👏. Gracias. Todo esto me recuerda lo que dice el libro Factfulness de Hans Rosling
Escuchar a Freddy es de las cosas más interesantes, un hombre de ciencia, de datos, un referente con el que siempre valdrá la pena conversar
Es cierto que, sin crecimiento económico, la actividad comienza a parecer un juego de suma cero: si gano un cliente, otro lo pierde, y no hay posibilidad de ampliar el tamaño del mercado, o "la torta". Pero, ¿qué ocurre si el tamaño de la torta es suficiente para todos? De hecho, el mundo está cerca de producir lo necesario para satisfacer las necesidades materiales de la humanidad. Entonces, ¿qué justifica que sigamos persiguiendo un crecimiento indefinido? La distribución inequitativa de bienes y servicios, inherente al sistema capitalista. Actualmente, no necesitamos crecer más para suplir una falta o escasez de productos o servicios, sino simplemente para justificar las ganancias y salarios de gran parte de la población. Esto resulta un tanto absurdo: trabajamos, en muchos casos, no porque nuestro trabajo aporte valor, sino para justificar nuestro acceso a los recursos. Quizás deberíamos considerar alternativas una vez la post-escasez sea un hecho; un sistema que promueva una mejor distribución y nos permita enfocarnos en la suficiencia en lugar de perseguir sin descanso el crecimiento económico, el cual inherentemente deja a muchos por fuera.
Amigo ¿sabías que ya hay ropa suficiente en el planeta para vestir a SEIS generaciones enteras? ¿Y que mucha de ella va a convertirse en montañas y montañas de basura, y en un problemón ambiental? Si ya hay ropa suficiente para seis generaciones ¿Para qué seguir CRECIENDO la producción de ropa?
De eso se trata la teoría del decrecimiento: Ya la humanidad ha producido un montón de cosas que alcanzan para todos, luego NO ES NECESARIO seguir creciendo, porque el planeta es LIMITADO y finito. En Bogotá tenemos racionamientos de agua porque literalmente los embalses se han desocupado hasta no tener agua. Busca en google y escucha a personas que hayan estudiado sobre el tema. Este señor no tiene estudios en medio ambiente ¿Por qué habla de esto?
Jimbo el socialismo no funciona, datos matan opiniones
Lo de la redistribución ya se ha intentado y se llama sistema económico socialista y el resultado es un fiasco, no son los países ricos los que necesitan un crecimiento acelerado sino las economías en vías de desarrollo económico
@@CP-xd4rd No tiene sentido hablar de la experiencia de la Unión Soviética cuando hablamos de post-escasez (y aún así, no me atrevería a llamarla fracaso; acaso el imperio romano fue un fracaso solo porque implosionó?). Tampoco debería ser un referente obligado. Fue tan solo un experimento social. Pero no cerremos puertas para el futuro. Te recomiendo el libro Comunismo de lujo totalmente automatizado. Lo encuentras en Amazon.
Constantemente estamos consumiendo cosas que no necesitamos.
Veo éste video y justo viene a mi mente lo que dijo en su discurso el periodista Aurelio Suárez en el Congreso de Fenalco, dijo "y entonces yo hago una pregunta, depronto un poco brusca, ¿USA está de acuerdo con ésta destrucción?". Hablaba sobre lo que no está permitiendo a Colombia crecer. Bueno pues éste vídeo a la larga deja ver que si alguien no crece otro lo hará, tal vez sea lo que le conviene a otras naciones que pase con éste lado del mundo, generar una dependencia mayor de los avances de otros países e incluso tomar control de los recursos. Para reflexionar porque entonces estamos siendo cómplices de esos objetivos bajo unas ideologías erradas de decrecimiento.
La mayoría de los problemas políticos y económicos de los países sudamericanos es por esto mismo,quien controle la materia prima es el ganador ,no hay mejor felicidad para quien controla que causar distracción y que las masas solo opinen de cosas sin importancia,estos mismos que nos representan solo nos distraen y empobrecen y no soy conspiranoica soy realista
Es que el asunto esta en como se realiza dicho crecimiento ¿nos cargamos las especies endémicas por nuestro beneficio? Ósea yo no me considero pro decrecimiento, pero si contra la el desarrollo sin empatía y consciencia ambiental, para mi incluso va mas allá de detener el cambio climatico.
@@fjorghno eres ningun visionario.
@@AlejandroSenninLopez no entiendo a que va tu comentario.
@@fjorghprecisamente el argumento general del video es que la solución no es decrecer sino ser más sostenibles, igual si el país se vuelve más pobre la gente saldra a comerse todo lo que se mueva y tumbar árboles para cocinar. Eso fue básicamente lo que pasó el siglo anterior en este país, yo por mi parte cada vez veo más conciencia en no cazar la fauna silvestre y crear reservas, eso se logró gracias a que hay más comida no a dejar de crecer.
Excelente, Freddy... Buen video!
Es muy interesante todo lo hablado en este video. Y reconozco que no hay una fórmula mágica, sin embargo lo que más me preocupa es el acceso al agua potable. Ya estamos en momentos donde el agua comienza a ser muy escasa y sin acceso. De este tema si que deberíamos preocuparnos
Pues a sembrar más árboles para que llueva más.
Estos videos son lo más! Veo cada uno de tus videos Freddy y aprendo un montón.
La solución jamás puede ser retroceder! Es lo mismo que rendirse!
Jajaja... pobres 3volucionistas unilineales
@@Gottesfriec decime desde dónde estás escribiendo australopitecus? Sabés todo el avance tecnológico que tuvo que tener la humanidad para que vos escribas boludeces por TH-cam?
@@Gottesfriec Jajajaj pobres desevolucionados regresionistas
Amo Platzi y me la paso genial con los podcast de Freddy ❤
Pfff que buen video… pero algunos, esclavos de su propio ego y resentimiento, sencillamente eligen vivir de espalda a los números… brutal freddy!
Excelente, economia renovable, interesante.
Freddy lo lamento mucho pero te metieron una etiqueta probablemente incluso tu video no alcance su máximo esplendor porque el algoritmo te va a fregar Pero me gusta que te trates estos temas sensibles Así que te dejo mi like hombre buen contenido
No, al algoritmo no le importa lo que digas fuera del titulo realmente, o ciertas palabras muy concretas y mayormente en ingles.
Lo comprobamos con un amigo hace tiempo.
Hay una algo que seguido bromeamos entre internautas que pues si usamos foros más underground y tenemos tiempo en internet. "Nadie le interesa que sepas de algo abiertamente, mientras no muestre generar algún efecto".
Similar a los casinos, mucha gente va y se lleva un monto mínimo usando técnicas que no les gustan, pero es eso, el monto mínimo, no les afecta realmente. Por lo que no te detendrán de volver a intentarlo, aun si lo haces de forma diaria.
Hoy tu sabes esto, y dime, que vas a hacer con esa información?
Antes la gente no creía en el algoritmo, cuando salió, la gente solo dijo: " era obvio no lo crees?". Eso es todo, se indignaron y pasaron al tema siguiente.
@@rio-dq9sc De hecho si le importa, pero no al nivel de otros como TikTok
El algoritmo ama a Freddy. Está 100% alineado con la agenda 2030, es profundamente sionista y está de acuerdo con la diversidad de género.
Cuantas verdades en un solo video. Cuando las políticas se generan desde el odio y en contra de las empresas se dan soluciones como imprimir billetes para acabar con la pobreza
Los carros electricos 17:01... bueno, "son mejores en todo", estoy contigo que son eficientes hasta que te toca "llenar el tanque". Por ahora no hay red eléctrica en el mundo que soporte una decena de miles de carros eléctricos cargándose por medio de una supera alimentación que reduzca el tiempo de carga al menos un 50%. Y ojo, soy de los que me emociona que haya una solución, pero a este momento cargar las baterías toma bastante más tiempo, incluso más que cargar combustible en Venezuela.
Exacto. Desventajas en la infraestructura y otras propias de los vehículos frente a los de combustión.
Los autos eléctricos son lo que las computadoras eran en los años 70, están en un estado temprano con limitaciones, pero eventualmente todo se vuelve barato y eficiente al alcance de cualquiera. Ahora la carga será un problema pero a futuro no lo será, alguna cosa se inventará para que la carga eléctrica sea algo trivial en que ya nadie piensa así como actualmente no nos preocupamos del almacenamiento en las computadoras pues vamos bastante sobrados.
No debemos confundir la contracción de un sector económico con la implementación de una política de decrecimiento (Degrowth). Es necesario tener una visión objetiva y global del fenómeno económico en Colombia. Si el sector minero-energético está en declive, se debe principalmente a la política de transición energética, que está llevando al país a invertir en infraestructura, investigación y en el desarrollo de sus propios medios de producción. El problema de una economía extractivista es que no fomenta la creación de estos medios. Contar con infraestructura para la producción de energía limpia significa generar medios de producción, ya que estaremos exportando un bien elaborado: la electricidad. En consecuencia, esto es una política de crecimiento. Esta energía también se destinará a la industrialización del campo y al fortalecimiento de otro sector económico clave, el agrícola.
Colombia exporta café, cirujanos, cc0 ca1na y cul0s.... Colombia es el país C pero no C++ porque no les interesa invertir en gente que sepa programación avanzada.
Me encanta la habilidad de este hombre para argumentar contra ideas infundadas.
a ver tus argumentos infundadas?
Hasta cierto punto está sesgado por su punto de vista
@@siberean12 Y quién no?
Interesante el análisis, es un tema muy complejo por lo que hay que tener otras problemáticas en consideración. El cambio climático es solo uno de los 9 límites planetarios que debemos enfrentar, tendríamos que analizar cómo el crecimiento afecta a los 9 límites en conjunto. Desde los años 50 se está utilizando la dinámica de sistemas para ver la evolución de nuestro planeta incluyendo todas estas variables. En este momento los límites más preocupantes son la integridad de la biosfera (pérdida de biodiversidad) y la incorporación de nuevas entidades (microplásticos, desechos radiactivos y en general desechos de intervenciones humanas) siendo los sistemas alimentario y energético los que están llevando los límites planetarios al punto de no retorno. Por esto no hay que menospreciar el discurso ambiental. Lo que habría que poner bajo la lupa no es el decrecimiento sino cómo crecer sin impactar de manera tan agresiva todos los factores. La economía circular ha surgido como una alternativa, pero no se ha implementado a la velocidad que debería. Para esto considero que la tecnología y la investigación son las herramientas que debemos agilizar para que los efectos de nuestra economía no superen los límites planetarios antes de que los avances en la revolución alimentaria y energética consigan asegurar nuestra supervivencia y la de las demás especies en el planeta.
Que bien hombre, gracias por informar ❤
Qué bueno, se suspenden los racionamientos de agua en Bogotá
Se puede sacar agua subterranea y de paso se habilita un reservorio para las epocas de exceso de lluvias
Cuantos millones de pesos cuesta eso en colombia ?
Donde vivo cuesta entre 20 a 40 millones
@@omargiovanni7767adivina que... esa agua no es infinita.
A sembrar más árboles para que llueva más.
Sin lugar a dudas, esto que hace fredy para mi gusto es lo mejor que hace platzi, educar en contenido humano, sus cursos para mi son como cualquier otro, incluso en ingles hay plataformas mucho mejores a un costo similar o menor y por supuesto que tambien hay contenido gratuito.
Esto sin embargo para mi es oro y lo hacen gratis xD.
Que buen video 👏
Entropy always wins my dear friend
Es un vídeo con datos en la manos, con mucho sentido común. No podemos dejar de lado la ganadería ni la minería. Ahora, el auto electrico va a necesitar mucho mas tiempo del que muchos creen
Con la nanotecnologia, se estan creando nuevos materiales, hay un español que desarrolló un metodo para girar las capas de atomos en funcion de la rotacion de los atomos sobre su propio eje dando asi nuevos materiales, con propiedades diferentes.
La investigación, desarrollo y unificacion de criterios será lo que dará paso a un una entropia social orientada a mejorar la calidad de vida de la humanidad.
Saludos desde Venezuela
Gracias bro. Eres bueno.
Hola Fredy, los autos eléctricos no son baratos de adquirir.
Eres un manjar intelectual Fredy. Gracias.
Gracias por su aporte al conocimiento general , una observación , el tema economía tiene interrelaciòn con todo , no es igual si una persona escucha tu canciòn en Spotify, a si la escuchan 100 millones de personas , hay una huella energètica de por medioi , gracias.
Si quieres que haya más personas que escuchen tus vídeos de TH-cam o escalar tus servicios, necesitarás más servidores, mejor conexiones, más energía, más minerales, más y más y más... Tus ejemplos son bastante sesgados
No tanto. por que para poner un datacenter necesitarias una enorme cantidad de gente de golpe uniendose a internet, hablamos de decenas de millones, ya que realmente esos servidores ya estan disponibles y en su mayoria, Solo se van rolando entre servicio y servicio.
Y entre mas tiempo pase, sera mejor, por que un servidor en 1990 no se compara al mismo precio que hoy con uno del 2024 An Absolubtamente Nada
@@andreschipolademas de su costo, su calidad de vida es mejor, algunos ya integran materiales recliclados y se sigue buscando la forma de reducir la contaminación.
@@andreschipol Reconocerás que para mantener los data centers se necesita una ingente cantidad de energía. Que los aparatos utilizados usan todos los elementos de la tabla periódica, y ha habido que extraer los de algún sitio y procesarlo, con el subsiguiente gasto energético, impacto ecológico etc. La información mostrada en Internet no es eterea, tiene su impacto real. Precisamente la tecnología en la que se basa usa oro por ejemplo. Así que los ejemplos son sesgados, por no decir incorrectos completamente.
@@garloin Se reconoce como todo aparato que se usa para vivir requiere energia, Pero la energia que usamos hoy en dia es mas limpia y eficiente que hace 20 años. Entiendo lo de los recursos, pero no estamos ni cerca de acabar con el oro, plutunio, o tungsteno. Digo cada decada estamos haciendo mas eficiente todo. Lo peor seria seguir como en 1980 sin ningun tipo de avance tecnologico/cientifico. Gastariamos y destruiriamos mas, de lo que lo hacemos ahora. Necesitamos seguir por ese camino. pasar del 2000 al 2020, fue un salto importante para el ambiente de nuestro planeta y aun nos falta mucho que hacer. Pero aun asi, al menos en software, no habra cambios bruscos como en otras areas.
@@andreschipol estamos inmersos en la paradoja de Jevons, desde hace siglos, esto tiene que racionalizarse de alguna manera, cuanto antes mejor. No podemos seguí destruyendo nuestro hogar por el beneficio económico. Hay que poner el foco en el crecimiento en las cosas que ayuden al 100% de la humanidad, incluiyendo al restos de seres vivos.
Lo del decrecimiento me parece totalmente una tontería. En contraste puedo apreciar algo que para mi es bastante transparente, y es que el crecimiento economico "infinito" tampoco posible en un contexto finito. Matemáticamente ninguna función analítica creciente tiende a infinito sin encontrarse con una asíntota. Y que nuestra escala de producción apenas ha sido medida por un par de cientos de años. Creo que en una escala de milenios el problema del crecimiento infinito podrían apreciarse mejor estas asíntotas.
Para mi hay muchas probables asíntotas, pero la principal es la relación de velocidades de crecimiento. Por ejemplo, En el argumento de la economía circular hay 2 peligros. 1 Que el volumen de demanda sea mucho mayor que el volumen de renovación + el volumen de inventario y 2 que la velocidad de extracción también sea mucho mayor a la velocidad de renovación.
Ciertos materiales ya se producen a velocidades enormes y en volúmenes gigantes, si no se encuentran materiales alternativos o una explotación más eficiente y si la velocidad de explotación se incrementa demasiado es probable que en algunos miles de años nos encontremos con una concentración de recursos de tal manera que el costo del recurso sea estratosférico y por tanto la demanda no pueda ser cubierta y mucho paises entren en una depresión económica/guerras al no poder acceder a ellos ( el agua es uno de los primero que viene a mi mente).... pero como lo dije anteriormente esto es especulativo. A escalas de décadas no veo nada de esto pasando y quien sabe que tantas cosas puedan ocurrir en unos miles de años.
Exacto se trata de un límite matemático, las mediciones son inútiles si no se entiende el contexto.
Ninguna funcion analitica tiende al infinito sin encontrarse con una asintota? 🧐
Muy cierto. Pasa que cuando uno argumenta que necesitamos crecer más en los países en vías de desarrollo y que debemos aumentar cierto tipo de infraestructuras salen los apocalípticos a decir que básicamente nos vamos a extinguir por el calentamiento global.
Temazo! Pero lleno de sesgos cognitivos. Primero que todo teorias de crecimiento o decrecimiento no pueden ser defendidos de forma absoluta. El mundo siempre se ha desarrollado a punta de fomentar las buenas ideas (crecimiento en esa idea) y frenar las malas ideas (decrecimiento en esa idea), por lo tanto el "abanderarse" del lado del "crecimiento" implica que para ser coherente con esta decisión a futuro tenderás a apoyar incluso las malas ideas, es peligroso abanderarse en un extremo en ese sentido por que pierdes la capacidad del auto-cuestionamiento y objetividad (dentro de lo posible). Tu discurso y evidencias me parecen bien, y encajan en un muy buen argumento, pero el problema es el sesgo. Todas las evidencias están desde un punto de vista industrial-económico, y no reconoce el punto de vista biológico-ecológico (que son los que mayormente apoyan la teoría del decrecimiento). Por otro lado la falta de "evidencia" de la teoría del decrecimiento radica es que es una teoría "preventiva-predictiva" (no habla de lo que paso, habla de lo que va a pasar) por lo tanto lo único objetivo son modelos. En cambio la mirada del "crecimiento" es reactiva, hay mucha evidencia dura por que es lo que ya hemos hecho en cientos de años de desarrollo humano. Por lo tanto el comentario de falta de evidencia me parece "injusto" desde el punto de vista que no son comparables desde el origen de los datos que defienden cada teoría.
Para finalizar el ejemplo de fomentar el auto eléctrico me parece muy cuestionable a mi entender, a mi juicio es un pésimo medio de transporte urbano, por lo siguiente:
1 - El principal objetivo urbano es desplazar a una persona de (~100kg) a una velocidad razonable (30km/hrs) (con este te demoras 20 min en la mayoria de las cuidades a cualquier lado.) Dado lo anterior ¿por qué querría fomentar el uso urbano de un equipo industrial de 2 toneladas y que tiene un diseño para andar a 200 km/hr. Es un completo desperdicio de materiales y energía (sea a combustión o eléctrico)
2 - La mayoría de los vehículos transporta 1,5 personas promedio. ¿Porqué tendría que utilizar 140 mts2 de superficie urbana (área de seguridad a 50 km/hrs en tránsito más áreas de estacionamientos) para transportar a 1,5 personas (1,5 mt2). El uso eficiente de superficie impacta muchisimo en la calidad de vida urbana, actualmente casi 1/3 está destinada al vehículo. (Autopístas, estacionamiento, etc.)
3- Los accidentes de tránsito entraron al top 10 de causas de muerte en la humanidad. ¿Por qué si gastamos cientos de miles millones de dolares en combatir enfermedades (cáncer, SIDA, pándemias) para prolongar la calidad y longevidad de la vida humana, luego fomento una causa de muerte que es muchisimo mas barata de prevenir (para mi no tiene sentido).
Viva el desarrollo y la economía libre.
Gracias Platzi
somos sentimiento y tenemos personas
¿Y por qué no mejor transporte publico (Ehm, TRENES) en vez de mas autos?
Porque el transporte público es INHUMANO. Autos son calidad de vida para las personas, no trato de esclavos que van de pie o en montonera.
Y el costo para la naturaleza?@@arteculturayentretenimient6079
@@arteculturayentretenimient6079 Yikes
Si es transporte público de calidad como en Europa hasta los ricos lo usarían
Igual para un transporte público de calidad (lo cual sii es bueno y mejor) se necesita crecimiento
Interesante punto sobre el 'decoupling'. ¿Creen que los países desarrollados pueden seguir reduciendo sus emisiones de CO2 sin frenar su crecimiento económico?
Y por qué no mete la estadísticas de china? Para ver si en realidad el crecimiento no va de la mano del co2?
Porque a Freddy no le cae bien China, pero sucede lo mismo que en las demás gráficas, tanto los países de izquierda como de derecha, cada vez contaminan menos. No comprendo su molestia, los verdes quieren salvar el planeta y se muestran estadísticas donde se demuestra que lo estamos " salvando" y se molestan? 🤔 Ah claro solo porque no lo estamos salvando con mas pobreza cono ustedes querrían, si no al contrario con mas crecimiento y desarrollo
China era un pais super contaminante, China genera muchisima basura al año pero actualmente es uno de los paises que mas esta invirtiendo en energias renovables y que al mismo tiempo mas esta creciendo economicamente
Casi todo bien, pero con lo de los autos eléctricos, AUN no.
Por lo general siguen siendo más caros que un auto a gas, y todavía no hay suficientes técnicos en mantenimiento de las mismas, sin que sean parte del dealer oficial. Si tienes que cambiar las baterias, estás jodido.
Pero lo peor y lo que creo que todavía puede alejar a las personas de su uso... tener que recargar la batería por prácticamente 1 hora, cada hora de uso. En otros casos mejores, hasta 4 horas para una recarga completa. No se ve muy viable el uso de autos en esos casos, menos si su autonomía es todavía limitada
Lo de los autos eléctricos como sustitutos de los de combustión cada vez parece más lejano. Uno porque no son tan ecológicos al aumentar la extracción del mineral para la elaboración de las baterías según crece la demanda de dichos vehículos y segundo porque tiene una serie de limitaciones de infraestructuras y otras propias de los vehículos.
Todo eso son detalles, son obstáculos iniciales que todas las tecnologías han experimentado, por eso al principio estas cosas son mas caras y dirigidas como lujos a los early adopters, pero con el tiempo todo se vuelve barato y accesible para el trabajador promedio.
Que final tan sublime, en efecto, es cine 🕯
Esto es Platzi o Visual Politk 😁
Está muy bien Freddy que amplíes los temas.
Nunca pares de aprender.
Saludos
De acuerdo con que el decrecimiento parece mas demagogia que otra cosa, pero... notas: emisión per cápita puede mostrar eficiencia en la generación/uso de energía, pero no reducción total de emisión; correlación no es lo mismo que causalidad; al comentar temas de mortlaidad infantil se omite dato cubano (muestra que no solo depende de crecimiento); finalmente habría que ver como se proyecta estos datos macroeconomicos cuando la población mundial envejezca la proxima mitad de siglo (decrecimiento poblacional). pd. aun se espera la opinión sobre el genocidio...el planeta estaria mejor sin esto también
Alguien en los comentarios puede debatirle a Freddy PERO CON EVIDENCIA CIENTÍFICA
🙏🏼
Muchos podrían rebatirle pero, el gana dinero (de forma indirecta) por hacer ésto. Los demás solo por hobby.
Simple, lee cualquier estudio de las PFAS. Que es un valor que no suelen considerar en estos estudios porque se ve mal. Y yo no digo que sea culpa de freddy, literalmente, quienes hacen estas graficas evitan poder el daño de las PFAS.
En segundo lugar, quienes menos buscan activamente parar los niveles de contaminación(y te lo digo de mis mismos clientes) son las mismas empresas que si ayudan en US o Alemania porque ya fueron sancionadas.
Recuerdo este cliente que puso en sus bolsas "35% menos plástico" en US , pero en México no tiene esta legenda, cual hable con el, dice que es porque tiene una procesadora que le genera muchos ingresos por tratar esos plásticos extra. Y dado que en México las regulaciones no son iguales. Sus palabras fueron tal cual: "hasta que me digan que no puedo, no me conviene parar".
@@rio-dq9sc La unica forma de aumentar los salarios de los trabajadores es con crecimiento economico, eso es irrefutable
Bufff hay mucha...pero un buen punto de partida porque te da muchos datos es ver a Antonio Turiel o leer a Georgescu-roegen. Hay mucho, y es fácil de encontrar. Este vídeo es sólo marketing.
@@josepuente8486 Nada de Marketing, el crecimiento economico es lo unico que puede hacer crecer el salario de todos los trabajadores, eso es irrefutable.
Quien diria que la salvación del planeta tierra estaba en aquellos paises capitalistas que se dedican principalmente a ls venta y exportación de Armas 😅
El ingenio humano no tiene limites, siempre sera capaz de encontrar solución a los problemas
Son buenos tus videos cuando te dedicas a hablar de lo que tu sabes!!. Los recursos del planeta son finitos no infinitos por lo que hacer una economia circular y por lo tanto imposible con las tasas de crecimiento actual es imposible en el futuro cercano igual es entendible tu postura desde tu posición.
Como siempre, buen video. Es importante mostrarle a la gente de forma sencilla, resumida y con datos las concecuencias del discurso desinformador en línea. 💚
¿Mostrando correlaciones como si fueran causalidades, Freddy?
Podria hacer un video hablando del decrecimiento de fertilidad?
@@angelesromeroavila1275 ya hay, es como del año pasado
Muy necesario este video después de la alocución del señor Gustavo Petro en el congreso de Derecho Constitucional ayer 28 de septiembre de 2024, respecto a la supuesta entrada de la era de la "extinción"
¡Ay ése Gustavo Petro que deje de hacer terrorismo fiscal contra los médicos y que invierta en computación avanzada.!
Aumentar el consumo irracionalmente es una tendencia en casi todos los países desarrollados, la gente tiende a comprar, acumular y tirar mas cosas cada dia. Por otra parte no hay una idea clara sobre lo que es el consumo ideal o adecuado para tener una sociedad sana, sostenible y con buena calidad de vida. Lo que si puede ver todo el mundo con facilidad es que no tiene sentido desayunar 10 veces cada día, o su equivalente en términos de consumo de bienes y servicios. En resumen, el crecimiento económico en si mismo no es un buen indicador de que la civilización va en una buena dirección, especialmente si tomamos en cuanta que la población un muchos paises esta compensando a descender y que a pezar del reciclaje seguimos desperdiciando un porcentage enorme de lo que consumimos.
Todos los recursos o la inmensa mayoria de ellos son renovables pues la materia naturalmente se transforma o podemos hacerlo acelerandolo interviniendo en el proceso. ¿Por qué funciona asi y no de otra manera? Investigalo. Saludos!🎉
Una teoría de locos estas doctrinas erróneas son una invención del maligno y creer que ex ministra.de ambiente hablo de eso en Colombia Gran video ,debemos buscar un equilibrio descarbonizar la economía y hacer la transición energética es fundamental para el mundo Dios bendiga a Colombia en el nombre de Jesús 🙌🏽🇨🇴
Una visión esperanzadora
Hi @freddier! I was wondering, don’t you think that creating English versions of these types of videos would be incredibly helpful for the Platzi community? It could expand the reach of the content and support those looking to improve their English skills while learning. Just a thought
Click over the gear icon top right corner video.
Select subtittles
Select traslate.
Select language english.
Cosas de sentido común. Totalmente de acuerdo. Los de la idea del decrecimiento quieren decrecer a los menos favorecidos. Dudo mucho que bajarian de su comodidad para aplicar sus ideas en sí mismos. Se debe educar a las nuevas generacines para la generosidad en la realidad y no para la solidaridad planetaria desde un comentario en un espacio virtual.. A mucha gente le falta un poco de choque con la vida real. En el campo la gente la tiene clara... muchas ideas tontas surgen del exceso detiempo libre o, como
dicen los abuelos: falta de oficio.
interesante video informativo , no hay que dejarse llevar por los sentimientos en las tendencias de desarrolla.
Una vez lei freakeconomics donde recomiendo que el sentido comun falla antes informacion compleja , lo que sucede que tomamos esta infomacion con sentido comun lo cual no es por que tiene sistema complejos a resolver.
Hace cuatro años pensaba totalmente diferente a usted Freddy, ahora algo paso y estoy deacuerdo en un 💯% con usted en este vídeo y en otros recientes. Saludos!
¿platzi puede existir en un sistema fundamentado en el descrecimiento ?
Fredy dos consultas 1.- cuantos años dura un auto eléctrico para manejarlo de referencia y 2 .- tienes alguna referencia de comparaciones en $ entre la rentabilidad de una planta solar y una hidraúlica gracias.
Todavía las energías renovables además de no cumplir la demanda de potencia, son bastante ineficientes y atadas a muchos factores climáticos. La energía nuclear está en un limbo. El petróleo, carbón y gas siguen siendo lo más confiable, por eso cada vez hay más pozos de petróleo y oleoductos. La empresas petroleras están en máximos historicos
Tranquilo Freddy, en mi caso, fui responsable y vi el vídeo desde el principio hasta el final antes de opinar y tienes totalmente rotunda razón.
Aún no encuentro lógica en que cada vez los seres humanos seremos menos pero el nivel de vida es cada vez más bajo y la diferencia social es cada vez más alta mientras ¿hay más recursos? Algo no cuadra.
Al ser menos, el nivel de vida aumenta. Es lo que hizo China hace algunas pocas décadas con la política de un hijo por pareja, y vaya que dio resultado.
Busque que tan rico era el más rico hace años en comparación al presente, aún hay mucha desigualdad pero se va reduciendo
Este Fredy! Viene con sus argumentos, datos y hechos 😢.
Me parece terrible que no le des la razón a los berrinches.
Mentiras! Tremendo video, gracias 😊
Un ejemplo que me encanta es cómo ha cambiado la manera de obtener energía hace 300 años era la madera y se hubiera seguido así no tendríamos árboles pero cada cierto tiempo obtenemos nuevas maneras de obtener energía com menor cantidad de combustible y menor contaminación. Al final la tecnología solucionará el problema pero puede crear otros que todavía no podemos ver como casi toda la tecnología
Concuerdo con mucho de lo planteado en el video,y como ingeniero de control y automatizacion, en efecto entre mas control y sistemas autonomos mas ahorro de energia, el problema sigue siendo el individualismo... el transporte publico, el acceso a computo y demas situaciones deben ser publicos, no privados, y con privados me refiero a forma individual, no todos deben tener un coche, es mejor un transporte publico y eficiente, electrico y autonomo si se puede, asi tambien podemos tener mejores sistemas de control y vigilancia, no todos deben tener una casa, es mas eficiente los departamentos, la eficiencia en el uso de recursos es superior a las casas rurales o casa en general, ademas evitamos el uso indebido de suelo, optimizacion de espacio, sistemas energeticos y accesos sanitarios, educacion publica y gratuita para todos, no a la educacion privada. Si bien esto es muy poco probable que pueda ser implementado hoy en dia, si podemos cambiarlo poco a poco, forjando lazos con nuestros vecinos de apoyo mutuo, uniendonos a colectivos en defensa de naturaleza, pagando impuestos y exigiendo un uso adecuado de estos, promoviendo el uso y cuidado de los sistemas publicos de transporte, salud, educacion... etc, en fin, el futuro esta en forjar comunidad, comunidades, aprender juntos, compartir conocimiento y fuerza laboral en nuestras comunidades
freddy basado
hola jasper, haz un juego para acabar contra el calentamiento global
Cuándo Fredy se convirtió en propagandista de la agenda 2030. Mientras en Paltzi no exista una escuela de política, todo lo que diga Fredy sobre política es propaganda
Al contrario, critica muchos de sus puntos. La agenda 2030 promueve el decrecimiento económico, la disminución poblacional y el estatismo como solución, mientras que Freddy apoya el crecimiento económico, critica las teorías sobre la sobrepoblación y sabe que el capitalismo y el mercado es lo que genera riqueza...
Que no vea todo en blanco y negro como un fanático religioso como pretendes, es otra cosa distinta...
Decrecimiento poblacional ya es y existe , El problema es que no hay Nueva Mano de obra para suplir empleo de bajo Costo para incremetar las riquezas, solo. Quieren mas poblacion para que demanden mas productos y servicios, pero ESO no es infinito
Con respecto al clima... no es lo mismo que usemos nuestros aparatos y automóvil que las detonaciones de un misil, bomba y demas armas, y que decir de la industria. Los ciudadanos somos los que menos contribuimos al desastre y a los grandes nada se les exige...
Oir a Freddy siempre me inspira
Ahora no ha hablado del exito de los misiles hipersonicos de Iran durante el ataque a Israel el CEO de platzi.
Es increíble la capacidad de lucha de Iran cuando ha sido por años aislado y sancionado por el occidente colectivo y aún asi es capaz de desarrolar tecnolgía de primer mundo capaz de sobrepasar las defensas israelíes. Increible, hay que reconocerlo.
Creo que el problema es creer que crecer es consumir más, si pudieramos separar esta idea materialista de ver el crecimiento y conseguir la motivación para seguir avanzando tecnologicamente sería el inicio de una solución. Incluso despues te tanto avance tecnologico podríamos decir que los seres humanos somos más felices ? Obvio algunos trabajamos menos (y vale destacar algunos), vivimos más, pero fundamentalmente disfrutamos más vivir ? En comparación con el siglo pasado la tasa global de suicidios ha aumentando lo que demuestra que el crecimiento está dejando aspectos importantes de lado. Algunos factores que influyen en este incremento en paises desarrollados son estrés de la vida diaria, aumento en enfermedades mentales, aislamiento y en mortalidad infantil el incremento esta relacionado con el acceso a redes sociales y estandares de vida. En general soy optimista en cuanto al futuro de la humanidad pero más que todo porque creo que vamos a aprender a jugar bien el juego. Estamos atravezando una etapa importante, de avances materiales importantes, pero un día el ser humano estará en el centro, no el privilegio y interes individual.
4:40 No vas a comparar el nivel de producción de un país tercermundistas contra las grandes potencias qué no tienen reparo, no hay punto de comparación.
el problema los automóviles eléctricos es presentarlos como única alternativa en lugar de transporte colectivo sustentable, y si, estas dos deberían ser excluyentes.
Salvar el mundo de quién? De nuestaras propias armas y bombas? De nuestra propia creación de desigualdad y por consecuente hambre? De quieen?
Ya no son mas baratos Fredy, en Colombia se aprueba un impuesto, del 5 al 19 de IVA mas otros impuestos que lo haram igual o mas caros que los autos convencionales
Una cosa Freddy los carros eléctricos el coste inicial no es tan barato, pero aún así los países que se las dan de "verdes" a los carros eléctricos que vienen de China les cobran mayores aranceles. Repercutiendo en el coste final, algo irónico si lo que quieren es promover la transacción.
Porfavor etiqueten a los ministros del gobierno de PETRO!!!
Antes de sacar contenido ellos ya lo sabían... Le recomiendo mirar los parques de energía solar que abrió Petro en la costa y lo llamaron populista
@@andersonobando8941 que abrió petro? Avr desde cuando los contrataron?
0:55 El ejemplo de las canciones no es válido, y de hecho, en el mundo digital (y económico) está el llamado coste de oportunidad. Si alguien está escuchando una canción no está escuchando otras canciones.
Es un tema complejo y a menudo polémico. Si bien hay una correlación entre el aumento de las emisiones de CO₂ y el incremento de la temperatura global, la relación causal no está tan clara debido a la complejidad del sistema climático terrestre. La atmósfera es influenciada por una serie de factores, como variaciones solares, actividad volcánica, cambios en las corrientes oceánicas y hasta el propio albedo de la Tierra.
Desde una perspectiva rigurosa, uno podría argumentar que el clima es un sistema dinámico no lineal con múltiples variables interconectadas. Así, la correlación entre CO₂ y temperatura podría ser solo una pieza del rompecabezas. Alternativamente, cambios en la actividad solar y las corrientes oceánicas, como El Niño y La Niña, podrían estar jugando un papel más significativo del que hemos logrado comprender completamente.
No negamos que el CO₂ tiene un efecto invernadero comprobado; sin embargo, especulemos que podría existir una retroalimentación natural en el sistema climático que aún no comprendemos del todo. Por ejemplo, el rol de la vegetación en el ciclo del carbono o la absorción de calor por los océanos podría estar introduciendo dinámicas que afectan el clima de manera impredecible.
En resumen, el cambio climático es indiscutiblemente real, pero la causalidad puede involucrar más factores de los que el debate actual suele considerar. Abordarlo desde una perspectiva científica requiere abrirse a hipótesis alternativas, sin desechar a priori la influencia humana, pero sin simplificar el problema a una única variable.
Freddy el planeta es finito, los recursos si se agotan, incluso los que son renovable, porque si consumismos los recursos renovable a mayor velocidad de lo que se puede regenerar estos agotarian, lo mismos puede pasar con los empleos en la TI, si hubiera mucha oferta de empleados de esta rama, los precios (Sueldo bajarian) y los trabajos carecerian.... por la velocidad de que habria mas oferta que demanda...... hay cosas que son muy logicas....
justamente es la innovación que permite usar menos recursos y mantener la velocidad de consumo mas baja que la de regeneración, es por eso que si puede considerarse infinito
Dime donde son más baratos los eléctricos? Con todo lo que puedo sacar de mi bolsillo en 10años para invertirlo en dos autos después de 10años es que el eléctrico empieza a ser viable, peeeeeeero hay que gastar de nuevo en otra batería. Así que no, por el momento no es más barato eso es falso.
Todavía los eléctricos son incomparables a un auto a gas usado en buenas condiciones. Solo podría se más barato si lo comparamos con modelos nuevos, y aun así el modelo híbrido podría ser la solución transitoria
@@starfenix1234 Cierto en mi país un vehículo eléctrico que se vea bonito de una buena "gama" si se les puede llamar así, rondan en los 23 000 dólares como mínimo, mientras que un modelo usado 2014 que se ve bien para la mayoría de la gente no pasa de 8000 a 10000 dólares y más en países en vías de desarrollo o pobres que inclusive, modelos del 2000 y hasta del 1995 todavía anda por la calle.
En algunos países desarrollados, Canadá por ejemplo, te ayuda y te da beneficios de impuestos si compras un vehículo eléctrico. Así que aquí la gran mayoría de las personas tienen uno porque es más barato que uno convencional.
@@alejandracasasc si un vehículo normal te cuesta 20 y el eléctrico 40 en 10 años cuando llegues al punto de equilibrio de donde tu bolsillo salio la misma cantidad de dinero y veas que el normal lo puedes vender y el otro no allí tendrás una realidad.
Dos cosas que no compre un auto eléctrico.
1. La recarga es sumamente lenta, "llenar el tanque" son como 4 horas o más, mientras que con mi camioneta lleno el tanque en 1 minuto.
2. No he visto el primer vehículo eléctrico que me funcione para hacer offroad, me imagino si una bacteria de esas se sumerge cuando se cruce un río o simplemente agua estancada.
En fin, el último punto no es tan importante para la mayoría de las personas, Pero a mí si me importa.
Buen análisis, pero la pregunta real es, si nos alcanzará el tiempo para reducir el CO2 a niveles que no afecten el planeta?
Hans Rosling ya habia predicho el ajuste poblacional. En realidad no estamos decreciendo, de hecho somos mas personas vivas. Es lo que llamo "el gran rellenado". Mejor dejo enlaces del tio explicandolo. th-cam.com/video/fTznEIZRkLg/w-d-xo.html y th-cam.com/video/ezVk1ahRF78/w-d-xo.html
Vi ambos videos increible casi se esta cumpliendo lo que predijo hemos alcanzado el nivel maximo de personas en estea tierra. Gracias a la eduacion y el avance en geneal de la tecnolgia y la ciencia. y es cierto la gente ahora solo tien 1 o 2 bebes maximo.
Tiene un libro llamado Factfulness. Su referencia era que no encotnraremos soluciones si no identificamos correctamente el problema. Tiene mas videos, detalles y correlaciones. Sus proyecciones son bastante acertadas.
Video de 2010. Ya en 2020 con el Covid cambió todo, millones de muertos y el nivel de vida más caro.
En el gran esquema de las cosas, las cosas no han cambiado. El avance tecnologico economico solo acelera las cosas, pero siguen en aproximadamente la misma proyeccion. Tendrian que morir billones para un cambio significativo.
Tan acertado como con lo de Rusia. Correlacion no implica causacion.
Min 13:41 Es erróneo suponer que hayan familias que se van "a morir de hambre" sin apoyo del gobierno, eso es hacerlas minusvalidas o tontas cuando no lo son. Millones de familia pobres salen adelante sin apoyo del gobierno, mi familia es un ejemplo de ello. La nacesidad solo nos enseño a usar creatividad, aprender nuevas habilidades y entrenarnos en la resistencia, el valor diferencia son los principios, mientras mucho usaron la necesidsd para aprender lo malo en mi casa lo hicimos para aprende lo bueno y desechar lo malo. En menos de una decada salimos de pobres SIN APOYO DEL GOBIERNO. Tal vez ese "apoyo" permanente del govierno usando impuestos de la gente que trabaja nos habria acostumbrado a ser debiles dependientes de subsidios. Pero como dije todo depende de los vslores y principios morales.
Tu mismo sabes que hay gente como tu que es buena y sabra que hacer con ese dinero, tambien hay gente que simplemente no usara bien ese dinero. Hay de todo, pero si fuera malo, muchos paises que hoy en dia dan dinero estuvieran peor que latam, y no es asi.
Pero hay que pensar en saber usar ese dinero o apoco crees que con 100usd que te de el gobierno ya vas a vivir bien? obvio no.
pero es una iniciativa importante,
Dar dinero para ayudar a tus ciudadanos a llegar a mas lejos y si llegan, mas impuestos recaudara el gobierno.
Asies crack no le debes nada a nada tu hiciste tu éxito tu solo
Todo lo bueno es gracias a ti y todo lo malo es gracias a ti
@@andreschipol Creo firmemente que las obras sociales deben ser voluntarias, partir de la conciencia y libertad de los individuos, quitarle dinero a unos para darle a otros usando el poder coercitivo del estado no es bueno. Ademas crea burocracia.
diferimos, ya que al menos en latam la conciencia y la libertad de los individuos esta restringida por nuestra libertad financiera. Ya que la mayoria vive ajustado, y es que incluso en los paises mas desarrollados que latam, dan mas apoyos que aqui. y eso que tienen mejor calidad de vida. No creo que las personas que reciben el apoyo, al menos en mexico, quieran estar en esa situacion. digo no se, despertarme en mal situacion para recibir apoyo. Lo dudo. pero asi esta la situacion.
@@andreschipol tu mentalidad esta sesgada hacia el socialismo. Los apoyos, ayudas o subsidios deben partir de la libertad, voluntad y conciencia de los individuos. Cuando usas el poder del estado lo unico que creas es clientelismo, burocracia e inflación, por eso la mayoria de paises desarrollados aunque mantienen una inflación oficial "baja", sus ciudadanos cada año viven mas alcanzados con sus ingresos y ahogados. El caso de Europa es un ejemplo de ello. Nadie sale de la pobreza a punta de subsidios.
Fr3ddy, pero q hay de q la produccion de paneles solares tuene fuebtes altas de contaminacion y q requiere extensas area para la instalacion de cuentos de miles para producir un decimo de una planta nuclear de ultima generacion, ademas q el reemplazo y mantenimiento es muy caro y aunque el almacenamiento ha mejorado con las baterias, es un problema su dependencia del factor climatico
Buen video
Necesitamos más y mejor Economía Circular... Y cambiar por completo la Matriz Energética Global por Energías Renovables y Alternativas, como Amoníaco Rojo 🤷🏼♂️ #EconomíaSostenible
El otro tema del Colapso Demográfico también es crítico, y se soluciona cambiando mayor libertad económica, por mayor poder adquisitivo para el trabajador en función de las horas trabajadas, tal que con 4 horas laboradas una persona pueda cubrir el costo de vida promedio +50% (1.5 x CV), con 8 horas que pueda pagar unas 3 x CV, y con 12 horas trabajadas 4.5 x CV, de esta forma se podría sostener 3 hijos con un empleo, ya que el alto costo de tener hijos es la principal causa de las parejas para decidir no tenerlos, y no veo otra solución plausible, a nos ser, que comencemos a clonarnos masivamente, como en Vandread: Second Stage (si viste ese ánime en Locomotion ya te duele la rodilla XD )
Crecimiento tecnologico "gran solucion", sin embargo poco de efectos secundarios: (uso irracional de agua de servidores), (extracion inmoral de tierras raras en paises pobres), (mercado laboral insalubre fisica, psicologica y economicamente ej: china 996), (despidos en masa) y sobretodo, teniendo en cuenta que al final se doblegan ante las decisiones politicas de pocos (guerra tecnologica con China, guerra con Rusia, apoyo a Israel)... y el planeta pasa a segundo plano
Bien! buen video en contra de la teoría errónea del decrecimiento. pero en el video hablan mucho de las soluciones de cambio climatico enfocadas al consumidor final: transporte y electricidad, que son solo responsables por el 16% y 27% c/u. Mientras que obvia en las soluciones al cambio climático en la industria (cemento, acero y plástico) (31%) y agricultura (19%) que son sectores a los que debemos enfocarnos más esfuerzos por su mayor impacto.
Los mismos que están en contra de los carros electricos, son los mismos que hace 100 años decían que los carruajes tirados por caballos nunca serian reemplazados por un carro de motor ...