Дружище, отличная работа. Несмотря на весь 3.14здец, развернувшийся в твоих палестинах, ты сохраняешь завидно спокойствие и любознательность. Успехов тебе и удач.
49:09 "по мнению Стивена Хокинга, во Вселенной работает принцип защиты хронологии или хронологической цензуры" Здесь, наверное, можно было бы привести решение в рамках эвереттовской интерпретации, в которой Вы больший специалист, чем я. Для себя я в грубой форме формулировал решение "парадокса дедушки" примерно так (позже уже нашел более внятное описание у Дойча): внук возвращается в прошлое из временного момента Б во временной момент А. Для вселенной момента А возвратившийся в прошлое внук является своего рода "флуктуацией", так как существование материи, из которой он состоит, еще не детерминировано (дедушка не встретил бабушку). На момент прибытия внука дедушка находится в суперпозиции. Убивая/не убивая дедушку, внук тем самым приводит к разделению вселенной А на вселенные В и Г. Во вселенной В, где дедушка остается жив, внук также жив и образуется стандартная петля. Во вселенной Г внук убивает дедушку, образует ответвление и также продолжает существовать уже как независимый недетерминированый объект и парадокса также не происходит.
Это тема для отдельного видео, может как-нибудь сделаю. ММИ действительно снимает логические противоречия путешествий в прошлое, поскольку другие времена - это просто разновидность параллельных миров. Также в 1991 г. Дэвид Дойч показал, что ЗВК не противоречат квантовой механике, и "путешествия в прошлое" возможны на квантовом компьютере. Но что касается физической возможности создания проходимых межмировых червоточин - пока это остаётся фантастикой. Более реалистичной кажется предсказанная Дойчем симуляция прошлого в виртуальной реальности.
@@universal-explainer "что касается физической возможности создания проходимых межмировых червоточин - пока это остаётся фантастикой". Да, для этого, насколько мне известно, необходима экзотическая материя, как и для двигателей Алькубьерре, тахионных мостов, труб Красникова и прочих сидеральных структур для перемещений на относительно небольшие расстояния внутри существующего континуума, не говоря уже о межмировых. И вряд ли такой тип материи удастся обнаружить, создать и локализовать даже при успешном переходе человечества на уровень цивилизации первого-второго типа. Здесь виртуальная реальность действительно выглядит намного более вероятным сценарием.
Вот вопрос появился. Можно ли отбирать энергию у планет? Как я понимаю, совершая гравитационный маневр у планеты, с целью ускорится, межпланетные исследовательские станции, забирают энергию у планеты, незначительно ее притормаживая. Мы же, в теории, можем преобразовать эту энергию в удобную для нас форму? Ну например, пускай такой межпланетный аппарат пройдет через некий соленоид, для получения электричества.
Да, гравитационные манёвры крадут энергию вращения планет. Но энергии здесь на порядки меньше, чем у ЧД, а получать её сложнее. Одно дело построить сферу Дайсона вокруг микроскопической ЧД, другое дело - вокруг планеты или звезды.
@@universal-explainer Да, я понимаю, что энергостанция на основе ЧД удобней и эффективней, но это ведь перспектива крайне отдаленного будущего. Интересно, вот что, младший брат этой технологии, хотя бы гипотетически, будет эффективней современных источников энергии? Спасибо за ответ.)
Вряд ли. Скорее цивилизация научится создавать ЧД, чем преобразовывать в электричество кинетическую энергию астероидов и других космических тел. Хотя отчасти мы уже крадём энергию у Луны, используя приливы и отливы.
В 1985 году я пришёл к мысли, что в центре галактики должна быть пустота, чтобы материя звёзд и прочей материи не разлеталась. А разлетаться она может по причине того, что вращается, вся материя галактики вращается. В результате, Чёрная Дыра, которая есть вакуум(моя тогдашняя гипотеза), куда может упасть вся материя галактики, но она не падает туда за счёт вращения, что создаёт центробежную силу. Уравнивание энергии центростремительной силы вакуума и центробежной энергии вращения материи галактики создаёт стабильное состояние Чёрной Дыры и материи галактики.
Вакуума хватает и в центре галактики, и на периферии. Сверхмассивные ЧД вносят минимальный вклад в гравитацию галактики. После слияния они могут приобретать импульс и вообще покидать галактику, и она от этого не рассыпается. Тогда да, в центре галактики будет пустота.
@@universal-explainer я с вами поспорил на счёт детерминизма и случайности, но на счёт гравитации имею гипотезу, но не Теорию. А формулировка Единого Принципа всех процессов Природы истинно в конечной инстанции, потому она есть гипотеза. Вы ведь не нашли, чем заменить роль параметров свойств участников процесса в предопределении результата процесса. Но при этом признали, что параметры свойств участников процесса предопределяют результат процесса. И при этом сказали, что некоторые результаты некоторых процессов могут быть и бывают случайными. Любой результат любого процесса является предопределённым, если этот результат продиктована параметрами свойств участников процесса. А иных факторов, формирующих результат процессов в Бытии не имеется, потому наш мир фатально детерминирован.
А вы не думали, что кроме фактических параметров свойств участников процесса на результат могут влиять альтернативные (контрфактические) параметры? Например, все возможные положения частиц или значения физических переменных. Причём каждое в своей мере, согласно своей амплитуде вероятности. Тогда исход будет полностью детерминирован, только на уровне Мультивёрса.
@@universal-explainer все возможные значения физических переменных это все возможные значения параметров свойств участников процесса? Если все значения физических переменных есть все возможные значения параметров свойств участников процесса, то ответ такой: значение параметров у свойств любого объекта всегда одно единственное в момент протекания процесса, но значение параметра свойства может меняться с большой скоростью, тем более у квантовых объектов. Тысячи раз в секунду или сто тысяч раз в секунду. Более того, и в квантовых процессах и в макропроцессах параметры свойств участников процесса непременно изменяются в ходе процесса. Воспринимаем нами единый процесс поднятия гири есть десяток процессов, ибо в ходе поднятия гири состав участников процесса меняется, и значения параметров свойств одной и той же мышцы меняется. А любое изменение параметров свойств хотя-бы у одного участника процесса есть окончание текущего процесса и начало нового процесса. Ведь именно параметры свойств предопределяют результат процесса, потому любое изменение параметра даже у одного свойства уже есть окончание протекающего процесса и начало нового процесса. Если идёт процесс соединение трёх атомов, кислорода и двух водорода, то даже в этом случае стоит предположить, что в случае присоединения сперва одного атома водорода к атому кислорода у атома кислорода изменится параметр свойства, которой участвует в процессе соединения с атомами водорода. Разъсните, что есть значения физических переменных.
@@АндраникМушлян Я в лекции о квантовой информации всё объяснял: измеряемые переменные частицы это координата, импульс, спин/поляризация и т.д. До момента измерения они не определены, т.е. находятся в суперпозиции всех возможных значений с разными амплитудами вероятности. В представлении Фейнмана это изображается как движение частицы из точки А в точку Б всеми возможными траекториями. Амплитуды вероятностей интерферируют между собой и определяют наиболее вероятное значение переменной, которое мы обычно и получаем при измерении.
@@universal-explainer как по мне то в многомировой интерпетации массу покоя можно обяснить тем что частица медленее рассеевается (исторически ответвляется) чем множиться количество вариантов ее позиции из-за того что ее траектория склонна петлять на месте (если вспомнить интеграл по пути Фейнмана, где частича двигается как угодно).
Интересная мысль. Но исходя из уравнения де Бройля hv=mc2, чем больше масса частицы, тем выше частота и меньше комптоновская длина волны. Соответственно волновая функция у неё менее размытая в пространстве, поэтому высокоэнергетичные фотоны ведут себя как частицы, а не как волны. А слишком массивные частицы вообще склонны распадаться, что само по себе с точки зрения ММИ сопровождается постоянным ветвлением.
@@universal-explainer если посмотреть на диаграмьі фейнмана, то там частицьі как только не превращаються туда и обратно, а у тяжельіх частиц явно большой шанс у продуктов распада разлететься получив хорошего пинка от остатков енергии чем собраться обратно. Вроде моя мьісль комптоновской длине волньі не перечит, волна єта двигается с досветовой скоростью (v), єто ее груповая скорость, а составляющие ее частици двигаються со световой скоростью, но только направление их движения совпадает с груповьім направлением на долю пропорции v/c. Из єтого я делаю вьівод, что безмасовьіе частицьі за єлементарньій шаг времени могут распространнять себя во всех направлениях, а масивньіе не во всех.
Дружище, отличная работа. Несмотря на весь 3.14здец, развернувшийся в твоих палестинах, ты сохраняешь завидно спокойствие и любознательность. Успехов тебе и удач.
Не могу понять общий посыл. Палестина - это на постироничном или на высокомерном?
49:09 "по мнению Стивена Хокинга, во Вселенной работает принцип защиты хронологии или хронологической цензуры"
Здесь, наверное, можно было бы привести решение в рамках эвереттовской интерпретации, в которой Вы больший специалист, чем я.
Для себя я в грубой форме формулировал решение "парадокса дедушки" примерно так (позже уже нашел более внятное описание у Дойча): внук возвращается в прошлое из временного момента Б во временной момент А. Для вселенной момента А возвратившийся в прошлое внук является своего рода "флуктуацией", так как существование материи, из которой он состоит, еще не детерминировано (дедушка не встретил бабушку). На момент прибытия внука дедушка находится в суперпозиции. Убивая/не убивая дедушку, внук тем самым приводит к разделению вселенной А на вселенные В и Г. Во вселенной В, где дедушка остается жив, внук также жив и образуется стандартная петля. Во вселенной Г внук убивает дедушку, образует ответвление и также продолжает существовать уже как независимый недетерминированый объект и парадокса также не происходит.
Это тема для отдельного видео, может как-нибудь сделаю. ММИ действительно снимает логические противоречия путешествий в прошлое, поскольку другие времена - это просто разновидность параллельных миров. Также в 1991 г. Дэвид Дойч показал, что ЗВК не противоречат квантовой механике, и "путешествия в прошлое" возможны на квантовом компьютере. Но что касается физической возможности создания проходимых межмировых червоточин - пока это остаётся фантастикой. Более реалистичной кажется предсказанная Дойчем симуляция прошлого в виртуальной реальности.
@@universal-explainer "что касается физической возможности создания проходимых межмировых червоточин - пока это остаётся фантастикой". Да, для этого, насколько мне известно, необходима экзотическая материя, как и для двигателей Алькубьерре, тахионных мостов, труб Красникова и прочих сидеральных структур для перемещений на относительно небольшие расстояния внутри существующего континуума, не говоря уже о межмировых. И вряд ли такой тип материи удастся обнаружить, создать и локализовать даже при успешном переходе человечества на уровень цивилизации первого-второго типа. Здесь виртуальная реальность действительно выглядит намного более вероятным сценарием.
Вот вопрос появился. Можно ли отбирать энергию у планет? Как я понимаю, совершая гравитационный маневр у планеты, с целью ускорится, межпланетные исследовательские станции, забирают энергию у планеты, незначительно ее притормаживая. Мы же, в теории, можем преобразовать эту энергию в удобную для нас форму? Ну например, пускай такой межпланетный аппарат пройдет через некий соленоид, для получения электричества.
Да, гравитационные манёвры крадут энергию вращения планет. Но энергии здесь на порядки меньше, чем у ЧД, а получать её сложнее. Одно дело построить сферу Дайсона вокруг микроскопической ЧД, другое дело - вокруг планеты или звезды.
@@universal-explainer Да, я понимаю, что энергостанция на основе ЧД удобней и эффективней, но это ведь перспектива крайне отдаленного будущего. Интересно, вот что, младший брат этой технологии, хотя бы гипотетически, будет эффективней современных источников энергии? Спасибо за ответ.)
Вряд ли. Скорее цивилизация научится создавать ЧД, чем преобразовывать в электричество кинетическую энергию астероидов и других космических тел. Хотя отчасти мы уже крадём энергию у Луны, используя приливы и отливы.
Дуже дякую за цікавє відео !
В 1985 году я пришёл к мысли, что в центре галактики должна быть пустота, чтобы материя звёзд и прочей материи не разлеталась. А разлетаться она может по причине того, что вращается, вся материя галактики вращается. В результате, Чёрная Дыра, которая есть вакуум(моя тогдашняя гипотеза), куда может упасть вся материя галактики, но она не падает туда за счёт вращения, что создаёт центробежную силу. Уравнивание энергии центростремительной силы вакуума и центробежной энергии вращения материи галактики создаёт стабильное состояние Чёрной Дыры и материи галактики.
Вакуума хватает и в центре галактики, и на периферии. Сверхмассивные ЧД вносят минимальный вклад в гравитацию галактики. После слияния они могут приобретать импульс и вообще покидать галактику, и она от этого не рассыпается. Тогда да, в центре галактики будет пустота.
@@universal-explainer я с вами поспорил на счёт детерминизма и случайности, но на счёт гравитации имею гипотезу, но не Теорию. А формулировка Единого Принципа всех процессов Природы истинно в конечной инстанции, потому она есть гипотеза. Вы ведь не нашли, чем заменить роль параметров свойств участников процесса в предопределении результата процесса. Но при этом признали, что параметры свойств участников процесса предопределяют результат процесса. И при этом сказали, что некоторые результаты некоторых процессов могут быть и бывают случайными. Любой результат любого процесса является предопределённым, если этот результат продиктована параметрами свойств участников процесса. А иных факторов, формирующих результат процессов в Бытии не имеется, потому наш мир фатально детерминирован.
А вы не думали, что кроме фактических параметров свойств участников процесса на результат могут влиять альтернативные (контрфактические) параметры? Например, все возможные положения частиц или значения физических переменных. Причём каждое в своей мере, согласно своей амплитуде вероятности. Тогда исход будет полностью детерминирован, только на уровне Мультивёрса.
@@universal-explainer все возможные значения физических переменных это все возможные значения параметров свойств участников процесса?
Если все значения физических переменных есть все возможные значения параметров свойств участников процесса, то ответ такой: значение параметров у свойств любого объекта всегда одно единственное в момент протекания процесса, но значение параметра свойства может меняться с большой скоростью, тем более у квантовых объектов. Тысячи раз в секунду или сто тысяч раз в секунду. Более того, и в квантовых процессах и в макропроцессах параметры свойств участников процесса непременно изменяются в ходе процесса. Воспринимаем нами единый процесс поднятия гири есть десяток процессов, ибо в ходе поднятия гири состав участников процесса меняется, и значения параметров свойств одной и той же мышцы меняется. А любое изменение параметров свойств хотя-бы у одного участника процесса есть окончание текущего процесса и начало нового процесса. Ведь именно параметры свойств предопределяют результат процесса, потому любое изменение параметра даже у одного свойства уже есть окончание протекающего процесса и начало нового процесса. Если идёт процесс соединение трёх атомов, кислорода и двух водорода, то даже в этом случае стоит предположить, что в случае присоединения сперва одного атома водорода к атому кислорода у атома кислорода изменится параметр свойства, которой участвует в процессе соединения с атомами водорода.
Разъсните, что есть значения физических переменных.
@@АндраникМушлян Я в лекции о квантовой информации всё объяснял: измеряемые переменные частицы это координата, импульс, спин/поляризация и т.д. До момента измерения они не определены, т.е. находятся в суперпозиции всех возможных значений с разными амплитудами вероятности. В представлении Фейнмана это изображается как движение частицы из точки А в точку Б всеми возможными траекториями. Амплитуды вероятностей интерферируют между собой и определяют наиболее вероятное значение переменной, которое мы обычно и получаем при измерении.
А что для поля хигса не важно с какой скоростью движется частица?
Не важно, если движение равномерное и прямолинейное. Поле Хиггса противодействует ускорению, порождая инертную массу.
@@universal-explainer как по мне то в многомировой интерпетации массу покоя можно обяснить тем что частица медленее рассеевается (исторически ответвляется) чем множиться количество вариантов ее позиции из-за того что ее траектория склонна петлять на месте (если вспомнить интеграл по пути Фейнмана, где частича двигается как угодно).
Интересная мысль. Но исходя из уравнения де Бройля hv=mc2, чем больше масса частицы, тем выше частота и меньше комптоновская длина волны. Соответственно волновая функция у неё менее размытая в пространстве, поэтому высокоэнергетичные фотоны ведут себя как частицы, а не как волны. А слишком массивные частицы вообще склонны распадаться, что само по себе с точки зрения ММИ сопровождается постоянным ветвлением.
@@universal-explainer если посмотреть на диаграмьі фейнмана, то там частицьі как только не превращаються туда и обратно, а у тяжельіх частиц явно большой шанс у продуктов распада разлететься получив хорошего пинка от остатков енергии чем собраться обратно. Вроде моя мьісль комптоновской длине волньі не перечит, волна єта двигается с досветовой скоростью (v), єто ее груповая скорость, а составляющие ее частици двигаються со световой скоростью, но только направление их движения совпадает с груповьім направлением на долю пропорции v/c. Из єтого я делаю вьівод, что безмасовьіе частицьі за єлементарньій шаг времени могут распространнять себя во всех направлениях, а масивньіе не во всех.