Jak dla mnie art. 66 K.k. jest instytucją quasi materialną. Z jednej strony umarzamy "postępowanie karne", a z drugiej de facto je zawieszamy. To mylenie pojęć zawieszenia wykonania kary i umorzenia postępowania karnego, taki swoisty mix. Ta instytucja jest na granicy umorzenia i skazania. Niby umarzamy, ale skazujemy de facto warunkowo. To rozwiązanie jest tak pokraczne i w swej istocie sprzeczne, że nie dziwię się, że sądy nie chcą go stosować. Pan profesor jak zawsze na poziomie! Talentu oratorskiego tylko pozazdrościć.
dziękuje Panie Profesorze za wykłady! :) Panie Adamie - a Panu za ich nagrywanie i umieszczanie na YT dla wszystkich zainteresowanych :)
Dziękuję Panie Profesorze za wszystkie wykłady :)
Jak dla mnie art. 66 K.k. jest instytucją quasi materialną. Z jednej strony umarzamy "postępowanie karne", a z drugiej de facto je zawieszamy. To mylenie pojęć zawieszenia wykonania kary i umorzenia postępowania karnego, taki swoisty mix. Ta instytucja jest na granicy umorzenia i skazania. Niby umarzamy, ale skazujemy de facto warunkowo. To rozwiązanie jest tak pokraczne i w swej istocie sprzeczne, że nie dziwię się, że sądy nie chcą go stosować. Pan profesor jak zawsze na poziomie! Talentu oratorskiego tylko pozazdrościć.