Am 4.12. bin ich in Zürich zu Gast: literaturhaus.ch/veranstaltungen/alpha-boomer-xyz-das-warenhaus-im-film-und-in-der-literatur-live-podcast-mit-wolfgang-m-schmitt-elisabeth-bronfen-und-ann-mayer/ Am 7.12. bin ich in Hannover zu Gast: pavillon-hannover.de/event/details/59066/selbst-schuld-mit-wolfgang-m-schmitt-sebastian-friedrich
😂 Aber ist es nicht gruselig, was aktuell als 'kindgerechter content' durchgeht und wie unkritisch Eltern eben diesen an ihre Kleinsten weitergeben? Ich bin immer noch sehr glücklich, dass Wolfgang sich auch Filme wie Paw Patrol und Ritter Rost angesehen/ausgesetzt hat. Er leistet hier in meinen Augen sehr wichtige Aufklärungsarbeit.
Oh, die Rezension ist aber sehr rassistisch 16:00 …bloß begründet der liebe Herr nicht wie die Deutschen seine arrogante Überlegenheit zur Zeit des Imperialismus auf die Bibel..sondern auf Freud..ist schon ziemlich widerlich
Kinderfilme: "Sei Artig, Hör in, Glaub an Gott, Gehorche, Sei bereit, Stirb dafür." Kinder: Überreizt, rennen schreiend rum, zappeln und hampeln, Eltern: "Ach naja ist doch nur ein Film" Warum wollen Eltern das nicht erkennen? Ja Kinder sind doof und müssen geformt und geschult werden, das ist nicht schlimm. Das moderne ELTERN aber genauso doof sind und sich in ihrem Peter Pan Syndrom einfach weigern erwachsen zu sein, sich weigern Verantwortung zu übernehemen, sich weigern ihren Kindern irgendetwas moralisch beizubringen ist einfach eine komplette Katastrophe.
@@coachwachsmann6058 Sie meinen zu Black Panther? Gerne, ich zitiere den Neurechten Martin Lichtmesz: "Der Film propagiert eine unverhohlen “identitäre” Message, was an sich positiv zu werten ist: “Wakanda” ist eine Art mikro-panafrikanische, im wesentlichen ethno-kulturell homogene Nation […] Ihre Bewohner pflegen einen leidenschaftlichen, an keiner Stelle hinterfragten Patriotismus (so gehen die königstreuen Amazonen mit dem Schlachtruf “Wakanda über Alles!” in den Kampf) und huldigen ehrfürchtig dem Ahnenkult. Sie leben abgeschottet hinter dichten Grenzen und achten penibel darauf, wer ihr Land betreten darf und wer nicht. […] Vielleicht bringt “Black Panther” auch Gutes mit sich, und erleichtert die Verständigung zwischen Weißen und Schwarzen, denn er legt seine Karten recht ehrlich auf den Tisch. In einem verqueren Sinn ist er vielleicht der erste Altright-Film." sezession.de/58230/aufbruch-nach-wakanda-2-black-panther-supremacy Das das bei Vaiana 2 auch so läuft, ist eine Vermutung meinerseits, das Potential hat der Streifen auf jeden Fall, denn die Ideologie ist nahezu dieselbe.
Meine persönliche Sichtweise: Ich habe damals den ersten Teil gesehen, heute bin ich ein erwachsener Mann, der keiner Religionsgemeinschaft angehört. Als säkularer Humanist pflege ich sogar eine deutlich religionskritische Grundeinstellung. „Vaiana“ hat mich nicht religiös gemacht. Ich wage stark zu bezweifeln, dass die Macher von „Vaiana“ tiefgründig-unterschwellige Religionspropaganda verbreiten wollten. „Vaiana“ ist ein ziemlich harmloser Unterhaltungsfilm für eine junge Zielgruppe. Schon damals als Kind erkannte ich, dass die Handlung in einer surrealen Märchenwelt angesiedelt ist, deshalb werde ich mir auch heute nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob dieser Film Kinder unterschwellig mit einer Ideologie indoktrinieren möchte. Die religiösen Traditionen, die im Film angesprochen werden, spielen eher auf die Umgebung, indigene Kultur von Inselbewohner:innen und strukturelle Gegebenheiten an, die Handlung spielt höchstwahrscheinlich in der Vergangenheit. Daher ist es durchaus verständlich, warum ihre Selbstfindung in diesem Rahmen stattfindet, sie ist nämlich keine Akademikertochter von Großstadtliberalen. Die weibliche Protagonistin philosophierte im ersten Teil über ihren Platz in der Gesellschaft und den Sinn des Lebens, im Gegensatz zu vielen anderen Disneyfilmen wurde keine Liebesgeschichte thematisiert, erstmals wurde die chaotische Gefühlswelt eines weiblichen Charakters in den Vordergrund gestellt. Das ist mir damals positiv aufgefallen.
Zur Auffrischung werde ich mir dann doch nochmal den ersten Teil ansehen, sehe gewisse Punkte aber bereits jetzt, aus dem Gedächtnis heraus, als falsch an, wie z.B. dem Ozean eine Allmachtsrolle zuzuschreiben. Wir haben hier in der Konstruktion der polynesischen Vorstellung ein Pantheon vorliegen, in dem der Ozean, ähnlich zu den griechischen Mythen, als eine der potentesten Entitäten, einen menschlichen Champion erwählt und mit Maui einen Trickster-Halbgott zur Seite stellt, wie Gilgamesh auch Enkidu zur Seite gestellt wird, um mit Ne Fiti/Te Kaa eine wütende Göttin, man denke an Parvati/Kali und Shiva, zu besänftigen und damit die Welt wieder in Ordnung zu bringen. Überhaupt entspricht die Geschichte sehr prototypisch Campbells Struktur der Heldenreise, die auch den call und die Lehrmeisterfigur enthält. Zumal der Ahnenbezug die sinngemäße Herkunft von religio (Rückbindung) darstellt. Viel mehr wirkt diese Analyse wie, um es mit Weber zu sagen, aus religiös unmusikalischer Perspektive formuliert, sei es nun ob einer tatsächlichen Unmusikalität, einer westlichen Entwöhnung oder einem (veralteten) oberflächlichen Religionsverständnis heraus. Analytisch somit wackelig und durch Über-/Fehlinterpretation eine ungewohnt schwache Analyse leider.
Das ist es ja. Der Kanal ist wie die Leiter am Ende von Wittgensteins Tractatus. Es wird angekündigt, dass über etwas geredet wird und das hält dich im Video und erst viel später kommt die Auflösung. Wir brauchen jetzt eine Analyse der Analyse-Videos. In diesen Videos lernst du, wie du die Videos kritisieren musst.
Ist es im Christentum selbst aber nicht sogar so, dass die Religion und die Glaubensgemeinschaft selbst an die Stelle der Familie und Tradition tritt, bzw. diese sogar ersetzt? Auf eine gewisse Art macht es die Religion ja überhaupt möglich, sich selbst als mehr als nur als Nachfolger einer Ahnenreihe zu sehen. Religion weist für mich den Blick auf das ewige Sein, das nicht auf Geburt und Tod beschränkt ist; das ist ein zentrales Element aller Religionen. Diese Welt existiert nicht nur als Folge einer Zeugung durch Mutter/Vater und endet nicht mit dem Tod dieses Körpers.
denke ich mir auch, einige seiner Analysen sind zum Teil an den Haaren herbeigezogen. Ich habe manchmal den Eindruck, er möchte unbedingt etwas unterschwellig Negatives sehen, um für seine Zielgruppe interessanter zu wirken. Oft gehe ich mit seinen gesellschaftskritischen Interpretationen konform, aber hin und wieder muss ich aufgrund gewisser Ähnlichkeiten zu verschwörungsideologischen Content Creatorn eher schmunzeln oder die Augen verdrehen.
Woher wissen Sie, ob er Kommentare liest oder nicht? Er antwortet nur nicht auf Kommentare, und hat das auch schon mal begründet: Weil er vom Betreiben von drei YT-Kanälen und von Vorträgen lebt und dafür keine Zeit hat.
@@Tristan-so2ebIst auch ironisch gemeint! Dennoch ist es absurd, das er Joseph Campbell erwähnt, der war ja durch Und durch Jungianer! Religion ist keine Erfindung oder ein Aneignung!
@@Eretz-Rainbow Er erwähnt Campbell nicht affirmativ. Schmitt hat sich in einer anderen Analyse bereits ausführlicher (und klar ablehnend) ggü. Campbell und Jung geäußert.
@@Tristan-so2ebSicherlich Affirmativ, sonst würde er der Heros in Tausend Gestalten nicht erwähnen! Darin ist die Quintessenz des Archtypen, Bibelische, Jung Psychologie! Mir klar das unsere Wolfgang Nihilist ist! Auch Heidegger verachtet er!
Kavier Kommunist mit gerümpfter 👃....Der Film war nicht ganz so schön wie Teil 1 und stellenweise zu schnell....trozdem deutlich besser als trash wie schwarze Meerjungfrau oder schwarze kleopatra.... Und Sie ist keine Marry Sue....Sie killer Kokosnüsse....😅
Am 4.12. bin ich in Zürich zu Gast: literaturhaus.ch/veranstaltungen/alpha-boomer-xyz-das-warenhaus-im-film-und-in-der-literatur-live-podcast-mit-wolfgang-m-schmitt-elisabeth-bronfen-und-ann-mayer/
Am 7.12. bin ich in Hannover zu Gast: pavillon-hannover.de/event/details/59066/selbst-schuld-mit-wolfgang-m-schmitt-sebastian-friedrich
Ursprünglich war diese Film als Serie auf Disney+ geplant. Da kriegt man ja flashbacks zu den 2000er Jahren.
Ich bin nur hier ,um einen Ausgleich zu den ganzen Bots zu schaffen .
Und den kritischen Blick auf das subliminal messaging, welchem unsere Kinder bei solchen Filme ausgesetzt werden. 😄
@@sophien1487 natürlich auch das. Was sonst? 😁
😂
Aber ist es nicht gruselig, was aktuell als 'kindgerechter content' durchgeht und wie unkritisch Eltern eben diesen an ihre Kleinsten weitergeben?
Ich bin immer noch sehr glücklich, dass Wolfgang sich auch Filme wie Paw Patrol und Ritter Rost angesehen/ausgesetzt hat.
Er leistet hier in meinen Augen sehr wichtige Aufklärungsarbeit.
Bot Kommentare auch melden. Das ist echt schlimm geworden.
Die Romantsierung von "Naturvölker" durch Bewohner von Industrienationen, ist ja nichts neues.
Eine Analyse zur "PUSHER" Triologie von Wolfgang würde mich sehr interessieren
Ich schätze er würde über die Verherrlichung von Selbstjustiz und Gewaltverherrlichung reden.
Den ersten Teil mochte ich tatsächlich ganz gerne 🤗😊
danke für diese scharfe analyse
10:14 Wolfgang auf englisch oh was eine wohltat 😁🔥😎
Oh, die Rezension ist aber sehr rassistisch 16:00 …bloß begründet der liebe Herr nicht wie die Deutschen seine arrogante Überlegenheit zur Zeit des Imperialismus auf die Bibel..sondern auf Freud..ist schon ziemlich widerlich
@@tillm2481 Was ist an dem Argument rassistisch? Damit stellt er doch gerade den völkischen Gehalt des Films heraus.
Kinderfilme: "Sei Artig, Hör in, Glaub an Gott, Gehorche, Sei bereit, Stirb dafür."
Kinder: Überreizt, rennen schreiend rum, zappeln und hampeln,
Eltern: "Ach naja ist doch nur ein Film"
Warum wollen Eltern das nicht erkennen? Ja Kinder sind doof und müssen geformt und geschult werden, das ist nicht schlimm. Das moderne ELTERN aber genauso doof sind und sich in ihrem Peter Pan Syndrom einfach weigern erwachsen zu sein, sich weigern Verantwortung zu übernehemen, sich weigern ihren Kindern irgendetwas moralisch beizubringen ist einfach eine komplette Katastrophe.
War gerade bei meinem Patenkind und musste teilweise Paw Patrol der Film anschauen...gibt es dafür auch eine Kritik?😅
Gibt es bereits: th-cam.com/video/Ik5SbHnxbHc/w-d-xo.html
Ja
Macht ja auch total Sinn, dass diese Kritik von TROPICFEEL gesponsert wird.
Hehe Support für wolfi
Die Neurechten werden den Film dann wohl ähnlich abfeiern wie Black Panther.
Ja?😮
Haben Sie einen Link, würde mich interessieren. Danke.
Warum sollten sie das?
Hä? Neurechte feiern „Black Panther“? Ernsthaft 😂
@@coachwachsmann6058 Sie meinen zu Black Panther? Gerne, ich zitiere den Neurechten Martin Lichtmesz: "Der Film propagiert eine unverhohlen “identitäre” Message, was an sich positiv zu werten ist: “Wakanda” ist eine Art mikro-panafrikanische, im wesentlichen ethno-kulturell homogene Nation […] Ihre Bewohner pflegen einen leidenschaftlichen, an keiner Stelle hinterfragten Patriotismus (so gehen die königstreuen Amazonen mit dem Schlachtruf “Wakanda über Alles!” in den Kampf) und huldigen ehrfürchtig dem Ahnenkult. Sie leben abgeschottet hinter dichten Grenzen und achten penibel darauf, wer ihr Land betreten darf und wer nicht. […] Vielleicht bringt “Black Panther” auch Gutes mit sich, und erleichtert die Verständigung zwischen Weißen und Schwarzen, denn er legt seine Karten recht ehrlich auf den Tisch. In einem verqueren Sinn ist er vielleicht der erste Altright-Film." sezession.de/58230/aufbruch-nach-wakanda-2-black-panther-supremacy
Das das bei Vaiana 2 auch so läuft, ist eine Vermutung meinerseits, das Potential hat der Streifen auf jeden Fall, denn die Ideologie ist nahezu dieselbe.
Seit wann sind die Rechten den Religiös?
Meine persönliche Sichtweise:
Ich habe damals den ersten Teil gesehen, heute bin ich ein erwachsener Mann, der keiner Religionsgemeinschaft angehört. Als säkularer Humanist pflege ich sogar eine deutlich religionskritische Grundeinstellung. „Vaiana“ hat mich nicht religiös gemacht.
Ich wage stark zu bezweifeln, dass die Macher von „Vaiana“ tiefgründig-unterschwellige Religionspropaganda verbreiten wollten. „Vaiana“ ist ein ziemlich harmloser Unterhaltungsfilm für eine junge Zielgruppe. Schon damals als Kind erkannte ich, dass die Handlung in einer surrealen Märchenwelt angesiedelt ist, deshalb werde ich mir auch heute nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob dieser Film Kinder unterschwellig mit einer Ideologie indoktrinieren möchte. Die religiösen Traditionen, die im Film angesprochen werden, spielen eher auf die Umgebung, indigene Kultur von Inselbewohner:innen und strukturelle Gegebenheiten an, die Handlung spielt höchstwahrscheinlich in der Vergangenheit. Daher ist es durchaus verständlich, warum ihre Selbstfindung in diesem Rahmen stattfindet, sie ist nämlich keine Akademikertochter von Großstadtliberalen.
Die weibliche Protagonistin philosophierte im ersten Teil über ihren Platz in der Gesellschaft und den Sinn des Lebens, im Gegensatz zu vielen anderen Disneyfilmen wurde keine Liebesgeschichte thematisiert, erstmals wurde die chaotische Gefühlswelt eines weiblichen Charakters in den Vordergrund gestellt. Das ist mir damals positiv aufgefallen.
„Damals“ vor 8 Jahren warst du noch ein Kind?? Erschreckend.
Joseph Campbell in der Filmanalyse... dass ich das noch erleben darf...
Zur Auffrischung werde ich mir dann doch nochmal den ersten Teil ansehen, sehe gewisse Punkte aber bereits jetzt, aus dem Gedächtnis heraus, als falsch an, wie z.B. dem Ozean eine Allmachtsrolle zuzuschreiben. Wir haben hier in der Konstruktion der polynesischen Vorstellung ein Pantheon vorliegen, in dem der Ozean, ähnlich zu den griechischen Mythen, als eine der potentesten Entitäten, einen menschlichen Champion erwählt und mit Maui einen Trickster-Halbgott zur Seite stellt, wie Gilgamesh auch Enkidu zur Seite gestellt wird, um mit Ne Fiti/Te Kaa eine wütende Göttin, man denke an Parvati/Kali und Shiva, zu besänftigen und damit die Welt wieder in Ordnung zu bringen.
Überhaupt entspricht die Geschichte sehr prototypisch Campbells Struktur der Heldenreise, die auch den call und die Lehrmeisterfigur enthält. Zumal der Ahnenbezug die sinngemäße Herkunft von religio (Rückbindung) darstellt.
Viel mehr wirkt diese Analyse wie, um es mit Weber zu sagen, aus religiös unmusikalischer Perspektive formuliert, sei es nun ob einer tatsächlichen Unmusikalität, einer westlichen Entwöhnung oder einem (veralteten) oberflächlichen Religionsverständnis heraus.
Analytisch somit wackelig und durch Über-/Fehlinterpretation eine ungewohnt schwache Analyse leider.
Schon 14 Minuten im Video und er hat immer noch nicht von der Kindervorstellung erzählt🙄
Das ist es ja. Der Kanal ist wie die Leiter am Ende von Wittgensteins Tractatus. Es wird angekündigt, dass über etwas geredet wird und das hält dich im Video und erst viel später kommt die Auflösung. Wir brauchen jetzt eine Analyse der Analyse-Videos. In diesen Videos lernst du, wie du die Videos kritisieren musst.
Gibt's schon:
m.th-cam.com/video/tOpwasw5FSk/w-d-xo.html&pp=ygUid29sZmdhbmcgbSBzY2htaXR0IG1hc3Nlbmdlc2NobWFjaw%3D%3D
Ich glaub ich habe mich im Jahrhundert geirrt. Ist schon 1924 gemeint, oder?^^
vielversprechender Titel
Oder, wie Unterhaltung das Denken untergräbt
Ist es im Christentum selbst aber nicht sogar so, dass die Religion und die Glaubensgemeinschaft selbst an die Stelle der Familie und Tradition tritt, bzw. diese sogar ersetzt?
Auf eine gewisse Art macht es die Religion ja überhaupt möglich, sich selbst als mehr als nur als Nachfolger einer Ahnenreihe zu sehen.
Religion weist für mich den Blick auf das ewige Sein, das nicht auf Geburt und Tod beschränkt ist; das ist ein zentrales Element aller Religionen. Diese Welt existiert nicht nur als Folge einer Zeugung durch Mutter/Vater und endet nicht mit dem Tod dieses Körpers.
Wer glaubt, in einem Disney-Film etwas tiefsinniges zu finden, der ist schon verloren.
denke ich mir auch, einige seiner Analysen sind zum Teil an den Haaren herbeigezogen. Ich habe manchmal den Eindruck, er möchte unbedingt etwas unterschwellig Negatives sehen, um für seine Zielgruppe interessanter zu wirken.
Oft gehe ich mit seinen gesellschaftskritischen Interpretationen konform, aber hin und wieder muss ich aufgrund gewisser Ähnlichkeiten zu verschwörungsideologischen Content Creatorn eher schmunzeln oder die Augen verdrehen.
Sehen wir es uns an!
Wie immer - der Kerl liest keinen einzigen Kommentar. Wieso auch?
Woher wissen Sie, ob er Kommentare liest oder nicht? Er antwortet nur nicht auf Kommentare, und hat das auch schon mal begründet: Weil er vom Betreiben von drei YT-Kanälen und von Vorträgen lebt und dafür keine Zeit hat.
Kann man auch ein Video 50 mal dissliken? Weiß jemand wie das geht?
Mein 6-jähriger Sohn sendet Grüße aus; ihm hat der Film gefallen.
Ganz ohne theologische Deutung.
Hauptsache die Botschaft kommt an.
Alles wird unterschwellig verdaut ohme es zu fassen!
Bei der Filmanalyse geht es um mehr als "Der Film hat mir (nicht) gefallen"
Carl Gustav Jung! Wäre zur Analyse bessere Gewesen!
Warum?
Da sind Sie bei Wolfgang M. Schmitt an der falschen Adresse, er ist passionierter Antijungianer.
@@Tristan-so2ebIst auch ironisch gemeint! Dennoch ist es absurd, das er Joseph Campbell erwähnt, der war ja durch Und durch Jungianer!
Religion ist keine Erfindung oder ein Aneignung!
@@Eretz-Rainbow Er erwähnt Campbell nicht affirmativ. Schmitt hat sich in einer anderen Analyse bereits ausführlicher (und klar ablehnend) ggü. Campbell und Jung geäußert.
@@Tristan-so2ebSicherlich Affirmativ, sonst würde er der Heros in Tausend Gestalten nicht erwähnen! Darin ist die Quintessenz des Archtypen, Bibelische, Jung Psychologie! Mir klar das unsere Wolfgang Nihilist ist! Auch Heidegger verachtet er!
Kavier Kommunist mit gerümpfter 👃....Der Film war nicht ganz so schön wie Teil 1 und stellenweise zu schnell....trozdem deutlich besser als trash wie schwarze Meerjungfrau oder schwarze kleopatra.... Und Sie ist keine Marry Sue....Sie killer Kokosnüsse....😅