Wie eine Bahnfahrt: DER HOBBIT - Kritik & Analyse
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ค. 2024
- Selbst viele „Herr der Ringe“-Fans sind mit „Der Hobbit“ nicht besonders glücklich. #PeterJackson hat den gerade einmal 300 Seiten umfassenden Roman „Der kleine Hobbit“ von #Tolkien auf acht Stunden gestreckt und damit zwar dem Werk keinen Gefallen getan, sondern lediglich Profitinteressen verfolgt. Um die Schwachstellen der Handlung zu kompensieren, hat man beim Marketing vor allem auf die neue Technik gesetzt: statt 24 nun 48 Frames. Doch ist die Trilogie nur das das Vorspiel zu „Der Herr der Ringe“? Keineswegs, der Film beinhaltet einen ganz anderen ideologischen Kern, dieser ist in der der Erzählweise zu finden. Das #Fantasy-Genre verspricht einen Ausweg aus der Realität, ja, eine Gegenwelt - sieht man sich „Der Hobbit“ allerdings genauer, das heißt, kontraintuitiv an, dann wird einem plötzlich klar, dass die technische und funktionale Welt der Moderne hier lediglich in ein anderes Gewand gekleidet ist. Mehr dazu von Wolfgang M. Schmitt im Video!
Sie können DIE FILMANALYSE finanziell unterstützen - vielen Dank!
Wolfgang M. Schmitt
Betreff: DIE FILMANALYSE
IBAN: DE29 5745 0120 0130 7858 43
BIC: MALADE51NWD
PayPal: www.paypal.me/filmanalyse
Ich bin jetzt auf Instagram: / wolfgangmschmitt
In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ sprechen Ole Nymoen und ich über den Bitcoin und die rechte Ideologie: wohlstandfueralle.podigee.io/
In der neuen Folge von DIE NEUEN ZWANZIGER sprechen Stefan Schulz und ich u.a. über Voice-Tweets, die US-Republikaner sowie Free Speech und Hate Speech im Netz: neuezwanziger.de/
Die neue POLITIKANALYSE ist online: • POLITIKANALYSE #10 - K...
JUNG & LIVE: Tilo Jung, Gert Scobel und ich sprechen über den Überwachungskapitalismus: • Überwachungskapitalism...
Zusammen mit Katharina Morbach veranstalte ich eine Lehrerfortbildung über Ideologie und Film: evewa.bildung-rp.de/veranstal...
Wolfgang M. Schmitt auf Twitter: / schmittjunior
Wolfgang M. Schmitt auf Facebook: / wolfgangm.schmittjun
Wolfgang M. Schmitt auf Instagram: / wolfgangmschmitt
www.fatboyfilm.de
/ fatboyfilm
/ fatboyfilm - บันเทิง
Ich bin jetzt auf Instagram: instagram.com/wolfgangmschmitt/
In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ sprechen Ole Nymoen und ich über den Bitcoin und die rechte Ideologie: wohlstandfueralle.podigee.io/
In der neuen Folge von DIE NEUEN ZWANZIGER sprechen Stefan Schulz und ich u.a. über Voice-Tweets, die US-Republikaner sowie Free Speech und Hate Speech im Netz: neuezwanziger.de/
Die neue POLITIKANALYSE ist online: th-cam.com/video/3XvCu0h9H54/w-d-xo.html
JUNG & LIVE: Tilo Jung, Gert Scobel und ich sprechen über den Überwachungskapitalismus: th-cam.com/video/7ZtbYvwgK-w/w-d-xo.html
Zusammen mit Katharina Morbach veranstalte ich eine Lehrerfortbildung über Ideologie und Film: evewa.bildung-rp.de/veranstaltungsdetail/?id=3359&m=M003&r=8092
Nachdem ich kein Twitter habe, sondern nur TH-cam und Instagram, freue ich mich sehr! :)
Die beste Gandalf und Bilbo Beutling Imitation.
Wolfgang sieht aus wie der böse Freund von Rose in Titanic.
Genial, das krieg ich jetzt nicht mehr aus dem Kopf wenn ich ihn seh
Stimmt 😂
Richtig. Und war dieser Kerl nicht hinter diesem blauen Juwel, dem Herz des Ozeans, her. In "Der Hobbit" geht es ja auch um ein blaues Juwel, das Herz des Berges sozusagen. Also, ich sehe da eine Verbindung.
Hahaha stimmt
😂😂😂
An der Trilogie erkennt man nur wieder das Hollywood mehr an "Fast-Food"-Entertainment gelegen ist als an einer stimmigen Story und glaubwürdigen Charakteren.
13:39 freue mich schon auf die Memes!
"Bilbo beutlin? Gandalf! " 😂
13:38 Wolfgang out of context.
Ich mag die Hobbit Filme trotz zahlreicher Schwächen sehr. Es gibt zig Sachen die mich aufregen aber am Ende fühle ich mich doch immer gut unterhalten und darauf kommt es für mich schließlich an.
Das ist das Problem! Ein guter Film soll einen mitnehmen und nicht unterhalten. Der Hobbit war katastrophal
@@cesareborgia8312 schließt das eine denn das andere aus?
@@cesareborgia8312 mitnehmen, mitnehmen! in Deutschland sollen immer alle mitgenommen werden. Was für ein Unsinn. Da muss man sich auch nicht wundern das alle so mitgenommen aussehen.
Einfach mal stehen lassen. Reicht wenn dieser Film unterhält. Ist halt Popcorn-Kino.
@hermes667 In Deutschland will man Mitgenommen werden, doch wir haben nur die DB.
Ich fand die Hobbit-Filme nicht direkt schlecht, aber mich beschlich doch stets das Gefühl, dass an ihnen irgendwas nicht stimmt. Jetzt weiß ich endlich, was mich immer so gestört hat. Danke dir Wolfgang.
Es ist ja schon ein bisschen perfide, denn wenn man Wolfgangs Video zu den "Herr der Ringe"-Filmen kennt, weiß man natürlich, dass er Tolkien generell nichts abgewinnen kann, und dann muss einem diese Kritik zu den "Hobbit"-Filmen zwangsläufig ein bisschen unredlich erscheinen. Trotzdem muss ich in diesem Fall sagen: so falsch er bei den "Herr der Ringe"-Filmen mit seiner Kritik lag, so richtig liegt er hier mit seiner Kritik an den "Hobbit"-Filmen. Man könnte darin eine umgekehrte Analogie zu den Filmen sehen, denn so ambitioniert und inspiriert Jackson & Co waren mit den HdR-Filmen Tolkiens Geist und Botschaft umzusetzen, so sehr wurde "Der Hobbit" von dem Ansinnen dominiert die eigenen Ideen und Schöpfungen nochmal wiederzukäuen und auszuschlachten, wie in einem nicht enden wollenden Déjà-vu aus Punxsutawney. Auf Tolkien und eine stimmige Aussage wurde dabei leider weitgehend gepfiffen. So versinkt "Der Hobbit" leider in einer kitschigen Oberfläche und in Klamauk und gerät zur Nummern-Revue, die nicht packen kann.
Es ist ein dramaturgisches Desaster. Noch unverständlicher ist, wie der Film optisch schlechter aussehen konnte als der Herr der Ringe. Jackson hätte es besser wissen müssen.
Wäre interessant gewesen, was del toro draus gemacht hätte.
Da wende dich mal an die Studios. Del Toro ist in letzter Minute abgesprungen, Peter Jackson musste dann mehr oder weniger schauen, wie er klar kommt und die Studios haben des Geld für praktische Effekte gekürzt (die ja Peter Jacksons Stärke sind) und haben soweit ich weiß auch die Aufteilung in drei Teile entschieden
@@ediblebeautyofartnouveau Exakt. Ich sehe die Fehler, die die Hobbit-Trilogie hat, zum großen Teil nicht bei Jackson. Er hatte mit einem viel zu engen Zeitplan, unfertigen Scripts und all den Vorgaben des Studios zu kämpfen. Es muss niemanden wundern, wenn das dabei raus kommt.
Schlechter ? Der 2. Teil der Hobbit ist sehr gut gemacht. Schau ihn dir nochmal an..
Diese Kritik betraf zu 80 % Tolkien und zu 20 % Jackson. Die meisten ihrer Argumente kritisieren die Banalität eines Kinderbuches, nicht die auf der Hand liegenden Probleme die bei der Adaption für ein erwachsenes Publikum auftreten.
Genau das dachte ich mir auch.
Ich habe auch an den kleinen Prinz gedacht, da kann man auch sagen eine Haltestelle nach der anderen, immer das selbe Prinzip...
Trifft nicht ganz zu, schließlich zielt die ganze Kritik darauf ab, dass die von ihm besprochene starre Funktionalität eben deswegen offenbar wird, weil die (nett anzusehende, prinzipiell interessante) Bahnfahrt sich viel zu lange hinzieht. Als knapperes Abenteuer mit der einen oder anderen Stauchung des Materials (statt der Streckung auf 8h - also wie das Buch oder noch kürzer) hätte der Film für Herrn Schmitt sicherlich als oberflächlich zu genießender Eskapismus zumindest funktioniert.
Mir geht es bei den Filmen ähnlich - das gezeigte ist nicht per se schlecht, aber man bekommt viel zu viel Zeit darüber nachzudenken, dass es im Grunde doch zu wenig Butter auf zu viel Brot gestrichen ist. Am gelungensten ist mMn nach der 3. Teil, da er nicht versucht seine oberflächliche Erzählweise durch Zwischenstopps zu strecken, und die interessanteren Motive behandelt.
Ich denke es ist ja vor allem der sinnlose Exzess und die endlose Wiederholung dieser Erzählstruktur, die Wolfgang beschreibt, nicht unbedingt diese Mechanik an sich, die uns schon in den ältesten Sagen der Menschheit eben so begegnet. Sie wirkt hier eben absurd und sinnlos (was auch mit der Charakterdarstellung generell zusammenhängt, wo es auch große Unterschiede zwischen HdR und Hobbit Filmen gibt, das ist auch nicht zwangsläufig and die gewiss sehr verschiedene Literaturgrundlage gekoppelt) und erzeugt eher Distanz zwischen Zuschauer und Protagonisten. Zudem fehlt im Buch definitiv diese völlig überzogene Aneinanderreihung von jump-and-run Geschehen, dort erscheint auf der Reise das Setting und ihre Figuren wirklich als eine wilde, abenteurliche und nicht als determinierte Welt.
Und wir alle wissen: Tolkien kritisiert man ebensowenig wie William Shakespeare oder Victor Hugo.
Ein Boxkampf zwischen Wolfgang M. Schmitt und Philip Amthor wäre ein Ereignis, für das ich gerne Eintritt bezahlen würde.
Verstehe den Vergleich nicht…
@@burrscurr3210 Da ist ja auch kein Vergleich.
@@FelixHaenisch eine Gegenüberstellung meinetwegen
jetzt mach uns doch nicht den spaß kaputt
@@kilokzsleunamaoj Sorry 😞
Herr Schmitt: Aber das gleiche könnte man ja 1:1 von den Herr der Ringe-Filmen behaupten. Und inwiefern ist das ein Problem der Filme da die meisten Argumente die Romanvorlage betreffen? Sie liegen im Gesamten richtig und die Hobbit-Filme sind ein grosser Pfusch, aber weniger aus den genannten Gründen. Oder hätte man die Welt und wie sie nunmal funktioniert verändern sollen? Es wäre super wenn Sie mit Beispielen aufzeigen würden, wie man es besser machen könnte. Nur so steigt die Lernkurve und verifiziert zudem, ob man Ihre Argumentationen richtig aufgefasst und verstanden hat. Ausserdem darf ich jedem die Making-of's von den Filmen empfehlen, ein einziges Desaster. Wenn man es so sieht hat Peter Jackson den Umständen entsprechend noch das Beste herausgeholt. Was die Filme aber nicht besser macht.
@21st Century Boy Da bin ich in jedem einzelnen Punkt gegenteiliger Meinung.
Vielleicht hat er das Buch nicht gelesen
Bezüglich making-of's: Ein Punkt der bei mir besonders hängen blieb, ist, dass die Verfilmung ursprünglich als Zweiteiler konzipiert war; Jackson hätte aber, als er dann einsprang, "von oben" die Anweisung bekommen drei Teile zu machen. Durch die Aufteilung der Handlung hätten dann die einzelnen Teile jeweils nicht mehr als Film funktioniert, weil die Handlungs- und Spannungs-Bögen (mit Höhepunkten und Zwischenhöhepunkten etc.) einfach nicht mehr passten.
Also die Sache mit der Öffnung zum unterirdischen Reich der Zwerge, wo Bilbo das Rätsel löst, und auch in vielen anderen ähnlich gelagerten Situation, wo Schmitt eine Level-Struktur zu erkennen meint, das ist ja im Wesentlichen direkt aus der Romanvorlage übernommen und sieht vom Stil her nach einer typischen 'Quest' aus, wie sie sich vor allem im viktorianischen England großer Beliebtheit erfreute, also eine Abenteuergeschichte, wo es sich aber vor allem um das Lösen von Rätseln dreht, das Bestehen des Abenteuers nicht durch Mut oder Glück oder Vorsehung, sondern in erster Linie durch Intelligenz bzw. eine Art Schläue, die zum Lösen von Rätseln taugt.
Der Hobbit war ursprünglich ein Kinderbuch, das darf man gerne berücksichtigen. Allerdings scheitert der Film aus meiner Sicht von vornherein daran, dass aus einem Taschenbuch 3 Teile entstehen. Dann jedes Herr der Ringe Buch ist geschätzt doppelt so stark wie der Hobbit, ergo hätten das dort in der Verfilmung 18 Teile sein müssen. Soviel Raum lässt sich mitnichten sinnvoll anfüllen. So bleibt der fade Beigeschmack eines Nachschlags zum Herrn der Ringe der vor allem Geld in die Kasse spülen sollte. Legitim aber ohne weiteren Mehrwert. Ansonsten verirrt der gute Wolfgang sich wieder ein wenig. Auf den Film bezogen finde ich seine Ausführungen in der Masse akzeptabel und richtig. Nur finde ich es schwierig bei einer Filmkritik die Vorlage, ein Buch, so stark mit einzubeziehen. Ich persönlich finde es gut Dinge getrennt zu betrachten und nicht alles zu vermengen. Da zerfasert dann der roten Faden irgendwann und findet am Ende nicht mehr zusammen.
Also bei aller verständlichen Kritik, habe ich doch eine Schwäche für diese Filme. Man könnte sagen es ist ein "guilty pleasure".
13:38 eines meiner persönlichen Wolfgang M. Schmitt Highlights.
Sehr gut! ich finde die analyse nimmt den deutlichen einfluss von videospielen in dieser trilogie vorweg.
Mich würde persönlich Ihre Meinung zu einem Wes Anderson Film interessieren, wie z.B. Grand Budapest Hotel (andere sind ebenfalls willkommen, wobei dieser Meiner Meinung der Beste ist)
Mich hat an dem Film/den Filmen vor allem gestört, das die Schlachten übermäßig ausgebaut wurden. Das zeigt, das der Drehbuchautor nicht wirklich lust hatte sich noch mehr Handlung auszudenken. Aus diesem Grund würde ich die Reihe eher mit Kaffee vergleichen, den man, anstatt ihn auszutrinken immer wieder verdünnt. So wird auch der Kern der Handlung mit jeder Film Minute immer dünner.
noch mehr handlung? das war doch schon der erste film, der länger war als das buch. da versteh ich jacksin schon, dass er das nicht noch mehr aufblähen wollte. war meiner meinung nach schon zu viel. ich hätte radagast z.b. weggelassen.
Besonders gut ist Schmitt, wenn er böse ist.
Wer nicht?
Alleine, dass dieses Minibüchlein auf ganze 3 Filme ausgedehnt wurde, zeigt wieder mal, dass es nicht um die Kunst, sondern ausschließlich um die Kohle geht. Es geht nicht einmal ein winziges bisschen um irgendetwas anderes.
ewas eindimensionale denkweise: "es geht nur um das geld"
wie wäre es mit: "es geht AUCH viel um das geld ?
Eigentlich nicht, weil nicht nur das Buch "Der Hobbit", sondern auch viele Teile der "Anhänge" aus "Herr der Ringe" verfilmt wurden, wenn auch chronologisch falsch/anders sortiert. Damit konnte die Verbindung zu den Filmen "Herr der Ringe" besser hergestellt werden. Das Buch "Der Hobbit" alleine hätte tatsächlich in einen Film gepasst. Ich habe die Bücher alle gelesen.
Der Staat greift viel zu sehr in den Kunstmarkt ein, durch Urheberrecht. Wäre jeder berechtigt, das zu nutzen, was frei verfügbar ist, dann könnten ganz einfach sehr viele Nischenprodukte entstehen. Aktuell, und das ist überall so, orientiert sich alles am kleinsten gemeinsamen Nennen und das sind dann Hollywoodfilme.
@@ArtToCopeWith da würden sicher ein paar Perlen entstehen aber auch unmengen an Schrott.
@@hermes667 Ich gucke mir gelegentlich B-Movies an und finde die besser als die modernen Hollywoodfilme. Man merkt dass sie von Menschen für Menschen, nicht von Maschinen für Massen entwickelt werden. Übrigens sind denke ich keine Ideologien, Minderheiten und Frauen usw. kamen auch in alten Filmen vor, genauso hatten Regisseure eine eigene Weltanschauung, das Problem ist wirklich die Orientierung am Massenmarkt.
Ich liebe die Herr der Ringe Trilogie. Die Hobbit Teile habe ich nur jeweils einmal gesehen. Es hat mich einfach nicht gepackt. Und auch die CGI Orks kommen einfach nicht an die geschauspielerten Orks heran.
Diese Reihe verdeutlicht noch etwas anderes. Nämlich die fortschreitende Annäherung von Filmen und Computerspielen. Während sich letztere immer öfter inszenatorischer Mittle bedienen um darüber hinwegzutäuschen, dass es sich um simples Knöpfchen-drücken handelt, halten sich Filme, statt eine Geschichte zu erzählen, lieber an aus der Spielwelt bekannte und etablierte Abläufe um eine Handlung vorzutäuschen. Mittlerweile wartet man bei einem Film schon auf den "Endgegner", der dann spektakulär beseitigt werden muss um zu einem befriedigendem Abschluss zu gelangen. Die Übrige Laufzeit ist dann nur noch eine Wegstrecke, die wortwörtlich abgelaufen werden muss.
"simples Knöpfedrücken?" Du hast grad eine weltweite Community beleidigt but k
Interessant. Es leuchtet ein, wenn man sich mal bewusst darüber Gedanken macht...
Und TV Serien haben viel mit endlosen Spielen wie Wow gemeinsam. Für die Macher von beiden gibt es nichts schlimmeres als ein endgültiges Ende, obwohl das für alles was existiert unausweichlich ist.
Vielen Dank für diese Einsicht!
Dann hat die Annäherung aber schon vor 40-50 Jahren begonnen, denn "Endgegner" gab es in Filmen auch schon in den 70ern, womöglich auch schon davor. Es ist eher der Bezug zur "Heldenreise" und die ist wesentlich älter als das Medium Film oder Computerspiel.
@@91clarie Dann habe ich mich gleich mit beleidigt. Bin ja selbst begeisterter Spieler. Aber der Trend geht halt immer weiter in Richtung interaktiver Film, mit super inszenierten Zwischensequenzen und dabei tritt das eigentliche gameplay leider seit Jahren auf der Stelle (mit einigen rühmlichen Außnahmen).
@@Silencer04 Der wesentliche Faktor ist hier aber der Teil des Filmes VOR dem "Endgegner". Und da ist es schon ein Unterschied ob der Held eine nachvollziehbare Wandlung (worauf die Heldenreise ja abzielt) durchlebt oder ob ich nur Etappenziele abklappere um von einem "Level" ins nächste zu kommen.
Der Verweiß auf Spiele, auf Konkurrenzspiele ist schon sehr richtig.
Der Film ist ein Spiel mit einem Endboss, den es zu besiegen gilt.
Dabei weiß jedoch keiner, warum eigentlich man Gold und den Arcenstein braucht, nachdem gejagt wird und jedes Hindernis überwunden werden muss.
Zum Leben braucht keiner wirklich diese Materialien.
Es ist die Vorstellung, die eingebildete Illusion der Wirkmacht, der Einbildung sich als etwas Großes und damit positiv emotional bewerten zu können, wie Alexander der Große oder Napolion.
Am Ende wird um etwas gegeneinander konkurrierend gekämpft, was im Grunde zum Leben keiner braucht.
Und selbst die Antagonisten gewinnen am Ende nicht gegen den Endboss. Am Ende sind sie alle immer nur Verlierer, wie nach einer Schlacht in den großen Weltkriegen in der Menschheitsgeschichte.
Sie sind auf der Jagd nach einer eingebildeten Illusion am Ende immer nur Verlierer.
Aber der wahre Gewinn findet sich immer außerhalb der Konkurrenzdenkweise.
Doch dieser Film führt uns nicht heraus aus der Konkurrenzdenkweise, sondern er zeigt uns wie in Platoon das, was immer nur in der Konkurrenz zu finden ist und hält uns aber im Unterschied zur Matrix in dieser Denkweise platongleich gefangen.
Am Ende jagen doch alle Spieler immer nur dem positiven Gefühl des Sieges hinterher, ohne zu wissen, warum.
Dieses angenehme Gefühl wirkt wie eine Droge, die wir nur lernen, innerhalb der Konkurrenz durch einen Sieg gegen andere zu bekommen.
Diese Denkweise hat immer die Menschen in die großen unmenschlichen Schlachten getrieben.
Doch Peter Jackson gibt den Zuschauer am Ende nicht dieses gute Gefühl als Mitgefühl, es gibt kein Happy End.
Er zeigt hier dem Zuschauer, wie die überlebenden Menschen sich nach den beiden Weltkriegen, nach den Schlachten gefühlt haben.
Am Ende der Konkurrenz gibt es kein Happy End.
Damit ist der Hobbit im Grunde näher an der Wirklichkeit und damit weniger Märchen als Der Herr der Ringe.
Vielleicht wirkt daher die Illusion weniger Illusionär.
Was ist eigentlich deine Mission?
Mag die Filme :3
Die Zwerge dödeln schön rum. Gollum geht mir net so auf die Eier. Und das Ende zieht sich net so wie in HDR.
Auch wenn HDR klar das größere Werk in allen Bereichen ist. Ich glaub ich seh die Truppe einfach gern umherwandern.
Das einfach die Reise an sich.
Die Schlacht um Seestadt mit Smaug war doof sowie die endschlacht unnötig. Aber wie gesagt. Zwerge machen Spaß.
Mir zumindest.
Wie wäre es, wenn die Kritiken auch 1 zu 1 als Podcast auf Spotify oder Sound cloud verfügbar wären
Dann könnte man sie nebenbei besser laufen lassen
> nebenbei
Du sollst sie sehen und nicht nur schauen.
Wer kennt das nicht. Man will mit der Bahn von München nach Hamburg und mittendrin greifen die Orks an... 🙄🤔
Wenn es die Deutsche Bahn ist, würde es mich nicht wundern. :D
Passiert mir immer, wenn ich am Wochenende Bahn fahren muss. Doch mit Erschrecken stelle ich fest, dass es leider keine Orks sondern Fußballfans sind.
Was sagst du eigentlich zu Spielen wie Final Fantasy etc?
Den ersten Hobbit schaue ich immer wahnsinnig gerne zum Einschlafen. 2 und 3 habe ich nur ein paar Mal gesehen.
Ist es möglich die Filmanalyse als Podcast-Feed anzubieten, oder ist das bereits geplant? Ich schaue mir natürlich immer gerne den Anzug der Woche an, fände es aber auch praktisch, wenn ich mir die Analysen in meine restlichen Podcasts einfügen könnte.
Danke für die Analyse. Könntest du vielleicht mal ein Video zu Captain Fantastic machen?
Er hat eine Kurzrezension auf Twitter verfasst.
Es gibt einen Fancut, der alle drei Teile auf einen erträgliches Maß zusammenkürzt. Der ist wirklich sehenswert.
Der Hobbit hat als Buch mehr Handlungsabschnitte als der Herr der Ringe. Trotz der acht Stunden Laufzeit „gelingt“ es Jackson, die interessanteren Stellen viel zu hastig abzuhandeln, sodass die Geschichte nicht atmen kann. Die Agonie der Truppe im Nachtwald/Düsterwald ist im Buch sehr gut geschildert, im Film dauert das etwa fünf Minuten. Das letzte Drittel des Buchs wird dann sogar ziemlich erwachsen (die Kinder, die ich kenne, sind spätestens dort ausgestiegen, weil auf einmal die Farbe „grau“ in die schwarzweiße Heldenwelt kommt). Und dass Tolkien den Protagonisten bewusstlos werden lässt und dadurch auch der Leser die große Schlacht der fünf Heere verpasst, ist schon fast genial.
Nichts davon ist im Film, dafür überflüssiges Füllmaterial und enervierende, ständige Kamerafahrten und -flüge. Der Film nimmt sich, trotz acht Stunden, keine Zeit. Jackson ist jemand, der am liebsten Filmclips für Freizeitpark-Attraktionen machen würde. Das macht er sogar tatsächlich für Freizeitparks und das kann er wirklich gut. Mit einer Filmerzählung hat das aber nix zu tun.
Es gibt Fan-Versionen der Hobbit Filme die das ganze auf einen Film eindampfen. Viel besser!
Klingt interessant. Wo kann ich eine solche Version sehen?
@@jlmusicproductions6105 Google mal Maple Films. Aber selbst diese kompakte Version hat mich nicht wirklich gepackt muss ich sagen.
Diese "intuitiven Aktivitäten" nenne ich immer Low Energy Activities bei denen man dahindöst, schön energiesparend im Default Mode Network, wie die Neurowissenschaften das nennen 😅
Für die Verfilmung von Herr der Ringe sollte man Jackson ein Denkmal bauen.
Für die Verfilmung des Hobbits sollte man es mit Farben beschmieren und mit dem Vorschlaghammer bearbeiten.
Neuer Dreiteiler von Jackson: Bolles Reise nach Pankow
Ich steig dann mal in meinen Opel Thurin
Die Hobbit Verfilmung wollte ich eigentlich vergessen.
Ich denke, es wäre möglich gewesen, aus dem Büchlein einen guten Film zu machen, es kommen durchaus ein paar interessante Figuren vor. Aber durch den recht gerafften Erzählstil hätte man wohl hier und da etwas Eigenes hinzufügen können. Dazu wird es allerdings in der profitorientierten Filmwelt von heute kaum kommen. Es fehlt die Kreativität und auch der Mut: Herscharen von Fans würden sehr genaue Blicke auf das Ergebnis werfen, stellt ja doch Tolkien inzwischen so etwas wie einen Heiligen der Fantasy-Welt dar.
Wann sehen wir Sie mal wieder bei Kino+?
(Der erste TH-camr, den ich sieze, iks deh.)
Das Herr der Ringe-Video konnte ich nicht anschauen, weil ich die Filme zu sehr liebe und sie mir nicht zerstören lassen wollte.
Aber die Hobbit-Filme darf er gerne verreißen; da kann man nichts kaputt machen 😁
Es ist kein Veriss, Wolfgang findet die Filme nicht schlecht und er hat auch Lob übrig. Ich hatte auch Angst vor der Analyse, die er schon lange angekündigt hat und es sich abgezeichnet hat, dass er nicht viel dafür übrig hat. Ich finde die Analyse gut und stimme dieser zu und trotzdem stören mich die Kritikpunkte nicht. Ich liebe die Filme trotzdem.
Tolle Analyse, sehr interessant!
Hast du auch eine Vermutung, warum Peter Jackson Herr der Ringe so erfolgreich verfilmen konnte und am Hobbit so gescheitert ist?
Wow, so it's "Bilbo Beutlin" in German? Does that have anything to do with the root word for "treasure"? If so, that makes me look twice at the word "Baggins".
Beutel = Bag
Guten Abend, könnten Sie wenn möglich mal die Schottische Trilogie von Bill Douglas analysieren?
Ist es nicht grade die Krux bei Fantasy und Scifi, eben diese modernen Probleme in einem anderen Licht erscheinen zu lassen und/oder sie zu einem logischen Extrem zu führen?
Ist dies nicht das, was Novalis mit der Romantisierung der Welt meint?
Zudem ist der Umstand, dass die etablierten Dinge allesamt einen Sinn haben eher ein Zeugnis für das Talent des Autors: ("Wenn im ersten Akt eine Pistole an der Wand hängt, muss sie im dritten Akt abgefeuert werden.")
Für mich hört sich die Beschreibung der Dramaturgie eher nach Computerspiel an als nach Bahnfahrt. Gibt es den Hobbit schon als "Game"?
Klar, Lego Hobbit. Ist auch kürzer und spanndender als die Filme 😅
Wo bleiben Bad Taste 2 & Braindead 2? Hobbit habe ich nur halb gesehen. Ich glaube bei einer Szene mit Wasser und Fässern habe ich dann abgeschaltet.
Was passend zum hier kritisierten Erzählstil am meisten verwundert hat, war, dass man nach dem dritten Teil aus dem Kino kam und sich gefragt hat: Es ging doch jetzt drei Überlängen-Filme um diesen Arcenstein... Was wurde denn nun drauß??? Man musste (so man nicht das Buch gelesen hatte) tatsächlich auf die "Extended Edition" warten, um das Hauptanliegen des Films überhaupt aufgelöst zu bekommen! Frechheit!!
Ich muss ja gestehen dass ich mir regelmäßig eine Träne verkneifen muss wenn ich die "Bilbo Beutlin" "Gandalf ?" Stelle irgendwo sehe oder sie mir auch nur vorstelle wie gerade ;)
Ah schade ich hatte auf eine Analyse des neuen Clint Eastwood Films "Richard Jewell" gehofft. Würde mich freuen, wenn das noch kommt.
@Zorro mate of victimized Wolfgang guckt doch aus Prinzip keine Serien :D
würde mich wundern wenn herr schmitt den film auslässt.
Ich würde mich über einen Beitrag zu Knives Out sehr freuen. Ich denke, der Film ist für deine Herangehensweise und Ideologie-analytischen Interpretationen wie gemacht.
Es fehlt immer noch eine Analysen über irgendeinen Film von Rainer Werner Fassbinder
Ich freu mich schon! Überschrift bei "Warnung vor einer heiligen Nutte" >> GÄHNENDE LANGEWEILE IN DER HOTELLOBBY 😊
Es fehlt noch ein Video über die Werner Filme! :D
Die sind alle langweilig - bin froh, wenn ich das nicht hören/sehen muss.
@@Zampano691 Fassbinder kann ja nichts dafür das du nicht so intellektuell bist
@@freshtuna85 ich hoffe er weis die Filme zu schätzen aber das wird er sicher
Es ist vielleicht ein "kurzes" Buch, aber keine kurze Geschichte. Die Geschichte von Parasite ist auch nicht komplex, trotzdem ist es ein guter Film
Auf mich hat Freeman irgendwie die ganze Zeit wie ein Theaterschauspieler in einem Spielfilm gewirkt
Oder wir über Boll sagt: "den kann man nur in Zeitraffer anschauen"
Bitte etwas zu Dark, mal eine brauchbare deutsche Produktion.
Cooles Video wünsch dir noch weiterhin viel Erfolg
Würde mich auch interessieren auch wenn ich dort ein wenig Angst vorm Wolfgang habe das er die Serie auseinander nimmt😅
Danke, diese Kritik spricht mir aus der Seele (den Verriss von Herr der Ringe werd ich allerdings nie verzeihen)
Für mich hat Peter Jackson in seinen insgesamt sechs Filmen die Geschichten aus den Büchern "Der (kleine) Hobbit", "Der Herr der Ringe" und Teilen aus "Das Silmarillion" von Tolkien zusammengefasst (Stellen von den einen Büchern tauchen im Film mit dem jeweils anderen Namen auf). Für mich gelang diese Zusammenfassung recht gut.
"Der Hobbit" wurde von Tolkien ursprünglich als Kinderbuch geschrieben. Dass das alleine die Komplexität der Geschichte einschränkt ist für mich klar. Das schlägt nun leider bis in die Filme durch. Jackson hielt sich mit der groben Geschichte nahe am Buch (vergessen wir mal die Liebesgeschichte rund um Tauriel). Dieses "nahe dran bleiben" kann man nun positiv oder negavit sehen. Mich persönlich störte es nicht wesentlich. Der Hobbit für sich genommen ist von der Geschichte her einfach ein Märchen, das mich stark an "Aladdin und die Wunderlampe" erinnert. Bei solchen Geschichten ist die Handlung nun mal (in den allermeisten Fällen) recht geradlinig.
Ich für meinen Teil kann mit den Verfilmungen von "Der Hobbit" und "Der Herr der Ringe" gut leben, auch wenn mir beim ersten anschauen diverse Sequenzen (vor allem bei "Der Herr der Ringe") fehlten.
Bei dieser Kritik musste Wolfgang einfach nur die Aussagen der Kulturindustrie 1 zu 1 auf den Film übertragen.
Mich würde eine Analyse von Deja Vu (Tony Scott) interessieren.
Das mit dem Instagram Swipe Up Link muss nochmal geübt werden
Ich möchte dass der Herr Schmitt endlich mal den Film Sleepaway Camp analysiert! Bitte! Danke. 😄
Ich bin mir jetzt nicht sicher ob das eine Kritik am Film oder am Roman ist.
Auch in Tolkiens Der kleine Hobbit ist es genau dieses besagte Bahnfahrt. Es hat genau die selbe Levelstrucktur. Sie sind bei den Trollen, dann finden sie die Schwerter, dann beim Koboldkönig, dann greifen die Waage an und sie verstecken sich auf den Fichten, dann kommt der Hautwechsler, die Waldelfen usw. Ich sehe da jetzt nichts in der Kritik das explizit den Film betrifft. Im gegen Teil wird eben eigentlich immer Kritisiert dass Peter Jackson da so viel hinzugedichtet hat. Die Spinnen, den Nekromanten, die Gandalf-Storyline, Elfin liebt Zwerg usw.
Eine Kritik zu Ran von Akira Kurosawa wäre wirklich toll
Die youtuberin Lindsay Ellis hat eine schöne Dokureihe dazu gemacht wie das Drama hinter den Kulissen die Filme zerstört hat, ich empfehle sie anzuschauen wenn man sich für den Hobbit interessiert
Herr der Ringe: Ein ambitioniertes Epos
Der Hobbit: Tanzen & Singen von Zwergen
Die Singsequenz war ja eigentlich eines der wenigen ambitionierten und meiner Meinung nach guten Aspekte der Filme! Wenn diese "ernsthafte", d.h. detailreichere und charakterfokussiertere Darstellung der Zwerge in diesem eben etwas kindlichen Abenteuersetting weiter entwickelt worden wäre hätten die Filme wenigstens etwas Berechtigung und narrativen Witz beibehalten.
@@domsjuk naja aber die Zwerge sind ja wirklich schlecht porträtiert. Man hat nach 8 Stunden Film schon schwierigkeiten damit, allen den richtigen Namen zuzuornden, geschweige denn deren Charaktereigenschaften oder ihre generelle Bedeutung für den Film.
In den Büchern wird viel mehr gesungen und getanzt
@@ragnarokivae6136
Ohja und zwar in Der Hobbit genauso wie in Der Herr Der Ringe. 🎼🎵🎶
Die meisten wissen garnicht das Peter Jackson gar nicht als Director, für den Hobbit geplant war und erst 2 Filme angesetzt waren. Als dann nach 1,5 Jahren der eigentliche Director aus Gründen die nicht genau bekannt sind abgesprungen war hat Peter Jackson sich eher unfreiwillig den Filmen angenommen. Zu dem würde der Hobbit von 5 verschieden Studios finanziert und diese wolltem dann den berühmten "Hollywoodkitsch" und auch drei Filme damit sich die Sache auch Finanziell lohnt.
Wenn man sich behind the Scenes Material anschaut sieht man auch wie Peter Jackson lustlos gar depremiert da sitzt. Schlichtweg er hatte gar keinen Bock darauf.
Ich habe den Film nicht als ganzer ertragen, von dem was ich gesehen habe, erinnert es mich mehr an ein Videospiel, als an eine Bahnfahrt. Es wurde einmal der "Level" angesprochen, so war es für mich, von "Level 1" zu Level 10", so was von schlecht, ich konnte es nicht glauben.
Der Hobbit is eigentlich so eine schöne Kindergeschichte und der film versucht sich ja auch an Kindlichen Motiven, aber dann wird er immer wieder so grausam und düster, dass Kinder nichts damit anfangen können, besonders wenn sie noch zu jung sind um den Herrn Der Ringe zu kennen.
Da war echt das Potenzial da einfach einen schönen Kinderfilm zu machen und auch aus Sicht der Studios wäre das sinnvoll gewesen um Kinder früh an die Gelddruckmaschine der Jackson Trilogie heran zu führen.
Täusche ich mich, oder gibt es hier am Anfang eine kleine Anspielung auf das große Defizit der Herr-der-Ringe-Rezenzion? Das Thema "Macht" klingt beim Hobbit schon ein wenig an den Haaren herbeigezogen ;-)
Ich musste da auf jeden Fall etwas schmunzeln.
Ansonsten zeigt sich im Hobbit, wie schlecht auch der HDR ist. Dort ist es nur noch etwas deutlicher.
Der Rezenzion kann ich also im Großen und Ganzen hier zustimmen :-)
(Muss ja auch mal sein)
Beste Hobbit-Trilogie Kritik: die von Lindsay Ellis.
Blick hinter den Vorhang der Filmindustrie, auf das Neuseeländer "Hobbit Law", die Schlacht der Five Studios, und das bekannte traurige Ergebnis.
The Hobbit: A Long-Expected Autopsy (Part 1/2) th-cam.com/video/uTRUQ-RKfUs/w-d-xo.html
The Hobbit: Battle of Five Studios (Part 2/2) th-cam.com/video/ElPJr_tKkO4/w-d-xo.html
The Hobbit: The Desolation of Warners (Part 3/2) th-cam.com/video/Qi7t_g5QObs/w-d-xo.html
Wenn schon Zeitlupe oder Überdehnung, dann lieber "24 HOUR PSYCHO" von Douglas Gordon oder "Sleep" von Andy Warhol schauen (oder am besten sehen).
Ich verstehe die Kritik durchaus, aber mir persönlich haben die Filme trotzdem Spaß gemacht. Auch finde ich meiner Meinung nach die Filmmusik sehr gelungen. Es ist nun mal so, dass das Filmziel von Anfang an definiert ist und die Handlung lässt nicht sehr viel Spielraum für Twists. Ich habe auch den Roman gelesen und auch diesen fand ich super und hat mir Spaß gemacht, trotzdem ist der Film genauso strukturiert, wie das Buch, in dem es auf den Weg ja auch immer wieder zu neuen Problemen kommt (z.B. Die Spinnen wie im Film). Aber es gibt meiner Meinung nach genug Stellen, an denen Kreativität und Monotonie gebrochen werden, wie die Stelle am Anfang, als die Zwerge singen und das Geschirr herumwerfen oder die Nebengeschichte rund um die Seestadt. Ich finde die Filme gelungen und ich denke vor allem die jüngere Zielgruppe hat an dem Film viel Spaß.
Die "verwaltete Welt" ist im Grunde oder bis zu einem gewissen Grade schon richtig, aber nicht so simpel und platt wie hier dargestellt. Zunächst einmal sind die Beispiele von explizit einem Mechanismus zum Öffnen von Türen und Toren ziemlich absurd und unfair. Das sind eben Beispiele von "Verzauberung" für einen bestimmten Zweck und durch ihre Art durchaus schön phantastisch. Sie stehen eben für eine bestimmte "Kunstfertigkeit" und auch einen Einklang mit der Natur (der aber mysteriös bleibt und nicht ganz reduziert wird). Gewissermaßen, was man durchaus bei Untersuchungen von Runeninschriften und archäologischen Stätten sich zusammenfantasiert oder man sich damals vielleicht teilweise so ähnlich vorgestellt hat. Tolkien liefert hier also völlig richtigen und gelungenen Fantasy-"Content".
Weiter gibt es immer mal wieder Hinweise auf etwas Altes oder Höheres zur Erklärung, aber das dient eben, um zu zeigen, wie hinter allem eine Geschichte steckt, und hat Tolkien offenbar auch bei seiner Beschäftigung mit alten Texten sehr begeistert, wo Dinge, beispielsweise ein Stern (Earendel), einen ganz seltsamen Namen erhielten, der mit einer bestimmten Bedeutung verbunden ist. Schließlich war er auch Philologe und interessierte sich sehr für Ursprünge und alte Bedeutungen.
Ich finde, das erhöht das Mythische nur und könnte sogar eines von Tolkiens stärksten und originellsten stilistischen Mitteln sein, weil es fängt den Reiz der Entdeckung ein oder erzeugt den Kontrast zwischen der normalen Erlebniswelt und dem Mythischen. Insofern es in seiner ganzen Kohärenz betrachtet etwas Mechanisches hat, so finde ich, dass es sich meist nur über die Natur "darüberlegt" und diese nicht reduziert. Und selbst wo eine völlige Identifikation stattfindet, bleibt etwas Unerklärliches.
Daneben kann etwas auch bei Identifikation linguistisch intensiviert werden (mit einem ganzen Bedeutungsraum entgegen Reduktion).
Ich finde, in diesem Zitat z.B., aus Der Herr der Ringe, sieht man wie trotz aller mythologischen Bedeutungsbelegung oder moralischen "Ideologisierung" eben eine bestimmte Erfahrung der Natur selbst im Vordergrund steht:
“There, peeping among the cloud-wrack above a dark tor high up in the mountains, Sam saw a white star twinkle for a while. The beauty of it smote his heart, as he looked up out of the forsaken land, and hope returned to him. For like a shaft, clear and cold, the thought pierced him that in the end the Shadow was only a small and passing thing: there was a light and high beauty for ever beyond its reach.”
Ich finde, so eine Erfahrung von Sternen kann man sich in bestimmten Momenten selbst vorstellen, bzw. wird da im Kontext eine "universelle" Erfahrung gut beschrieben. Natürlich ist es besser im Kontext mit dem ganzen Elend und den Problemen vorher. (Hey, und selbst Brecht hat über die Vergänglichkeit vom Schlechten gedichtet.)
(Beim Hobbit denke ich da an die Szene, wo Bilbo, nachdem er und die Zwerge ewig im Düsterwald herumgeirrt sind, auf einen hohen Baum klettert und über ein Meer von Blättern in der Brise blickt, und außerdem hunderte Schmetterlinge sieht, was auch für den Leser sehr erfrischend ist.)
Insgesamt ist Tolkiens Welt anerkanntermaßen eine der, die sich am authentischsten und natürlichsten anfühlen, auch im Vergleich zu denen, die bewusst völlig anders schreiben, was nicht so selten ist. Und viele Romane haben doch ein mechanisches Gefühl, wenn man genau darauf achtet - aber in Wirklichkeit blendet man das oft bewusst aus.
13:33 Das finde ich eher absurd und völlig überzogen. Weil z.B. die Rätselpassage mit Gollum oder der Dialog mit Smaug zeigen doch eine Freude an der Sprache, und im HdR wird auch fast immer sehr artig gesprochen.
Generell kann man sagen, dass wenn man nicht den Reiz an der Begegnung zwischen Bilbo und dem Drachen Smaug sieht, zumindest aus der Perspektive eines jüngeren Lesers, ist man nicht der Richtige und versteht die Geschichte auch nicht richtig. (Weil wegen sowas wird wesentlich die Geschichte geschrieben oder gelesen. Tolkien lässt sich auch z.B. im interessanten Aufsatz On Fairy-Stories darüber aus, oder wie ich denke mehr noch in The Monster and the Critics, was ich persönlich weniger kenne.)
Interessant! Die Gebrauchsanweisungs-Analogie hatte ich vor kurzem bei der Serie „Dark“ empfunden. Da wird Komplexität mit Intelligenz verwechselt und ein recht großes Publikum geht dem noch auf den Leim. Als wäre ein Fantasy Rollenspiel verfilmt worden bei dem die Knifflichkeit wichtiger ist als die Figuren. Schade dass Sie keine Serien schauen, eine Analyse von Ihnen wäre interessant. Vor allem da die Macher, obwohl ein deutsches Sozialgefüge dargestellt wird, eine ausländische Bevölkerung komplett ausschließt. Mir kam es so vor als hätten die Kinder der Bildungsbürger einen Sandkasten nur für ihre Kinder abgesperrt und die „Anderen Kinder“ dürfen da nun mal nicht rein. Für eine Zeitreise Serie die etwa 150 Jahre Deutschland beackert, ganz schön peinlich wenn nicht bedenklich! Und dass die Amerikaner total darauf abfahren, heißt Nichts denn für die sind Deutsche per-sé Ausländer. Denen ist wahrscheinlich nicht aufgefallen das die Serie „Fremde“ ausschließt. Ich spreche das hier an da ich sehr gerne Fantasy Filme sehe und die künstlerisch erzählen Analogien zur Realität in diesem Genre mag. Wenn aber nur noch, wie beim „Hobbit“ oder eben bei „Dark“, Konstrukt übrigbleibt und keine Geschichte die zum Zuschauer spricht dann ist es Vergeudung oder es steckt was anderes was dunkles dahinter!
Bin zwiegespalten mit meinem Wunsch denn ich möchte Ihnen die Qual, die Serie schauen zu müssen, ersparen.
Ich kann Wolfgangs Engagement nicht genug loben. Er ist hoffentlich ein Auslöser bei vielen sich differenzierter mit Kunst und Medien zu beschäftigen. Ich werde dieses Jahr 50 und beschäftige mich immer schon mit Gedanken über strukturelle Probleme in der Filmbranche. In Herrn Schmidt habe ich nur den "Bruder im Geiste" gesehen und hätte natürlich Spaß daran seine Sicht zu erfahren. Ich verstehe ja dass er allein nicht alles analysieren kann. Ich fühle mich, bei der angesprochenen Serie, mit meiner Meinung nur ziemlich allein.
Interessant, das etwas mit dem Film nicht stimmt war mir bewusst. Habe micht immer gefragt was ist am HdR so gut und was am Hobbit so schlecht...
"Show don't tell" genau deswegen fand ich The Irishman so schlimm. Entschuldigung, aber ich wurde einfach nicht warm mit dem Film.
Du machst aber auch vor gar nichts Halt. :D Ich liebe das Buch über alles und konnte auch den Filmen etwas abgewinnen. Trotzdem find ichs immer interessant, deine Meinung dazu zu hören. Das gibt mir eine andere Sicht auf viele Dinge. Und auch wenn manche Kritikpunkte hier eher gegen das Buch gerichtet zu sein scheinen und ich deshalb im Herzen ein kleiiiiines bisschen beleidigt bin (:D), kann ich die Kritik nachvollziehen.
Du machst aber auch vor gar nichts Halt. :D Ich liebe das Buch über alles und konnte auch den Filmen etwas abgewinnen. Trotzdem find ichs immer interessant, deine Meinung zu hören. Das gibt mir eine andere Sicht auf manche Dinge. Und auch wenn einige Kritikpunkte hier eher gegen das Buch gerichtet zu sein scheinen und ich deshalb in meinem fangirl-Herzen ein kleiiiiines Bisschen beleidigt bin (:D), kann ich die Kritik nachvollziehen.
mein primärer Kritikpunkt, der hier nicht weiter aufgeführt wurde - wohl dem Umstand geschuldet, dass selbiger hier nicht intle... inltelekul... intlektluel... Inteklel... nicht schlau genug is': es gibt keine Fallhöhe! Jede Gefahr, jede bedrohliche Situation wird von Beginn an so erzählt, dass man sicher sein kann, es kommt keiner der Protagonisten zu Schaden.
Man wünscht sich bei "Der Hobbit" etwas mehr Mut zur Schere. Man hätte sicher aus dem ganzen Material einen spannenden 90-Minuten-Film machen können. Aber das ist ja so ein generelles Übel in letzter Zeit: Ob Kill Bill, Die Tribute von Panem oder was weiß ich noch alles wird ausgewalzt bis zum letzten. Weniger ist oft mehr. :)
Vielleicht sollte man sowas mal zurecht schneiden. Einen schönen Namen dafür hätte ich auch schon: Producers-Cut. :D
Wolle, du alter Destroyer.
Wenn ich die Wahl zwischen dem Original-Roman als Taschenbuch oder der Jackson-Verfilmung hätte, dann würde ich eindeutig den Roman wählen. Apropos Roman, diese Werk ist ein Kinderbuch :)
Das schöne am Roman ist das Wechselspiel zwischen dem Hobbit und den Zwergen. Der vermeintliche Feigling vs. den vermeintlichen Helden.
Der Film ist reines, buntes, aufgeblasenes Actionkino. Im Film gibt es zuviele "Helden". Lustig fand ich aber die kurze Spott-Szene beim Krieg mit dem Zwergenheerführer und dem Elbenkönig.
Der Zaubberer Rincewind
Statt über redundate Filme könnte man Meisterwerke wie "Prinzessin Mononoke" analysieren. Oder "Chihiros Reise" wenn er berühmt sein muss und es Kapitalismuskritik drin sein soll oder wenn du denkst es ist zu kindgerecht und zu unemotional dann auch gerne "grave of the fireflies" - Wer da nicht weint ist kein Mensch für mich...
Ich bin sicher, Wolfgang wird Prinzessin Mononoke nicht mögen. 🙂
Wolfang M. Schmitt schaut sich leider keine Animes an :( wahrscheinlich weil dort keine Schauspieler zu sehen sind.. aber das ist nur eine spekulation. Interessant wäre auch eine Analyse von dem Anime "Your Name".
@@hobbypsychologist6444 niemals würde so ein Gesellschaftsliberaler Mensch, Filme verweigern "nur" weil sie Animes sind.
Das wäre zutiefst unprofessionell und eines Filmanalyssten nicht würdig.
Man spielt ja auch keine Geige ohne Stock...
@21st Century Boy der Film hat keine Ansprachen.
Wen man ihn nicht gesehen hat so wie du sollte man nicht mitreden...
Das Buch ist doch genauso aufgebaut - Stichwort Kegelfahrt
Verzeihung, der Spruch mit der Macht stimmt nicht. Es muss heißen: Macht korrumpiert. Ein BISSCHEN Macht korrumpiert völlig.
heidewitzka :-D
HeHeHeHe, ich sagte noch so: "Ich denke, der Wolfey hat zu diesem 'Blockbuster' auch was rausgehauen & siehe da. =)
Peter Jackson hätte es lassen sollen. HDR war sehr gut
@21st Century Boy HdR
Jackson wollte auch gar nicht Regie führen. Del Toro, der eigentliche Regisseur, ist aber kurz vor knapp angesprungen. Und Jackson musste einspringen. Für den knappen Zeitplan und die ganzen Vorgaben des Studios, hat er wirklich das bestmögliche rausgeholt.
haha, eine Bahnfahrt mit der DB!
Beim Autofahren sehen wir nicht, wir schauen nur.
Bilbo Beutlin?
Gandalf?
Gandalf?
;D
Ich sehe garkein Problem darin, dass die Protagonist*innen immer wieder vor Probleme und Hindernisse gestellt werden, sich retten können und dann erneut vor einem Hinderniss stehen und das in einem immer dramatischer werdenenden Arc, das ist nicht dumpf, dass ist die Uhrfunktion jeder Dramatogie. Und auch die Tatsache, dass vieles später nocheinmal Bedeutung erlangt und die Filme einer Rätzelsuche ähneln ist für mich völlig unproblematisch, weil es dazu führt, dass viele Bedingungen für den Erfolg erfüllt sein müssen, was wiederum nur schwer zu erreichen ist und deshalb ein weiteres Hindernis darstellt.
JEDER Film ist vorher abgekartet und jede Szene ist voherbestimmt, es kommt nur darauf an wie sehr ein Film es schafft die Zuseher*innen davon zu überzeugen, dass es nicht so sei. Es ist kein Wunder, dass der Hobbit es bei Wolfgang nicht vermochte. ;)
ein bisschen zu viel auf der Zugfahren Metapher versteift, ansonsten aufschlussreich.
Ich hoffe doch sehr, dass sich hier mit der Zeit einige Abonnenten einfinden werden, die sich auch ernsthaft mit Wolfgangs Analyse auseinandersetzen wollen. Bisher tummelt sich hier der Bodensatz Deutschlands.
Ich hab den Hobbit gerne geguckt, versteh gar nicht was alle daran so sch.... fanden... Na ja, ich hatte das Buch auch schon mindestens 5 mal gelesen, und war happy, dass Peter Jackson weitgehend an der Vorlage klebte, Länge oder nicht.
2590er!!!
Moin. Was hier keine Erwähnung findet ist das der Hobbit, also Bilbo und der Film Humor hat, im Gegensatz zu Frodo und den Herrn der Ringe. Das Leiden von Frodo war wohl nicht zerdehnt?
Lesern der Bücher wird Frodos Leiden in den Filmen definitiv nicht zerdehnt vorkommen, zumal es ein dramatisch ausgereiftes und narrativ sinnvolles Leiden ist. Dass in den Hobbits mehr Platz für Klamauk ist, hängt ja mit den Vorlagen zusammen und damit dass es hier ja auch um Zwerge geht, und die muss man schließlich irgendwie drollig darstellen, dass der Zuschauer sie leichter akzeptieren kann, und ganz ehrlich, die humorangereicherten Singpassage z.B. hat mir sehr gefallen und dem Film hätte etwas mehr davon statt endloser Kampf- und Fluchtszenen sicher gut getan. Aber so oder so reißt das bisschen Humor auch nichts mehr raus.
ich habe langsam das gefühl, dass ich hier der einzige bin, der die "Hobbit" Filmreihe ziehmlich gut und sogar besser als die "Herr der Ringe" Reihe fand. Liegt aber villeicht auch daran, dass ich mit der Hobbit Reihe aufgewachsen bin (bin 18) und die Herr der Ringe Reihe um ein paar Jährchen vor meiner Zeit war.