Je découvre la chaîne avec cette super vidéo, j'adore ! Je me souviens avoir vu quelques chaînes TH-cam proposer des formats plus long avec la quasi totalité des points en coupant tous les temps morts, ainsi, moi qui suit intéressé par l'intégralité d'un match, j'étais très satisfait ! Ça reste beaucoup plus dynamique qu'un match, et moins vaste qu'un highlights (par contre la durée est plus longue ce qui peut en freiner certains) Malheureusement ce n'est pas très développé et on en retrouve pour très peu de match...
Je regarde pas souvent de match de tennis mais j adore regarder votre chaîne avec vos explications et théories très bien expliqués. Bonne continuation.
Merci pour cette vidéo c'est trop cool de voir que vous analysez le tennis dans plein d'aspect différents et pour cela je suis super content de vous suivre continuez comme ça c'est super
Comme vous l'avez dit, le problème n'est pas tant le spectacle proposé mais bien les joueurs qui prennent les highlights comme un modèle à suivre et reproduire. Mais quelque part, les highlights donnent une "mauvaise première impression" aux néophytes : mauvaise parce que quand on passe d'un highlight à un match complet... On est souvent deçu. Encore tout cas, encore une bonne vidéo (comme d'habitude) !
Il suffit de faire des highlights un peu plus longs incluant non seulement les beaux points, mais aussi tous les points charnières, ou points importants, qui peuvent être des fautes évidemment!
Très bonne analyse. Tous les cycles de développement sont de plus en plus réduits quelque soit le domaine. L’avantage des highlights c’est qu’en 30min de temps on peut voir plusieurs matches. On est dans l’époque de la recherche d’efficience maximale, donc c’est bon d’un côté mais le défaut c’est qu’on perd le sens et le goût des choses, et ça coupe la fraternité : cad l’idée de regarder ensemble un match de tennis. Parce que dans tous les sports, le point important est le relationnel. Voilà ce que je veux dire.
Difficile de dire si cela sert ou dessert le tennis. Je pense que qu'on est adepte du sport et qu'on le pratique, on sait à quel point le tennis est complexe dans son entièreté... Donc les highlights sont juste un divertissement qui font plaisir aux yeux des tennismen :D
Durant l'open d'australie je n'ai pu voir aucun match en direct car soit je dormais, soit j'étais au travail. Heureusement qu'il y avait des highlights.
Ce concept est juste génial faut arrêter de toujours chialer pour rien. ..Il yen a des highlights au Rugby. ..foot. ..etc. ..Et personne ne s'en plaint. Ceux qui veulent regarder le match en entier qu'ils le fassent et nous fichent la paix. .honnêtement aujourd'hui seul les demis finales et finales sont en général regardé en entier .déjà les gens n'ont plus le temps. ..Entre les enfants. .Le boulot. .Les tâches ménagères. .Les hobbies etc. Franchement se mettre deux. ..Trois voir quatre heures et plus devant un événement sportif c'est niet ! !
Très belle analyse qui va au-delà du tennis c'est évident. Notre époque est virtuelle, immédiateté est le maitre-mot. est-ce mieux qu'avant ? la question est mal posée. est-ce mieux pour nous ? mmmhhhh.... on ne peut pas lutter contre l'évolution technologique et la COVID n'a rien arrangé (les gens ont passé plus de temps sur leur phones). ce n'est pas un progrès mais un changement durable dans nos comportements.
@Jules Floquet-Chenut une partie sans jeu et en mode tie-break... C'est bien mais c'est pas le tennis. Après je suis pour tous les tests possible. Les no-ad. Les no-let. On peut même raccourcir les carrés de services comme c'était évoqué il y a des années de cela. Mais là l'uts qui se joue sans jeu et sur un temps imparti. C'est pas intéressant pour le tennis. C'est un autre sport. Ah je serai même favorable à jouer les GC en 2 sets gagnants de 4jeux et tie break pour le set décisif.... Je plaisante.
Vidéo intéressante, mais qui oublie d'aborder une partie de l'équation : l'impact des highlights sur les joueurs pro. Ce qu'on ne voyait pas avant mais qu'on voit désormais, ce sont de plus en plus de "joueurs highlights" qui tentent des coups improbables dans n'importe quelle position afin de gagner en visibilité : Kyrgios, Bublik, Paire, ...
Bonjour. Les Highlights existent dans tous les sports. Après c'est vrai que le tennis est un sport de régularité. Mais ce format existe dans tous les sports... Le foot... Le hand. Le rugby. Et puis voir les compilations de fautes. D'ailleurs vous avez dû remarquer que sur les matchs on a jamais un ralenti sur une faute directe. Les ralentis sont toujours sur des coups gagnants.
On est bien d'accord @Norie. Mais ce qu'on veut dire, c'est qu'on ne peut pas résumer fidèlement 2 ou 3h de match en 20 minutes. Et c'est pareil pour tous les sports : si une équipe de rugby ou de foot domine complètement son adversaire mais finit quand même par perdre, le résumé ne montrera pas cette domination mais uniquement les points marqués.
@@TennisTempete exactement. Et la différence au tennis c'est qu'on verra les points gagnants. Au foot on peut voir des résumé avec les meilleurs actions. Ça existe bien sur des 0-0.
Très intéressant mais je ne suis pas d'accord avec tout. J'ai tendance à me dire que n'importe qui ayant déjà vu un match de tennis entier et qui regarde des highlights, sait pertinemment qu'il y'a aussi beaucoup de déchets, parce que ça fait partie intégrante d'un match. Comme vous le dites : les highlights sont très utiles pour estimer la forme d'un joueur, voir les moments clés d'un match qu'on a raté, ou même revoir un match qui nous tient à coeur. Je suis persuadé que la grande majorité des gens qui regardent ce type de vidéo savent pertinemment que ça ne montre que le meilleur du tennis, en choisissant de couper les déchets :)
De toute façon du point de vue d'un spectateur qui regarde un sport un minimum technique, que ce soit du tennis, du foot, du billard, des fléchettes, ou tout ce que vous voulez, y'a deux choses que peut rechercher dans un match : Le premier c'est l'intérêt du match. Vous allez regarder n'importe quel match d'un joueur ou d'une équipe mauvaise que vous soutenez. Que ce soit Federer, Nadal ou un autre, ce qui compte, c'est l'espoir du résultat, le gain. Vous regarderez le match en entier, avec ses pauses, ses bons et mauvais côtés. C'est le suspens qui vous fera vibrer et la satisfaction d'avoir vécu des émotions. Si vous êtes français et que vous regardez un petit nouveau jouer un cador au 3e tour d'un GC, vous allez regarder match en sachant que le risque c'est de voir une branlée sans grand intérêt. Mais, on ne sait jamais, vous allez jeter un oeil au match pour son résultat, pas pour sa qualité. Les matchs les plus suivis dans ce cadre sont ceux de coupe Davis. Mathieu/Youzhni ou Pouille contre je ne sais plus qui valait la peine plus par leur enjeu et leur importance que par leur technique. Le 2e c'est la performance technique. En tant qu'amateurs du jeu, on prend plaisir à voir les meilleurs jouer mieux que nous et on apprécie les voir faire des trucs de haut niveau. Dans ce cas, si on veut étendre notre vision à d'autres joueurs dont on se fiche un peu plus, on se répercute sur ce qu'ils sont capables de produire. C'est donc logique de sélectionner les highlights de ces personnes. Typiquement Kyrgios, Brown, les showmen en général, ou tous ceux dont on a d'abord pris connaissance du résultat et d'un résumé alléchant pour titiller notre curiosité. Les highlights sont très bien pour ça.
le vrai fan de tennis ne regarde pas un match que pour les coups spectaculaires, il regarde pour la beauté et la difficulté de ce sport, il essaye de comprendre ce qu'il se passe dans la tête des joueurs au moment les plus difficiles (tie-break, balle de break à sauver, 5ème set) pourquoi il a fait cette erreur à ce moment précis, pourquoi il joue si bien dans un autre moment, pourquoi il casse sa raquette et s'engueule avec l'arbitre.... De plus si il n'y avait que des beaux points le sport perdrait tout son intérêt, faire un ace ou une volé gagnante pour écarter une balle de break ne serait plus si vibrant, le joueur qui retrouve son meilleur niveau au moment cruciale après 4 heures de matchs ne serait plus possible.. si on laisse l'avenir du tennis entre les mains de personnes comme moratoglou les matchs vont être raccourcis(un set gagnant), il va y avoir des points bonus pour les points gagnants (plus 5 lorsqu'on fait un tweener gagnant) et le tennis va perdre une énorme partie de sa vrai beauté.
Highlight ou pas je pense pas que cela change quelque chose a l'envie de copier les pros. Moi c'est en regardant les matchs de Fernando Gonzalez que j'ai ressenti l'envie de faire des coups droits décroisés en transférant le poid du corp, pas en regardant des highlight. Les highlight c'est plus pour un public qui n'ai pas abonné au chaine tennis et qui veut maintenir un certain rapprochement au tennis. Ou parfois comme moi aller voir ce qu'il c'est passé sur les points importants, c'est pas mal aussi. Cela fait partie de notre temps comme vous l'expliquez très bien. Gilou nous gonfle avec ces réflexions qui vont toujours dans son sens. Il n'apprécie pas les highlight car c'est un condensé de coup gagnant, chose qu'il fait très rarement et donc ne peut le mettre en valeur. Heureusement que les highlight existe pour garder une certaine communauté qui suit ce sport de loin, et qui par la suite pousser a aller regarder Roland, ou d'autre tournois accessible sur des chaînes non payante. Bref, faut pas écouter le Gilou il raconte que des conneries 😁
Salut les potes ! Belle vidéo qui résume bien le sujet, on consomme toujours plus de contenu, quitte à perdre une certaine essence et réalité du jeu. A très vite ! (Ben) PS : j'ai regardé cette video en vitesse x2 😂😜
Je sais pas si vous partez trop loin mais les highlights ça me permet juste de voir en résumé le match du jour ou de revoir un ancien match. Ca montre en gros les bons points d'un joueur pendant ce match et c'est le but je pense.
Pas sûr que ça parte si loin que ça. pour te donner un exemple, mon petit frère est 15/4 et a pour objectif de monter 15/2. Mais au lieu de travailler sur sa régularité (le meilleur moyen de monter efficacement), il va régulièrement tenter, à l'entraînement comme en match, une frappe à la Kyrgios dont il est très fan et regarde tous les hightlights. Et il a beau être conscient que le niveau de l'Australien n'est pas à sa portée, il veut quand même tenter une frappe long de ligne en bout de course ou une amortie depuis le fond du terrain.
Sauf que Mouratoglou quand il annonce que "l'âge du fan de tennis moyen est extrêmement élevé, et qu'il augmente chaque année", il se base sur quelles données exactement à part son gros doigt mouillé ? C'est facile d'annoncer un problème pour y apporter sa propre solution. A mon sens, on en revient toujours au même problème quand on part dans un raisonnement où on veut qu'un sport doit montrer plus de spectaculaire : ce qui est spectaculaire, c'est ce qui sort de l'ordinaire. Si on supprime l'ordinaire pour n'avoir plus que du spectaculaire, le spectaculaire devient ordinaire. La vraie raison pour laquelle on apprécie de voir les points retenus dans les vidéos highlights, c'est justement parce qu'ils sont joués au milieu d'un match dans lequel il y a des fautes, des moments forts, des moments faibles. Si le tennis doit progressivement perdre ses fans à cause de son format, qu'il en soit ainsi. Je ne suis pas sûr que changer les formats pour complétement le dénaturer fera venir le public jeune, par contre je suis certain que ça fera fuir le public historique.
Cest le soucis avec Highlights ou top10 ça se résume souvent à de gros passings en bons de courses etc alors que oui dans le tennis ya aussi d'une part un côté laborieux où tu fais déjouer l'adversaire et aussi un côté net où tu gagnes ton point en 2 coups mais ça on le voit pas beaucoup en highlights. Et oui le format de moratoglou je n'ai pas aimé non plus ça enlève le côté construction de point du tennis parce que ta pas le temps de gagner ton point en 5 ou 6 frappes surtout si tu as 4 ou 5 points de retard. Et ça fait confondre vitesse et précipitation par dessus le marché.
Ouais bon le highlight n'est pas réservé qu'au tennis mais tous les sports... si vous n'etes pas content, regardez juste le match en entier. Je ne vois pas l'utilité de cette vidéo. Le principe de highlight c'est de monter un résumé avec les beaux points d'un sport. Gilles se plaint car il n'est pas dedant car c'est un rameur
Ici ça parle tennis, mais le principe des highlights peut être appliqué à à peu près n'importe quel sport... Pour prendre un cas un peu extrême, imaginez si des résumés de vélo ne montreraient ni chute, ni sprint, ni points un peu particulier, alors que ça représenterait bien 99% de la course.
Le tennis c'est de la concentration, de la préparation des points, savoir prendre son temps et jouer avec le mental de l'adversaire. Mouratoglou va dénaturaliser l'essence même du tennis avec ses idées de tennis show.
Mouratoglou ne fait qu'avancer dans la ligne directrice déjà dessinée par l'ATP : pendant les Master Next Gen, l'arbitrage vidéo est omniprésent, le silence n'est pas demandé pendant les points et un DJ anime les changements de côté avec de la musique actuelle. L'idée globale est de dynamiser le tennis d'aujourd'hui parce qu'il n'attire plus ni joueur, ni spectateur.
C'est vrai que les highlights biase un peu un match ! On pense que tous les points sont de même qualités que ceux du highlights alors qu'il n'en ai rien ! Le tennis ce n'est pas ca ! Mais j'ai envie de dire que le fait que les points incroyables sont si "rares " en matchs que ça les rends encore plus plaisant en direct !
Alors curieusement dans the inner game of tennis (le livre de référence sur le mental au tennis) l auteur nous propose de se mettre dans la peau d un professionnel du circuit pour jouer son propre meilleur tennis. Les highlights peuvent t ils nous inspirer dans cette approche justement .... à mediter
je savais pas que les highlights était un soucis perso j'en regarde pas mais c après partout la même chose au final internet si ont remarque bien la plupart des video sont monté ,mis en scène ou meme trucé pour manipuler ou juste par ego .. a l'époque de nos grand parent c'était la démagogie maintenant c'est la comédie , avec un soupçon de chirurgie dans certains secteur l'honnêteté se perd dans se bas monde 😑
Par rebond sur cette video sympa, je trouve que la dénaturation du jeu même du tennis touche déjà notre quotidien de compétiteurs amateurs avec la généralisation des super-tie-breaks au lieu du 3e set et des no-ads à 40/A. Ces règles que les JA des tournois instaurent pour optimiser leurs créneaux nous éloignent du tennis en occultant la dimension physique, mentale et tactique du 3e set et en transformant un jeu disputé à 40/A en roulette russe...
Complètement, un peu à l'image de ce qui se fait chez les pros en double depuis plusieurs années. Pas sûr que le modèle ait vraiment fait ses preuves...
Et si on changeait les règles ? Pour favoriser le jeu d'attaque on pourrait par exemple faire valoir les coup gagnants 1,5 fois les autres points (on gagne '3' points au lieu de deux) pour justement favoriser la prise de risque
Le problème si tu privilégie un style de par rapport à un autre, c'est que tu risques de créer un génération de joueurs qui vont tous se ressembler et le tennis deviendra un sport extrêmement lisse et sans surprise.
La notion de tennis pourcentage ne parlent pas à tous les 3ème série. Après, c'est toujours plus palpitant de tenter des coups gagnants mais c'est clair que c'est peu rentable.
7:20 Ouais, c'est sûr qu'on préfère voir un joueur défensif, avec une technique moyenne, qui sert bof, prend la balle à 4m derrière la ligne et finit ses points sur une faute de l'adversaire. Bref un rameur sans grande envergure du style Gilles Simon. Et aux dernières nouvelles les joueurs jouent pour gagner, pas en fonction de la mode
Je pense que Gilles Simon a fait sa thérapie à travers son livre. Il a vidé son sac contre le fédé, contre internet etc... Les "meilleurs moments" en bon françois, ce ne sont que des résumés comme il y a des résumés de match de foot. On ne voit que les buts. Ce qui nous intéresse au final ! Ben là c'est pareil. On va à l'essentiel et c'est ce qu'on demande à un résumé, non ? Le gros problème de Simon, c'est que c'est un rameur et que son jeu est super ennuyant (pr rester poli). Donc il n'a jamais eu la reconnaissance de sa vraie valeur qui est d'avoir été le meilleur de sa génération (française) par sa régularité. Et ça on l'oublie trop souvent. Et là le problème vient surtout des médias (français) qui ne maitrisent pas leurs sujets (à de très rares exceptions) qui font du sensationnel (critiquer Paire tellement facile...) et surtout qui ne valorisent pas nos sportifs car pour eux seul la 1ere place compte. Demain si ma fille est au niveau de Garcia ou Mladenovic, je signe tout de suite ! Quelle chance avons nous d'avoir tant de talent ! Fed cup qd même excuser du peu !! Bref le tennis n'est pas plus ennuyeux que le foot (regarder des matchs même de ligue des champions ça peut aussi être très très C....). C'est juste mieux valorisé par nos médias ! Est ce qu'il faut intégrer le "Sans avantages", les jeux décisifs etc... L'avantage du foot c'est que ça dure 90 minutes. Un match de tennis...parfois plus de 5 heures et c'est là le pb. Qui a encore ce luxe de passer 5 heures à regarder Nadal et Djoko se renvoyer la balles ?...
Gilles Simon a tjs eu un jeu chiant à regarder, qu'il gagne ou qu'il perde. Dans son cas, les highlights sont tjs chiants! 😂 Si les highlights sont une source de prise de risque et l'envie d'attaquer c'est génial! Car une partie du fait que le tennis est moins apprécié c'est à cause de joueurs comme Nadal et des surfaces ralenties. Les points durent des plombes et les échanges sont moins techniques donc chiant à regarder.
Supère vidéo, vraiment. Les highlights me gênent pas, perso, j'adore en regarder. Comme vous avez dit, c'est le meilleur moyen de suivre du tennis gratuitement et ça permet aussi de pas subir le décalage horaire de certains tournois (l'US Open par exemple). Après, y a des bons et des mauvais highlights. Par exemple, Wimbledon ne sait clairement pas en faire. Le résumé de Isner/Anderson en 2018, par exemple, dure 5 minutes... Le Federer/Djokovic de 2019 dure 11 minutes. Bref osons le dire, ils se foutent de nous. Mais y a de bons highlights qui non seulement sont plus longs, mais montrent aussi des déchets, parce qu'ils se focalisent beaucoup sur les points importants, même si ceux-ci se concluent sur une balle mauvaise. Par exemple y a des highlights qui montrent des doubles fautes sur balle de break ou de set. Les meilleurs highlights c'est ceux qui s'attachent à résumer un match, à montrer les moments clés, importants, pas seulement les plus beaux points. Ca existe, faut le savoir ^^ Après, pour revenir sur ce que dit Gilles Simon, j'ai fait du tennis en club pendant plusieurs années (je continuais avant le Covid d'ailleurs), et perso jamais un prof m'a encouragé à jouer comme Federer. Je suis passé par une période où je montais tout le temps au filet (pas pour imiter Roger d'ailleurs, mais parce que j'avais peur d'y aller donc je m'y forçais) et on m'a clairement encouragé à jouer plus stratégique et défensif. Donc perso je crois pas qu'on pousse les gens à jouer comme Federer, j'ai plutôt l'impression, moi, que le modèle donné c'est Djokovic, c'est à dire un jeu plus fond de court, stratégique et où tu n'attaques que quand t'as une balle courte. Et enfin pour finir, moi j'aime les matchs complets. Faut essayer de vivre le match, de ressentir les émotions du joueur, éventuellement de se passionner pour l'un plutôt que l'autre et là, tous les temps morts, tous les déchets, tous les trucs qui passeraient pas en highlights deviennent d'un coup intéressants. Par exemple je me souviens du Sharapova/Halep en 2014, j'étais à fond pour Sharapova c'était une expérience dingue. Et pourtant, des fautes, des déchets, de la longueur y en avait, mais je me suis pas ennuyé une seconde.
Je rajouterais juste un truc (désolé j'ai déjà fait un pavé ^^') : Pour moi, un des problèmes du tennis, ça pourrait ne pas être tant les highlights que les jeux vidéos de tennis. Je suis pas un vieux con en mode "euh gnagna les jeux vidéos c'est pas bien", mais je pense que des jeux comme Tennis Elbow, même si ils sont supers peuvent te donner de mauvais réflexes au tennis. Dans Tennis Elbow, pour prendre cet exemple, tu peux clairement balayer les lignes comme un malade à fond, le résultat ça sera que tu claqueras 60 coups gagnants pour 2 ou 3 fautes directes. Si t'essayes de reproduire ça sur le court, tu vas avoir des surprises ^^
Merci pour le super commentaire ! Exact, tous les highlights ne se valent pas. Les grand chelem commencent un peu à s'y mettre vu qu'ils voient que le format marche bien (ils mettent de plus en plus de "extended highlights" de 30-40min), mais c'est clair que la plupart laissent carrément à désirer.
@@ClubHouseTennis On est d'accord ^^ Après, pour une fois, je trouve que en France on a fait un bon truc à ce sujet, la chaîne youtube de Roland Garros est vraiment top, y a plein de highlights très bien faits mais aussi de matchs en intégralité !
Le tennis est plus que des highlights, la technique, l'endurance et les échanges en font partie. Le format 5 sets des GC est aussi une partie du tennis.
Je suis pas du tout d'accord sur ce sujet. Cela permet de voir les plus beaux points qui puissent exister dans le tennis. Les résumés nous procurent le meilleur du match et inclus parfois aussi les fautes direct après un beau point. Le public n'est pas con, il sait très bien que tout le match n'est pas comme ça. Comme pour le foot par exemple, toute les frappes ne rentre pas dans les filets ou que toutes les passes soient réussites. C'est pareil pour tout les sports..Le point où je suis d'accord, c'est que le tennis est moins apprécié qu'à l'époque par les jeunes. Pour tout ce qui est placement de balles en zone, bah oui il faut une technique de jeux des fois moins risquées mais il y a pas de secret si on cherche une zone difficile proche des lignes, c'est tout simplement de l'entraînement...
Ca va trop loin ce que tu racontes, évidement que sur youtube il y a que des highlights et pas que du tennis! De n'importe quel sport, le foot, le tennis, le vélo, etc. Premièrement pour des questions de droits. Ensuite qui regarde des matchs en entier en différé ? PERSONNE c'est du grand n'importe quoi cette enquête....
on comprend son point de vue, mais ce n'est pas que propre au tennis. Basketball (que des dunks et tirs à 3 points), football américain (que des touchdowns ou des réceptions folles), fléchettes (que des 9 darters ou des 180), sports de combats (que des ko ou des échanges de coups affolant) etc. Les highlights peuvent donc donner une mauvaise image du sport en général, pas que du tennis.
Tant mieux si on prône le jeu d'attaque même si c'est pas la meilleure façon de gagner, est-ce qu'on préfère voire Federer/tsitsipas ou Medvedev/De Minaur (bien que leurs matchs ne soit pas forcément ennuyant) ?
j'aime bien comparer les highlights du tennis au porno en quelque sorte, bon alors c'est très imagé hein mais d'un autre côté ça y ressemble. On voit des pros faire des belles actions, on essaye de les imiter mais parfois sans succès, on ne fait pas attention aux ratés et on pense que leurs performances sont parfaites.
Bonjour, je m'appelle yanisse, j'ai 13 ans et je suis 5/6 j'ai certains problèmes pour m'entraîner seul ou pour faire de la condition physique seul, est-ce que vous auriez des conseils à me donner ?
Highlight ok pour info ou beau point mais pas pour apprendre ce qu’est le tennis actuel On peut toujours changer quelques règles mais la base c’est de garder la balle dans court Tous les styles de jeu ne sont pas très ‘’highlight’’
Non en effet, les styles de jeu défensifs ne se prêtent absolument aux highlights (comme le style de Gilles Simon. Tiens, tiens, tiens...). Dans les vidéos résumées, on accepte de voir 1 ou 2 grands rallys mais c'est tout. Pour le reste, il faut que ça bouge, que ça choque, que ça aille vite !
Gilles Simon mdr le style de jeu trop nul a renvoyer la ba balle et faire des échanges de 5 ans Nous ce qu’on veut voir c’est du spectacle, c’est pour ça que Kyrgios n’a jamais été suspendu à vie malgré tous ses dérapages. Car il nous fait rêver ! C’est ça que le spectateur veut voir, des coups de génies. Pas des échanges ennuyeux ou des types qui savent que servir comme John Isner
le tennis a besoin de plus de vilains garcons. il n y a plus d emotion aujhourd hui. Je veux des raquettes cassées et des engueulades. egalement, quand je vois un joueur qui n avance pas au filet sur un coup bien placé, ca me fait.... avec les rublev et tous les joueurs de fond de terrain qu il y a presentement , ils sont tellement ennuyants que j ai décroché
En fait, il faudrait un Benoit Paire... mais pas français 😂 ça nous permettrait de vibrer devant des émotions vives sans ressentir la honte de "il est dans notre équipe"
@@TennisTempete pense pas que les usa ont eu honte de connors ou mcennroe. p e les biens pensants de ce monde qui s insurgents quand ils entendent des gros mots. Paire, je l aime bien, comme gulbis dans sa jeunesse ou fabio, verdasco. j aime le style decousu du dr ivo. en tout cas, je veux voir du non conventionel et je n en vois plus.
@@perreaultnicolas3670 Je suis d'accord avec to : sur le court, il nous manque du non conventionnel : il nous manque des Paire et des Kyrgios. Même des Hugo Gaston. Les média l'ont bien trop mis en avant pour sa performance sur un seul tournoi. Mais wow, ça faisait du bien de retrouver des amortis =D
@@TennisTempete je ne suis pas francais donc je ne peux pas commenter sur gaston et les media mais ca serait bien qu un kyrios de ce monde gagne un chelem. En tout cas, en attendant, je vais jeter un oeil a ce que federer va faire cette semaine. meme s il est sans emotion, j aime son jeu d attaque et de volées qu on voit de moins en moins
@@perreaultnicolas3670 Kyrgios est un excellent exemple je trouve : il est dissident sur le terrain mais pas à outrance à l'extérieur. Federer joue à Doha, c'est ça ? Je vais aller regarder ça. C'est toujours un plaisir à regarder.
@@hermes026 on ne parle pas de sa carrière mais de sa manière de jouer qui ne fait pas du tout rêver. La vidéo parle du désintérêt des joueurs par rapport au tennis et il suffit de sonder autour de soi pour se rendre compte que peu de gens aiment le voir jouer tout simplement car c'est ennuyeux.
@@aurelienfremiot7434 Il faudrait voir combien de joueurs font attention à l'aspect tactique lorsqu'ils regardent Simon jouer, personnellement cela ne me donne pas envie, je préfère regarder le plan tactique de joueurs dont le type de jeu est plus en adéquation avec ma manière de jouer.
Je découvre la chaîne avec cette super vidéo, j'adore ! Je me souviens avoir vu quelques chaînes TH-cam proposer des formats plus long avec la quasi totalité des points en coupant tous les temps morts, ainsi, moi qui suit intéressé par l'intégralité d'un match, j'étais très satisfait ! Ça reste beaucoup plus dynamique qu'un match, et moins vaste qu'un highlights (par contre la durée est plus longue ce qui peut en freiner certains)
Malheureusement ce n'est pas très développé et on en retrouve pour très peu de match...
vidéo très intéressante
Je regarde pas souvent de match de tennis mais j adore regarder votre chaîne avec vos explications et théories très bien expliqués.
Bonne continuation.
Merci !
Comme d'hab les gars, une super vidéo qui fait réfléchir et tellement à contre courant : ça fait un bien fou !
Merci pour cette vidéo c'est trop cool de voir que vous analysez le tennis dans plein d'aspect différents et pour cela je suis super content de vous suivre continuez comme ça c'est super
Merci Melwan 🙏
Excellente vidéo, bravo !
Comme vous l'avez dit, le problème n'est pas tant le spectacle proposé mais bien les joueurs qui prennent les highlights comme un modèle à suivre et reproduire.
Mais quelque part, les highlights donnent une "mauvaise première impression" aux néophytes : mauvaise parce que quand on passe d'un highlight à un match complet... On est souvent deçu.
Encore tout cas, encore une bonne vidéo (comme d'habitude) !
Merci Romain 😉
J'adore regarder des replays de match en entier, c'est relaxant et fascinant
Super vidéo 👏 contenu consommé avec plaisir
Il suffit de faire des highlights un peu plus longs incluant non seulement les beaux points, mais aussi tous les points charnières, ou points importants, qui peuvent être des fautes évidemment!
Les highlights c'est comme la bande annonce d'un film ^^ très bonne vidéo votre chaîne mérite bien plus de succès !
Très bonne analyse. Tous les cycles de développement sont de plus en plus réduits quelque soit le domaine. L’avantage des highlights c’est qu’en 30min de temps on peut voir plusieurs matches. On est dans l’époque de la recherche d’efficience maximale, donc c’est bon d’un côté mais le défaut c’est qu’on perd le sens et le goût des choses, et ça coupe la fraternité : cad l’idée de regarder ensemble un match de tennis. Parce que dans tous les sports, le point important est le relationnel. Voilà ce que je veux dire.
Super vidéo
Difficile de dire si cela sert ou dessert le tennis.
Je pense que qu'on est adepte du sport et qu'on le pratique, on sait à quel point le tennis est complexe dans son entièreté... Donc les highlights sont juste un divertissement qui font plaisir aux yeux des tennismen :D
Durant l'open d'australie je n'ai pu voir aucun match en direct car soit je dormais, soit j'étais au travail. Heureusement qu'il y avait des highlights.
Ce concept est juste génial faut arrêter de toujours chialer pour rien. ..Il yen a des highlights au Rugby. ..foot. ..etc. ..Et personne ne s'en plaint. Ceux qui veulent regarder le match en entier qu'ils le fassent et nous fichent la paix. .honnêtement aujourd'hui seul les demis finales et finales sont en général regardé en entier .déjà les gens n'ont plus le temps. ..Entre les enfants. .Le boulot. .Les tâches ménagères. .Les hobbies etc. Franchement se mettre deux. ..Trois voir quatre heures et plus devant un événement sportif c'est niet ! !
Très belle analyse qui va au-delà du tennis c'est évident.
Notre époque est virtuelle, immédiateté est le maitre-mot.
est-ce mieux qu'avant ? la question est mal posée.
est-ce mieux pour nous ? mmmhhhh.... on ne peut pas lutter contre l'évolution technologique et la COVID n'a rien arrangé (les gens ont passé plus de temps sur leur phones).
ce n'est pas un progrès mais un changement durable dans nos comportements.
Mouratoglou veut tuer le tennis avec son format pas intéressant...
@Jules Floquet-Chenut une partie sans jeu et en mode tie-break... C'est bien mais c'est pas le tennis. Après je suis pour tous les tests possible. Les no-ad. Les no-let. On peut même raccourcir les carrés de services comme c'était évoqué il y a des années de cela. Mais là l'uts qui se joue sans jeu et sur un temps imparti. C'est pas intéressant pour le tennis. C'est un autre sport. Ah je serai même favorable à jouer les GC en 2 sets gagnants de 4jeux et tie break pour le set décisif.... Je plaisante.
Vos vidéos sont vraiment top, ça serait intéressant de faire une vidéo sur les différents cordages je pense que ça aiderait bcp d'entre nous
Vidéo intéressante, mais qui oublie d'aborder une partie de l'équation : l'impact des highlights sur les joueurs pro. Ce qu'on ne voyait pas avant mais qu'on voit désormais, ce sont de plus en plus de "joueurs highlights" qui tentent des coups improbables dans n'importe quelle position afin de gagner en visibilité : Kyrgios, Bublik, Paire, ...
Bonjour. Les Highlights existent dans tous les sports. Après c'est vrai que le tennis est un sport de régularité. Mais ce format existe dans tous les sports... Le foot... Le hand. Le rugby. Et puis voir les compilations de fautes. D'ailleurs vous avez dû remarquer que sur les matchs on a jamais un ralenti sur une faute directe. Les ralentis sont toujours sur des coups gagnants.
On est bien d'accord @Norie. Mais ce qu'on veut dire, c'est qu'on ne peut pas résumer fidèlement 2 ou 3h de match en 20 minutes. Et c'est pareil pour tous les sports : si une équipe de rugby ou de foot domine complètement son adversaire mais finit quand même par perdre, le résumé ne montrera pas cette domination mais uniquement les points marqués.
@@TennisTempete exactement. Et la différence au tennis c'est qu'on verra les points gagnants. Au foot on peut voir des résumé avec les meilleurs actions. Ça existe bien sur des 0-0.
Très intéressant mais je ne suis pas d'accord avec tout. J'ai tendance à me dire que n'importe qui ayant déjà vu un match de tennis entier et qui regarde des highlights, sait pertinemment qu'il y'a aussi beaucoup de déchets, parce que ça fait partie intégrante d'un match. Comme vous le dites : les highlights sont très utiles pour estimer la forme d'un joueur, voir les moments clés d'un match qu'on a raté, ou même revoir un match qui nous tient à coeur. Je suis persuadé que la grande majorité des gens qui regardent ce type de vidéo savent pertinemment que ça ne montre que le meilleur du tennis, en choisissant de couper les déchets :)
De toute façon du point de vue d'un spectateur qui regarde un sport un minimum technique, que ce soit du tennis, du foot, du billard, des fléchettes, ou tout ce que vous voulez, y'a deux choses que peut rechercher dans un match :
Le premier c'est l'intérêt du match. Vous allez regarder n'importe quel match d'un joueur ou d'une équipe mauvaise que vous soutenez. Que ce soit Federer, Nadal ou un autre, ce qui compte, c'est l'espoir du résultat, le gain. Vous regarderez le match en entier, avec ses pauses, ses bons et mauvais côtés. C'est le suspens qui vous fera vibrer et la satisfaction d'avoir vécu des émotions. Si vous êtes français et que vous regardez un petit nouveau jouer un cador au 3e tour d'un GC, vous allez regarder match en sachant que le risque c'est de voir une branlée sans grand intérêt. Mais, on ne sait jamais, vous allez jeter un oeil au match pour son résultat, pas pour sa qualité. Les matchs les plus suivis dans ce cadre sont ceux de coupe Davis. Mathieu/Youzhni ou Pouille contre je ne sais plus qui valait la peine plus par leur enjeu et leur importance que par leur technique.
Le 2e c'est la performance technique. En tant qu'amateurs du jeu, on prend plaisir à voir les meilleurs jouer mieux que nous et on apprécie les voir faire des trucs de haut niveau. Dans ce cas, si on veut étendre notre vision à d'autres joueurs dont on se fiche un peu plus, on se répercute sur ce qu'ils sont capables de produire. C'est donc logique de sélectionner les highlights de ces personnes. Typiquement Kyrgios, Brown, les showmen en général, ou tous ceux dont on a d'abord pris connaissance du résultat et d'un résumé alléchant pour titiller notre curiosité. Les highlights sont très bien pour ça.
le vrai fan de tennis ne regarde pas un match que pour les coups spectaculaires, il regarde pour la beauté et la difficulté de ce sport, il essaye de comprendre ce qu'il se passe dans la tête des joueurs au moment les plus difficiles (tie-break, balle de break à sauver, 5ème set) pourquoi il a fait cette erreur à ce moment précis, pourquoi il joue si bien dans un autre moment, pourquoi il casse sa raquette et s'engueule avec l'arbitre.... De plus si il n'y avait que des beaux points le sport perdrait tout son intérêt, faire un ace ou une volé gagnante pour écarter une balle de break ne serait plus si vibrant, le joueur qui retrouve son meilleur niveau au moment cruciale après 4 heures de matchs ne serait plus possible.. si on laisse l'avenir du tennis entre les mains de personnes comme moratoglou les matchs vont être raccourcis(un set gagnant), il va y avoir des points bonus pour les points gagnants (plus 5 lorsqu'on fait un tweener gagnant) et le tennis va perdre une énorme partie de sa vrai beauté.
Highlight ou pas je pense pas que cela change quelque chose a l'envie de copier les pros. Moi c'est en regardant les matchs de Fernando Gonzalez que j'ai ressenti l'envie de faire des coups droits décroisés en transférant le poid du corp, pas en regardant des highlight. Les highlight c'est plus pour un public qui n'ai pas abonné au chaine tennis et qui veut maintenir un certain rapprochement au tennis. Ou parfois comme moi aller voir ce qu'il c'est passé sur les points importants, c'est pas mal aussi. Cela fait partie de notre temps comme vous l'expliquez très bien. Gilou nous gonfle avec ces réflexions qui vont toujours dans son sens. Il n'apprécie pas les highlight car c'est un condensé de coup gagnant, chose qu'il fait très rarement et donc ne peut le mettre en valeur. Heureusement que les highlight existe pour garder une certaine communauté qui suit ce sport de loin, et qui par la suite pousser a aller regarder Roland, ou d'autre tournois accessible sur des chaînes non payante. Bref, faut pas écouter le Gilou il raconte que des conneries 😁
Salut les potes ! Belle vidéo qui résume bien le sujet, on consomme toujours plus de contenu, quitte à perdre une certaine essence et réalité du jeu. A très vite ! (Ben)
PS : j'ai regardé cette video en vitesse x2 😂😜
Haha merci Ben. Ça passe bien l'anime en x8 ? 😂
@@ClubHouseTennis Ca commence à être chaud la par contre 😂
Je sais pas si vous partez trop loin mais les highlights ça me permet juste de voir en résumé le match du jour ou de revoir un ancien match.
Ca montre en gros les bons points d'un joueur pendant ce match et c'est le but je pense.
Pas sûr que ça parte si loin que ça. pour te donner un exemple, mon petit frère est 15/4 et a pour objectif de monter 15/2. Mais au lieu de travailler sur sa régularité (le meilleur moyen de monter efficacement), il va régulièrement tenter, à l'entraînement comme en match, une frappe à la Kyrgios dont il est très fan et regarde tous les hightlights.
Et il a beau être conscient que le niveau de l'Australien n'est pas à sa portée, il veut quand même tenter une frappe long de ligne en bout de course ou une amortie depuis le fond du terrain.
Ah oui très bon sujet. C'est dans l' air du temps...
Sauf que Mouratoglou quand il annonce que "l'âge du fan de tennis moyen est extrêmement élevé, et qu'il augmente chaque année", il se base sur quelles données exactement à part son gros doigt mouillé ? C'est facile d'annoncer un problème pour y apporter sa propre solution.
A mon sens, on en revient toujours au même problème quand on part dans un raisonnement où on veut qu'un sport doit montrer plus de spectaculaire : ce qui est spectaculaire, c'est ce qui sort de l'ordinaire. Si on supprime l'ordinaire pour n'avoir plus que du spectaculaire, le spectaculaire devient ordinaire.
La vraie raison pour laquelle on apprécie de voir les points retenus dans les vidéos highlights, c'est justement parce qu'ils sont joués au milieu d'un match dans lequel il y a des fautes, des moments forts, des moments faibles.
Si le tennis doit progressivement perdre ses fans à cause de son format, qu'il en soit ainsi. Je ne suis pas sûr que changer les formats pour complétement le dénaturer fera venir le public jeune, par contre je suis certain que ça fera fuir le public historique.
Arès Gilles Simon dit ça vu qu’il n’est pas présent dans énormément d’hilight il ne fait pas de coups spectaculaires c’est un rameur
🤣🤣
De ouff 😂
Je me disais pareil
Après son analyse est intéressante
Cest le soucis avec Highlights ou top10 ça se résume souvent à de gros passings en bons de courses etc alors que oui dans le tennis ya aussi d'une part un côté laborieux où tu fais déjouer l'adversaire et aussi un côté net où tu gagnes ton point en 2 coups mais ça on le voit pas beaucoup en highlights.
Et oui le format de moratoglou je n'ai pas aimé non plus ça enlève le côté construction de point du tennis parce que ta pas le temps de gagner ton point en 5 ou 6 frappes surtout si tu as 4 ou 5 points de retard. Et ça fait confondre vitesse et précipitation par dessus le marché.
Ouais bon le highlight n'est pas réservé qu'au tennis mais tous les sports... si vous n'etes pas content, regardez juste le match en entier.
Je ne vois pas l'utilité de cette vidéo.
Le principe de highlight c'est de monter un résumé avec les beaux points d'un sport. Gilles se plaint car il n'est pas dedant car c'est un rameur
Ici ça parle tennis, mais le principe des highlights peut être appliqué à à peu près n'importe quel sport... Pour prendre un cas un peu extrême, imaginez si des résumés de vélo ne montreraient ni chute, ni sprint, ni points un peu particulier, alors que ça représenterait bien 99% de la course.
Après y’a aussi que les highlights sont gratuits alors que la plus part des matchs sont diffusés sur des chaînes payantes.
encore une vidéo bien faite et intéressante! quel est votre classement Grégoire et Vincent?
1:51 Santé Marioooooooooon !! ^^
Le tennis c'est de la concentration, de la préparation des points, savoir prendre son temps et jouer avec le mental de l'adversaire.
Mouratoglou va dénaturaliser l'essence même du tennis avec ses idées de tennis show.
Mouratoglou ne fait qu'avancer dans la ligne directrice déjà dessinée par l'ATP : pendant les Master Next Gen, l'arbitrage vidéo est omniprésent, le silence n'est pas demandé pendant les points et un DJ anime les changements de côté avec de la musique actuelle.
L'idée globale est de dynamiser le tennis d'aujourd'hui parce qu'il n'attire plus ni joueur, ni spectateur.
C'est vrai que les highlights biase un peu un match ! On pense que tous les points sont de même qualités que ceux du highlights alors qu'il n'en ai rien ! Le tennis ce n'est pas ca ! Mais j'ai envie de dire que le fait que les points incroyables sont si "rares " en matchs que ça les rends encore plus plaisant en direct !
Super vidéo explicative, mais je vais pas regarder un résumé de match pour voir des fautes direct..
Alors curieusement dans the inner game of tennis (le livre de référence sur le mental au tennis) l auteur nous propose de se mettre dans la peau d un professionnel du circuit pour jouer son propre meilleur tennis. Les highlights peuvent t ils nous inspirer dans cette approche justement .... à mediter
je savais pas que les highlights était un soucis perso j'en regarde pas mais c après partout la même chose au final internet si ont remarque bien la plupart des video sont monté ,mis en scène ou meme trucé pour manipuler ou juste par ego .. a l'époque de nos grand parent c'était la démagogie maintenant c'est la comédie , avec un soupçon de chirurgie dans certains secteur l'honnêteté se perd dans se bas monde 😑
Par rebond sur cette video sympa, je trouve que la dénaturation du jeu même du tennis touche déjà notre quotidien de compétiteurs amateurs avec la généralisation des super-tie-breaks au lieu du 3e set et des no-ads à 40/A. Ces règles que les JA des tournois instaurent pour optimiser leurs créneaux nous éloignent du tennis en occultant la dimension physique, mentale et tactique du 3e set et en transformant un jeu disputé à 40/A en roulette russe...
Complètement, un peu à l'image de ce qui se fait chez les pros en double depuis plusieurs années. Pas sûr que le modèle ait vraiment fait ses preuves...
Et si on changeait les règles ? Pour favoriser le jeu d'attaque on pourrait par exemple faire valoir les coup gagnants 1,5 fois les autres points (on gagne '3' points au lieu de deux) pour justement favoriser la prise de risque
Le problème si tu privilégie un style de par rapport à un autre, c'est que tu risques de créer un génération de joueurs qui vont tous se ressembler et le tennis deviendra un sport extrêmement lisse et sans surprise.
La notion de tennis pourcentage ne parlent pas à tous les 3ème série.
Après, c'est toujours plus palpitant de tenter des coups gagnants mais c'est clair que c'est peu rentable.
C’est assez juste. Cela dit j’ai vu des matchs entier qui n’était que des high lights. Comme Federer-Nadal en 2008 à Wimbledon...
7:20 Ouais, c'est sûr qu'on préfère voir un joueur défensif, avec une technique moyenne, qui sert bof, prend la balle à 4m derrière la ligne et finit ses points sur une faute de l'adversaire.
Bref un rameur sans grande envergure du style Gilles Simon.
Et aux dernières nouvelles les joueurs jouent pour gagner, pas en fonction de la mode
Très belle vidéo et vous avez visé juste ! 😉 Dans la zone de confort ! 😉 😂
Je pense que Gilles Simon a fait sa thérapie à travers son livre. Il a vidé son sac contre le fédé, contre internet etc... Les "meilleurs moments" en bon françois, ce ne sont que des résumés comme il y a des résumés de match de foot. On ne voit que les buts. Ce qui nous intéresse au final ! Ben là c'est pareil. On va à l'essentiel et c'est ce qu'on demande à un résumé, non ? Le gros problème de Simon, c'est que c'est un rameur et que son jeu est super ennuyant (pr rester poli). Donc il n'a jamais eu la reconnaissance de sa vraie valeur qui est d'avoir été le meilleur de sa génération (française) par sa régularité. Et ça on l'oublie trop souvent. Et là le problème vient surtout des médias (français) qui ne maitrisent pas leurs sujets (à de très rares exceptions) qui font du sensationnel (critiquer Paire tellement facile...) et surtout qui ne valorisent pas nos sportifs car pour eux seul la 1ere place compte. Demain si ma fille est au niveau de Garcia ou Mladenovic, je signe tout de suite ! Quelle chance avons nous d'avoir tant de talent ! Fed cup qd même excuser du peu !! Bref le tennis n'est pas plus ennuyeux que le foot (regarder des matchs même de ligue des champions ça peut aussi être très très C....). C'est juste mieux valorisé par nos médias ! Est ce qu'il faut intégrer le "Sans avantages", les jeux décisifs etc... L'avantage du foot c'est que ça dure 90 minutes. Un match de tennis...parfois plus de 5 heures et c'est là le pb. Qui a encore ce luxe de passer 5 heures à regarder Nadal et Djoko se renvoyer la balles ?...
Gilles Simon a tjs eu un jeu chiant à regarder, qu'il gagne ou qu'il perde. Dans son cas, les highlights sont tjs chiants! 😂
Si les highlights sont une source de prise de risque et l'envie d'attaquer c'est génial! Car une partie du fait que le tennis est moins apprécié c'est à cause de joueurs comme Nadal et des surfaces ralenties. Les points durent des plombes et les échanges sont moins techniques donc chiant à regarder.
Supère vidéo, vraiment.
Les highlights me gênent pas, perso, j'adore en regarder. Comme vous avez dit, c'est le meilleur moyen de suivre du tennis gratuitement et ça permet aussi de pas subir le décalage horaire de certains tournois (l'US Open par exemple).
Après, y a des bons et des mauvais highlights. Par exemple, Wimbledon ne sait clairement pas en faire. Le résumé de Isner/Anderson en 2018, par exemple, dure 5 minutes... Le Federer/Djokovic de 2019 dure 11 minutes. Bref osons le dire, ils se foutent de nous.
Mais y a de bons highlights qui non seulement sont plus longs, mais montrent aussi des déchets, parce qu'ils se focalisent beaucoup sur les points importants, même si ceux-ci se concluent sur une balle mauvaise. Par exemple y a des highlights qui montrent des doubles fautes sur balle de break ou de set.
Les meilleurs highlights c'est ceux qui s'attachent à résumer un match, à montrer les moments clés, importants, pas seulement les plus beaux points. Ca existe, faut le savoir ^^
Après, pour revenir sur ce que dit Gilles Simon, j'ai fait du tennis en club pendant plusieurs années (je continuais avant le Covid d'ailleurs), et perso jamais un prof m'a encouragé à jouer comme Federer. Je suis passé par une période où je montais tout le temps au filet (pas pour imiter Roger d'ailleurs, mais parce que j'avais peur d'y aller donc je m'y forçais) et on m'a clairement encouragé à jouer plus stratégique et défensif.
Donc perso je crois pas qu'on pousse les gens à jouer comme Federer, j'ai plutôt l'impression, moi, que le modèle donné c'est Djokovic, c'est à dire un jeu plus fond de court, stratégique et où tu n'attaques que quand t'as une balle courte.
Et enfin pour finir, moi j'aime les matchs complets. Faut essayer de vivre le match, de ressentir les émotions du joueur, éventuellement de se passionner pour l'un plutôt que l'autre et là, tous les temps morts, tous les déchets, tous les trucs qui passeraient pas en highlights deviennent d'un coup intéressants.
Par exemple je me souviens du Sharapova/Halep en 2014, j'étais à fond pour Sharapova c'était une expérience dingue. Et pourtant, des fautes, des déchets, de la longueur y en avait, mais je me suis pas ennuyé une seconde.
Je rajouterais juste un truc (désolé j'ai déjà fait un pavé ^^') :
Pour moi, un des problèmes du tennis, ça pourrait ne pas être tant les highlights que les jeux vidéos de tennis.
Je suis pas un vieux con en mode "euh gnagna les jeux vidéos c'est pas bien", mais je pense que des jeux comme Tennis Elbow, même si ils sont supers peuvent te donner de mauvais réflexes au tennis.
Dans Tennis Elbow, pour prendre cet exemple, tu peux clairement balayer les lignes comme un malade à fond, le résultat ça sera que tu claqueras 60 coups gagnants pour 2 ou 3 fautes directes.
Si t'essayes de reproduire ça sur le court, tu vas avoir des surprises ^^
Merci pour le super commentaire !
Exact, tous les highlights ne se valent pas. Les grand chelem commencent un peu à s'y mettre vu qu'ils voient que le format marche bien (ils mettent de plus en plus de "extended highlights" de 30-40min), mais c'est clair que la plupart laissent carrément à désirer.
@@ClubHouseTennis On est d'accord ^^
Après, pour une fois, je trouve que en France on a fait un bon truc à ce sujet, la chaîne youtube de Roland Garros est vraiment top, y a plein de highlights très bien faits mais aussi de matchs en intégralité !
Donc la vision de P.Moratouglou est celle d un commercial, qui veut attirer du public et pas faire jouer au tennis
Le tennis est plus que des highlights, la technique, l'endurance et les échanges en font partie. Le format 5 sets des GC est aussi une partie du tennis.
Qui a soufflé du nez en le voyant souffler du nez ? ^^
Je suis pas du tout d'accord sur ce sujet. Cela permet de voir les plus beaux points qui puissent exister dans le tennis. Les résumés nous procurent le meilleur du match et inclus parfois aussi les fautes direct après un beau point. Le public n'est pas con, il sait très bien que tout le match n'est pas comme ça. Comme pour le foot par exemple, toute les frappes ne rentre pas dans les filets ou que toutes les passes soient réussites. C'est pareil pour tout les sports..Le point où je suis d'accord, c'est que le tennis est moins apprécié qu'à l'époque par les jeunes. Pour tout ce qui est placement de balles en zone, bah oui il faut une technique de jeux des fois moins risquées mais il y a pas de secret si on cherche une zone difficile proche des lignes, c'est tout simplement de l'entraînement...
Ca va trop loin ce que tu racontes, évidement que sur youtube il y a que des highlights et pas que du tennis! De n'importe quel sport, le foot, le tennis, le vélo, etc. Premièrement pour des questions de droits. Ensuite qui regarde des matchs en entier en différé ? PERSONNE c'est du grand n'importe quoi cette enquête....
Ouais enfin, Mouratoglou quoi... Quand tout est intense, il n'y a plus de saveur :-/
on comprend son point de vue, mais ce n'est pas que propre au tennis. Basketball (que des dunks et tirs à 3 points), football américain (que des touchdowns ou des réceptions folles), fléchettes (que des 9 darters ou des 180), sports de combats (que des ko ou des échanges de coups affolant) etc. Les highlights peuvent donc donner une mauvaise image du sport en général, pas que du tennis.
Tant mieux si on prône le jeu d'attaque même si c'est pas la meilleure façon de gagner, est-ce qu'on préfère voire Federer/tsitsipas ou Medvedev/De Minaur (bien que leurs matchs ne soit pas forcément ennuyant) ?
J’adore regarder les highlights même j’ai déjà vu tout le match ,pour revoir tout les supers points,
On dit highlights pas Ai- lights
j'aime bien comparer les highlights du tennis au porno en quelque sorte, bon alors c'est très imagé hein mais d'un autre côté ça y ressemble. On voit des pros faire des belles actions, on essaye de les imiter mais parfois sans succès, on ne fait pas attention aux ratés et on pense que leurs performances sont parfaites.
👍
Les highlights en nba c'est pareil ...
Il a raison. Parce que tu ne peux pas étudier le jeu des joueurs Avec des highlights.
Bonjour, je m'appelle yanisse, j'ai 13 ans et je suis 5/6 j'ai certains problèmes pour m'entraîner seul ou pour faire de la condition physique seul, est-ce que vous auriez des conseils à me donner ?
Gilles Simon est un joueur qui passe son temps à attendre la faute... n importe quelle fan fr tennis le sait d ou sa remarque.....
Highlight ok pour info ou beau point mais pas pour apprendre ce qu’est le tennis actuel
On peut toujours changer quelques règles mais la base c’est de garder la balle dans court
Tous les styles de jeu ne sont pas très ‘’highlight’’
Non en effet, les styles de jeu défensifs ne se prêtent absolument aux highlights (comme le style de Gilles Simon. Tiens, tiens, tiens...). Dans les vidéos résumées, on accepte de voir 1 ou 2 grands rallys mais c'est tout. Pour le reste, il faut que ça bouge, que ça choque, que ça aille vite !
Gilles Simon mdr le style de jeu trop nul a renvoyer la ba balle et faire des échanges de 5 ans
Nous ce qu’on veut voir c’est du spectacle, c’est pour ça que Kyrgios n’a jamais été suspendu à vie malgré tous ses dérapages. Car il nous fait rêver ! C’est ça que le spectateur veut voir, des coups de génies. Pas des échanges ennuyeux ou des types qui savent que servir comme John Isner
Le monde va au plus vite dans tous les domaines 😢 ; si le taux de suicide pouvait exploser, alors tout cela serait moins nihiliste 😊
le tennis a besoin de plus de vilains garcons. il n y a plus d emotion aujhourd hui. Je veux des raquettes cassées et des engueulades. egalement, quand je vois un joueur qui n avance pas au filet sur un coup bien placé, ca me fait.... avec les rublev et tous les joueurs de fond de terrain qu il y a presentement , ils sont tellement ennuyants que j ai décroché
En fait, il faudrait un Benoit Paire... mais pas français 😂 ça nous permettrait de vibrer devant des émotions vives sans ressentir la honte de "il est dans notre équipe"
@@TennisTempete pense pas que les usa ont eu honte de connors ou mcennroe. p e les biens pensants de ce monde qui s insurgents quand ils entendent des gros mots. Paire, je l aime bien, comme gulbis dans sa jeunesse ou fabio, verdasco. j aime le style decousu du dr ivo. en tout cas, je veux voir du non conventionel et je n en vois plus.
@@perreaultnicolas3670 Je suis d'accord avec to : sur le court, il nous manque du non conventionnel : il nous manque des Paire et des Kyrgios. Même des Hugo Gaston. Les média l'ont bien trop mis en avant pour sa performance sur un seul tournoi. Mais wow, ça faisait du bien de retrouver des amortis =D
@@TennisTempete je ne suis pas francais donc je ne peux pas commenter sur gaston et les media mais ca serait bien qu un kyrios de ce monde gagne un chelem. En tout cas, en attendant, je vais jeter un oeil a ce que federer va faire cette semaine. meme s il est sans emotion, j aime son jeu d attaque et de volées qu on voit de moins en moins
@@perreaultnicolas3670 Kyrgios est un excellent exemple je trouve : il est dissident sur le terrain mais pas à outrance à l'extérieur.
Federer joue à Doha, c'est ça ? Je vais aller regarder ça. C'est toujours un plaisir à regarder.
Super bouquin de G Simon
C'est Gilles Simon qui fait mal au tennis avec son tennis
Au contraire, il prouve qu'avec un physique commun, on peut être dans les premiers mondiaux ! Gilles Simon, c'est quand même une sacré carrière !
@@hermes026 on ne parle pas de sa carrière mais de sa manière de jouer qui ne fait pas du tout rêver. La vidéo parle du désintérêt des joueurs par rapport au tennis et il suffit de sonder autour de soi pour se rendre compte que peu de gens aiment le voir jouer tout simplement car c'est ennuyeux.
@@OlivierL pas spectaculaire mais intéressant sur le plan tactique
@@aurelienfremiot7434 Il faudrait voir combien de joueurs font attention à l'aspect tactique lorsqu'ils regardent Simon jouer, personnellement cela ne me donne pas envie, je préfère regarder le plan tactique de joueurs dont le type de jeu est plus en adéquation avec ma manière de jouer.
@@OlivierL justement, ne pas commettre de fautes avant tout au lieu de rechercher le point gagnant. Regarde djokovic !