Je connais très bien cet auteur que j'ai étudié en master de recherche et que j'aime énormément. Personnellement, je suis tout à fait d'accord avec votre analyse. Gide était un grand admirateur de Nietzsche et de Schopenhauer. Ce livre est tout à fait dans cette veine philosophique. Le personnage de Michel ne ressemble pas du tout à André Gide, même si certains points se rapprochent de sa biographie. L'émancipation religieuse et la volonté de retrouver une expérience sensorielle de la réalité sont des caractéristiques totalement gidiennes et je vous invite à découvrir "Les Nourritures terrestres" qui, selon moi, représente bien mieux le talent et la philosophie d'André Gide. Je terminerai en précisant que lors de mes études de master, j'ai eu la possibilité de rencontrer les spécialistes de cet auteur et de découvrir la littérature scientifique à son sujet. De mon point de vue, il faudrait arrêter d'idolâtrer André Gide et que du sang jeune s'intéresse à lui et l'étudie sans s'arrêter à l'étiquette pédérastique, présente de manière implicite dans ces récits (en dehors des "faux-monnayeurs"). Je suis vraiment contente de voir quelqu'un s'intéresser à cette auteur et le lire de manière actuelle. Merci pour ce beau travail que j'ai beaucoup apprécié regarder !!
Un grand merci pour ce message d'encouragement ! C'est toujours un plaisir d'avoir la validation de ceux qui maîtrisent bien mieux que moi les sujets abordés. Je n'ai pas encore lu les Nourritures terrestres mais il demeure bien au chaud dans ma bibliothèque. J'ai l'impression que Gide parvient ici à faire une démonstration du personnage Nietzschéen mais aussi des limites de cette philosophie. Un rapport intéressant à explorer. Merci encore et bonne suite !
Je sais que ce n'est pas l'endroit pour ça mais Je te soutiens via la pub, c'est normal d'être rémunéré pour son travaille, tout travaille mérite salaire
Pédérastie, c'est un peu vieillot comme terme non? Et rien n'indique explicitement qu'il l'est dans ce roman. Sauf à savoir que l'auteur l'était avant même la lecture de l'immoraliste
Pardon je fais un peu ce que je veux dans mes vidéos. Et je vais continuer la moraline et vous informant que votre intervention est pour le moins déplacée. Si vous désirez une analyse qui vise à l'objectivité et sans intervention de la notion de lecteur, je vous invite à lire la page wiki du livre.
Super vidéo ! L'intégration des extraits audios est vraiment bien faite
Merci pour ce retour.
J'ai essayé un nouveau truc ; content que ça marche :)
Je connais très bien cet auteur que j'ai étudié en master de recherche et que j'aime énormément. Personnellement, je suis tout à fait d'accord avec votre analyse. Gide était un grand admirateur de Nietzsche et de Schopenhauer. Ce livre est tout à fait dans cette veine philosophique.
Le personnage de Michel ne ressemble pas du tout à André Gide, même si certains points se rapprochent de sa biographie.
L'émancipation religieuse et la volonté de retrouver une expérience sensorielle de la réalité sont des caractéristiques totalement gidiennes et je vous invite à découvrir "Les Nourritures terrestres" qui, selon moi, représente bien mieux le talent et la philosophie d'André Gide. Je terminerai en précisant que lors de mes études de master, j'ai eu la possibilité de rencontrer les spécialistes de cet auteur et de découvrir la littérature scientifique à son sujet. De mon point de vue, il faudrait arrêter d'idolâtrer André Gide et que du sang jeune s'intéresse à lui et l'étudie sans s'arrêter à l'étiquette pédérastique, présente de manière implicite dans ces récits (en dehors des "faux-monnayeurs"). Je suis vraiment contente de voir quelqu'un s'intéresser à cette auteur et le lire de manière actuelle. Merci pour ce beau travail que j'ai beaucoup apprécié regarder !!
Un grand merci pour ce message d'encouragement ! C'est toujours un plaisir d'avoir la validation de ceux qui maîtrisent bien mieux que moi les sujets abordés. Je n'ai pas encore lu les Nourritures terrestres mais il demeure bien au chaud dans ma bibliothèque. J'ai l'impression que Gide parvient ici à faire une démonstration du personnage Nietzschéen mais aussi des limites de cette philosophie. Un rapport intéressant à explorer.
Merci encore et bonne suite !
Merci pour cette nouvelle analyse :D
(Et le travail titanesque sur les animations se voit à l'écran 😸)
C'est très gentil ; merci ! Mais c'est aussi le moment le plus chouette quand on a les bonnes idées à illustrer :)
Toujours content de découvrir une de tes vidéos! ❤
Et toujours content de découvrir vos commentaires !
Je sais que ce n'est pas l'endroit pour ça mais
Je te soutiens via la pub, c'est normal d'être rémunéré pour son travaille, tout travaille mérite salaire
Merci ; malheureusement y'a pas assez de vues pour que yt daigne m'envoyer des sous.
Mais le commentaire suffit déjà à être heureux :)
Excellente vidéo !!
Et très chouette commentaire !
Pédérastie, c'est un peu vieillot comme terme non? Et rien n'indique explicitement qu'il l'est dans ce roman. Sauf à savoir que l'auteur l'était avant même la lecture de l'immoraliste
Très bonne vidéo, je vais prier pour que tu gagne au loto a défaut de pouvoir m'abonné sur twitch :p
Un grand merci. Pour Twitch, fais un effort voyons !
C'est moi ? 😳
Tout le temps. Partout.
Non pas Afrique du sud, mais du Nord. C'est pas pareil
On ne te demande pas de faire ta moraline mais de fait part de ton analyse... subjective, qu'on prend la peine d'écouter
Pardon je fais un peu ce que je veux dans mes vidéos.
Et je vais continuer la moraline et vous informant que votre intervention est pour le moins déplacée. Si vous désirez une analyse qui vise à l'objectivité et sans intervention de la notion de lecteur, je vous invite à lire la page wiki du livre.
@@LeMarquePage ou ce que vous pouvez
Ok
oui