ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 31 ธ.ค. 2019
- Jocelin Morisson fait partie de ceux qui cherchent des réponses du côté de notre rapport au monde, en mélangeant de manière originale science et spiritualité et en posant l’hypothèse que nous ne percevons qu’une partie du réel et que la science n’a pas encore réponse à tout ou du moins, ne pose pas toujours les bonnes questions.
Cet épisode un peu atypique, voire polémique pour certains, et doit donc être vu comme une introduction à des notions parfois complexes qui méritent selon moi d’être creusées davantage, mais en prenant garde à ne pas tomber dans une lecture “new-age” du réel. Sur ce type de sujet, il faut être particulièrement vigilant car on trouve sur internet de tout (“pseudo-sciences”, théories du complot)… Comme introduction à ces thèmes, ou en complément, je vous propose d’écouter le très bon épisode de l'emission "la conversation scientifique" sur le thème du réel.
Jocelin Morisson est journaliste scientifique depuis plus de vingt ans et a collaboré à de nombreuses revues et magazines (Inexploré, Nexus, Le Monde des religions, Nouvelles Clés, La Vie, VSD hors-série). Il est également auteur et coauteur de plusieurs ouvrages sur le thème des états modifiés de conscience et de la parapsychologie scientifique.NB: après recherche, certains passages de notre conversation peuvent prêtés à confusion, et je vous invite donc à vous référer aux notes de l’épisode pour bien creuser et ne pas tout prendre au pied de la lettre.
Interview enregistré le 14 juin 2019.
De quoi parle-t-on ?
2" - Parcours et grille de lecture de Jocelin Morisson sur le mondeScience et spiritualité“On peut vivre une spiritualité laïque fondée sur la science et la philosophie"Convergence entre science et spiritualitéDiagnostic de l’état du monde : ce n’était pas mieux avantLes grands enjeux des prochaines années“Je crois à la notion de progrès"
8” - La nature de la conscience“Nous avons une nature spirituelle, nous ne sommes pas qu’un corps"Le discours matérialisme est dangereux“On a beaucoup d’éléments pour penser que la conscience existe au-delà du corps"La notion “d’âme" a une certaine réalité scientifique.NB : Je n’ai ici hélas pas les sources pour corroborer cela. “Nous sommes reliés à la nature"“Le monde intérieur ne fait qu’un avec le monde extérieur"“Notre nature est d’être bienveillant et coopératif"Kant : la différence entre le réel tel qu’il est et tel qu’on le perçoit."La conscience de l’observateur fait apparaitre la réalité par l’acte d’observation”.NB: dans l'état actuel des connaissances, les phénomènes quantiques ne peuvent être extrapolés à l'échelle macroscopique. Jocelin fait référence à l’expérience des fentes de Young mais dans cette expérience, ce n'est pas l'observateur, ni sa conscience ni son intention qui change le résultat de l'expérience, mais le procédé d'observation.“Cette réalité là n’est pas la réalité ultime"NB: ce qui est plus communément admis est que nous baignons dans une réalité physique (entre autres), décrite par un océan d'information…De la conscience. Un livre pour creuser : "Spinoza avait raison : joie et tristesse, le cerveau des émotions"“A l'échelle des particules, il faut qu'une expérience soit observée pour pour avoir un résultat, [...] il faut l'intervention d'une conscience"NB: Ce n’est pas tout à fait exact, une expérience (même quantique) aura un résultat même s'il n'y a pas de conscience pour l'observer. C'est juste qu'on ne connaîtra pas le résultat…“Ce que nous dit la science mainstream…”.NB: qu’est ce que la science non-mainstream
16” - Que dit la science sur la nature du réel ?“On est dans un océan d’information"Conscience collective et création du réel. L’impact du quantique ? La réalité est un hologramme ? NB: Pour la Science de novembre 2018 - décembre 2019, page 43. Seulement l'article précise bien : "comme s'il [l'univers] était la projection d'un hologramme" - C'est une métaphore pour vulgariser un modèle physique et mathématique hyper complexe... et pas la réalité au 1er degré..."l'objectivité [de la réalité] est remise en question par la physique quantique”. NB : comment ?
21” - Temps et synchronicités Carlo Rovelli“Le temps n’a pas de caractère absolu"Les états modifiés de conscience“Notre futur existe déjà, sous forme d’information et sous forme de potentialité"“De toute façon, la synchronicité n'a de sens que pour celui qui le vit"NB: attention aux biais cognitifs. Ce n'est pas parce qu'on a l'impression que quelque chose a du sens pour nous qu'on peut en tirer des conclusions sur la nature de l'espace-temps ? C'est ce que Spinoza appelle le '1er genre de connaissance" : une connaissance du monde fondée uniquement sur la perception des effets dont on...
![[SUB] 베몬이 교관님 멘탈을 탕탕 후루후루~٩(๑❛ᴗ❛๑)۶ FOREVER 웃게 되는 갓기들의 수련회 | 돌들의침묵 | BABYMONSTER(베이비몬스터) 'FOREVER'](http://i.ytimg.com/vi/FISAO7BwIxE/mqdefault.jpg)
Je me régale à regarder les vieilles vidéos de ton podcast... la résilience tout a l heure et maintenant ici.. vraiment intéressante ces vieilles vidéos hyper actuelles
Merci ! Vu que je suis peux l'actualité les épisodes vieillissent bien je pense.
Merci à Jocelin Morisson....c'est limpide.. clairement interprétable... son discours coule de source....
C'est parti pour un commentaire 4 étoiles.
Merci et Bravo d'aborder cette question du rapport au réel, et de l'avoir fait après avoir interroger d'autres formes de rapport au monde ( Delamarche, Bihouix, Testot, Mignerot, Keller...), dont certaines parlent de reconstruire un nouvel imaginaire, d'abandonner nos faux espoirs, de décroitre, car in fine cette question est inévitable.
Chaque assertion, chaque thème ici abordé mérite d'être examiné avec attention et peut devenir objet de vaste débat. Conscience, état modifié de conscience, spiritualité, intrication quantique, infiniment grand /petit, place de l'homme dans l'univers, libre arbitre, rapport au temps, synchronicité, psychotrope, chamanisme, science, philosophie...
Au fond se dessine une galaxie de questions qui doivent nous conduire à une forme d'éveil. Seulement voilà, le risque est aussi de s'abandonner à un mysticisme qui ne dit pas son nom. Globalement, j'ai l'intuition que le combat entre la raison et la folie est la toile de fond sur lequel se joue l'histoire de la pensée. On retrouve cette dialectique partout.
Hier, avant que tu ne postes ce podcast, je m'interrogeais sur mes différentes formes d'intelligence (spatiale, musicale, sociale, logique ...) et je me demandais pourquoi j'avais si peu le goût des mathématiques. Quand on y pense, les mathemata sont des objets qui n'existent pas (au sens où je ne peux les percevoir par mes sens) mais dont les propriétés nous permettent d'avoir prise sur le monde, de le comprendre, de dégager des lois physiques. C'est magique quand on y pense...pourtant on ne m'a jamais présenté les maths de cette manière. C'est en étudiant la philosophie que j'ai pu explorer l'histoire de notre pensée dans l'étonnement.
Quand les choses me semblent banales, normales, évidentes, il n' y a plus lieu de changer mon rapport au réel. C'est pourtant bien ce qu'il faut interroger dés lors qu'on prend conscience que la réalité dépasse ce dont nous en percevons. Il y aurait tellement à dire... je vais donc essayer d'aller à l'essentiel : je pense que le mode d'existence qui consiste à dialoguer avec l'univers via l'expérimentation de synchronicités peut s'avérer réellement positif ou totalement catastrophique. Agir sous sauf conduit du tout puissant, qu'il s'agisse du grand esprit des natifs du nouveau monde, de la voie dharma du bouddha ou de je ne sais quoi, ça peut devenir le passeport pour la psychose individuelle et/ou collective.
En revanche, amener le questionnement, s'interroger sur le beau, le bon, le juste, le destin, le temps, la conscience, la nature, l'univers, l'ordre, le chaos sans assoir définitivement son esprit sur convictions confortables mais bornées... c'est plus sain pour le mental, et pour le corps. Voilà je m'arrête là, merci beaucoup, cette interview m'a offert une raison de plus d'approfondir les recherches que j'ai entrepris depuis bientôt 20 ans.
ps : Pour l'infiniment grand/ petit, le youtubeur "balade mentale" présente des voyages vertigineux qui permettent de belles introductions à ces problématiques.
c'est simple en vérité nous vivons tous au présent. ( ou nous devrions en prendre conscience ) merci beaucoup d'avoir évoqué le sujet , c'est vraiment passionnant et je suis heureuse de voir un scientifique en parler 🤩👍✨
Moi aussi je m'y intéresse beaucoup car ces temps ci je vis avec quelqu'un au moins 10 syncroncites sans elles chercher.malheureusement je remarque dans les commentaires que ce sont les femmes qui s'y intéressent le plus
Quel cadeau ! Sachons assimiler la richesse de cet échange. Merci meilleurs vœux à tous.
Super podcast MERCI !!!!
Très parallèle à ma pensée. Ce monsieur a raison les moins de 25 ans sont très conscient de tous ces éléments et si on se concentre sur le positif on se rend compte que beaucoup de chose émergents a nos échelles respectives
Somme nous le Divin UN, subdivisé en plusieurs facettes infini.
Reset ou admettre d'etre tout et un a la fois.
Merci MERCI pour vos excellents podcasts!
Salut! Pourrais-tu envisager que chaque être humain est une cellule dans le corps d'un être que nous sommes à mille lieues d'imaginer, et que le "collapse" et les "données scientifiques" qui prouvent qu'on va droit dans le mur sont en mirroir à la situation d'un bébé juste avant sa naissance, qui se dit qu'il va étouffer dans le ventre de sa mère? Les ressources sont infinies dans l'Univers. Mais l'accès à ces ressources dépend de notre niveau de développement. Si tu es intéressé, j'ai beaucoup d'informations par rapport à cette vision des choses.
l effet "marishi" .. il me semble , influencer par la pensée l'inconscient collectif , le positiver .. par groupes de méditation semi journalier
Être ou ne pas être
Mais tout dans le un.
Êtres extérieurs
merci
J'ai suivie avec un grand intérêt la totalité de vos podcast, pour celui ci je suis choqué déçu . Je préférerais que la science ne soit pas instrumentalisé pour légitimé des croyance (rien de mauvais à croire sauf si on pense que nos croyance sont des faits et non des "parie sur le monde")
Une fois de plus on fais dire des choses à la physique quantique des choses que le consensus sur le sujet ne dit pas.
Puis-je vous conseiller de regarder cette interview d'un professeur de physique quantique (Julien Bobroff) qui parle justement des mauvaises utilisation de cette science : th-cam.com/video/umoS5BN11Jo/w-d-xo.html
En espérant que ce commentaire vous apporte
Merci pour votre travaille
L, Ocean d, informations a un bruit de fond qui perturbé la compréhension réelle.
poscad très intéressant je l ai écouté avec attention. La seule chose qui me déçoit c est que vous ne parlez pas de la Bible. Bien que je rejette les religions qui sont le fruit des hommes pour moi la Bible est un livre puissant qui nous enseigne sur pas mal de choses. Les prophéties sont d ailleurs étonnantes elle décrivent parfaitement notre époque et le futur qui arrive. Vous parlez de spiritualité mais vous ne parlez pas d un créateur. je ne sais plus quoi penser. Je ne voudrais pas aller vers des esprits mauvais. Car pour moi le diable et les anges rebelles existent vraiment