Les mérovingiens sont plutôt la dynastie de France qui rappelle les grec pour s entretue pour le pouvoir question d histoire en a fait une video dessus
Quand il fut libérer en 1945, LeBrun envoya une lettre à De Gaulle pour récupérer le poste de président puisque son mandat présidentielle n'était techniquement pas fini. De Gaulle ne lui a même pas répondu.
Oui, techniquement De Gaulle en s"emparant du pouvoir le 25 août 1944 réalise donc un coup d'état ce qui explique pourquoi le président américain Roosevelt légaliste heurté par ce coup de forcde de De Gaulle, sera le dernier à reconnaître le gouvernement provisoire du général De Gaulle issu de ce coup d'Etat. En effet, De Gaulle lui même l'a reconnu " Le régime de Vichy avait la légalité pour lui, c'est pourquoi j'ai mis en en avant le concept de légitimité". Les gaullistes ne sont d"ailleurs même pas cohérents puisqu'ils prétendent que l'Etat français du maréchal Pétain à qui les parlementaires votent largement les pleins pouvoirs à Vichy le 10 juillet 1940 était illégal (une affirmation plus que contestable et d"ailleurs non reconnue par De Gaulle lui même) .Il en résulte que si le régime de l"Etat français mis en place le 10 juillet 1940 était selon eux "illégal" c'est donc la constitution de la 3e république de 1875 qui continuait de s"appliquer d"autant que Pétain n'avait pas prononcé la dissolution des assemblées parlementaires de la 3e république le sénat et la chambre des députés issue des élections législatives de 1936 mais les avaient seulement "suspendues" (une astuce suggérée par Laval afin de rallier les parlementaires à Pétain car les assemblées étant suspendues mais non dissoutes, les députés et sénateurs ont ainsi pu continuer à percevoir entre 1940 et 1944 leurs indemnités parlementaires même s"ils ne siégeaient plus. Un bel exemple d"emplois fictifs !) .Ainsi, comme le proposait Roosevelt, les assemblées parlementaires élues avant la guerre et seulement suspendues pouvaient ainsi être convoquées à nouveau afin de désigner un nouveau gouvernement tandis que le président de la république Lebrun réélu en 1939 pour 7 ans était rappelé afin de terminer son mandat qui expirait en 1946. C'est d"ailleurs ainsi que cela s'est passé dans les autres pays d"Europe occidentale libérés où les monarques belge et danois placés en résidence surveillée par les allemands comme le président Lebrun furent rétablis comme chefs d'Etat tout comme les chefs d'"Etat en exil pour fuir l'invasion allemande de leur pays comme la reine des Pays Bas la grande duchesse du Luxembourg, les rois de Norvège et de Grèce ou le président de la république de Tchécoslovaquie. En outre, il faut rappeler que suite à l'appel du 18 juin depuis Londres ,De Gaulle a été condamné à 4 ans d"'emprisonnement pour désertion, rebellion et incitation à la rébellion par le conseil de guerre le 4 juillet 1940. Or le 4 juillet 1940 c'est toujours la 3e république qui est en place avec son président Albert Lebrun et son gouvernement dirigé par le maréchal Pétain régulièrement nommé par le président Albert Lebrun, puisque les parlementaires ne voteront les pleins pouvoirs à Pétain que le 10 juillet 1940.Cela est donc gênant pour De Gaulle qui prétendra en 1944 lors de sa prise de pouvoir avoir "rétabli la république" alors même qu'il violait en même temps la constitution de la 3e république en ne convoquant pas les assemblées élues et en ne rétablissant pas le chef d'Etat de la France le président Lebrun et après avoir été condamné par une juridiction de la 3e république; D"où le fait que De Gaulle gêné par cette situation fera passer une loi s'autoamnistiant de sa condamnation par le conseil de guerre le 4 juillet 1940 en considérant que sont amnistiés tous les actes de rebellion contre le gouvernement français depuis le 17 juin 1940, alors que pourtant les institutions de la 3e république sont pourtant toujours en place (les députés, sénateurs sont assemblés à Bordeaux où ils se sont réfugiés comme en 1914 face à l"invasion allemande , avec le gouvernement Pétain qui dirige le pays sous la direction du président de la République Lebrun qui l"a nommé légalement ) et non pas comme cela aurait logique le 10 juillet 1940 date des pleins pouvoirs à Pétain et la mise en place de l'Etat français. Il est donc amusant que l'on enseigne dans les manuels scolaires et on célèbre en France à la fois un acte de rebellion d'un militaire contre le gouvernement légal de la 3e république le 18 juin 1940 et le coup d'Etat militaire qui renverse le régime de la 3e république le 25 août 1944.
A propos de Pétain, un historien (Eric Roussel) dit de lui: « Entre 1918 et 1939, le monde avait énormément changé mais Philippe Pétain ne s’en était pas rendu compte! » J’ai pas trouvé mieux pour décrire Pétrin.
C'est une vision plutôt partisane et réductrice. Pétain est au contraire parfaitement lucide et connait l'évolution du monde qu'il désapprouve ce qui explique d'ailleurs son évolution politique mais habile et prudent il se tait, parle peu en public. Simplement Pétain né en 1856 et qui a vécu la défaite française et l'occupation du territoire par les prussiens en 1870-71 avec la politique de collaboration menée par le 1er président de la 3e république Adolphe Thiers qui sera célébré comme le libérateur du Territoire malgré la cession à l'Allemagne de l'Alsace-Moselle et recevra des funérailles nationales à sa mort pense renouveler cette politique de collaboration qui avait réussi à ses prédécesseurs Thiers puis auparavant le duc de Richelieu premier ministre de Louis XVIII en 1815 après la défaite de Napoléon et l'occupation de la France par les armées coalisées.Sauf que Hitler n'est pas un gentleman comme le tsar russe Alexandre 1er ou l'empereur d'"Allemagne Guillaume 1er ou son chancelier Bismarck qui veulent une France affaiblie mais ne veulent pas la détruire à la différence d'Hitler, Chamberlain avait d'ailleurs averti déçu par la violation par Hitler des accords de Munich il avait déclaré député "Monsieur Hitler n'est pas un gentleman". Pétain voit Hitler comme un dirigeant allemand classique avec lequel on peut s'arranger comme Thiers avec Bismarck alors qu'Hitler est avant tout un idéologue nazi qui a fait de la destruction de la France un des buts de sa politique et voit le monde à travers ce prisme et on pas au regard des rapports géopolitiques classiques, ce que De Gaulle avait lui perçu . C'est cette erreur d'interprétation qui explique la divergence fondamentale entre Pétain et De Gaulle mais il faut dire que la large majorité des dirigeants européens notamment français et anglais raisonnaient comme Pétain, De Gaulle et Churchill étant avec quelques autres parmi les rares exceptions et à ce titre avaient été ostracisés durant les années 30 dans leur pays respectifs jusqu'en 1940 en raison de leurs positions.
@@parisgaming2345 bah oui d'où ma qualification de marionnettes, tous les députés savent bien que Mélenchon n'est pas antisémite et que Marine n'est pas fasciste, c'est du spectacle au profit de la télévision ! Ce qui est regrettable c'est quand ça se traduit dans les rues, quand la jeune garde répriment un enfant juif dans le métro, quand des féministes se font tabasser par des antifa sur la place de la République ou quand une députée sortante de la majorité présidentielle se fait agresser par des jeunes de sa propre circonscription... Mais c'est certains que le contexte actuel n'a rien à voir avec l'histoire.
Adiu ! tu nous fais un scénario "et si l'Occitanie était devenue indépendante" ? pour rebondir sur le sujet, tu pourrais par exemple partir de Pétain et de l'éphémère régime de Vichy : qui, sait ? si cet État s'était maintenu, aurait-il pu engendrer l'Occitanie à la mort de Pétain et après une transition démocratique ?
politiquement faut voir mais c'est une des 4 regions les plus pauvres - ma famille viens de la région de Carcassonne cest totalement devasté industriellement il n'y a plus de travail et les chiffres de projection sont vraiment mauvais c'est tres vieillissant et ca ne s'arrange pas
Je ne suis pas d'accord de mettre Childéric III dans la liste. Le pauvre était juste un pantin mis en place pour amuser la galerie et il a d'ailleurs été rangé dans la boite quand Pépin n'en a plus eu besoin.
Doriot aussi méprisable soit-il n’a jamais eu la moindre fonction officielle et donc pouvoir. Il a du être confondu avec Rene Bousquet, ministre de l’Interieur avant que toutes les fonctions de police et de répression passent aux mains de Darnand…
@@armanddesmoutier1315 le même titre qu'il s'est auto-attribué avec Pétain, alors qu'ils étaient l'un et l'autre de grands suceurs de casques à pointe... Mais au moins cette fois-ci ça ne nous avait coûté que l'Alsace et la Lorraine.
Je comprends l'analogie avec le lièvre et le lapin mais je tiens à dire que ma lapine est capable de prendre des décisions et qu'elle est en haut de la chaine alimentaire de la maison, j'ai 2 chats aussi. Tous les lapins ne sont pas forcément faibles et apeurés 😋
Très bonne vidéo, j'adore toujours apprendre pleins de choses via tes uchronies. Peut-être comme prochains sujets de vidéos: - Et si L'Italie n'avait pas été réunifiée ? ( Victor-Emmanuel et Garibaldi) - Et si Margaret Thatcher n'était jamais arrivé au pouvoir ? - Et si la République des Deux nations n'avait jamais existé ? - Et si la France avait perdu la guerre de succession d'Espagne ? - Et si l'affaire du Water Gate n'avait jamais eu lieu ?
J'avais un prof de fac qui avait une bonne métaphore pour Charles X, "C'est comme si un capitaine de navire ordonnait d'augmenter la voile alors que vous êtes en pleine tempête au milieu de l'Atlantique"
Dans la même veine il y en a une sur Chirac : Monsieur le premier ministre et le président entrent dans la cave où se trouvait le compteur. Le courant a été coupé et monsieur le premier ministre suspecta qu'il y avait une fuite de gaz. Pour y voir plus clair, monsieur Chirac alluma alors une alimette.
6:38 euh l’intérêt de mettre un président sans pouvoir (la 3ieme étant la république des parti donc de la corruption de base c’est l’une des critiques que fait maurras a la 3ieme c’est un régime bourgeois donc pas de vague svp).
vidéo très sympa, just les portraits ça serait bien d'avoir les bonnes personnes ex : 7:35 François Ier est là alors que l'on parle de Charles VI 10:05 Louis XV au lieu de Louis XIV c'est des petit truc mais ça fait la difference, mais sinon super vidéo.
Pareil, j'ai remarqué ça aussi ! Attention à ne pas mettre la photo de Charles VI pour illustrer Macron dans les pires présidents de la Vième République.
Et à 8:56, ce n'est pas Charles VII. C'est clairement le style Renaissance donc j'aurais dit François II ou Charles IX mais ce n'est pas ça non plus... Une idée ?
@@GuillaumeTravaillant je ne suis vraiment pas assez calé pour ça. Je préfère être sincère, je ne suis pas spécialiste de cette période. Merci en tous cas pour vos éclaircissements.
Je te trouve un peu sévère sur Lebrun, il n'avait vraiment aucun pouvoir😂, sous la 3eme République on disait que les présidents ne servaient qu'à inaugurer les chrysanthèmes
Question d'interprétation de la Constitution, celle de la III éme donnait des pouvoirs au président, mais c'est une lecture parlementaire qui s'est imposée.
Alterhis est un pro. Il ne baigne pas dans ce genre de blagues racoleuses et tendancieuses. Macron a fait un paquet de conneries mais il y a objectivement pire. Cela dit, il pourrait illustrer sa connerie d'une splendide manière prochainement. Résultats après le 7 juillet
Salut AlterHis : tu as vu je t'ai envoyé un mail. Sinon quelques idées : les meilleurs ou les pires dirigeants de l'histoire de France Angleterre Espagne Italie Chine Japon Turquie Iran Russie États-Unis Allemagne Irlande ... Ou les autres suggestions que j'ai fait en commentaires. Sinon, il me semble que j'avais fait un commentaire sur le fait que tu as fait un sondage sur le fait de faire une nouvelle uchronie participative et qu'il a disparu...
J'aurais mis Jean 2 à la place de Charles 6, car il a fait largement autant de mal à la France tout en n'ayant pas l'excuse de la maladie mentale, également pendant la guerre de cent ans
Comme tous les présidents de la IIIème République depuis que Jules Grévy avait renoncé, en 1879, je crois, à son droit de dissolution de la Chambre des députés pourtant inscrit dans les lois constitutionnelles de 1875, Albert Lebrun n'avait aucun réel pouvoir, c'était le Président du Conseil, on dirait aujourd'hui le Premier ministre, qui dirigeait vraiment la nation.
Il est vrai que Lebrun en se conformant à la pratique de Grévy avait renoncé aux pouvoirs eux réels que donnait la constitution de la 3e république de 1875 et que c'était le chef du gouvernement ,le président du conseil (équivalent du 1er ministre) qui avait les pouvoirs réels.Lebrun était un homme honnête, scrupuleux et effacé respectueux des usages parlementaires et c'est pour cela qu'il avait été élu par les députés et sénateurs qui voulaient un personnage effacé à la tête de l'Etat qui n'interviendrait pas dans leurs combines politiques et dont l'élection dépendaient d'eux .Clémenceau disait à propos de l'"élection du président par les députés et sénateurs "Je vote pour le plus bête" et ne fut donc pas surpris d'être battu par Deschanel à l'élection présidentielle de 1920 .Ainsi par ex Sadi Carnot, petitfils du révolutionnaire républicain Lazare Carnot fut élu car "il avait un nom républicain" (d'où la volonté de De Gaulle de faire élire le président de la République directement par les électeurs français au suffrage universel et non plus par les députés et sénateurs) .Néanmoins Lebrun a failli a sa tâche essentielle de garantir le respect de la constitution en laissant la France déclarer la guerre à l"Allemagne le 3 septembre 1939 de manière anticonstitutionnelle et est donc finalement bien plus responsable avec Daladier que Pétain Il faut rappeler pour cela la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875 et son ART. 9 - Le président de la République ne peut déclarer la guerre sans l’assentiment préalable des deux Chambres Or lorsque Lebrun déclare officiellement la guerre à l"Allemagne le 3 septembre 1939 avec les conséquences désastreuses que l'on sait, Lebrun commet avec le chef du gouvernement Daladier qui la contresigne un acte de forfaiture qui auraient dû les conduire à passer en jugement et être condamnés à la Libération. En effet, le 3 septembre 1939 la déclaration de guerre intervient sans l'assentiment préalable des deux chambres sénat et chambre des députés exigée par la constitution. Les historiens républicains officiels sont un peu gênés aux entournures puisque officiellement la République est présentée comme l'Etat de Droit et que cela la fout mal que la loi suprême la constitution ait été violée en 1940 par le président de la République qui devait en être le garant. Aussi l'histoire enseignée est lapidaire sur la question en énonçant que le 3 septembre 1939, la France après la Grande-Bretagne déclare la guerre à l"Allemagne sans approfondir les conditions de cette déclaration de guerre que la plupart ignorent car on veut qu"ils continuent de l'ignorer. Les historiens républicains fort gênés par cette violation manifeste de l'Etat de droit et de la constitution par celui qui en était le gardien le président de la république Lebrun tentent alors de sauver les meubles. -Ils affirment que le parlement aurait autorisé le gouvernement Daladier par une loi votée en mars 1939 à prendre toutes les mesures par décret loi pour assurer la Défense nationale.Sauf qu'organiser la défense nationale n'est pas déclarer la guerre ,pouvoir que ne détenait pas d'ailleurs constitutionnellement le chef du gouvernement Daladier puisque l'article 9 est clair Le président de la République seul peut déclarer la guerre. -Ils affirment ensuite que le samedi 2 septembre 1939, les deux chambres ayant voté les crédits militaires cela équivaudrait selon eux à un assentiment à la déclaration de guerre. Mais étrangement "oublient" le communiqué justement des deux chambres dans la matinée du dimanche 3 septembre 193 (la guerre ne sera déclarée qu'à 17 h) rappelant que "le vote des crédits militaires n'est pas la déclaration de guerre".Ce qui est exact, à tel point que les députés communistes alors qu'ils ont reçu l'ordre de Staline alors allié d'Hitler, de ne pas voter la déclaration de guerre ont voté par contre en faveur des crédits militaires le samedi 2 septembre 1939 qui est un acte préparatoire à la guerre mais qui n'étaient donc pas la déclaration de guerre car il est peu envisageable que les Thorez, Duclos qui se sont comportés toute leur carrière comme les toutous de Staline aient pris l'iinitiative de contrarier les ordres de Moscou par réflexe patriotique. Ainsi Lebrun en n'exigeant pas un vote préalable des deux chambres comme le prévoyait la constitution avant de déclarer la guerre a failli à sa mission et compte tenu des conséquences désastreuses pour la France de sa déclaration de guerre et des centaines de milliers de morts civils et militaires français et des souffrances endurées par les français à la suite de cette décision, mérite bien de figurer parmi les pires dirigeants de l'Histoire de France; En réalité Daladier chef du gouvernement a ainsi contourné le vote des deux assemblées avec la complicité de Lebrun car il savait qu'il y avait le risque que le sénat refuse de voter la déclaration de guerre (or l'assentiment préalable des 2 chambres était requis par la constitution) .Or en cas de refus du sénat, Daladier se trouvait discrédité sur le plan international et national contraint à la démission tandis que le Royaume-Uni ayant déclaré la guerre le dimanche 3 septembre à 11h se trouvait isolé et Chamberlain lui aussi discrédité dans l'opinion anglaise ce que ne voulait pas Alexis Léger secrétaire général du quai d'Orsay anglophile patenté qui va pousser à la guerre afin de sauver la mise à Chamberlain.
Vous avez juridiquement raison, @@domitiusafer , mais, politiquement, que fallait il faire, selon vous, face à une Allemagne nazie qui venait d'attaquer la Pologne sans déclaration de guere au 1er septembre 1939, près de 6 mois après avoir foulé du pied les accords de Munich de septembre 1938 en occupant, en mars 1939 ce qui restait de la Tchécoslovaquie, ce malheureux pays étant alors littéralement démembré en Protectorat de Bohème-Moravie et État fantoche de Slovaquie ?.....
@@missiavuSi les militaires francais avaient envahis l'allemagne pendant l'attaque sur la Pologne, on se rappelerai d'Hitler comme d'un fou suicidaire et incompétent. Limite il faudrait mettre Gamelin dans le top, vu les consequences de son incompétence c'est un traitre niveau Macron.
En effet, @@zfghjklkjhmgdughgkghfd-ih1dh , et surtout, d'être restés l'arma au pied durant la "drôle de guerre" au lieu d'attaquer tout de suite l'Allemagne à l'ouest par une véritable offensive générale pendant qu'elle était encore occupée en Pologne, mais ça c'était plus qu'une connerie, c'était de la lâcheté....
super vidéo idées de scénarios pour de prochaines vidéos : - Et si les rois de Frances avaient échoués à installer un système centralisé ? -Et si le royaume de Jérusalem (et les états latins d’Orient) survivait jusqu’à nos jours ? -Et si le titre de royaume d’Aquitaine n’avait pas été détruit ? (Occitanie indépendante) -Et si Charles le téméraire était devenu roi de Bourgogne ? -Et si François 1er été devenu empereur du saint empire romain germanique ? -Et si Louis XIV avait perdu face à la fronde ? (Monarchie constitutionnelle) -Et si Napoléon avait été exilé aux états unis au lieu de Sainte-Hélène ? -Et si la France était devenue fasciste en 1936 (échec du front populaire) ?
Oui d'autant qu'en 1940, la "collaboration" n'avait pas la connotation péjorative attribuée aujourd'hui car les précédents gouvernements des régimes nés des défaites militaires françaises entrainant l'occupation du territoire français avaient obtenu des succès en collaborant avec l'ennemi et ces précédents étaient d'ailleurs invoqué par les dirigeants de Vichy.(Laval se prenait pour Talleyrand dont il prétendait qu"il avait roulé les ennemis de la France en 1815 ce en quoi il connaissait mal l'histoire de France car c'était en réalité le duc de Richelieu qui avait négocié ) Ainsi le duc de Richelieu premier ministre du roi Louis XVIII après la chute de Napoléon en 1815 et ami personnel du tsar russe Alexandre 1er qui l'avait nommé gouverneur d'Odessa lorsqu'il était émigré en Russie durant la révolution et l'empire avait obtenu une réduction de l'indemnité de guerre de la France et le retrait anticipé des troupes d'occupation. Adolphe Thiers 1er président de la 3e république en 1871 après la défaite et l'invasion de la France face à la Prusse poussa d'ailleurs la collaboration bien plus loin que Pétain car non seulement comme Pétain il signa l'armistice avec le chancelier allemand Bismarck le 28 janvier 1871 mais de plus il signa un traité de paix à Francfort le 10 mai 1871 avec l'Allemagne cédant à celle-ci l'Alsace-Moselle ,ce que le gouvernement de Vichy s'est toujours refusé ,à faire à la grande fureur des italiens qui voulaient avec un traité de paix récupérer la Savoie, Nice, la Corse et la Tunisie ce que n'ignorait pas Vichy. "L'"armistice ce n'est pas la paix" disait un des négociateurs de l'armistice et futur député gaulliste,1er président du conseil constitutionnel en 1959, Léon Noël (l'armistice n'est qu"une simple suspension des hostilités de sorte que Napoléon avait conclut durant son règne une dizaine d'armistices) ; En outre, Thiers obtint du chancelier allemand Bismarck a printemps 1871 la libération de 60 000 prisonniers de guerre français afin de renforcer l'armée républicaine pour mater les communes insurrectionnelles en France notamment celle de Paris , les allemands autorisant de surcroît l'armée républicaine française à circuler dans les zones d'occupation allemandes afin de surprendre les communards. Chose inimaginable pour Hitler qui se livrait à un chantage sur Vichy avec les prisonniers de guerre français et ne voulait surtout pas reconstituer une armée française. Enfin, les élections législatives en France en février 1871 se déroulèrent dans des bureaux de vote tenus par les soldats allemands, ce qui explique la décision de Pétain de repousser la consultation électorale des français sur l'Etat français à la fin du conflit afin de ne pas revivre la situation de bureaux de vote tenus par les allemands comme en 1871. Ainsi, alors que Pétain est voué aux gémonies, Thiers pour sa politique de collaboration zélée avec les allemands reçu le titre de Libérateur du Territoire et eut doit à son décès à des funérailles nationales. Or il faut rappeler qu'en 1871, Pétain né en 1856 était adolescent à 15 ans et avait vécu l'occupation allemande et l'action de Thiers. Il n'est donc pas étonnant qu'il ait voulu reprendre l'exemple de ce dernier avec la collabiration avec l'ennemi, étant placé dans une situation identique pensant que comme cela avait été le cas avec Thiers, le pays lui en serait reconnaissant à terme.
@@domitiusafer beaucoup font semblant d'ignorer que la France venait de perdre une guerre, que les Anglais avaient imposé un embargo, que le pays était coupé en 2 avec rupture des circuits économiques Nord-Sud, que la France etait un Alesia de dizaines de millions de personnes bloquées ou en exil, que l'Allemagne était maître des matières premières, et qu'elle imposait 400 millions de Francs par jour d'occupation. Et on reproche une collaboration économique ?! Quelle mauvaise foi
Le maréchal Pétain est le meilleur dirigeant Français du 20ème siècle Retraite par répartition, fête du Travail, cantine d’entreprise, sport au baccalauréat, création des comités d’établissement devenus comités d’entreprise, médecine du travail, certificat prénuptial, salaire minimum, accouchement sous X, Bases de la sécu, Ordre des médecins, Nouvelle constitution de 1944... Il a fait plus en 4 ans pour les Français et dans une situation très difficile que tous les dirigeants de la 3ème et de la 4ème/5ème république et son régime était entièrement légal et légitime. Concernant la question juive, beaucoup de fausses informations dans cette vidéo pompées sur Paxton qui est contesté par différents historiens Déjà Pétain n'est pas responsable de la création de la milice, celle ci est imposée par les Allemands en 43 lors de la chute de la Zone Libre L'ambassadeur du Reich Otto Abetz a lui même reconnu que les lois anti juives de Vichy sevraient de contre feu aux lois de Nuremberg allemandes que les Allemands prévoyaient d'appliquer en France L'étoile jaune n'était pas portée en Zone Libre et le Maréchal Pétain n'était pas responsable de la politique menée en Zone Occupée, par ailleurs les juifs eux mêmes voulaient se rendre en Zone Libre Les policiers français de la rafle du Veld'hiv obéissez aux allemands en Zone occupée, pas aux directives de Vichy, dans tous les pays occupés la police du vaincu fut aux ordres du vainqueur, cela aurait été exactement la même chose sous un Gauleiter en bien pire Pétain refuse également de dénaturaliser le reste des juifs français, ce qui lui fut pourtant demandé par les allemands en 43 ! Par ailleurs dans tous les pays occupés par les Allemands, c'est la France qui s'en sort le mieux concernant les juifs malgré un nombre de Justes plus faible que dans d'autres pays européens
une petite nuance: ce n'est pas Vichy qui a instauré la fête du Travail mais la Chambre bleu horizon après la première guerre mondiale. Par contre, pour la Sécu et la retraite par répartition, c'est vrai
3:24 Le Fameux Childéric III ! 5:31 Albert Lebrun ! 7:23 Charles VI dit le Roi Fou ! 9:20 Phillipe Pétain ! (Tu le sens venir le débat dans les commentaires ? 😅) 11:16 Charles X. J'aurais mis Jean II le Bon moi, il a quand même perdu bêtement la Bataille de Poitiers et donné 1/4 du Royaume de France a Édouard III, après je reconnais que Jean II était un Brave et qu'on ne doit surtout pas le traiter de lâche.
Pour la bataille de Poitiers, c'est surtout le même problème de la noblesse chevaleresque, qui va réitérer la même erreur de Crécy & qui le sera à Azincourt, mais il est vrai qu'il y a eu de belle gaffe, qui furent réparées par son fils & son petit-fils Charles V & Charles VI (hors période de folie). Après, concernant Pétain, je préfère attendre l'ouverture des archives pour avoir un avis tranché.
@@baudoindepreroyal1938Pétain a tout fait pour que la France soit oubliée des nazis et qu'elle se focalise vers la Russie à l'Est pendant qu'on préparait la reprise des combats. C'est le plus fin personnage qui aurait pu tenir ce rôle et ce surnom de "Vieux Renard"
@@prouvencau6343 Oui oui allez, et Pétain est le grand sauveur des juifs aussi ? Il s'agirait de se renseigner sur l'histoire de la France et de cette période et non chez Rivarol, l'action française ou le parti de la France.
Aaaaaaah, quel meilleur thème de vidéo en plienne période d'anarchie électorale grâce a la judicieuse dissolution du Leader Suprême de la Corée de l'Ouest, le Seigneur Jupiter Macron
Reprocher à un mec de réclamer l'expression du peuple tout en lui reprochant d'être un dictateur. Aucune raison de s'étonner, juste la faune des réseaux sociaux.
@@Keorl bâclé une élection en 20 jours, à la veille d'un évènement national déjà bordélique, tout en se FÉLICITANT d'avoir "jeté une grenade dégoupiller" c'est pas respecté la démocratie. C'est du terrorisme politique.
@@Keorl le mec c'est félicité d'avoir jeté une grenade dégoupiller, à 30 jours des J.O. qui sont déjà un événement bordélique. Aucun respect de la démocratie ici, juste le plaisir pervers de semé le Chaos comme il le fait depuis 7 ans.
Non. On est juste réaliste sur notre histoire. La France et son histoire n'ont pas toujours été roses. Il n'est pas question d'idéaliser et de glorifier notre passé en se mettant des œillères.
Un peu surpris de ne pas voir notre bon vieux Charle IX ! Un roi qui massacre une partie de son propre peuple de façon quasi genocidaire dans la ST Barthélémy puis devient fou et meurt d'une pleurésie c'était quelque chose !
Parler de génocide pour la St Barthélémy n'est guère sérieux , les protestants étaient encore fort nombreux après celle-ci et représentaient entre 10 et 15% de la population française qui était très majoritairement catholique. Les protestants eux mêmes avaient d'ailleurs réalisé de nombreuses exactions et massacres des populations catholiques bien avant la St Barthelemy en août 1572, dont le plus connu est celui de la Michelade à Nîmes entre le 29 septembre (Saint Michel d'où le nom de Michelade) et le 1er octobre 1567, soit 5 ans avant la Saint Barthélémy , un massacre de 3 jours comme la Saint Barthélémy mais cette fois ci de la population catholique de la ville de Nîmes.D'ailleurs aujourd'hui, les historiens s'accordent à dire que ce n'est pas Charles IX qui ordonna le massacre de la Saint Barthélémy décidé par les Guise, dans l'improvisation après l'attentat initial manqué contre le chef protestant et premier ministre l"amiral de Coligny en accord avec Catherine de Médicis et le frère du roi le duc d"Anjou futur Henri III, dont ces derniers ne supportaient plus l'influence sur le roi et afin d'éviter qu et la France n'entre ne guerre contre l'Espagne catholique;;Mais selon la règle selon laquelle lorsqu'un évènement vous est étranger ou vous échappe, il faut feindre d'en être l'organisateur pour donner l'apparence de l'autorité, Charles IX endossera lui même la responsabilité du massacre pour couvrir sa mère et son frère. Il manque surtout à la liste Jean II le Bon (1349-1364) dont les contemporains eux même admettaient son manque total d'intelligence. En effet, épris des règles de chevalerie périmées et alors qu"'il avait encerclé l'armée anglaise du prince noir à Maupertuis en 1356 et que ses conseillers lui demandaient d'attendre quelques jours afin que la faim et la soif contraignent les anglais à se rendre, le roi estimant ce procédé peu chevalesque décida d'attaquer de surcroît à pied; Il sera ainsi vaincu par une armée inférieure en nombre et refusant de fuir pendant le combat (on l'appelait Jean le Bon car cela signifiait le Brave) car il estimait que c'était honteux pour un chevalier, il sera capturé . Contraint par un traité par les anglais de céder près de la moitié du royaume de France ainsi qu'une gigantesque rançon pour sa libération qui pour être payé entraîna la levé des impôts massifs qui provoquèrent un soulèvement des paysans et de la bourgeoise parisienne conduite par Etienne Marcel en 1358 qui dans une étrange configuration préludant à ce qui se passera en 1789-1792 au moment de la révolution française, faillirent abattre la monarchie, mais le dauphin fils de jean II et futur roi Charles V, qui exerçait la régence du royaume à la place de son père prisonnier, n'était pas Louis XVI et avait une tête politique et parvint à sauver la royauté. Poussant le sens de l'honneur chevaleresque à la caricature, il décida alors qu'il avait été libéré par les anglais après le versement d'une partie de sa rançon et avait laissé en otage un de ses fils, que ce dernier s'étant évadé malgré sa promesse jurée de chevalier, de se constituer prisonnier pour remplacer son fils et mourrut ainsi à nouveau prisonnier en Angleterre. On lui doit la création du franc en 1361 , qui sera une nouvelle monnaie en France destinée à payer sa rançon aux anglais car en vieux français "Franc" signifiait Libre.
@@domitiusafer Pareil j'aurai aussi mis Jean II et merci pour le développement, je connaissais pas certain des points que tu as développés. Au moins Charles le Fol avait l'excuse de sa maladie mentale, mais lui non
@@fruti7040 Oui le classement de Charles VI peut être contesté du fait de sa maladie mentale de sorte qu"il n'avait pas conscience des actes que lui faisait signer ceux qui gouvernait à sa place durant ses périodes d'incapacité liées à la maladie qui sont multipliés et allongées au fur et à mesure de son règne . D'autant qu"avant le déclenchement de sa maladie en 1392 et durant ses intervalles de lucidité qui diminuaient dans le temps et la durée il avait pris des décisions dans l'intérêt de son royaume notamment en écartant du pouvoir ses oncles qui pillaient le Trésor Royal à leur profit pour les remplacer par les conseillers de son père Charles V que les oncles du roi renvoyèrent en profitant de la maladie du roi alors que Jean II était lui naturellement et authentique stupide et était même considéré comme tels par ses contemporains .
J'ai étudié ça en histoire mais ça remonte un peu donc il se peut que je dise des bêtises, alors si quelqu'un passe par là, qu'il n'hésite pas à me corriger 😉 Mais si je me souviens bien, Charles IX n'avait en fait aucun pouvoir décisionnel et était soumis aux décisions de sa cour, dominée par Catherine de Médicis C'est elle, avec l'appui de la ligue catholique qui l'a poussée à ordonner le massacre en lui faisant croire qu'un complot protestant était en préparation à Paris pour le tuer lui, et son bras droit Gaspard De Coligny (dont Catherine était hostile) Charles IX après avoir découvert qu'il n'y a jamais eu de complot s'en voudra à mort d'avoir ordonné le massacre et c'est justement pour ça qu'il est devenu fou C'est plutôt à Catherine de Médicis et le duc de Guise, chef de la ligue catholique qu'il faut attribuer le massacre
Je précise juste pour Pétain que héros de guerre c'est pas l'avis des poilus. Dans les carnets de guerre ils avaient tous de la peur et de la haine envers tellement il à fusillé pour les forcer à aller se battre.
Ce n'est pas exact car pour la très grande majorité des poilus Pétain est très populaire car c'"est bien Pétain qui met fin aux offensives meurtrières de Joffre et Nivelle par sa stratégie défensive à l'encontre des préceptes du commandement français jusque là car pour Pétain "le feu tue" et la puissance meurtrière des armes modernes rend obsolète les doctrines offensives du commandement français héritées des guerres napoléoniennes. .En outre Pétain qui estime qu'un soldat efficace est un soldat vivant, bien nourri, reposé améliore le sort des soldats dans les tranchées, il facilite et développe les permissions en faisant tourner et relever les unités, veille à ce que les cantines soient proches des tranchées afin que les soldats mangent chaud et non pas froid. Tout cela explique son immense popularité chez les anciens combattants anciens soldats et dans l'opinion en 1940 . Pétain n'est pas un grand stratège mais ses qualités d'organisateur avec la mise en place de la voie sacrée ont permis à Verdun aux soldats français de résister à l'offensive allemande car en faisant tourner la plupart des régiments français sur Verdun, les soldats français plus frais seront moins éprouvés à terme que les soldats allemands qui combattent depuis des mois . Techniquement, Pétain n'est pas le vainqueur de Verdun contrairement à la légende car c'est le général De Castelnau qui en février 1916 arrache à Joffre l'ordre décisif de ne pas replier l'armée française derrière la Meuse et ce sera Nivelle qui à la fin de l'année 1916 reprendra le terrain perdu quand l'"armée allemande retirera des forces de Verdun pour combattre à l'est après l'offensive russe.de Broussilov en juin 1916 mais il a joué un rôle décisif dans la résistance française de ce secteur. Pétain va par contre indiscutablement sauver la France de la défaite militaire en 1917 en matant les mutineries dans l'armée française mais de façon habile et humaine alors que les mutineries des soldats vont conduire à l'effondrement des armées russes en 1917 puis allemandes et austrohongroises en 1918.SI 3 500 condamnations sont prononcées (alors que la France a engagé 8,3 millions de soldats), un peu plus de 500 seront des condamnations à mort et seules 49 condamnations à mort seront effectivement exécutées . Donc on ne peut pas dire que Pétain ait noyé dans le sang les mutineries mais au contraire il s'est évertué à limiter les exécutions graciant l'essentiel des condamnés à mort , améliorant le sort des soldats et en stoppant les offensives meurtrières. Clausewitz disait que le vainqueur d'une guerre est celui qui tient le dernier quart d'heure. Donc Pétain en matant les mutineries en 1917 et en reprenant en main l'armée française qui se délitait a permis à la France de tenir le dernier quart d'heure décisif face à l"Allemagne et l'"Autriche Hongrie .Le rôle de Pétain a donc été décisif dans la victoire française durant la 1er guerre mondiale, moins par ses qualités de stratège que par ses qualités d'organisateur et de management de la troupe.
On meme temps c'était la guerre. Les Poilus n'aurait pas aimait l'alternative, la débandade de l'armée,le pillage de la France et le viol de millions de francaises.
C'est carrément faux ça. Pétain est très apprécié des poilu pour plusieurs raisons: - Il compris qu'un soldat se battait mieux quand il était bien ravitaillé, que son moral était plus haut grace à des permissions ou des meilleures conditions de vie et a beaucoup œuvré dans ce sens. - Il est contre les offensives meurtrieres mal preparées comme celle de Nivelle en 1917, au point que Foch le trouve trop pleutre. - pour mettre fin aux mutineries il a très peu fusillés (les leaders essentiellement), la majorité des condamnés a ete gracié. A titre de comparaison il y a eu moins de fusillés pour l'exemple en 1917 qu'en 14, 15 ou 16. C'est pas pour rien qu'il a une énorme popularité parmi les poilus ce qui explique qu'on lui donne les plein pouvoir en 40. Et je dis ça je suis pas Pétainiste pour un sous, il a sa place dans le classement.
Votre brochette comprend de très bons candidats, mais je pense que vous avez oublié une personne : Catherine de Médicis, la femme de Henri II, elle avait la réalité du pouvoir royal au moment des guerres de religion. Un autre souverain aurait pu empêcher cette guerre civile désastreuse de se produire. On ne sait pas trop combien il y a eu de morts : un ou deux millions. C'est à mon avis le grand tournant désastreux de l'histoire de France. La France s'est alors effacée au profit de l'Angleterre.
Très bonne vidéo, très explicative! Mais j'ai pu remarqué à 10:05 que tu mentionnais Louis XIV, or, la photo qui est présentée est une peinture de Louis XV. C'est qu'une petite remarque mais sinon la vidéo est excellente dans son ensemble!
Le Maréchal Pétain a su préserver l'empire colonial alors immense , la flotte très conséquente , et les 1, 5 millions de prisonniers qui n'ont pas été envoyés sur le front de l'est , de plus la population a conservé ses propriétés malgré l'occupation ( ce n'est pas le cas en Cisjordanie..) . Et tout cela malgré une défaite totale sans précédent ... Alors dirigeant le plus mauvais ?? !!! .
Oui mais quel honneur de conserver des colonies en ayant arrêté les combats, participer à tuer une partie de sa propre population en copinant avec les nazis ?
Macron a largement sa place dans cette video il nous a humilié a l'echelle international,nous a fait perdre notre souveraineté, nous a fait rentrer dans des conflits qui ne nous apportent rien a part de futurs ennemies, nous a rapproché de la faillite et perdre des atouts stratégique dans certaines regions du monde on le comparait a mozart mais je ne suis pas sur qu'on parlait du meme
Un pays de dingue qui vit clairement pas l'apogée de sa gouvernance, avec un leader à venir qui, parmi les prétendants, ne marquera clairement pas nos livres d'histoire, si seulement il ne les marque pas négativement.
@@kaliasfr mais a quel moment tu vois un retour du vichysme avec le RN ? Sans déconner enlève toi de la tête la propagande mensongère de LFI et de l'extrême gauche en général et lis juste les programmes....
@@yabadabadou3196 c'est incroyable ces types sont perpétuellement dans la propagande mensongère de l'extrême gauche même sous une vidéo de ce style ils sont fatiguant
Pour avoir un portrait objectif et réaliste de Philippe Pétain et afin de vous forger votre propre avis, lisez la pièce de théâtre "Antigone" de Jean Anouilh écrite par un résistant et où Créon (qui est un miroir de Pétain) est un personnage plus nuancé et moins manichéen qu'on veut le faire croire
Je veux un top sur des gens incompétents mis au pouvoir, qui pourtant ont bien fait comprendre qu'ils n'étaient pas compétent, mais que l'on a forcé comme Childéric 3! 🤣
Pétain n'avait pas les plein pouvoirs, il voulait par exemple collaborer avec l'Allemagne en déclarant la guerre à l'Angleterre, sauf qu'il ne pouvait pas prendre cette décision par refus de l'assemblée national. Sa décision ne pouvait pas être prise sans l'accord de cette assemblée.
Sous Vichy, l'Assemblée est consultative seulement, et le gouvernement pouvait prendre toutes les décisions qu'il voulait puisqu'il possédait le pouvoir législatif
@@neilouj886 Justement son exemple est faux car le gouvernement de Vichy avait les pouvoirs exécutifs et législatifs, ce qui fait qu'il pouvait prendre n'importe quelle décision... tout seul
@@starcade8477 Non la parlement a bien empêché l’exécutif de déclarer la guerre à l'Angleterre après le bombardement des navires français stationnés en Algérie par la Royal Navy
@@neilouj886 Soit : comme je n'arrive pas à retrouver cet événement dans aucune archive ou site disponible sur internet, quel était la date de ce dernier ? (Puisque qu'il me semble impossible que le régime de Vichy est un jour ne serait-ce qu'obéi à son parlement qui était consultatif, alors convainquez-moi, je vous en prie)
8:05 C'est le contraire. 😃 Il était schizophrène à tendance maniaco-dépressive. Il existe "2" fprme de schizophrénies : - Celles à tendance maniaco-dépressives ; - Celles à tendance paranoïde.
Non ce sont deux maladies distinctes bien que des symptômes similaires peuvent apparaîtrent dans les deux cas. Il existe cinq "formes" de schizophrénie pour généraliser et trois types de bipolarité (syndrome maniaco-dépressif) ps : de la part de quelqu'un souffrant d'une de ces conditions ;) bonne journée sur ceux
Jouez maintenant à War Thunder avec mon lien, et obtenez un pack de bienvenue contenant des véhicules, boosters et bien plus : playwt.link/alterhis
hihihihihi WT :D
Oh super j'attendais qu'une chose c'était une nouvelle vidéo d'alterhist ❤❤❤
Les mérovingiens sont plutôt la dynastie de France qui rappelle les grec pour s entretue pour le pouvoir question d histoire en a fait une video dessus
Si cela avait inclus les dirigeants de la 5ième, on aurait eu Macron en top 1...
Hors sujet ici wart nan ?
Quand il fut libérer en 1945, LeBrun envoya une lettre à De Gaulle pour récupérer le poste de président puisque son mandat présidentielle n'était techniquement pas fini. De Gaulle ne lui a même pas répondu.
Oui, techniquement De Gaulle en s"emparant du pouvoir le 25 août 1944 réalise donc un coup d'état ce qui explique pourquoi le président américain Roosevelt légaliste heurté par ce coup de forcde de De Gaulle, sera le dernier à reconnaître le gouvernement provisoire du général De Gaulle issu de ce coup d'Etat.
En effet, De Gaulle lui même l'a reconnu " Le régime de Vichy avait la légalité pour lui, c'est pourquoi j'ai mis en en avant le concept de légitimité".
Les gaullistes ne sont d"ailleurs même pas cohérents puisqu'ils prétendent que l'Etat français du maréchal Pétain à qui les parlementaires votent largement les pleins pouvoirs à Vichy le 10 juillet 1940 était illégal (une affirmation plus que contestable et d"ailleurs non reconnue par De Gaulle lui même) .Il en résulte que si le régime de l"Etat français mis en place le 10 juillet 1940 était selon eux "illégal" c'est donc la constitution de la 3e république de 1875 qui continuait de s"appliquer d"autant que Pétain n'avait pas prononcé la dissolution des assemblées parlementaires de la 3e république le sénat et la chambre des députés issue des élections législatives de 1936 mais les avaient seulement "suspendues" (une astuce suggérée par Laval afin de rallier les parlementaires à Pétain car les assemblées étant suspendues mais non dissoutes, les députés et sénateurs ont ainsi pu continuer à percevoir entre 1940 et 1944 leurs indemnités parlementaires même s"ils ne siégeaient plus. Un bel exemple d"emplois fictifs !) .Ainsi, comme le proposait Roosevelt, les assemblées parlementaires élues avant la guerre et seulement suspendues pouvaient ainsi être convoquées à nouveau afin de désigner un nouveau gouvernement tandis que le président de la république Lebrun réélu en 1939 pour 7 ans était rappelé afin de terminer son mandat qui expirait en 1946. C'est d"ailleurs ainsi que cela s'est passé dans les autres pays d"Europe occidentale libérés où les monarques belge et danois placés en résidence surveillée par les allemands comme le président Lebrun furent rétablis comme chefs d'Etat tout comme les chefs d'"Etat en exil pour fuir l'invasion allemande de leur pays comme la reine des Pays Bas la grande duchesse du Luxembourg, les rois de Norvège et de Grèce ou le président de la république de Tchécoslovaquie.
En outre, il faut rappeler que suite à l'appel du 18 juin depuis Londres ,De Gaulle a été condamné à 4 ans d"'emprisonnement pour désertion, rebellion et incitation à la rébellion par le conseil de guerre le 4 juillet 1940. Or le 4 juillet 1940 c'est toujours la 3e république qui est en place avec son président Albert Lebrun et son gouvernement dirigé par le maréchal Pétain régulièrement nommé par le président Albert Lebrun, puisque les parlementaires ne voteront les pleins pouvoirs à Pétain que le 10 juillet 1940.Cela est donc gênant pour De Gaulle qui prétendra en 1944 lors de sa prise de pouvoir avoir "rétabli la république" alors même qu'il violait en même temps la constitution de la 3e république en ne convoquant pas les assemblées élues et en ne rétablissant pas le chef d'Etat de la France le président Lebrun et après avoir été condamné par une juridiction de la 3e république; D"où le fait que De Gaulle gêné par cette situation fera passer une loi s'autoamnistiant de sa condamnation par le conseil de guerre le 4 juillet 1940 en considérant que sont amnistiés tous les actes de rebellion contre le gouvernement français depuis le 17 juin 1940, alors que pourtant les institutions de la 3e république sont pourtant toujours en place (les députés, sénateurs sont assemblés à Bordeaux où ils se sont réfugiés comme en 1914 face à l"invasion allemande , avec le gouvernement Pétain qui dirige le pays sous la direction du président de la République Lebrun qui l"a nommé légalement ) et non pas comme cela aurait logique le 10 juillet 1940 date des pleins pouvoirs à Pétain et la mise en place de l'Etat français.
Il est donc amusant que l'on enseigne dans les manuels scolaires et on célèbre en France à la fois un acte de rebellion d'un militaire contre le gouvernement légal de la 3e république le 18 juin 1940 et le coup d'Etat militaire qui renverse le régime de la 3e république le 25 août 1944.
Je connaissais cette anecdote !
Merci pour l'anecdote
😂
Manuel Valls aime ça
Dans l’ordre, Petain, Charles X, Charles VI le fou, Giscard, Macron.
A propos de Pétain, un historien (Eric Roussel) dit de lui:
« Entre 1918 et 1939, le monde avait énormément changé mais Philippe Pétain ne s’en était pas rendu compte! »
J’ai pas trouvé mieux pour décrire Pétrin.
Oui et aujourd'hui la cinquième République est dans la même situation.
Valable pour absolument tout le haut commandement français de l'époque également.
C'est une vision plutôt partisane et réductrice. Pétain est au contraire parfaitement lucide et connait l'évolution du monde qu'il désapprouve ce qui explique d'ailleurs son évolution politique mais habile et prudent il se tait, parle peu en public. Simplement Pétain né en 1856 et qui a vécu la défaite française et l'occupation du territoire par les prussiens en 1870-71 avec la politique de collaboration menée par le 1er président de la 3e république Adolphe Thiers qui sera célébré comme le libérateur du Territoire malgré la cession à l'Allemagne de l'Alsace-Moselle et recevra des funérailles nationales à sa mort pense renouveler cette politique de collaboration qui avait réussi à ses prédécesseurs Thiers puis auparavant le duc de Richelieu premier ministre de Louis XVIII en 1815 après la défaite de Napoléon et l'occupation de la France par les armées coalisées.Sauf que Hitler n'est pas un gentleman comme le tsar russe Alexandre 1er ou l'empereur d'"Allemagne Guillaume 1er ou son chancelier Bismarck qui veulent une France affaiblie mais ne veulent pas la détruire à la différence d'Hitler,
Chamberlain avait d'ailleurs averti déçu par la violation par Hitler des accords de Munich il avait déclaré député "Monsieur Hitler n'est pas un gentleman". Pétain voit Hitler comme un dirigeant allemand classique avec lequel on peut s'arranger comme Thiers avec Bismarck alors qu'Hitler est avant tout un idéologue nazi qui a fait de la destruction de la France un des buts de sa politique et voit le monde à travers ce prisme et on pas au regard des rapports géopolitiques classiques, ce que De Gaulle avait lui perçu . C'est cette erreur d'interprétation qui explique la divergence fondamentale entre Pétain et De Gaulle mais il faut dire que la large majorité des dirigeants européens notamment français et anglais raisonnaient comme Pétain, De Gaulle et Churchill étant avec quelques autres parmi les rares exceptions et à ce titre avaient été ostracisés durant les années 30 dans leur pays respectifs jusqu'en 1940 en raison de leurs positions.
Pétain *
0:57 les Tréfonds d'Emmanuel ??
Ça change un peu de parler de nos ancêtres que de nos marionnettes de la télé ! 🤣
Excellent merci ! 👍
Preuve qu'il y a eu dans l'histoire PIRE que les 'marionnettes' dont tu parles
@@parisgaming2345 bah oui d'où ma qualification de marionnettes, tous les députés savent bien que Mélenchon n'est pas antisémite et que Marine n'est pas fasciste, c'est du spectacle au profit de la télévision !
Ce qui est regrettable c'est quand ça se traduit dans les rues, quand la jeune garde répriment un enfant juif dans le métro, quand des féministes se font tabasser par des antifa sur la place de la République ou quand une députée sortante de la majorité présidentielle se fait agresser par des jeunes de sa propre circonscription...
Mais c'est certains que le contexte actuel n'a rien à voir avec l'histoire.
Comme dirait gran pa Simpson, à propos de Petain, « c’était la mode à l’époque ».😋.
Adiu ! tu nous fais un scénario "et si l'Occitanie était devenue indépendante" ? pour rebondir sur le sujet, tu pourrais par exemple partir de Pétain et de l'éphémère régime de Vichy : qui, sait ? si cet État s'était maintenu, aurait-il pu engendrer l'Occitanie à la mort de Pétain et après une transition démocratique ?
Ou avec Charles VII
politiquement faut voir mais c'est une des 4 regions les plus pauvres - ma famille viens de la région de Carcassonne cest totalement devasté industriellement il n'y a plus de travail et les chiffres de projection sont vraiment mauvais c'est tres vieillissant et ca ne s'arrange pas
il faut savoir que Charles espérait justement l'avènement d'une Occitanie autonome grâce au régime de Vichy qui en formerait l'embryon
@@letheatrecreepy2161 Charles qui?
Je ne suis pas d'accord de mettre Childéric III dans la liste.
Le pauvre était juste un pantin mis en place pour amuser la galerie et il a d'ailleurs été rangé dans la boite quand Pépin n'en a plus eu besoin.
Doriot aussi méprisable soit-il n’a jamais eu la moindre fonction officielle et donc pouvoir. Il a du être confondu avec Rene Bousquet, ministre de l’Interieur avant que toutes les fonctions de police et de répression passent aux mains de Darnand…
Je m'attendais à ce qu'Adolphe Thiers, le boucher de la Commune, soit nommé aussi.
Ou le sauveur de la France
@@armanddesmoutier1315Il n'as rien sauver 😂
Il s'est aplatie devant Bismarck et lui a TOUT céder xD
@@armanddesmoutier1315 le même titre qu'il s'est auto-attribué avec Pétain, alors qu'ils étaient l'un et l'autre de grands suceurs de casques à pointe... Mais au moins cette fois-ci ça ne nous avait coûté que l'Alsace et la Lorraine.
@@AcheterorForum quand on voit le destin des pays communistes, ça ne fait pas envie
Le prochain, c'est macron, sauf si bardella fait pire
Salut mec, à 9.00 c'est quel batiment ?
0:26 « Exemple de reproche » 😂
13:15 c’est une dinguerie de devoir flouter la peinture française la plus importante (a mon goût) de son histoire par contre
Mais...mais il n'y à pas macron
Il est sixième.
Ce n'est même pas le pire de la cinquième République
@@martinpapin4944 tu m'aurais dit ça en 2022, oui il était à égalité avec Giscard. Mais maintenant il le bat haut la main.
France laïque en 1824 ? il me semble que la religion était encore centrale à cette époque la
En effet, la laïcité ne sera pas mise en place avant 1905.
Malgré l'occupation Vichy a mis en place la retraite par répartition et la médecine du travail.
"Il ne faut pas attiser la flamme en ces temps troubles... Monsieur AlterHis ? Pourquoi vous ici ? Et que faites vous avec ce bidon de napalme ?"
Je comprends l'analogie avec le lièvre et le lapin mais je tiens à dire que ma lapine est capable de prendre des décisions et qu'elle est en haut de la chaine alimentaire de la maison, j'ai 2 chats aussi.
Tous les lapins ne sont pas forcément faibles et apeurés 😋
3:20 Oh god, cette musique 😍😍😍 !!!!!
Merci de rappeler les bails ! Beau boulot
Gloire à Petain.
Très bonne vidéo, j'adore toujours apprendre pleins de choses via tes uchronies.
Peut-être comme prochains sujets de vidéos:
- Et si L'Italie n'avait pas été réunifiée ? ( Victor-Emmanuel et Garibaldi)
- Et si Margaret Thatcher n'était jamais arrivé au pouvoir ?
- Et si la République des Deux nations n'avait jamais existé ?
- Et si la France avait perdu la guerre de succession d'Espagne ?
- Et si l'affaire du Water Gate n'avait jamais eu lieu ?
Oui, t'es pas joueur d'avoir exclu les présidents de la Ve République ! t'avais peur de faire un Top 5 rien qu'avec ceux-là ? 🤣
C'est d'à peu près tout les cons français dont il a peur là, et à raison ಠ_ಠ
C’est pour sa qu’il ne l’a pas fait ils étaient tous dans le même sac 😂
il y a que 9 président de la 5ème république en comptent l'actuel
@@belgiumballs7540 Ah nan mais je te jure...
On est pas gâtés x)
C'est pourquoi je suis ravie de ne pas être que française x)
@@belgiumballs7540On exclu De Gaulle, Giscard et Chirac
J'avais un prof de fac qui avait une bonne métaphore pour Charles X, "C'est comme si un capitaine de navire ordonnait d'augmenter la voile alors que vous êtes en pleine tempête au milieu de l'Atlantique"
Arrêté avec ce cliché sur le Titanic.
@@lorganisationxiii aucun rapport mdr j'ai juste parlé de l'atlantique
Le Titanic n'était pas un navire à voiles, @@lorganisationxiii ....
@@missiavu Si (et aussi des rames) mais les franc-maçons ont truqué les photos pour les faire disparaître.
Dans la même veine il y en a une sur Chirac : Monsieur le premier ministre et le président entrent dans la cave où se trouvait le compteur. Le courant a été coupé et monsieur le premier ministre suspecta qu'il y avait une fuite de gaz.
Pour y voir plus clair, monsieur Chirac alluma alors une alimette.
La vidéo qui sort au meilleur moment politique
Macron pire dirigeant de tout les temps même Charles 6 le fou était mieux
Le futur risque de chambouler le top 5 :D
@@mat-dap non
@@mat-dap surtout si c'est les gauchos qui passe
@@mat-dappour sûr
Si Mélenchon arrive au pouvoir il pourra avoir sa place sur le podium
Si Alterhis avait mis les dirigeant de la cinquième république
Les com : Macron explosion !!
Macron : Kamehameha !
la 5e république est trop récente pour pouvoir la juger avec les autres périodes de l'Histoire de France.
c'est vite juger vu le résultat, la Haute trahison pour les 6 derniers
Tu en avais déjà 4 à placer d'entrée de jeu si on prenait la 5ème en +
@@gervaisdebazoches1889 et pour quelle acte precisement ?
6:38 euh l’intérêt de mettre un président sans pouvoir (la 3ieme étant la république des parti donc de la corruption de base c’est l’une des critiques que fait maurras a la 3ieme c’est un régime bourgeois donc pas de vague svp).
vidéo très sympa, just les portraits ça serait bien d'avoir les bonnes personnes ex :
7:35 François Ier est là alors que l'on parle de Charles VI
10:05 Louis XV au lieu de Louis XIV
c'est des petit truc mais ça fait la difference, mais sinon super vidéo.
C'est comme si on illustre la 2ème guerre mondiale avec une photo de la guerre de 70 il y a quelque chose qui ne colle pas
Il y a Charles V aussi, je l'ai reconnu à son menton proéminent de la dynastie espagnole !
Pareil, j'ai remarqué ça aussi ! Attention à ne pas mettre la photo de Charles VI pour illustrer Macron dans les pires présidents de la Vième République.
Et à 8:56, ce n'est pas Charles VII. C'est clairement le style Renaissance donc j'aurais dit François II ou Charles IX mais ce n'est pas ça non plus... Une idée ?
@@GuillaumeTravaillant je ne suis vraiment pas assez calé pour ça. Je préfère être sincère, je ne suis pas spécialiste de cette période. Merci en tous cas pour vos éclaircissements.
Intéressant et assez pertinente cette liste, merci de la prod 😀
Et pourquoi pas : Et si l Europe était devenu une fédération en 2002 ?
Je te trouve un peu sévère sur Lebrun, il n'avait vraiment aucun pouvoir😂, sous la 3eme République on disait que les présidents ne servaient qu'à inaugurer les chrysanthèmes
Question d'interprétation de la Constitution, celle de la III éme donnait des pouvoirs au président, mais c'est une lecture parlementaire qui s'est imposée.
Même s'il n'avait aucun pouvoir, on attendait d'un président de la IIIè qu'il soit une source di'nspiration et de médiation, ce qu'il n'a pas été.
Un peu comme Biden. En réalité c'est Obama et ses amis qui dirigent le pays là-bas.
@@thomasbgrs9435vous devez être vous même maçon ? Pareil 👀🤫
@@thomasbgrs9435 L'éloge de qui ?
J’espere qu’il y aura Macron dans la video……le mec qui nous aura amener le fn au pouvoir
Occasion manquée d'inclure Macron
Ah il est pas dedans, dommage
Alterhis est un pro. Il ne baigne pas dans ce genre de blagues racoleuses et tendancieuses.
Macron a fait un paquet de conneries mais il y a objectivement pire.
Cela dit, il pourrait illustrer sa connerie d'une splendide manière prochainement. Résultats après le 7 juillet
Il l'a fait de manière détournée
Il faut savoir rester objectif. Macron a beau être l’un des pires dirigeants de la 5ème république, c’est un enfant de cœur comparé à ceux de la vidéo
Salut AlterHis : tu as vu je t'ai envoyé un mail.
Sinon quelques idées : les meilleurs ou les pires dirigeants de l'histoire de France
Angleterre
Espagne
Italie
Chine
Japon
Turquie
Iran
Russie
États-Unis
Allemagne
Irlande
...
Ou les autres suggestions que j'ai fait en commentaires. Sinon, il me semble que j'avais fait un commentaire sur le fait que tu as fait un sondage sur le fait de faire une nouvelle uchronie participative et qu'il a disparu...
"Il ne faut pas attiser la flamme en ces temps troubles... Monsieur AlterHis ? Pourquoi vous ici ? Et que faites vous avec ce bidon de napalme ?"
Ça lui correspond bien 😊
*Révolution !!!*
Quoi ?
Je ne retirerais pas une chose à AlterHis, on apprend beaucoup d'événements historiques avec lui.
Huile sur le feu no jutsu !
Toujours les videos au bon moment ce cher Altheris !
Macron
Tu ne parle meme pas de robespierre , franchement tu perd en credibiliter
Adolphe Tiers a échappé à ta sentence ahah
Et pourtant, il méritait largement sa place.
Fait inconnu, mais Pétain a été la meilleure issue possible.
Sauf si vous pensez que les nazis auraient fait mieux mdr
Je suis content de voir que tu n'as pas mis Napoléon dans ce Top 5 !!! je ne te l'aurais jamais pardonné 😅
Il est dans le Top 5 des meilleurs!
@@ToTO-jd6gg Top 1
Ça dépend du point de vue
Mais en soi il ne mérite pas d'être dans les pires
Il a quand même fait tuer des millions d'hommes pour satisfaire son égo.
@@Sabine-v4c Pour défendre la république française contre les monarchies européennes.
J'aurais mis Jean 2 à la place de Charles 6, car il a fait largement autant de mal à la France tout en n'ayant pas l'excuse de la maladie mentale, également pendant la guerre de cent ans
Vous voulez dire "à la place de Charles VI."
@@paulsec8852 oui my bad
Comme tous les présidents de la IIIème République depuis que Jules Grévy avait renoncé, en 1879, je crois, à son droit de dissolution de la Chambre des députés pourtant inscrit dans les lois constitutionnelles de 1875, Albert Lebrun n'avait aucun réel pouvoir, c'était le Président du Conseil, on dirait aujourd'hui le Premier ministre, qui dirigeait vraiment la nation.
Il est vrai que Lebrun en se conformant à la pratique de Grévy avait renoncé aux pouvoirs eux réels que donnait la constitution de la 3e république de 1875 et que c'était le chef du gouvernement ,le président du conseil (équivalent du 1er ministre) qui avait les pouvoirs réels.Lebrun était un homme honnête, scrupuleux et effacé respectueux des usages parlementaires et c'est pour cela qu'il avait été élu par les députés et sénateurs qui voulaient un personnage effacé à la tête de l'Etat qui n'interviendrait pas dans leurs combines politiques et dont l'élection dépendaient d'eux .Clémenceau disait à propos de l'"élection du président par les députés et sénateurs "Je vote pour le plus bête" et ne fut donc pas surpris d'être battu par Deschanel à l'élection présidentielle de 1920 .Ainsi par ex Sadi Carnot, petitfils du révolutionnaire républicain Lazare Carnot fut élu car "il avait un nom républicain" (d'où la volonté de De Gaulle de faire élire le président de la République directement par les électeurs français au suffrage universel et non plus par les députés et sénateurs) .Néanmoins Lebrun a failli a sa tâche essentielle de garantir le respect de la constitution en laissant la France déclarer la guerre à l"Allemagne le 3 septembre 1939 de manière anticonstitutionnelle et est donc finalement bien plus responsable avec Daladier que Pétain
Il faut rappeler pour cela la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875 et son ART. 9 - Le président de la République ne peut déclarer la guerre sans l’assentiment préalable des deux Chambres
Or lorsque Lebrun déclare officiellement la guerre à l"Allemagne le 3 septembre 1939 avec les conséquences désastreuses que l'on sait, Lebrun commet avec le chef du gouvernement Daladier qui la contresigne un acte de forfaiture qui auraient dû les conduire à passer en jugement et être condamnés à la Libération. En effet, le 3 septembre 1939 la déclaration de guerre intervient sans l'assentiment préalable des deux chambres sénat et chambre des députés exigée par la constitution.
Les historiens républicains officiels sont un peu gênés aux entournures puisque officiellement la République est présentée comme l'Etat de Droit et que cela la fout mal que la loi suprême la constitution ait été violée en 1940 par le président de la République qui devait en être le garant. Aussi l'histoire enseignée est lapidaire sur la question en énonçant que le 3 septembre 1939, la France après la Grande-Bretagne déclare la guerre à l"Allemagne sans approfondir les conditions de cette déclaration de guerre que la plupart ignorent car on veut qu"ils continuent de l'ignorer. Les historiens républicains fort gênés par cette violation manifeste de l'Etat de droit et de la constitution par celui qui en était le gardien le président de la république Lebrun tentent alors de sauver les meubles.
-Ils affirment que le parlement aurait autorisé le gouvernement Daladier par une loi votée en mars 1939 à prendre toutes les mesures par décret loi pour assurer la Défense nationale.Sauf qu'organiser la défense nationale n'est pas déclarer la guerre ,pouvoir que ne détenait pas d'ailleurs constitutionnellement le chef du gouvernement Daladier puisque l'article 9 est clair Le président de la République seul peut déclarer la guerre.
-Ils affirment ensuite que le samedi 2 septembre 1939, les deux chambres ayant voté les crédits militaires cela équivaudrait selon eux à un assentiment à la déclaration de guerre. Mais étrangement "oublient" le communiqué justement des deux chambres dans la matinée du dimanche 3 septembre 193 (la guerre ne sera déclarée qu'à 17 h) rappelant que "le vote des crédits militaires n'est pas la déclaration de guerre".Ce qui est exact, à tel point que les députés communistes alors qu'ils ont reçu l'ordre de Staline alors allié d'Hitler, de ne pas voter la déclaration de guerre ont voté par contre en faveur des crédits militaires le samedi 2 septembre 1939 qui est un acte préparatoire à la guerre mais qui n'étaient donc pas la déclaration de guerre car il est peu envisageable que les Thorez, Duclos qui se sont comportés toute leur carrière comme les toutous de Staline aient pris l'iinitiative de contrarier les ordres de Moscou par réflexe patriotique.
Ainsi Lebrun en n'exigeant pas un vote préalable des deux chambres comme le prévoyait la constitution avant de déclarer la guerre a failli à sa mission et compte tenu des conséquences désastreuses pour la France de sa déclaration de guerre et des centaines de milliers de morts civils et militaires français et des souffrances endurées par les français à la suite de cette décision, mérite bien de figurer parmi les pires dirigeants de l'Histoire de France; En réalité Daladier chef du gouvernement a ainsi contourné le vote des deux assemblées avec la complicité de Lebrun car il savait qu'il y avait le risque que le sénat refuse de voter la déclaration de guerre (or l'assentiment préalable des 2 chambres était requis par la constitution) .Or en cas de refus du sénat, Daladier se trouvait discrédité sur le plan international et national contraint à la démission tandis que le Royaume-Uni ayant déclaré la guerre le dimanche 3 septembre à 11h se trouvait isolé et Chamberlain lui aussi discrédité dans l'opinion anglaise ce que ne voulait pas Alexis Léger secrétaire général du quai d'Orsay anglophile patenté qui va pousser à la guerre afin de sauver la mise à Chamberlain.
Vous avez juridiquement raison, @@domitiusafer , mais, politiquement, que fallait il faire, selon vous, face à une Allemagne nazie qui venait d'attaquer la Pologne sans déclaration de guere au 1er septembre 1939, près de 6 mois après avoir foulé du pied les accords de Munich de septembre 1938 en occupant, en mars 1939 ce qui restait de la Tchécoslovaquie, ce malheureux pays étant alors littéralement démembré en Protectorat de Bohème-Moravie et État fantoche de Slovaquie ?.....
@@missiavuSi les militaires francais avaient envahis l'allemagne pendant l'attaque sur la Pologne, on se rappelerai d'Hitler comme d'un fou suicidaire et incompétent. Limite il faudrait mettre Gamelin dans le top, vu les consequences de son incompétence c'est un traitre niveau Macron.
La connerie c'est justement de pas l'avoir déclaré plus tôt
En effet, @@zfghjklkjhmgdughgkghfd-ih1dh , et surtout, d'être restés l'arma au pied durant la "drôle de guerre" au lieu d'attaquer tout de suite l'Allemagne à l'ouest par une véritable offensive générale pendant qu'elle était encore occupée en Pologne, mais ça c'était plus qu'une connerie, c'était de la lâcheté....
Que fait le maréchal dans ce top ? Le seul qui a agit pour l'intérêt de quelqu'un d'autre que l'élite, la France est vraiment maso
Pour Pétain je le sentez venir a des années lumières
Alors pourquoi sur Charles VI il y a des peintures de François Ier et d'un obscure Habsbourg?
super vidéo idées de scénarios pour de prochaines vidéos : - Et si les rois de Frances avaient échoués à installer un système centralisé ?
-Et si le royaume de Jérusalem (et les états latins d’Orient) survivait jusqu’à nos jours ?
-Et si le titre de royaume d’Aquitaine n’avait pas été détruit ? (Occitanie indépendante)
-Et si Charles le téméraire était devenu roi de Bourgogne ?
-Et si François 1er été devenu empereur du saint empire romain germanique ?
-Et si Louis XIV avait perdu face à la fronde ? (Monarchie constitutionnelle)
-Et si Napoléon avait été exilé aux états unis au lieu de Sainte-Hélène ?
-Et si la France était devenue fasciste en 1936 (échec du front populaire) ?
J aime tes idées de scénario alternatif 👌
On est peut être sur le point de vivre le dernier scénario alternatif 👀. (je sais le contexte n a rien à voir...j espère).
Il y a déjà une vidéo sur les états latins mais c'était il y a longtemps
😂😂@@jojonoveau5592
1936 ça n'aurait pas donner du facisme
Il est où macron ?
excellente vidéo ! En revanche serai t’il possible d'indiquer dans un petit coin de l’écran lorsqu'une illustration est le fruit de l'IA ?
C'est pas mitterand qui a été décoré de la francisque par Petain en personne ?
Pétain c'est un peu la définition Française de “Soit on meurt en héros, soit on vit assez longtemps pour se voir endosser la peau du méchant.”
Ou « la vieillesse est un naufrage @
Ouah la ref de zinzin 😂
Oui d'autant qu'en 1940, la "collaboration" n'avait pas la connotation péjorative attribuée aujourd'hui car les précédents gouvernements des régimes nés des défaites militaires françaises entrainant l'occupation du territoire français avaient obtenu des succès en collaborant avec l'ennemi et ces précédents étaient d'ailleurs invoqué par les dirigeants de Vichy.(Laval se prenait pour Talleyrand dont il prétendait qu"il avait roulé les ennemis de la France en 1815 ce en quoi il connaissait mal l'histoire de France car c'était en réalité le duc de Richelieu qui avait négocié )
Ainsi le duc de Richelieu premier ministre du roi Louis XVIII après la chute de Napoléon en 1815 et ami personnel du tsar russe Alexandre 1er qui l'avait nommé gouverneur d'Odessa lorsqu'il était émigré en Russie durant la révolution et l'empire avait obtenu une réduction de l'indemnité de guerre de la France et le retrait anticipé des troupes d'occupation.
Adolphe Thiers 1er président de la 3e république en 1871 après la défaite et l'invasion de la France face à la Prusse poussa d'ailleurs la collaboration bien plus loin que Pétain car non seulement comme Pétain il signa l'armistice avec le chancelier allemand Bismarck le 28 janvier 1871 mais de plus il signa un traité de paix à Francfort le 10 mai 1871 avec l'Allemagne cédant à celle-ci l'Alsace-Moselle ,ce que le gouvernement de Vichy s'est toujours refusé ,à faire à la grande fureur des italiens qui voulaient avec un traité de paix récupérer la Savoie, Nice, la Corse et la Tunisie ce que n'ignorait pas Vichy. "L'"armistice ce n'est pas la paix" disait un des négociateurs de l'armistice et futur député gaulliste,1er président du conseil constitutionnel en 1959, Léon Noël (l'armistice n'est qu"une simple suspension des hostilités de sorte que Napoléon avait conclut durant son règne une dizaine d'armistices) ;
En outre, Thiers obtint du chancelier allemand Bismarck a printemps 1871 la libération de 60 000 prisonniers de guerre français afin de renforcer l'armée républicaine pour mater les communes insurrectionnelles en France notamment celle de Paris , les allemands autorisant de surcroît l'armée républicaine française à circuler dans les zones d'occupation allemandes afin de surprendre les communards. Chose inimaginable pour Hitler qui se livrait à un chantage sur Vichy avec les prisonniers de guerre français et ne voulait surtout pas reconstituer une armée française.
Enfin, les élections législatives en France en février 1871 se déroulèrent dans des bureaux de vote tenus par les soldats allemands, ce qui explique la décision de Pétain de repousser la consultation électorale des français sur l'Etat français à la fin du conflit afin de ne pas revivre la situation de bureaux de vote tenus par les allemands comme en 1871.
Ainsi, alors que Pétain est voué aux gémonies, Thiers pour sa politique de collaboration zélée avec les allemands reçu le titre de Libérateur du Territoire et eut doit à son décès à des funérailles nationales.
Or il faut rappeler qu'en 1871, Pétain né en 1856 était adolescent à 15 ans et avait vécu l'occupation allemande et l'action de Thiers. Il n'est donc pas étonnant qu'il ait voulu reprendre l'exemple de ce dernier avec la collabiration avec l'ennemi, étant placé dans une situation identique pensant que comme cela avait été le cas avec Thiers, le pays lui en serait reconnaissant à terme.
@@domitiusafermerci pour cette mise en perspective que j'ignorais complètement
@@domitiusafer beaucoup font semblant d'ignorer que la France venait de perdre une guerre, que les Anglais avaient imposé un embargo, que le pays était coupé en 2 avec rupture des circuits économiques Nord-Sud, que la France etait un Alesia de dizaines de millions de personnes bloquées ou en exil, que l'Allemagne était maître des matières premières, et qu'elle imposait 400 millions de Francs par jour d'occupation.
Et on reproche une collaboration économique ?!
Quelle mauvaise foi
Bro. La citation de De Gaulle sur Lebrun est absolument sauvage.
Le maréchal Pétain est le meilleur dirigeant Français du 20ème siècle
Retraite par répartition, fête du Travail, cantine d’entreprise, sport au baccalauréat, création des comités d’établissement devenus comités d’entreprise, médecine du travail, certificat prénuptial, salaire minimum, accouchement sous X, Bases de la sécu, Ordre des médecins, Nouvelle constitution de 1944...
Il a fait plus en 4 ans pour les Français et dans une situation très difficile que tous les dirigeants de la 3ème et de la 4ème/5ème république et son régime était entièrement légal et légitime.
Concernant la question juive, beaucoup de fausses informations dans cette vidéo pompées sur Paxton qui est contesté par différents historiens
Déjà Pétain n'est pas responsable de la création de la milice, celle ci est imposée par les Allemands en 43 lors de la chute de la Zone Libre
L'ambassadeur du Reich Otto Abetz a lui même reconnu que les lois anti juives de Vichy sevraient de contre feu aux lois de Nuremberg allemandes que les Allemands prévoyaient d'appliquer en France
L'étoile jaune n'était pas portée en Zone Libre et le Maréchal Pétain n'était pas responsable de la politique menée en Zone Occupée, par ailleurs les juifs eux mêmes voulaient se rendre en Zone Libre
Les policiers français de la rafle du Veld'hiv obéissez aux allemands en Zone occupée, pas aux directives de Vichy, dans tous les pays occupés la police du vaincu fut aux ordres du vainqueur, cela aurait été exactement la même chose sous un Gauleiter en bien pire
Pétain refuse également de dénaturaliser le reste des juifs français, ce qui lui fut pourtant demandé par les allemands en 43 !
Par ailleurs dans tous les pays occupés par les Allemands, c'est la France qui s'en sort le mieux concernant les juifs malgré un nombre de Justes plus faible que dans d'autres pays européens
une petite nuance: ce n'est pas Vichy qui a instauré la fête du Travail mais la Chambre bleu horizon après la première guerre mondiale. Par contre, pour la Sécu et la retraite par répartition, c'est vrai
6eme: Sarkosy......7eme : Hollande....8eme: Macron
3:24 Le Fameux Childéric III !
5:31 Albert Lebrun !
7:23 Charles VI dit le Roi Fou !
9:20 Phillipe Pétain ! (Tu le sens venir le débat dans les commentaires ? 😅)
11:16 Charles X.
J'aurais mis Jean II le Bon moi, il a quand même perdu bêtement la Bataille de Poitiers et donné 1/4 du Royaume de France a Édouard III, après je reconnais que Jean II était un Brave et qu'on ne doit surtout pas le traiter de lâche.
Je pense pas qu'il y a de débat sur Pétain, il faudrait être une ordure pour avoir un avis positif sur lui mdrr
Pour la bataille de Poitiers, c'est surtout le même problème de la noblesse chevaleresque, qui va réitérer la même erreur de Crécy & qui le sera à Azincourt, mais il est vrai qu'il y a eu de belle gaffe, qui furent réparées par son fils & son petit-fils Charles V & Charles VI (hors période de folie).
Après, concernant Pétain, je préfère attendre l'ouverture des archives pour avoir un avis tranché.
Pétain qui est le grand amour de macron 😂
@@baudoindepreroyal1938Pétain a tout fait pour que la France soit oubliée des nazis et qu'elle se focalise vers la Russie à l'Est pendant qu'on préparait la reprise des combats.
C'est le plus fin personnage qui aurait pu tenir ce rôle et ce surnom de "Vieux Renard"
@@prouvencau6343 Oui oui allez, et Pétain est le grand sauveur des juifs aussi ? Il s'agirait de se renseigner sur l'histoire de la France et de cette période et non chez Rivarol, l'action française ou le parti de la France.
D'office, on peut mettre tous les présidents après De Gaulle.
Dsl, j'ai pas pus m'en empêcher 😅
Aaaaaaah, quel meilleur thème de vidéo en plienne période d'anarchie électorale grâce a la judicieuse dissolution du Leader Suprême de la Corée de l'Ouest, le Seigneur Jupiter Macron
GLOIRE AU SEIGNEUR JUPITER
En meme temps regarde les dirigeants quon a s'il te plait... Comment être content ?
@@NFIVE30
Reprocher à un mec de réclamer l'expression du peuple tout en lui reprochant d'être un dictateur. Aucune raison de s'étonner, juste la faune des réseaux sociaux.
@@Keorl bâclé une élection en 20 jours, à la veille d'un évènement national déjà bordélique, tout en se FÉLICITANT d'avoir "jeté une grenade dégoupiller" c'est pas respecté la démocratie. C'est du terrorisme politique.
@@Keorl le mec c'est félicité d'avoir jeté une grenade dégoupiller, à 30 jours des J.O. qui sont déjà un événement bordélique. Aucun respect de la démocratie ici, juste le plaisir pervers de semé le Chaos comme il le fait depuis 7 ans.
Macron
Les français, vous avez vraiment une dent contre vos dirigeants 😂
Toujours !! 😂😂
Certains le méritent
Non. On est juste réaliste sur notre histoire. La France et son histoire n'ont pas toujours été roses. Il n'est pas question d'idéaliser et de glorifier notre passé en se mettant des œillères.
On est critique, c'est notre façon d'aimer notre pays
En même temps, y-a-t-il un seul nanti à l'égo surdimensionné appréciable?
La guerre civile dans les commentaires 😅
1 - momo hammed 1er
Premier President Salafiste en France.
2 - sarko
3 - Mitterrand
4 - Hollande
5 - Macron
Merci. Au revoir.
Un peu surpris de ne pas voir notre bon vieux Charle IX ! Un roi qui massacre une partie de son propre peuple de façon quasi genocidaire dans la ST Barthélémy puis devient fou et meurt d'une pleurésie c'était quelque chose !
Il a juste massacré des protestants calme toi
Parler de génocide pour la St Barthélémy n'est guère sérieux , les protestants étaient encore fort nombreux après celle-ci et représentaient entre 10 et 15% de la population française qui était très majoritairement catholique. Les protestants eux mêmes avaient d'ailleurs réalisé de nombreuses exactions et massacres des populations catholiques bien avant la St Barthelemy en août 1572, dont le plus connu est celui de la Michelade à Nîmes entre le 29 septembre (Saint Michel d'où le nom de Michelade) et le 1er octobre 1567, soit 5 ans avant la Saint Barthélémy , un massacre de 3 jours comme la Saint Barthélémy mais cette fois ci de la population catholique de la ville de Nîmes.D'ailleurs aujourd'hui, les historiens s'accordent à dire que ce n'est pas Charles IX qui ordonna le massacre de la Saint Barthélémy décidé par les Guise, dans l'improvisation après l'attentat initial manqué contre le chef protestant et premier ministre l"amiral de Coligny en accord avec Catherine de Médicis et le frère du roi le duc d"Anjou futur Henri III, dont ces derniers ne supportaient plus l'influence sur le roi et afin d'éviter qu et la France n'entre ne guerre contre l'Espagne catholique;;Mais selon la règle selon laquelle lorsqu'un évènement vous est étranger ou vous échappe, il faut feindre d'en être l'organisateur pour donner l'apparence de l'autorité, Charles IX endossera lui même la responsabilité du massacre pour couvrir sa mère et son frère. Il manque surtout à la liste Jean II le Bon (1349-1364) dont les contemporains eux même admettaient son manque total d'intelligence.
En effet, épris des règles de chevalerie périmées et alors qu"'il avait encerclé l'armée anglaise du prince noir à Maupertuis en 1356 et que ses conseillers lui demandaient d'attendre quelques jours afin que la faim et la soif contraignent les anglais à se rendre, le roi estimant ce procédé peu chevalesque décida d'attaquer de surcroît à pied; Il sera ainsi vaincu par une armée inférieure en nombre et refusant de fuir pendant le combat (on l'appelait Jean le Bon car cela signifiait le Brave) car il estimait que c'était honteux pour un chevalier, il sera capturé . Contraint par un traité par les anglais de céder près de la moitié du royaume de France ainsi qu'une gigantesque rançon pour sa libération qui pour être payé entraîna la levé des impôts massifs qui provoquèrent un soulèvement des paysans et de la bourgeoise parisienne conduite par Etienne Marcel en 1358 qui dans une étrange configuration préludant à ce qui se passera en 1789-1792 au moment de la révolution française, faillirent abattre la monarchie, mais le dauphin fils de jean II et futur roi Charles V, qui exerçait la régence du royaume à la place de son père prisonnier, n'était pas Louis XVI et avait une tête politique et parvint à sauver la royauté. Poussant le sens de l'honneur chevaleresque à la caricature, il décida alors qu'il avait été libéré par les anglais après le versement d'une partie de sa rançon et avait laissé en otage un de ses fils, que ce dernier s'étant évadé malgré sa promesse jurée de chevalier, de se constituer prisonnier pour remplacer son fils et mourrut ainsi à nouveau prisonnier en Angleterre.
On lui doit la création du franc en 1361 , qui sera une nouvelle monnaie en France destinée à payer sa rançon aux anglais car en vieux français "Franc" signifiait Libre.
@@domitiusafer
Pareil j'aurai aussi mis Jean II et merci pour le développement, je connaissais pas certain des points que tu as développés. Au moins Charles le Fol avait l'excuse de sa maladie mentale, mais lui non
@@fruti7040 Oui le classement de Charles VI peut être contesté du fait de sa maladie mentale de sorte qu"il n'avait pas conscience des actes que lui faisait signer ceux qui gouvernait à sa place durant ses périodes d'incapacité liées à la maladie qui sont multipliés et allongées au fur et à mesure de son règne . D'autant qu"avant le déclenchement de sa maladie en 1392 et durant ses intervalles de lucidité qui diminuaient dans le temps et la durée il avait pris des décisions dans l'intérêt de son royaume notamment en écartant du pouvoir ses oncles qui pillaient le Trésor Royal à leur profit pour les remplacer par les conseillers de son père Charles V que les oncles du roi renvoyèrent en profitant de la maladie du roi alors que Jean II était lui naturellement et authentique stupide et était même considéré comme tels par ses contemporains .
J'ai étudié ça en histoire mais ça remonte un peu donc il se peut que je dise des bêtises, alors si quelqu'un passe par là, qu'il n'hésite pas à me corriger 😉
Mais si je me souviens bien, Charles IX n'avait en fait aucun pouvoir décisionnel et était soumis aux décisions de sa cour, dominée par Catherine de Médicis
C'est elle, avec l'appui de la ligue catholique qui l'a poussée à ordonner le massacre en lui faisant croire qu'un complot protestant était en préparation à Paris pour le tuer lui, et son bras droit Gaspard De Coligny (dont Catherine était hostile)
Charles IX après avoir découvert qu'il n'y a jamais eu de complot s'en voudra à mort d'avoir ordonné le massacre et c'est justement pour ça qu'il est devenu fou
C'est plutôt à Catherine de Médicis et le duc de Guise, chef de la ligue catholique qu'il faut attribuer le massacre
Où est Macron ?
La notification du bonheur
Je précise juste pour Pétain que héros de guerre c'est pas l'avis des poilus. Dans les carnets de guerre ils avaient tous de la peur et de la haine envers tellement il à fusillé pour les forcer à aller se battre.
Ce n'est pas exact car pour la très grande majorité des poilus Pétain est très populaire car c'"est bien Pétain qui met fin aux offensives meurtrières de Joffre et Nivelle par sa stratégie défensive à l'encontre des préceptes du commandement français jusque là car pour Pétain "le feu tue" et la puissance meurtrière des armes modernes rend obsolète les doctrines offensives du commandement français héritées des guerres napoléoniennes. .En outre Pétain qui estime qu'un soldat efficace est un soldat vivant, bien nourri, reposé améliore le sort des soldats dans les tranchées, il facilite et développe les permissions en faisant tourner et relever les unités, veille à ce que les cantines soient proches des tranchées afin que les soldats mangent chaud et non pas froid. Tout cela explique son immense popularité chez les anciens combattants anciens soldats et dans l'opinion en 1940 .
Pétain n'est pas un grand stratège mais ses qualités d'organisateur avec la mise en place de la voie sacrée ont permis à Verdun aux soldats français de résister à l'offensive allemande car en faisant tourner la plupart des régiments français sur Verdun, les soldats français plus frais seront moins éprouvés à terme que les soldats allemands qui combattent depuis des mois . Techniquement, Pétain n'est pas le vainqueur de Verdun contrairement à la légende car c'est le général De Castelnau qui en février 1916 arrache à Joffre l'ordre décisif de ne pas replier l'armée française derrière la Meuse et ce sera Nivelle qui à la fin de l'année 1916 reprendra le terrain perdu quand l'"armée allemande retirera des forces de Verdun pour combattre à l'est après l'offensive russe.de Broussilov en juin 1916 mais il a joué un rôle décisif dans la résistance française de ce secteur.
Pétain va par contre indiscutablement sauver la France de la défaite militaire en 1917 en matant les mutineries dans l'armée française mais de façon habile et humaine alors que les mutineries des soldats vont conduire à l'effondrement des armées russes en 1917 puis allemandes et austrohongroises en 1918.SI 3 500 condamnations sont prononcées (alors que la France a engagé 8,3 millions de soldats), un peu plus de 500 seront des condamnations à mort et seules 49 condamnations à mort seront effectivement exécutées . Donc on ne peut pas dire que Pétain ait noyé dans le sang les mutineries mais au contraire il s'est évertué à limiter les exécutions graciant l'essentiel des condamnés à mort , améliorant le sort des soldats et en stoppant les offensives meurtrières. Clausewitz disait que le vainqueur d'une guerre est celui qui tient le dernier quart d'heure. Donc Pétain en matant les mutineries en 1917 et en reprenant en main l'armée française qui se délitait a permis à la France de tenir le dernier quart d'heure décisif face à l"Allemagne et l'"Autriche Hongrie .Le rôle de Pétain a donc été décisif dans la victoire française durant la 1er guerre mondiale, moins par ses qualités de stratège que par ses qualités d'organisateur et de management de la troupe.
C'est Joffre les fusillés. Justement Petain arreté ca.
On meme temps c'était la guerre. Les Poilus n'aurait pas aimait l'alternative, la débandade de l'armée,le pillage de la France et le viol de millions de francaises.
@@Real_Claudy_Focan ca c'est sa com, il était assez fourbe. mais dans les faits il en a fait fusiller beaucoup
C'est carrément faux ça. Pétain est très apprécié des poilu pour plusieurs raisons:
- Il compris qu'un soldat se battait mieux quand il était bien ravitaillé, que son moral était plus haut grace à des permissions ou des meilleures conditions de vie et a beaucoup œuvré dans ce sens.
- Il est contre les offensives meurtrieres mal preparées comme celle de Nivelle en 1917, au point que Foch le trouve trop pleutre.
- pour mettre fin aux mutineries il a très peu fusillés (les leaders essentiellement), la majorité des condamnés a ete gracié. A titre de comparaison il y a eu moins de fusillés pour l'exemple en 1917 qu'en 14, 15 ou 16.
C'est pas pour rien qu'il a une énorme popularité parmi les poilus ce qui explique qu'on lui donne les plein pouvoir en 40. Et je dis ça je suis pas Pétainiste pour un sous, il a sa place dans le classement.
Votre brochette comprend de très bons candidats, mais je pense que vous avez oublié une personne : Catherine de Médicis, la femme de Henri II, elle avait la réalité du pouvoir royal au moment des guerres de religion. Un autre souverain aurait pu empêcher cette guerre civile désastreuse de se produire. On ne sait pas trop combien il y a eu de morts : un ou deux millions. C'est à mon avis le grand tournant désastreux de l'histoire de France. La France s'est alors effacée au profit de l'Angleterre.
Si Mélenchon devient premier ministre ou président, il aura une place dans cette vidéo
Je le mettrai bien juste avant petain
Au côté de Jordan Bardella
Melenchon devrait faire fort, pour faure pire que la Macronie.
C’est ici le dîner de cons?
C'était gratuit et franchement ridicule
Le dirigeant français qui a fait le moins de tort durant son règne c'est Jean 1er le posthume !!!
Très bonne vidéo, très explicative!
Mais j'ai pu remarqué à 10:05 que tu mentionnais Louis XIV, or, la photo qui est présentée est une peinture de Louis XV.
C'est qu'une petite remarque mais sinon la vidéo est excellente dans son ensemble!
Beaucoup d'images ne correspondent pas aux bonnes personnes en questions dans la vidéo 😅
Pas fan d'avoir mis un Merovingian puisqu'il s'agit de roi franc à une époque où la France n'existait pas.
De Gaulle et Louis XIV l'un s'est battu pour la France, l'autre la ruinée
Les deux avec des Samuel Bernard
Par moment j'ai honte d'être Français -_-
6 ème c'est macron 😂
Et la personne qui va le remplacer. 1 places ?
Le titre aurait du être les 6 pires dirigeants,il manque Macron
dose t'es fou
@@golden1292 tu connais pire que lui
@@cyrilassie3659 sarkozy ?
@@golden1292 oui Sarko n'était pas terrible, mais avec le Macron on a décroché le gros lot
Il est où, Macron ? 😢
Le Maréchal Pétain a su préserver l'empire colonial alors immense , la flotte très conséquente , et les 1, 5 millions de prisonniers qui n'ont pas été envoyés sur le front de l'est , de plus la population a conservé ses propriétés malgré l'occupation ( ce n'est pas le cas en Cisjordanie..) .
Et tout cela malgré une défaite totale sans précédent ...
Alors dirigeant le plus mauvais ?? !!! .
Elle a pas été coulée à Toulon la flotte ?
Et De Gaulle rendit la France plus petite qu'il en avait hérité.
Oui mais quel honneur de conserver des colonies en ayant arrêté les combats, participer à tuer une partie de sa propre population en copinant avec les nazis ?
Macron a largement sa place dans cette video il nous a humilié a l'echelle international,nous a fait perdre notre souveraineté, nous a fait rentrer dans des conflits qui ne nous apportent rien a part de futurs ennemies, nous a rapproché de la faillite et perdre des atouts stratégique dans certaines regions du monde on le comparait a mozart mais je ne suis pas sur qu'on parlait du meme
Y pas à dire, mis à part ces dirigeants (et peut-être d'autres) bah ont à quand-même un putain pays grâce à eux 😁🇨🇵
Un pays de dingue qui vit clairement pas l'apogée de sa gouvernance, avec un leader à venir qui, parmi les prétendants, ne marquera clairement pas nos livres d'histoire, si seulement il ne les marque pas négativement.
Tu a oublier le président Emanuel Macron pour la réforme des retraites à 64 ans est les gilles jaunes
Franchement génial. Je ne suis pas encore remis de ta description de Charles II d'Espagne 😂
Pauvre homme
Moi non plus, Charles II est un excellent argument contre la consanguinité, mais comme l'a dit Alterhis, il n'avait rien à faire sur le trône.
Les électeurs du RN ne seront pas d'accord avec ton numéro 2.
ben si
@@anthonylebrun9899 ils ne peuvent pas voter pour le retour du vichysme ET trouver que c'est un mauvais dirigeant ;)
@@kaliasfr Le RN veut offrir la France à l'Allemagne ? J'étais pas au courant.
@@kaliasfr mais a quel moment tu vois un retour du vichysme avec le RN ? Sans déconner enlève toi de la tête la propagande mensongère de LFI et de l'extrême gauche en général et lis juste les programmes....
@@yabadabadou3196 c'est incroyable ces types sont perpétuellement dans la propagande mensongère de l'extrême gauche même sous une vidéo de ce style ils sont fatiguant
Pour avoir un portrait objectif et réaliste de Philippe Pétain et afin de vous forger votre propre avis, lisez la pièce de théâtre "Antigone" de Jean Anouilh écrite par un résistant et où Créon (qui est un miroir de Pétain) est un personnage plus nuancé et moins manichéen qu'on veut le faire croire
Perso, Jean II est largement plus légitime dans ce top: il est à pleurer de bêtise
Dommage que tu n'ai mit aucun président de la 5ème république, je me serais fait une joie de lire les commentaires.
Il faudrait ajouter Macron ! Quant à la grandeur de la France , lui il s'en fout !
Paul Deschanel aurait été un bon candidat pour cette liste.
c'est qui celui-là??
@@panouf1769 Un président de la république en 1922. Il était un peu fou, il avait sauté d'un train.
Ou pas... Il n'avait aucun pouvoir et j'ai de ce que je ai lu, non il n'était pas fou.
Il avait plutôt l'air excentrique et paumé.
Macron génie ou pire dirigeant ever ? La réponse très bientôt t...
Je veux un top sur des gens incompétents mis au pouvoir, qui pourtant ont bien fait comprendre qu'ils n'étaient pas compétent, mais que l'on a forcé comme Childéric 3! 🤣
Emmanuel Macron aurait mérité l'entièreté du top 5 à lui seul
Pétain n'avait pas les plein pouvoirs, il voulait par exemple collaborer avec l'Allemagne en déclarant la guerre à l'Angleterre, sauf qu'il ne pouvait pas prendre cette décision par refus de l'assemblée national. Sa décision ne pouvait pas être prise sans l'accord de cette assemblée.
Sous Vichy, l'Assemblée est consultative seulement, et le gouvernement pouvait prendre toutes les décisions qu'il voulait puisqu'il possédait le pouvoir législatif
@@starcade8477 Il t'a donné un exemple sur le fait que ce n'était pas le cas
@@neilouj886 Justement son exemple est faux car le gouvernement de Vichy avait les pouvoirs exécutifs et législatifs, ce qui fait qu'il pouvait prendre n'importe quelle décision... tout seul
@@starcade8477 Non la parlement a bien empêché l’exécutif de déclarer la guerre à l'Angleterre après le bombardement des navires français stationnés en Algérie par la Royal Navy
@@neilouj886 Soit : comme je n'arrive pas à retrouver cet événement dans aucune archive ou site disponible sur internet, quel était la date de ce dernier ? (Puisque qu'il me semble impossible que le régime de Vichy est un jour ne serait-ce qu'obéi à son parlement qui était consultatif, alors convainquez-moi, je vous en prie)
De Gaulle se soucié du sort de la france
Pétain se soucié du sort des Français
Et vlan ! La notif
Tien louis XIV a la même photographie que louis XV
Magnifique
Tout ceux de la 5ème république à part de Gaulle
Vous avez oublié Macron
Y’a pire la personne qui va le remplacer
Il a dit Louis XIV il a mis Louis XV en photo dans la partie Petain :|
8:05 C'est le contraire. 😃 Il était schizophrène à tendance maniaco-dépressive. Il existe "2" fprme de schizophrénies :
- Celles à tendance maniaco-dépressives ;
- Celles à tendance paranoïde.
Non ce sont deux maladies distinctes bien que des symptômes similaires peuvent apparaîtrent dans les deux cas. Il existe cinq "formes" de schizophrénie pour généraliser et trois types de bipolarité (syndrome maniaco-dépressif)
ps : de la part de quelqu'un souffrant d'une de ces conditions ;)
bonne journée sur ceux
N'importe quoi, tu fais des généralités avec des tendances.
Sources : les livres de psycho des années 60 😂
@@ChrisherveMultiGamingAirsoft Pour l'instant, nous n'en sommes qu'aux années 20. 🤪😝🙃
@@maxencebolzten4931 Oui, mon p'tit chou, tu as raison !