Grandes temas, gran Profesor SrJuan, tdo unGran experto 🤗👌👍👏Y siempre Gracias maestro Jesús, que nos traes temas apasionantes a repasar y para saber más👏👏👏Suerte y Máx. Historia😉
Gracias por traer aquí este tema. Mientras escuchaba, he recordado un hallazgo gallego (representación rupestre, igualmente, con soles y ciervos, aunque de época posterior), acerca del cual la arqueóloga sueca Åsa Fredell ha escrito un interesante trabajo que lleva por título "A Mo(ve)ment in Time? A comparative study of a rock-picture theme in Galicia and Bohuslän". Sugiero que, si no hay inconveniente, en alguna ocasión se aborde aquí ciertas concomitancias entre el arte rupestre de las costas de Suecia y el que, a partir de determinada fase de la Edad del Bronce, comienza a darse también en el territorio ibérico.
Marta Díaz Guardamino anunció en Twitter hace poco que estaban trabajando en un artículo sobre ese tema. Cuando salga, en Voces lo trataremos, ¡qué duda cabe!
@@vocesdebronceyhierro Bien. Creo que el programa en el que se aborde este tema será muy interesante. Por cierto, la tesis de Marta Díaz Guardamino (sobre estelas de guerrero) siempre ha sido una obra de referencia para mí, y con ella, en los últimos años, he ido intercambiando mensajes, especialmente desde que, a raíz de un estudio lingüístico propio, me ha parecido ver conexión entre el mundo escandinavo y el tartésico de la Edad del Bronce. Así he ido haciéndoselo saber. Espero que algún día, igualmente desde la perspectiva arqueológica esta intuición mía se vea hecha realidad.
Bueno... Creo que todo esto hay que tomarlo con precaución. Soy dibujante y pienso que es crucial entender la perspectiva del artista para apreciar hasta qué punto es válido hablar de 'pintar por pintar' en la prehistoria. Esto se refleja en las pinturas rupestres, donde a veces se retrata el paisaje floral que tenía frente a sí el artista en lugar de la fauna (muchas de estas obras han sido malinterpretadas como arte esquemático). En lugares como Lascaux, se ha realizado un estudio detallado que explica el movimiento de la cabeza del rinoceronte. Además, en esa misma cueva, el artista parece haber representado la evolución de la madurez de un caballo, desde potro hasta su máxima madurez, mostrando con maestría los cambios en la estructura ósea y muscular del animal según su edad. Todo esto no niega que también se representen motivos de índole espiritual o mágica, pero desde mi punto de vista, no veo esa intención en muchas de las obras expuestas.
Gracias Jesús, en su momento pensé recomendarte a Juan Francisco Jordán, le conozco por mis trabajos en Hellín, en ese periodo de transición del mesolítico al neolítico y Juan Francisco siempre aporta ideas brillantes. Gracias y si me permites recomendarte que pudieras hacer un video con Emiliano Hernández Carrión, director del museo Jerónimo Molina de Jumilla y director de las excavaciones en el poblado ibérico de Coimbra del Barranco Ancho. Un abrazo
Yo pienso que las noches de invierno prehistóricas debían ser muy largas y que los cazadores pintaban sus hazañas en las paredes de las cuevas o historias de los antepasados famosos por sus trofeos de caza. Por una parte, estas escenas reflejaban pasajes heroicos de la historia de la tribu y por otra pasajes actuales de la última campaña. Además de para entretener, su finalidad podría ser didáctica, para explicar gráficamente a los niños como cazar: unos cazadores irían detrás del rebaño hostigándolo y conduciéndolo hacia un lugar con panales que otros azuzarían para enfadar a las abejas. El rebaño, acosado por detrás y aterrado por la presencia de las abejas irritadas colapsaría y los humanos se abalanzarían sobre sus miembros con facilidad. Es de suponer que los humanos estarían protegidos por sus ropajes. El “chamán” con el penacho, podría representar al jefe de la tribu cuya misión sería la de coordinar a los equipos. Hay que tener en cuenta que una historia transmitida oralmente es muy interesante, pero si las palabras las acompañas de imágenes, es aún más asombrosa. A falta de escritura, las imágenes preservarían sobre las paredes de las cuevas o cerros las historias de la tribu para las generaciones futuras. Toda la simbología tendría mucho sentido para ellos. Solo hay que vernos lo que nos gusta un cuento, un relato, una película…. Sigo pensando que el concepto “dios” tuvo que aparecer mucho más tarde en la historia humana.
¿Tú crees? Yo estoy seguro que el concepto de divinidad ya existía en las pinturas de Altamira. Obviamente no era un señor con barba, sino todo más animista... creo que es la Religión, así con mayúsculas, lo que nos hizo humanos.
@@vocesdebronceyhierro no digo que en el paleolítico no tuvieran creencias religiosas, es fácil que creyeran en la reencarnación, que tuvieran algún mito para explicar el cielo, la tierra… pero los dioses son seres omnipotentes, inmortales, con ciertas características humanas. Creo que antes de la ganadería, la relación entre los humanos y los animales era en un plano de igualdad, como si los humanos fueran un rebaño más. Cuando se logró domesticar animales para explotarlos, la relación cambió sintiéndose el humano por encima del animal. Es ahí cuando puede empezar a sentirse especial y puede empezar a pensar en seres por encima de él que castigan o regalan. Para mí las cuevas de Altamira representan relatos de caza, proezas, animales especialmente grandes, fieros, míticos y lecciones de caza, una forma de entretener al grupo por la noche, cuando no se puede cazar, son como nuestro cine, nuestras novelas…
Muy interesante.
Gracias a ambos 😊
Muy interesante y Gran Docencia sobre este gran Arte Levantino prehistórico😉🤗👍👏👏Gracias
Salud y Máx.Cultura delaHistoria😉
¡Salud!
Grandes temas, gran Profesor SrJuan, tdo unGran experto 🤗👌👍👏Y siempre Gracias maestro Jesús, que nos traes temas apasionantes a repasar y para saber más👏👏👏Suerte y Máx. Historia😉
Muy interesante. Vamos descubriendo el sentido transcendental de las pinturas rupestres…
¡Así es!
Me ha encantado el análisis y los estudios del profesor Jordán, aunque aun sean "solo " teorias " son interesantísimos., Muchas gracias.
@@Plegue50 son temas que me llaman mucho la atención. Merece la pena estudiarlos.
@@vocesdebronceyhierro Merecen muchísimo la pena 😊
Muchas gracias, comparto en grupos de Prehistoria (LK)
¡Muchas gracias por compartirlo!
Gracias por traer aquí este tema. Mientras escuchaba, he recordado un hallazgo gallego (representación rupestre, igualmente, con soles y ciervos, aunque de época posterior), acerca del cual la arqueóloga sueca Åsa Fredell ha escrito un interesante trabajo que lleva por título "A Mo(ve)ment in Time? A comparative study of a rock-picture theme in Galicia and Bohuslän". Sugiero que, si no hay inconveniente, en alguna ocasión se aborde aquí ciertas concomitancias entre el arte rupestre de las costas de Suecia y el que, a partir de determinada fase de la Edad del Bronce, comienza a darse también en el territorio ibérico.
Marta Díaz Guardamino anunció en Twitter hace poco que estaban trabajando en un artículo sobre ese tema. Cuando salga, en Voces lo trataremos, ¡qué duda cabe!
@@vocesdebronceyhierro Bien. Creo que el programa en el que se aborde este tema será muy interesante. Por cierto, la tesis de Marta Díaz Guardamino (sobre estelas de guerrero) siempre ha sido una obra de referencia para mí, y con ella, en los últimos años, he ido intercambiando mensajes, especialmente desde que, a raíz de un estudio lingüístico propio, me ha parecido ver conexión entre el mundo escandinavo y el tartésico de la Edad del Bronce. Así he ido haciéndoselo saber. Espero que algún día, igualmente desde la perspectiva arqueológica esta intuición mía se vea hecha realidad.
Bueno... Creo que todo esto hay que tomarlo con precaución. Soy dibujante y pienso que es crucial entender la perspectiva del artista para apreciar hasta qué punto es válido hablar de 'pintar por pintar' en la prehistoria. Esto se refleja en las pinturas rupestres, donde a veces se retrata el paisaje floral que tenía frente a sí el artista en lugar de la fauna (muchas de estas obras han sido malinterpretadas como arte esquemático). En lugares como Lascaux, se ha realizado un estudio detallado que explica el movimiento de la cabeza del rinoceronte. Además, en esa misma cueva, el artista parece haber representado la evolución de la madurez de un caballo, desde potro hasta su máxima madurez, mostrando con maestría los cambios en la estructura ósea y muscular del animal según su edad. Todo esto no niega que también se representen motivos de índole espiritual o mágica, pero desde mi punto de vista, no veo esa intención en muchas de las obras expuestas.
Saludos
Gracias Jesús, en su momento pensé recomendarte a Juan Francisco Jordán, le conozco por mis trabajos en Hellín, en ese periodo de transición del mesolítico al neolítico y Juan Francisco siempre aporta ideas brillantes. Gracias y si me permites recomendarte que pudieras hacer un video con Emiliano Hernández Carrión, director del museo Jerónimo Molina de Jumilla y director de las excavaciones en el poblado ibérico de Coimbra del Barranco Ancho. Un abrazo
¡Muchas gracias! Y gracias por la referencia.
Yo pienso que las noches de invierno prehistóricas debían ser muy largas y que los cazadores pintaban sus hazañas en las paredes de las cuevas o historias de los antepasados famosos por sus trofeos de caza. Por una parte, estas escenas reflejaban pasajes heroicos de la historia de la tribu y por otra pasajes actuales de la última campaña. Además de para entretener, su finalidad podría ser didáctica, para explicar gráficamente a los niños como cazar: unos cazadores irían detrás del rebaño hostigándolo y conduciéndolo hacia un lugar con panales que otros azuzarían para enfadar a las abejas. El rebaño, acosado por detrás y aterrado por la presencia de las abejas irritadas colapsaría y los humanos se abalanzarían sobre sus miembros con facilidad. Es de suponer que los humanos estarían protegidos por sus ropajes. El “chamán” con el penacho, podría representar al jefe de la tribu cuya misión sería la de coordinar a los equipos. Hay que tener en cuenta que una historia transmitida oralmente es muy interesante, pero si las palabras las acompañas de imágenes, es aún más asombrosa. A falta de escritura, las imágenes preservarían sobre las paredes de las cuevas o cerros las historias de la tribu para las generaciones futuras. Toda la simbología tendría mucho sentido para ellos. Solo hay que vernos lo que nos gusta un cuento, un relato, una película…. Sigo pensando que el concepto “dios” tuvo que aparecer mucho más tarde en la historia humana.
¿Tú crees? Yo estoy seguro que el concepto de divinidad ya existía en las pinturas de Altamira. Obviamente no era un señor con barba, sino todo más animista... creo que es la Religión, así con mayúsculas, lo que nos hizo humanos.
@@vocesdebronceyhierro no digo que en el paleolítico no tuvieran creencias religiosas, es fácil que creyeran en la reencarnación, que tuvieran algún mito para explicar el cielo, la tierra… pero los dioses son seres omnipotentes, inmortales, con ciertas características humanas. Creo que antes de la ganadería, la relación entre los humanos y los animales era en un plano de igualdad, como si los humanos fueran un rebaño más. Cuando se logró domesticar animales para explotarlos, la relación cambió sintiéndose el humano por encima del animal. Es ahí cuando puede empezar a sentirse especial y puede empezar a pensar en seres por encima de él que castigan o regalan. Para mí las cuevas de Altamira representan relatos de caza, proezas, animales especialmente grandes, fieros, míticos y lecciones de caza, una forma de entretener al grupo por la noche, cuando no se puede cazar, son como nuestro cine, nuestras novelas…