@@frieden520 온도와 열량은 다른 개념입니다. 온도가 아무리 높아도 열량이 낮으면 주변에 영향을 주기 어렵습니다. 반대로 온도는 그다지 높지 않아도 열량이 높으면 영향을 많이 끼칩니다. 태양 표면은 상대적으로 그다지 높은 온도는 아니지만 열량이 어마어마하지요. 비슷한 예로 정전기가 있습니다. 일상생활에서 흔히 발생하는 정전기는 수만 볼트까지 오를 수 있지만, 비슷한 볼트의 고압선에 비해 현저히 안전하지요. 전류량이 매우 낮기 때문입니다.
유용원 기자님께서 방송 초반에 설명하신 세대간 전차구분 설명이 오류인 것 같습니다:::;., 어느 군사잡지,전차관련 서적이나 단순히 구글검색을 해봐도.. 흔히 1세대 전차는 "2차대전 종전이후" (냉전시절~)생산분들을 이야기합니다 (근데 유기자님께선 2차대전 당시 사용된 전차들이라 말씀을 하시고 티거,셔먼 등이 자료화면이 나오네요:..) 예컨대 각 세대별 전투기와도 거의 동일한 개념입니다 이런 기본적인 개념설명이 틀려서 의아했습니다
말도 안되는 모순의 말장난이에요 창과 방패 창이 있기 때문에 방패가 있는 것 휴대무기를 모두 방어하는 탱크가 나오면 휴대무기 무용론 일까요 창이 발전을 해야 하는 거죠 총맞으면 사람 죽으니까 사람 무용론하고 뭐가 다름 탱크 무용론은 무기를 맨몸으로 싸우라는 소리하고 같지요 탱크가 꼭 아니라도 대신할 무기 개념이 있어야 하는 것이죠
포의 개발, 장갑재의 개발, 능동방어 어쩌고 하지만, 전차 논쟁은 결국 무인화로 결론나게 될 겁니다. 아무리 방어력 뛰어나져도 결국 최일선에서 선다는 특징 때문에 온갖 화포를 뒤집어 쓰는 건 동일하고, 그렇다면 결국 어쨌든 희생당할 수밖에 없는 포지션인데, 그걸 궁극적으로 해결하는 방법은 전차를 발전시키는 게 아니라 무인화시키는 게 최종 결론일 수밖에 없습니다. 전차는 이제 소모품 개념으로 접근해야 할 것입니다.
@@hanami1998 이게 좀 문제인거 같네요. 전장 환경이 바뀌면 전술도 바껴야죠. 중동전의 대휴대형 전차미사일 교훈으로 전차단독 작전이 아닌 보전합동작전개념을 가지고 있는데 이것도 이제 구시대 유물이 되는거죠. 우크라이나전으로인해 드론 + 대전차미사일 효용성이 나오는데 능동방호체계는 무조건 필수가 되었습니다. 그럼 보전합동이라는 전술을 바꿀 생각을 해야지 파편탄으로 인해 보병피해가 생긴다? 탁상논란일 뿐입니다. 보전합동작전 개념을 만든 이스라엘이 트로피능동방어체계를 만들어서 효과를 보는데요?? 인명피해 그걸 이스라엘이 모를까요?? 다 핑계입니다.
@@유딩-c4s 보전협동 자체는 드론과 대전차 미사일의 유무와는 별개로 여전히 중요합니다. 러시아 전차들 뚜껑 따이는 경우 대부분이 병력 부족으로 혹은 나사 빠진 지휘 때문에 보병들 엄호 없이 가다가 대전차 미사일에 맞는 경우에요. 그냥 기존 보전 협동에 드론까지 추가됬다고 보는게 맞을 것 같습니다. 다만 보병피해 걱정된다고 능동방어장치 뺀 건 문제가 맞습니다. 아마 경로의존성 때문인 것 같은데 원래 군대라는 게 뭔가 새로운 게 나오면 의심하면서 원래도 문제없이 지냈다는 마인드로 도입하지 않다가 큰 피해를 보고 그때 가서야 도입하는 게 흔한 일이니까요. 이번에는 러시아가 먼저 작살나서 우리 군이 당해보기 전에 개선할 기회가 생계 다행입니다.
수소 대량양산과 액체수소이용 기술이 상용화 되면 더이상 한국도 화석연료의 보급에 매달릴 필요 없이 자체적으로 액체수소를 생산하면서 수소연료전지 탱크와 장갑차와 비행기와 함정을 운용할 수 있겠군요. 수소의 최장점이 국내에서 보급이 가능하고 에너지밀도가 아주 높다는 건데 우주에서 가장 작은 원자이다 보니까 생산, 액화, 보관이 어렵다는 게 넘기 힘든 기술의 문제였는데. 그럼 모터로 전차를 움직일수도 있게 되니 소리 없이 움직이는 무음전차도 가능해지고, 전력 보급으로 레일건 전차도 가능해지고.
전열화학포에 대한 설명이 많이 틀리네요. 전열화학포의 사상은 장약의 약실 폭팔력을 전기 플라즈마로 조절함으로써 포탄에 전달되는 약실압력을 최적화함으로써 포탄이 최고속도로 발사되게 하는 것입니다. 전열화학포는 이미 10 수년부터 연구되고, 다수의 논문이 발표된 기술입니다.
미래에는 엔진이 아니라 모터로 움직이는 전차가 나올듯 현대 전차의 엔진 출력은 1500~1800마력인데 이정도 출력이 가능한 모터도 있죠 수소연료전기를 탑제한 전차가 등장하면 적외선 탐지에서 벗어날수 있을듯 추가로 전열화학포에 충분한 전기도 공급할수 있어서 4세대 전차에 최적이라 생각되네요 모터로 돌아간다면 소음 문제도 해결이 될것이고 움직이는 베터리 역활을 하겠죠 그리고 요즘은 병사 1명에게 전투중에 사용할 전자장비를 지급하는데 여기에 충전도 가능할듯
왜 공수전차라는 무모한 전차를 원하는가를 생각하기 쉽지만, 유럽의 특성상 도로가 그렇게 원활하게 있다고는 보장 못합니다. (이번 우크라이나 전쟁에서도 진창이 되어 기동 불가된 차량이 다량 나왔죠) 그리고 적의 심층부에 투입 가능한 공수부대와 함께 투입 가능한 전차라고 하면 분명 구미가 당기기는 하는데, 현실은 가볍게 만들다 보니 힘들죠.
러시아와 중국제 전차의 결정적 약점은 엔진 기술이 부족해서 고중량 전차의 개발이 어렵고 피탄 면적을 줄인 작은 포탑의 한계로 인해 서방의 포탄 장약 일체식과 달리 탄과 장약이 따로 분리어 있는데 이는 길쭉한 세장비가 관통력에 결정적인 운동에너지탄(APFSDS)의 관통력이 서방제에 비해 떨어질 수밖에 없는 구조적 한계점을 가지고 있다.
우리나라 신형 전차 K-3은 무조건 최소한 145mm이상의 초대형 주포 및 65톤 이상의 차체를 통해 공격력과 방어력을 끌어올려야 한다. 솔직히 K-2 흑표로는 125mm가 장착된 ZTZ-99나 아르마타의 상대가 되지 못할것이 뻔한 상황인데 강대국들은 더 구경을 키운 강력한 전차를 만드는 상황에서 120mm를 고집하는 건 말이 안된다. 145mm는 기본, 155mm는 선택이다.
K-2의 현재 양산분이 200여 대, 4차 양산분까지 400대 밖에 안되는 상황에서 K-3의 포를 걱정할 필요가 없다고 생각합니다. 120mm가 동구권 125mm을 상대하지 못한다는 투로 이야기를 하셨는데 일단 중국의 ZTZ-99는 90년대 중국 기술로 만든 전차로 당시 좋게 봐야 3세대, 현재로도 3.5세대라고 평가되지도 않고 동구권 125mm의 분리 장약식 포탄의 명중률은 2KM가 한계고 4KM 표적은 포발사 미사일을 사용하는 것이 교리입니다. 120mm, 125mm의 포의 직경 문제는 과거 냉전시기에나 정보가 없어 걱정해야 할 것과는 다릅니다. 그리고 현재 한국 전장에서 북한군의 전차는 상대하는데에 105mm 포로 충분한 상황에서 더 큰 구경의 포를 만드는 것과 별개로 한반도에서도 그렇다고 해외를 볼 때에도 선행 연구의 형식으로 이루어 지고 있는 상황으로 지금 굳이 120+α mm의 포를 연구하는 것보다 는 이후 신냉전 시기 새롭게 선정될 서방 진영의 포을 한국 전차에 싣는것이 경제적으로도 다른 동맹국과의 작전에서도 좋을 것입니다. 미,독,영이 152mm,140mm등의 포를 연구하고 채택을 포기한 이유도 120mm로도 당시 5~600mm대의 관통력이 나오는 상황에서 충분하다고 생각 했기 떄문입니다. 현재 120mm 관통자의 관통력이 대략 800mm인데 초중전차를 만드는 미친놈이 없는 한 120mm의 L/44계열의 포와 탄약 적재량이 가장 효율이 좋고 현재로도 과도적인 실험용 포보다 뛰어나기 때문입니다. 145mm 라는 기준이 어떻게 도출되었는지는 모르겠고 155mm는 현용 서방제 자푸포의 구경인 것 같은데 155mm 을 대전차용 날개안정분리철갑탄으로 쓸려면 155mm 곡사포의 포탄보다 몇배의 포압을 견뎌야하는데 이런 정도의 포압을 견딜 포를 육상에서 만들 필요도 사용할 수도 없을 겁니다. KF-51의 포는 130mm의 성능는 좋겠지만 포수명 문제와 현재로는 탄적재량이 20발이라는 문제만 해결한다면 굳이 140+α mm까지 갈 필요없이 서방진영의 주요 적성국의 위협을 충분히 대응할 수 있다고 봅니다.
그건 잘못된 생각 입니다..러시아제 전차가 ㅏㅏㅏ약점이 포구속도가 느리다는 점 입니다..그리고 탄 종류도 많이 있습니다..우리나라 K2 전차의 경우만 하더라도 K278날탄이 포구초속 1700미터, K279 날탄이 1800미터..각동 대탄이 1130~1150미터 정도 나옵니다..운동에너지가 크면 그만큼 관통력이 늘어나는겁니다..포구직경이 크다고 무조건 위력이 큰게 아니에요..같은 속도가 나오면 포구 직경이 1밀리라도 큰게 당연히 위력이 크겟지마...우리나라 풍산에서만든 텅스텐날탄제조 기술이 세계 최고 수준이라고 하니까 날탄은 우리나라에서 만든게 독일에서 만든 날탄하고 아마 세계 최고수준 일테고 러시아 중공제 하면 ...말 안해도 아시겟죠? 이번 우크라이나 전쟁을 통해서 러시아제 무기의 뻥스펙을 다시한번 확인하게 되었습니다..그리고 아르마타는 양산하지 못합니다..시제품 8대 인가 만들고 ..뭐 아르마타 회사 관계자들이 개발자금 빼돌려서 먹튀했다는 말도 들리고..그 후에 러시아에서 세계 최고 스펙이라고 자랑하는 T90M인가 그거 우크라이나전장에 투입했다가 122밀리 방사포탄에 작살나고..스웨덴의 칼구스타프84밀리 무반동총에도 뻗어버린 자랑스러운 러시아전차??? 그런전차와..K2를 비교하는 자체가 정말 수치심이 돌겟네요. K2전차의 방호력이 날탄일때 800밀리급 대탄일때는 1200밀리급으로 세계 최정상급 전차 입니다. K2전차가 공격력이 날탄일때 700~800밀리 정도니까 러시아제 전차로는 이정도 방어력을 전면에서 뚫는건 불가능하다고 봅니다.반면 K2전차는 어느 전차라도 뚫을수 있을 정도로 화력이 강력합니다.허접한 러시아 전차로 자꾸 비교하지 말아 주셧으면 합니다. 탄두와 추진장약이 분리되 있는 러시아 전차는 포구초속이 1000미터 정도 나오면 다행일 거에요..제가 러시아 탱크바이에슬론인가 뭔가 유튭으로 몇번 봤는데 볼때마다 전차들 사격하는거 보면 400미터 정도 표적인데도 못마출때도 있고 포탄이 날아가는거 보면 정말 포물선 크게 그리며 날아가더군요...포물선을 크게 그린다는건 포탄속도가 빠르지 않다는 증거이고 탄이 빠르지 않으면 관통력로 별로라고 생각합니다.그리고 러시아는 찍어내는건 잘하지만 정말 세밀한 공정은 잘 못하는거 같더군요..장갑차에 붙어있는 40밀리 포구 보니까 대칭도 안맞고 ..포구 두께가 좌.우가 균일하지도 않고 한쪽이 10밀리 두께라면 한쪽은 8밀리두께정도...? 그런 형편없는 제조 기술로 만든 러시아제 무기 별로 대단하게도 생각하지 않습니다..물론 그런 무기로도 사람들 한테는 큰 위협이 되겟지만...우리나라 최고의 K2 전차한테는 큰 위협거리가 될 거라고는 생각하지 않습니다.30년전 러시아제 T72전차 2000대로 무장한 이라크가 미군의 에이브럼스 전차를 한대도 격파하지 못하고 모조리 당한거 보면 ..러시아 전차들이 얼마나 허접한지 알고 있어야죠. 러시아 전차는 그들 말로는 우주최강 이지만 막상 붙어보면 별거 아님.중국이나 북한역시 마찬가지 말로는 최강이지만 막상 속을 들여다 보면 다 거기서 거기입니다.
미국이 기술수준이 무기를 생산할 때 높은 비교 대상이 없으니 그런거 아니에요 우리나라는 애초에 경쟁상대들을 ROC 일수 밖에 없잖아요 후발 주자니 미국은 만들 때부터 더 좋은 높은 성능을 만들 수 있지만 경쟁 상대의 수준보다 높으면 되고 최고수준을 원하는 것은 아니죠 후발 주자니 만큼 최고 수순에 오른 무기를 따라잡아야 하니 당연히 높을 수 밖에는 없는 새로운 무기 개념은 잡지도 못하고 항상 따라하는 한심한 수준이니
전차 무용론 이라기엔 그 찬양하던 재블린도 전쟁초반 이후 별효과를 못내는 중이죠 많게는 4-5발 맞아도 안터지는데 애초에 구형방식이라 조준 냉각하는데 시간도 오래 걸려서 목숨던지고 쏘는거라 전쟁 극초반 시가전때 재미좀 보다가 전통적 방식으로 변경후 효과를 못보고 있죠 결국 증명된건 아직도 가장 효과적인 방식은 자주포든 전차든 장거리 포격후 진입이란게 ..
K9이랑 K-55는 자주포니까 당연히 방어력이 전차보다 약하죠 그리고 k-55는 평범한 방호력이지만 k9은 자주포 중에서 탑클래스 방어력입니다. 전차도 K-2가 방호력 약하다고는 하는데 m1이나 챌린저2, 레오파드2 등보다 한 체급 아래기는 하지만 T시리즈 기반인 북중러 주력 전차보다는 한 체급 위입니다.
수직발사기 뭐 대단한것처럼 생각할거 없이, 그냥 현궁발사체와 비사일 시스템 그대로 써도 된다. 유도만 전차와 연결되게 해주면 되고, 필요시에 떼어서 보병들이 들고 다녀도 되지. 굳이 뭐 대단한거 만들 필요도 없다. 현궁 자체가 우선 튀어 올라서 나가는 형태이기 때문에 수직이라도 상관은 없다. 심지어 굳이 뒤에 달필요도 없고, 좌우에 달아도 된다.
개인적 생각은 T-14 아르마타는 제대로 생산 못할 것이라 봅니다. 대부분 남탓으로 원인을 돌리는데 근본적으로 기술적 문제가 크다고 봅니다. 비약하면 F-4를 만드는 능력인데 F-22를 만든다고 하는 것 같은 것 1. T-14 만큼 무거운 전차를 생산 운영한 경험이 없다. 중량 증가로 오는 문제점 2. 무인포탑과 운영에 대한 기술적 토대 및 경험이 없다. 3. 러시아 고질적인 문제 정밀성 부족 및 소프트웨어 통합 기술 부족 4. 시간 및 기술 부족(외부 기술의 수입 부재) ...대부분은 무기는 단계적 발전이 있는데 T-14는 너무 많은 단계를 뛰어넘으려고 한것이 지금의 문제를 만들었다고 봅니다 만약 제대로 된 기술이 러시아에 있다면 푸틴 같은 독재자라면 어떻게든 생산을 했다고 봅니다. 독일의 6호 전차 티거처럼 어떻게든 쥐어짜서라도 생산(독재자의 자존심)
![[215회] 한국 vs. 북한, 전차 전력 전격 비교! 2부ㅣ뉴스멘터리 전쟁과 사람 / YTN2](http://i.ytimg.com/vi/ipO6AyyNYc8/mqdefault.jpg)
![[29회] LIG 넥스원의 최첨단 드론 기술과 비전…‘드론 강국’ 대한민국을 꿈꾸다｜문근식의 태스크 포스 [문태포🔎] /YTN2](/img/n.gif)
오늘 재미있는 주제네요. 군사무기를 보면 그 나라의 전략을 알수 있죠. 재미나게 보겠습니대.
전열화학포는 레일건과 다른 개념으로 약 10만도 은도인 프라즈마로 모든 장약을 한번에 연소시켜 추진 에너지를 극대화 시키는 포로 알고 있습니다. 정보 오류인 듯 하네요.
10만도면 약실도 증발하겠는데요
@@내가길이오 하지만 그 만큼 빨리 발사하니까 바로 탄피를 버리면 그렇게 약실이 뜨거워지진 않을 듯
정보오류라기 보단 전혀 모르는 놈들이 나와서 막 씨부리는 수준
@@YYeaf 태양 표면온도가 6000도인대…
@@frieden520 온도와 열량은 다른 개념입니다. 온도가 아무리 높아도 열량이 낮으면 주변에 영향을 주기 어렵습니다. 반대로 온도는 그다지 높지 않아도 열량이 높으면 영향을 많이 끼칩니다. 태양 표면은 상대적으로 그다지 높은 온도는 아니지만 열량이 어마어마하지요. 비슷한 예로 정전기가 있습니다. 일상생활에서 흔히 발생하는 정전기는 수만 볼트까지 오를 수 있지만, 비슷한 볼트의 고압선에 비해 현저히 안전하지요. 전류량이 매우 낮기 때문입니다.
미국 무기 세일즈맨 유
국산화 좌절시키는 유
4세대 전차는 어떤 모습으로 나올지 궁금하네요.
터질듯한 셔츠.........
탱크는 결국은 무인 전차가 나와서 유무인 복합으로 전장에서 운용 될 듯합니다.
라인메탈 + 현대로템 손 잡고
4.5세대 전차 만들쟈~
정말 유익한 정보네여 잘 보구 갑니다 ㅎ
유용원 기자님께서 방송 초반에 설명하신 세대간 전차구분 설명이 오류인 것 같습니다:::;.,
어느 군사잡지,전차관련 서적이나 단순히 구글검색을 해봐도.. 흔히 1세대 전차는 "2차대전 종전이후" (냉전시절~)생산분들을 이야기합니다 (근데 유기자님께선 2차대전 당시 사용된 전차들이라 말씀을 하시고 티거,셔먼 등이 자료화면이 나오네요:..) 예컨대 각 세대별 전투기와도 거의 동일한 개념입니다
이런 기본적인 개념설명이 틀려서 의아했습니다
탱크 무용론은 대전차 로켓이 나올때도 나왔던 말이고 공격기나 공격헬기가 나왔을때도 나왔던 말
말도 안되는 모순의 말장난이에요
창과 방패 창이 있기 때문에 방패가 있는 것
휴대무기를 모두 방어하는 탱크가 나오면 휴대무기 무용론 일까요
창이 발전을 해야 하는 거죠
총맞으면 사람 죽으니까 사람 무용론하고 뭐가 다름
탱크 무용론은 무기를 맨몸으로 싸우라는 소리하고 같지요
탱크가 꼭 아니라도 대신할 무기 개념이 있어야 하는 것이죠
레일건은 너무 나갔네요. 필요한 에너지가 엄청나서 탱크에 그걸 넣는건 십년 안에 해결되기 어려운 부분이죠.
전차에게 33MJ짜리 포가 필요가 없고 현재 120미리 포보다 50%강한 포를 목표로 하고 차차 높이면 돼죠.
초심을 키우기 보다는 전열화학포로 ...
한국도 핵연료사용 재약풀어야 레인걸쓰죠..핵무기가 아니라 핵연료로..핵항모.,핵잠수함도 핵연료써야함
이제 전차가 전차가 아니라 움직이는 인공지능처럼 변하겠네요
판터 디자인 예쁘네
전열 화학포 만들어지면
추후 함정에도 사용 될 것이고 방공 무기로도 사용 될 것일 텐데
문제는 과연.....
휴대용 대전차 미사일이 지금보다 많이많이 보급되면 탱크가 보이기만해도 여기저기서 미사일이 날라올텐데 탱크가 어떡해 버텨?
포의 개발, 장갑재의 개발, 능동방어 어쩌고 하지만, 전차 논쟁은 결국 무인화로 결론나게 될 겁니다. 아무리 방어력 뛰어나져도 결국 최일선에서 선다는 특징 때문에 온갖 화포를 뒤집어 쓰는 건 동일하고, 그렇다면 결국 어쨌든 희생당할 수밖에 없는 포지션인데, 그걸 궁극적으로 해결하는 방법은 전차를 발전시키는 게 아니라 무인화시키는 게 최종 결론일 수밖에 없습니다. 전차는 이제 소모품 개념으로 접근해야 할 것입니다.
그런 흑표의 능동방호체계가 우리나라에서는 장착이 안되어 있죠. 인명경시인가 ㅋㅋ
그것보단 아군 보병과 같이 작전진행 경우가 많아서 아군보병피해가 클 우려 + 예산문제
@@hanami1998 이게 좀 문제인거 같네요. 전장 환경이 바뀌면 전술도 바껴야죠. 중동전의 대휴대형 전차미사일 교훈으로 전차단독 작전이 아닌 보전합동작전개념을 가지고 있는데 이것도 이제 구시대 유물이 되는거죠. 우크라이나전으로인해 드론 + 대전차미사일 효용성이 나오는데 능동방호체계는 무조건 필수가 되었습니다. 그럼 보전합동이라는 전술을 바꿀 생각을 해야지 파편탄으로 인해 보병피해가 생긴다? 탁상논란일 뿐입니다. 보전합동작전 개념을 만든 이스라엘이 트로피능동방어체계를 만들어서 효과를 보는데요?? 인명피해 그걸 이스라엘이 모를까요?? 다 핑계입니다.
@@유딩-c4s 보전협동 자체는 드론과 대전차 미사일의 유무와는 별개로 여전히 중요합니다.
러시아 전차들 뚜껑 따이는 경우 대부분이 병력 부족으로 혹은 나사 빠진 지휘 때문에 보병들 엄호 없이 가다가 대전차 미사일에 맞는 경우에요.
그냥 기존 보전 협동에 드론까지 추가됬다고 보는게 맞을 것 같습니다.
다만 보병피해 걱정된다고 능동방어장치 뺀 건 문제가 맞습니다.
아마 경로의존성 때문인 것 같은데 원래 군대라는 게 뭔가 새로운 게 나오면 의심하면서 원래도 문제없이 지냈다는 마인드로 도입하지 않다가 큰 피해를 보고 그때 가서야 도입하는 게 흔한 일이니까요.
이번에는 러시아가 먼저 작살나서 우리 군이 당해보기 전에 개선할 기회가 생계 다행입니다.
결론 건담 ㅋ
전쟁의 마지막은 보병이 깃발을 꽂아야 끝납니다 그어떤 화력의 무기가 개발되어도 피니시는 보병의 깃발입니다 보병과 함께 투입되는 장갑차와 전차는 끊임없이 진화해야하는 기본장비,이번전쟁도 좋은 전차와 장갑차 있었으면 벌써 종결. 났을겁니다
우리 러시아라니 저 분은 하차시켜야 한다
한국에 정신 못차린 러시아 지지하는 정신병자들 많읍니다,,,,,,,분석하는 러시아 정보을 분석하는 전문가와
러시아의 정당성을 주장하는 듯한 황당한 인간들도 많타는게 개탄스러울뿐,,,
탱크는 주야 그리고 악천후에 상관없이 빠른 속도로 적진에 침투하여 적을 제압해 적의 영토나 진지..거점을 단시간에 뺏는데에 큰 의미가 있음..
전차마다 공중정찰 가능한기능 넣어서 게릴라로 판처날리는거 미리알고 처단가능했으면
수소 대량양산과 액체수소이용 기술이 상용화 되면 더이상 한국도 화석연료의 보급에 매달릴 필요 없이 자체적으로 액체수소를 생산하면서
수소연료전지 탱크와 장갑차와 비행기와 함정을 운용할 수 있겠군요.
수소의 최장점이 국내에서 보급이 가능하고 에너지밀도가 아주 높다는 건데 우주에서 가장 작은 원자이다 보니까 생산, 액화, 보관이 어렵다는 게 넘기 힘든 기술의 문제였는데.
그럼 모터로 전차를 움직일수도 있게 되니 소리 없이 움직이는 무음전차도 가능해지고, 전력 보급으로 레일건 전차도 가능해지고.
전차 무용론 어쩌고 하지만, 지금 와서 보니까 우크라이나 수도 키이우 코앞까지 가서 우크라이나 끝장내기 직전까지 가본 유일 한 무기가 탱크였네요
K-3전차 빨리 개발해야함.
탱크 무용론은 RPG7 나왔을때도 있어왔던 이야기인데 탱크 무용론을 따지기에는 탱크가 있고 없고 전력차이가 심해서 무용론은 아니라고 본다 즉 탱크를 대체할 무기가 나오기 전까진 아직 탱크 무용론 이야기 할때는 아닌듯 싶음
맞아요. 그렇지만 미국이 탱크를 포기하면 탱크무용론 인정함.
@@적랑-o2w 반론 불가!!!!!!👍
탱크를 포기하면 뭐 걍 맨몸으로 시가지 들어갈건가 ㅋㅋㅋ 대전차미사일 사정권에 무방비하게 들어가서 터지면 가성비가 떨어지는거지 전차가 없으면 그냥 맨몸으로 고기방패 많이 데리고 가야겠노 ㅋㅋ
@@적랑-o2w 미국이 세계의 경찰 포기하고 본토 방어만 하면 전차 안쓸수도 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
아이언맨이 현실화된다면 탱크가 없어질까..
본게임은 다시 하는데 토크멘터리전쟁사도 다시하자!
능동방어는 방어막같은게 나와야지 언제 하나하나 맞추나요 여럿이 달라들면 방법도 없고
한국의 벼락치기는 유서깊은 전통
재무장...5호전차 명칭의 귀환......으어어억
레일건이 달리면 장갑은 무의미함.. 그러면 경전차 위주로 만들어지겠죠.
미래 전차는 전차마다 드론을 몇대 가지고 있어서 몇대를. 날리고 전진 하게 될 듯.
레일건보다 셔츠 단추가 먼저 터질듯
작은 종심이고 산악지형이 많은 한반도이지만 냉전식 군대의 모습이 남아있고 북한과 중국이라는 대규모 기갑전력을 보유한 적성국들을 두고 있는 우리군으로선 전차라는 무기체계는 계속 발전시켜야 할 것 입니다
조선일보 유용원 사퇴하라.
현대 새로나온 n74 컨셉트카가 수소 리튬이온전지 하이브리드 방식 이던데 급가속하고 나서도 계속 고출력 순항 능력이 뛰어 나다고 그 기술이 장보고급 잠수함이나 전차 쪽에서도 활용 가능성이 많을것 같음
원자력+리튬이온전지 개념으로 접근이 나아봅입니다.
@@v8last457 원자력 그만 ㅋㅋ..
보금라인 통일은 생각도 안하는거냐
전차 대체 무기는 근미래에 UGV정도가 될것같습니다 시가전의 확대와 더불어 대전차 화기를 사람 없이 안전히 쏜다는 개념은 상당한 메리트로 보이며 장거리 교전능력을 증대시킨다 할 시에는 대형 헬파이어 미사일도 장착할 수 있다면 그야말로 탱크 킬러가 될것같습니다.
표준화도 이루어지지 못한 130mm 주포가 당장 채용될 가능성 0%
레일건.. 탄소제로의 친환경 무기 인가요..??
지상전에서 전차없이 장애물 극복하고 돌파하는건 상상이 안감.. 토치카 하나 뿌순다고 미사일이나 로켓을 날려가면서 전진하기엔 보병 부담이 너무 크지 않을까 싶다
전차보다 드론 캐리어를 만드는게 더 큰 효과 나오지 않을까?
유용원 저넘 아직도 나오네 기밀유출하고도 잘살네
핵잠 말하는거 ?? 그당시 독자개발 기술도 부족했고 해군이 이지스함이 더 급하다고 소요제기 한거여
그당시에 핵잠을 어떻게 만들어 209가 다였는데 장기플랜잡아놓은거 노출된거지
말은 누가 못해
먼 장기플랜 ??? 니가 무슨 관계자냐 그당시 관계자가 인터뷰한것도 있는데
미국은 2021년에 레일건 개발을 중단했다는 기사가 있습니다.
전열화학포는 플라즈마가 장약의 점화에만 사용되는 것 아니었나요?
4.5세대전차 vs 드론로봇 전차시대는 사라질까🤔😨?!
전열화학포에 대한 설명이 많이 틀리네요.
전열화학포의 사상은 장약의 약실 폭팔력을 전기 플라즈마로 조절함으로써 포탄에 전달되는 약실압력을 최적화함으로써 포탄이 최고속도로 발사되게 하는 것입니다.
전열화학포는 이미 10 수년부터 연구되고, 다수의 논문이 발표된 기술입니다.
아직 유모시기 나오나요?
그인간 때문에 안보는데
차라리 그돈으로
무인드론,자폭드론 개발에 힘을써라
어차피 대공장악력이 떨어지면
기갑전력은 무용지물이다
사람 목숨이 중요하지 않은 분들이 전차무용론을 주장하긴 했죠. ㅋㅋㅋ
방어거점과 시가전에 탱크 밀어넣어서 터지는 게 문제면
방호력을 더 끌어올린 전차가 등장하는게 맞지.
전차 무용론대로
거기다 알보병이나 장갑차만 밀어넣는다고 생각하면
더 많은 사상자 감수해야하는 거.
몇주전에 느닷없이 미국무기 빨면서 수입하기 위한 조달을 빨아주시던데... 유용원 대단하신 분.... 몇명이 빨대꽂고 미제무기 수입하면서 쪽쪽 빨아드실지... 옛날이 아니니 열심히 알라보렵니다.....
옛날이 아니니 이런 식으로 이악물고 미제괴뢰 전쟁광 두들기기로 먹고살 날도 끝났지
탱크에 필요한건 레일건과 최첨단 레이더임.... 30키로 주변 생명과 드론까지 탐지 가능한
사회자의 오버 금지.
기본지식을 쌓은 뒤 팬널들을 돋보이게 하면
좋을 듯 싶습니다.
허준씨 처럼요.
허준행님 토전사로 다뎌진 짬밥이 미치긴 함
음...넘 비싸..생산 ,...힘들어..생산라인 다시 만들어야해.....그냥 주문하는 모형은 한대씩 만들어 줄께....
유용원씨는
다른 채널을 통해서 사대주의자 같이 알려져 있던데
여기에 계속 나오네요
힘있는자에 붙어서 버티는 능력이 가히 그들하고 비슷하네요
관상은 과학이죠! 전형적인 간신의 상입니다. 제 배만 부르면 장땡인 부류죠. 온몸에 비계가 창렬해서 어깨는 좁은데 쳐먹는 욕심 때문에 가슴 밑으로 옷들이 터질려고 해 볼 때마다 역겹습니다. 그렇다고 한 치수 더 큰 걸 입으면 어깨는 더 좁아 보일 테니.. 진퇴양난!!
미래에는 엔진이 아니라 모터로 움직이는 전차가 나올듯 현대 전차의 엔진 출력은 1500~1800마력인데 이정도 출력이 가능한 모터도 있죠
수소연료전기를 탑제한 전차가 등장하면 적외선 탐지에서 벗어날수 있을듯
추가로 전열화학포에 충분한 전기도 공급할수 있어서 4세대 전차에 최적이라 생각되네요
모터로 돌아간다면 소음 문제도 해결이 될것이고 움직이는 베터리 역활을 하겠죠
그리고 요즘은 병사 1명에게 전투중에 사용할 전자장비를 지급하는데 여기에 충전도 가능할듯
왜 공수전차라는 무모한 전차를 원하는가를 생각하기 쉽지만, 유럽의 특성상 도로가 그렇게 원활하게 있다고는 보장 못합니다. (이번 우크라이나 전쟁에서도 진창이 되어 기동 불가된 차량이 다량 나왔죠) 그리고 적의 심층부에 투입 가능한 공수부대와 함께 투입 가능한 전차라고 하면 분명 구미가 당기기는 하는데, 현실은 가볍게 만들다 보니 힘들죠.
유용원 기자님....복부쪽 단추가 힘들어 보입니다 ^^;;ㅋㅋㅋ 방송보는 내내 눈에 띄네요 ㅋㅋㅋㅋㅋ
유기자는 의상 에 대해 조금 신경 써야겠습니다.
전열화학포 개념이 이상한데요..
전기에너지로 포신끝까지 균일한 에너지로 유지하게끔 포구폭발연소 효율을 높이는 기술 아닌가요?
8년전에 컨셉PL01 외형이 m48은죽지않는다 다만 쓰다 쓰다
러시아에서 하늘을 나는 전차를 개발한다고 공수전차를 만드는 동안 미국은 하늘을 나는 전차라 불리는 A-10으로 지상병기의뚜껑이란 뚜껑은 다 따고 다님.
ㅓ
k3 주포로는 130mm혹은 전열화학포가 가장 현실적인듯, 그리고 영상 말미에 고대 전차에 대해 말이 나왔는데, 그 전차를 대체한게 기병입니다. 기병이 등장하고 전차 chariot은 역사속으로 사라졌어요.
검은머리 미쿡외국인 같은 사람을 조심합시다...
140미리 면 우리 흑표 업건 해야하나 ^^;; 그리고 독일 탱크 가격 머냐 ㄷㄷ 우리도 비싸다 비싸다 하는데 ㄷㄷ
아마도 전차는 무인화해서 쭉 유지되지 않을까요
무인화하면 승무원의 거주성이나 생존성을 고려할 필요가 없어서 전반적인 부피도 줄어들 것이고, 장갑도 주요부에만 집중할 수 있어지니 지금보다 더 저렴하면서도 효율적인 설계가 가능해지겠죠.
셔츠 좀....
장갑과 무게는 정비례 아닌가??
근데 반비례네 독일은 질량 보존의 법칙을 무시하는건가?
러시아와 중국제 전차의 결정적 약점은 엔진 기술이 부족해서 고중량 전차의 개발이 어렵고 피탄 면적을 줄인 작은 포탑의 한계로 인해 서방의 포탄 장약 일체식과 달리 탄과 장약이 따로 분리어 있는데 이는 길쭉한 세장비가 관통력에 결정적인 운동에너지탄(APFSDS)의 관통력이 서방제에 비해 떨어질 수밖에 없는 구조적 한계점을 가지고 있다.
그런 중대한 약점이 있으면 중국애들 조만간 아예 새로만들려하겠네.
무게는 줄었는데 더 강화됐다?
독일도 러시아, 중국 따라가는건가?
뻥스팩이 아닐까 합니다.
3.5세대 전차는 대전차 미사일 막을수있지않나? 그런데 전차무용론?
탱크 무용론=청년학파
우리나라 신형 전차 K-3은 무조건 최소한 145mm이상의 초대형 주포 및 65톤 이상의 차체를 통해 공격력과 방어력을 끌어올려야 한다. 솔직히 K-2 흑표로는 125mm가 장착된 ZTZ-99나 아르마타의 상대가 되지 못할것이 뻔한 상황인데 강대국들은 더 구경을 키운 강력한 전차를 만드는 상황에서 120mm를 고집하는 건 말이 안된다. 145mm는 기본, 155mm는 선택이다.
K-2의 현재 양산분이 200여 대, 4차 양산분까지 400대 밖에 안되는 상황에서 K-3의 포를 걱정할 필요가 없다고 생각합니다.
120mm가 동구권 125mm을 상대하지 못한다는 투로 이야기를 하셨는데 일단 중국의 ZTZ-99는 90년대 중국 기술로 만든 전차로 당시 좋게 봐야 3세대, 현재로도 3.5세대라고 평가되지도 않고 동구권 125mm의 분리 장약식 포탄의 명중률은 2KM가 한계고 4KM 표적은 포발사 미사일을 사용하는 것이 교리입니다.
120mm, 125mm의 포의 직경 문제는 과거 냉전시기에나 정보가 없어 걱정해야 할 것과는 다릅니다.
그리고 현재 한국 전장에서 북한군의 전차는 상대하는데에 105mm 포로 충분한 상황에서 더 큰 구경의 포를 만드는 것과 별개로 한반도에서도 그렇다고 해외를 볼 때에도 선행 연구의 형식으로 이루어 지고 있는 상황으로 지금 굳이 120+α mm의 포를 연구하는 것보다 는 이후 신냉전 시기 새롭게 선정될 서방 진영의 포을 한국 전차에 싣는것이 경제적으로도 다른 동맹국과의 작전에서도 좋을 것입니다.
미,독,영이 152mm,140mm등의 포를 연구하고 채택을 포기한 이유도 120mm로도 당시 5~600mm대의 관통력이 나오는 상황에서 충분하다고 생각 했기 떄문입니다.
현재 120mm 관통자의 관통력이 대략 800mm인데 초중전차를 만드는 미친놈이 없는 한 120mm의 L/44계열의 포와 탄약 적재량이 가장 효율이 좋고 현재로도 과도적인 실험용 포보다 뛰어나기 때문입니다.
145mm 라는 기준이 어떻게 도출되었는지는 모르겠고 155mm는 현용 서방제 자푸포의 구경인 것 같은데 155mm 을 대전차용 날개안정분리철갑탄으로 쓸려면 155mm 곡사포의 포탄보다 몇배의 포압을 견뎌야하는데 이런 정도의 포압을 견딜 포를 육상에서 만들 필요도 사용할 수도 없을 겁니다.
KF-51의 포는 130mm의 성능는 좋겠지만 포수명 문제와 현재로는 탄적재량이 20발이라는 문제만 해결한다면 굳이 140+α mm까지 갈 필요없이 서방진영의 주요 적성국의 위협을 충분히 대응할 수 있다고 봅니다.
그건 잘못된 생각 입니다..러시아제 전차가 ㅏㅏㅏ약점이 포구속도가 느리다는 점 입니다..그리고 탄 종류도 많이 있습니다..우리나라 K2 전차의 경우만 하더라도 K278날탄이 포구초속 1700미터, K279 날탄이 1800미터..각동 대탄이 1130~1150미터 정도 나옵니다..운동에너지가 크면 그만큼 관통력이 늘어나는겁니다..포구직경이 크다고 무조건 위력이 큰게 아니에요..같은 속도가 나오면 포구 직경이 1밀리라도 큰게 당연히 위력이 크겟지마...우리나라 풍산에서만든 텅스텐날탄제조 기술이 세계 최고 수준이라고 하니까 날탄은 우리나라에서 만든게 독일에서 만든 날탄하고 아마 세계 최고수준 일테고 러시아 중공제 하면 ...말 안해도 아시겟죠? 이번 우크라이나 전쟁을 통해서 러시아제 무기의 뻥스펙을 다시한번 확인하게 되었습니다..그리고 아르마타는 양산하지 못합니다..시제품 8대 인가 만들고 ..뭐 아르마타 회사 관계자들이 개발자금 빼돌려서 먹튀했다는 말도 들리고..그 후에 러시아에서 세계 최고 스펙이라고 자랑하는 T90M인가 그거 우크라이나전장에 투입했다가 122밀리 방사포탄에 작살나고..스웨덴의 칼구스타프84밀리 무반동총에도 뻗어버린 자랑스러운 러시아전차??? 그런전차와..K2를 비교하는 자체가 정말 수치심이 돌겟네요. K2전차의 방호력이 날탄일때 800밀리급 대탄일때는 1200밀리급으로 세계 최정상급 전차 입니다. K2전차가 공격력이 날탄일때 700~800밀리 정도니까 러시아제 전차로는 이정도 방어력을 전면에서 뚫는건 불가능하다고 봅니다.반면 K2전차는 어느 전차라도 뚫을수 있을 정도로 화력이 강력합니다.허접한 러시아 전차로 자꾸 비교하지 말아 주셧으면 합니다. 탄두와 추진장약이 분리되 있는 러시아 전차는 포구초속이 1000미터 정도 나오면 다행일 거에요..제가 러시아 탱크바이에슬론인가 뭔가 유튭으로 몇번 봤는데 볼때마다 전차들 사격하는거 보면 400미터 정도 표적인데도 못마출때도 있고 포탄이 날아가는거 보면 정말 포물선 크게 그리며 날아가더군요...포물선을 크게 그린다는건 포탄속도가 빠르지 않다는 증거이고 탄이 빠르지 않으면 관통력로 별로라고 생각합니다.그리고 러시아는 찍어내는건 잘하지만 정말 세밀한 공정은 잘 못하는거 같더군요..장갑차에 붙어있는 40밀리 포구 보니까 대칭도 안맞고 ..포구 두께가 좌.우가 균일하지도 않고 한쪽이 10밀리 두께라면 한쪽은 8밀리두께정도...? 그런 형편없는 제조 기술로 만든 러시아제 무기 별로 대단하게도 생각하지 않습니다..물론 그런 무기로도 사람들 한테는 큰 위협이 되겟지만...우리나라 최고의 K2 전차한테는 큰 위협거리가 될 거라고는 생각하지 않습니다.30년전 러시아제 T72전차 2000대로 무장한 이라크가 미군의 에이브럼스 전차를 한대도 격파하지 못하고 모조리 당한거 보면 ..러시아 전차들이 얼마나 허접한지 알고 있어야죠. 러시아 전차는 그들 말로는 우주최강 이지만 막상 붙어보면 별거 아님.중국이나 북한역시 마찬가지 말로는 최강이지만 막상 속을 들여다 보면 다 거기서 거기입니다.
Ztz-99는 저번에 날탄 유출 났을때 이미 끝 아닌가 ㅋㅋㅋ
@@이정우-v9t9l 님은 나보다 더한 사람이네요..
@@김용환-x7m 소련포가 구경이 높은 이유가
포탄 성능이 떨어져서, 5mm 정도 더 높아야 같은 성능이 나온다고 함
해군 함선들조차 전력 감당 안되서 레일건 못 하는 마당에 전차?
전열화학포 사장되지 않았나,
미국이 기술수준이 무기를 생산할 때 높은 비교 대상이 없으니 그런거 아니에요
우리나라는 애초에 경쟁상대들을 ROC 일수 밖에 없잖아요 후발 주자니
미국은 만들 때부터 더 좋은 높은 성능을 만들 수 있지만
경쟁 상대의 수준보다 높으면 되고 최고수준을 원하는 것은 아니죠
후발 주자니 만큼 최고 수순에 오른 무기를 따라잡아야 하니 당연히 높을 수 밖에는 없는
새로운 무기 개념은 잡지도 못하고 항상 따라하는 한심한 수준이니
전차 무용론 이라기엔 그 찬양하던 재블린도 전쟁초반 이후 별효과를 못내는 중이죠 많게는 4-5발 맞아도 안터지는데 애초에 구형방식이라 조준 냉각하는데 시간도 오래 걸려서 목숨던지고 쏘는거라 전쟁 극초반 시가전때 재미좀 보다가 전통적 방식으로 변경후 효과를 못보고 있죠 결국 증명된건 아직도 가장 효과적인 방식은 자주포든 전차든 장거리 포격후 진입이란게 ..
감수가 많이 필요한 듯 , 동영상에서는 보기 힘든 제대로 된 아르마타가 나오고, 아르마타 전차 소개 사진은 T-90S 형 이 나오네요
M1A2SEP4는 현재 취소 되었습니다
2030년도에 맞추어서 M1계열의 전차가 아닌 전혀 다른 신형전차가 나올지 뭐가 나올지 모름
이산화탄소가 분자량이 크단 얘기는 뭔가 이상한거 같은데....
가스 분자량이 크다고 포구압력에 이득이 된다는 전제 자체도 좀 이상하고.
정작 우리 군 내에서 사용하고 있는 흑표는 능동방어 쳬계 달려 있지도 않잖아
아파치 바이퍼 사자고 할라고? 유는 항상 감시해야 한다.
전차 무용론 나오는게 드론 때문인데
우리나라는 전차와 보조를 맞출 수 있는 단거리 대공 전차 비호복합이 있음.
레이더 20km에 사거리 3km니깐 왠만하면 다 격추 가능함.
K3개념도로 전열화학포 하기로 나온지가 언제인데 아직도 K3에 레일건 이야기를 하는데다 전열화학포 원리도 모르는 패널들이라니..
여기나오는 기자 거문머리 외국인?
미국도 포기한 레일건을?
역시 유용원은 돈되는거만 빨아주네요. ㅋ
3개국 합작이면 유로파이터 꼴 나는거 아님???
탱크 무용론? 탱크 무용하는 소리.
미국과 EU선도 국가들이 탱크를 포기할때가 탱크가 무용할때 이다.
우리군전차는산악지대
때문에방어력강화에신경을못쓰는것같다.
이스라엘트로피능동방호시스템장착하자!
병사와간부들이믿고사용할수있는지상장비를개발하자
전차.장갑차방호력취약
K9.K55방호력약함
산악지형특수성을감안하더라도너무방호력이취약함
K9이랑 K-55는 자주포니까 당연히 방어력이 전차보다 약하죠 그리고 k-55는 평범한 방호력이지만 k9은 자주포 중에서 탑클래스 방어력입니다.
전차도 K-2가 방호력 약하다고는 하는데 m1이나 챌린저2, 레오파드2 등보다 한 체급 아래기는 하지만 T시리즈 기반인 북중러 주력 전차보다는 한 체급 위입니다.
수직발사기 뭐 대단한것처럼 생각할거 없이, 그냥 현궁발사체와 비사일 시스템 그대로 써도 된다. 유도만 전차와 연결되게 해주면 되고, 필요시에 떼어서 보병들이 들고 다녀도 되지. 굳이 뭐 대단한거 만들 필요도 없다. 현궁 자체가 우선 튀어 올라서 나가는 형태이기 때문에 수직이라도 상관은 없다. 심지어 굳이 뒤에 달필요도 없고, 좌우에 달아도 된다.
유기자님 셔츠좀 넉넉한 것을 입으세요, 많이 끼는것 같아 안스럽습니다.
한국 🇰🇷 K-3전차 VS 독일 🇩🇪 판터 KF-51 VS 미국 🇺🇸 M1에이브람스 VS 유럽 🇪🇺 EBT 전차 4세대 전차 전차 무용론이 살아질까🤔😨?!
사라진다
우리 러시아 아조씨 빼면 안됩니까?
개인적 생각은 T-14 아르마타는 제대로 생산 못할 것이라 봅니다. 대부분 남탓으로 원인을 돌리는데 근본적으로 기술적 문제가 크다고 봅니다. 비약하면 F-4를 만드는 능력인데 F-22를 만든다고 하는 것 같은 것 1. T-14 만큼 무거운 전차를 생산 운영한 경험이 없다. 중량 증가로 오는 문제점 2. 무인포탑과 운영에 대한 기술적 토대 및 경험이 없다. 3. 러시아 고질적인 문제 정밀성 부족 및 소프트웨어 통합 기술 부족 4. 시간 및 기술 부족(외부 기술의 수입 부재) ...대부분은 무기는 단계적 발전이 있는데 T-14는 너무 많은 단계를 뛰어넘으려고 한것이 지금의 문제를 만들었다고 봅니다
만약 제대로 된 기술이 러시아에 있다면 푸틴 같은 독재자라면 어떻게든 생산을 했다고 봅니다. 독일의 6호 전차 티거처럼 어떻게든 쥐어짜서라도 생산(독재자의 자존심)
실존배치도 안된 아르마타가 랭킹 1위니 아니니한것도 웃김...
유씨는 패널서 빼자 그렇게 쓸사람이 없나
국가의 배신자............. 무기수입 부로커.............
프랑스랑 독일은 저렇게 협력하는데 한국은 정치인놈들이 일본하고 이간질만 할라하니 이나라가 답이 있을리가 있나
전차도 미국꺼 사오자고
선동할까 무섭다
미국무기 영업사원들인
석탑들
돈이 문제지
돈앞에 나라도 팔아
K-3 전차 자체에 수직 발사관이 들어가는지??.. 자체가 더 커져야 되는건데 ... 그리고 레일건이 들어갈려면 그에 감당하는 전력은 어떻게 만들어내는지??.. 비현실적인 이야기임