leyendo la mayoria de comentarios principalmente de hispanistas extremos solo se puede aplicar la frase de mark twain "no importa la cantidad de evidencia que le muestres a un idiota....ya que este nunca te va a creer"
At: Señor El Historiador, divulgador de contenido: Hombre, permítame bajarle un poco del pedestal. En ambos documentales de José Luis López-Linares no solo aparecen divulgadores y ensayistas, aparecen historiadores de gran renombre. Usted como historiador, sí le compete criticar la obra, no le compete faltarles al respeto y menos aseverar que solo usted consulta fuentes primarias y el resto, reconocidos académicamente, no. Y cuando digo que son reconocidos académicamente es porque en sus trabajos de investigación, siguen los métodos aceptados por la oncología historiográfica. En los ambientes y niveles donde estos estudiosos de renombrado prestigio se mueven, la competencia es sublime y nadie llega a la fama de esos autores socavando en los errores que usted les acusa. Tenga algo más de humildad, partiendo de la base que ninguno de ellos tienen canales de YT monetizados como usted y se la tienen que jugar en el mundo real con las editoriales, entidades que también tienen sus criterios a la hora que publicar qué cosas. Saludos cordiales.
@@angeldelacruz7909El peor país de Europa rozando a Moldavia, Ucrania y Bielorrusia. Usted no ha puesto un pie sobre Europa, no hable Felizmente hablo tres idiomas y español de parte del lado paterno. Cuando se habla, el historiador habla del ignorante calla. 🤡
@@SomaliaANTIMEJISIMIOSDEMIERDA Para tu información, mi querido saltamontes, yo también hablo tres idiomas y tengo tres nacionalidades. Mexicana, Estadounidenses y Española. Algunos de los participantes españoles aquí los conozco personalmente porque paso más tiempo en España que ni en México o Estados Unidos. SE DE LO BIEN QUE SE VIVE EN ESPAÑA porque también viajo y se comparar. No me baso en lo que me cuentan. Así que tu raquítico cerebro no debería asumir que no he puesto un pie en Europa porque aquí a la única que vas a callar es a la más vieja de tu casa!
Hay una serie de personas que señalan que yo he borrado algunos de sus comentarios. Les puedo asegurar que no he borrado ningún comentario de este u otro vídeo. Como les he respondido a ellos, siempre estaré abierto al diálogo respetuoso. Me gusta leer sus opiniones -el que esté o no de acuerdo con ellas, no implica que las vaya a borrar o censurar-. ¡Saludos!
Simplemente increíble. La manera en que presenta la información es fascinante y muy fácil de seguir. ¡Se nota cuánto esfuerzo y dedicación pone en cada detalle! Eres un MAESTRO en hacer que la historia cobre vida y se vuelva interesante. La calidad de tu contenido y la claridad de tus explicaciones son insuperables. Gracias por compartir tu pasión y conocimiento con todos nosotros. ¡Esperaré con ansias mas de su trabajo!
Se nota que eres una multicuenta de este tipo que se auto alaba a sí mismo con su video absurdo, maestro solamente de apoyar a la leyenda rosa. Peor ciego es el que no quiere ver.
@@SomaliaANTIMEJISIMIOSDEMIERDA Aclaremos algo: no soy una "multicuenta" de nadie. Si tienes pruebas, preséntalas. Si no, deja de hacer acusaciones sin fundamento. En cuanto a tu comentario sobre la "leyenda rosa", si tienes algo concreto que decir, hazlo. De lo contrario, tu comentario es solo ruido. Criticar sin ofrecer datos o razones es inútil.
@@SomaliaANTIMEJISIMIOSDEMIERDA "Peor ciego es el que no quiere ver" no es más que su intento barato de desacreditarme sin abordar los argumentos y puntos adecuados.
Primera parte: La correspondencia privada no es norma vinculante. En cambio, una declaración del Parlamento argentino se inserta en procedimientos legislativos, es decir, son objetivos para normas vinculantes. Conclusión: análisis superficial y descontextualizado de las fuentes. Segunda parte: mera reiteración de la falacia "las leyes de Indias eran letra muerta". Tesis ya refutada desde los estudios del profesor García Gallo. Las Leyes de Indias se aplicaban, como cualquier otra ley. Conclusión: negación de los hechos históricos. Tercera parte: sesgo de omisión, se sobredimensiona lo negativo y se esconde lo positivo. Conclusión: el mismo mecanismo de la Leyenda Negra. Se relacionan los abusos (reales) pero se omite las numerosos intentos de la Corona para prevenirlos o remediarlos. Y se prescinde del contexto comparativo con otros Imperios coetáneos. Cuarta parte: descalificación gratuita, los nativos eran "ingenuos" por ser fieles a la Corona de España. Criterio moral, antihistórico. Conclusión: no es divulgación histórica, es moralismo retroactivo, algo bien diferente. Moralismo que, sospechosamente, se aparca con una facilidad pasmosa cuando se trata de otros fenómenos históricos, de derramamiento de sangre en masa: por ejemplo, la Revolución Francesa de 1789.
1. Se refiere usted a que la correspondencia privada no es norma vinculante, pero parece ignorar el hecho de que no cité cartas entre “compadres”. Las citas son de cédulas reales. Además, el “aparato legislativo” -como menciono más adelante en mi respuesta- de la época habría que tomarse con pinzas. Una recopilación de leyes no implica axiomáticamente su cumplimiento ni conocimiento. 2. Las leyes se aplicaban, claro, siempre y cuando fuesen conocidas por las personas, cosa que no siempre pasaba. Hay que tener en cuenta la extensión del territorio hispanoamericano, por poner un caso que aparece en el propio vídeo. Hay una carta que envió Don Fernando de Haro y Monterroso señalando que se siguen esclavizando indígenas (1672), la contestación de la reina sucedió hasta 1674. Pasaron dos años para que contestara y, la carta, nunca llegó a su destino. Usted confunde el que exista legislación con su aplicación, en realidad, el desconocimiento de las leyes era tal que entre 1583 y 1821 en la ciudad de Saltillo, en más de 1000 juicios analizados por el autor del libro - Aux Marges de l'empire: société et délinquance à Saltillo à l’époque Coloniale-, señala como solamente en tres ocasiones se cita una ley en concreto -Las partidas de Alfonso “El sabio”- y en otra ocasión se citan las Leyes de Indias, pero no se especificó ninguna -existió un profundo desconocimiento de la legislación-. Quizá, en las metrópolis, la aplicación fuese más puntual, pero en las ciudades alejadas dentro de los virreinatos el derecho más que fundamentarse en la tardía recopilación de las Leyes de Indias, partía del casuismo. El incumplimiento de las leyes surge fundamentalmente de tres casos: la ignorancia o desconocimiento de la legislación; la expresa violación de la ley; o su inadaptación a la realidad. Es bastante conocida la fórmula “acato pero no cumplo/obedezco”, quizá pueda considerarse como un antecedente del amparo. Pero era bastante común en la época. Podrá recriminarme que me centro en “excepciones”, pero las excepciones fueron consuetudinarias a lo largo de tres siglos en todo el continente. Un caso que muestra ese cinismo -buscaré la fuente, por ahora cito de memoria- es cuando un capitán español dice que “las leyes prohíben esclavizar indios, pero no dicen nada acerca de las indias y de los niños”. Así que no me venga a decir que la ley se cumplía. Leyes bienintencionadas, pero no bien cumplidas. 3. Ahora, usted señala que yo omito o sobredimensiono lo negativo, se equivoca, simplemente me limité a señalar las falencias discursivas de los especialistas que aparecen en el documental. Ellos parten de un discurso prácticamente hagiográfico de España en el Nuevo Mundo. Y, por cierto, yo señalé en el vídeo cómo es que las reinas -consortes y madres- pusieron especial interés en la protección del indio. No omití eso, cosa que pude haber hecho, pero, a diferencia de quienes participan en el documental, yo no tengo empacho en mostrar todas las aristas de la historia. Y como señalé en el vídeo, los cientos (quizá millares de cartas) relacionadas a la protección de los indios justamente demuestran la inoperancia del sistema. 4. Creo que confunde de igual manera el hecho de que haya puntualizado algo que Scott y Luebke denominaron como “monarquismo ingenuo”. Le recomendaría leer sus textos completos para que pueda entender la extrapolación que realicé respecto al caso americano. Critiqué la postura de Gullo porque idealiza la fidelidad indígena para afianzar su discurso. Sin analizar la complejidad del fenómeno. Hay muchos ejemplos de rebeliones indígenas donde se levantan en nombre del Rey, como señaló Scott: “Se trata de la forma aceptada de apelación, no es muy arriesgada, le asegura al antagonista que uno no tiene la voluntad definitiva de destruirlo, afirma intenciones de lealtad, le permite al rey conceder la petición dando la impresión de que incrementa su prestigio”. Es decir, levantarse en nombre del Rey tiene muchas más ventajas que hacerlo airadamente en su contra. Además, hay bastantes estudios -cité a Bloch por ser el más conocido- de cómo la figura del monarca era un objeto de idolatría en Europa. Cuando hice hincapié en el monarquismo ingenuo, éste no se limita a los indígenas, abarca prácticamente todo el espectro de la sociedad.
@@doctorkhevago3240 Las leyes de Indias no eran letra muerta, porque habría significado que alguna vez tuvieron vida. Eran un engendro inaplicable, al que se le aplicaba la cínica máxima de “se acata, pero no se cumple”. García Gallo era una eminencia franquista para quien las imaginadas glorias de España eran mucho mas importantes que el rigor histórico. No es una referencia de nada fuera de la mitología de la leyenda rosa. Cuando el balance entre lo negativo y lo positivo es tan desproporcionado, es imposible mostrar una vision aparentemente “equilibrada”. Hasta un reloj parado da la hora dos veces al día. Según tu criterio deberíamos poner igualmente lo negativo y lo positivo. No mencionar que es un reloj inservible, sino decir con toda imparcialidad que a veces da la hora, pero a veces no la da. Creo que hasta tu puedes comprender que eso no es sobredimensionar lo negativo. Cuando digo que ese reloj es un trasto inútil, no estoy sobredimensionando lo negativo. Es cierto que aquel imperio racista, violento y corrupto hizo cosas positivas, algunas y discutibles, pero fueron pagadas a un precio excesivo con unos métodos atroces y con unos resultados penosos. Es imposible sobredimensionar lo negativo, antes al contrario, las cosas que decimos los críticos se quedan cortas ante el espanto de la realidad histórica. Ustedes califican a los indigenas desde su perspectiva y no tienen ni idea de su comportamiento. Fueron una gentes horrorizadas ante una brutal colonización que aprendieron a sobrevivir aparentando que aceptaban y se adaptaban. Simulaban ser apáticos, dóciles y estúpidos hasta que la rebelión se ponía en marcha. En esos momentos sen quitaban la máscara y se lanzaban a “matar gachupines” como hacían los seguidores nativos del cura Hidalgo. Decir Viva el Rey, era como decir Viva la Virgen, o cualquier cosa. Poquita historia sabes, campeón, y esa poquita completamente manipulada por la leyenda rosa. Abre los ojitos.
@@dionisioareopagita9533 Ah, claro, ya faltaba el "francomodín", era franquista. Y ya con eso nos relajamos y hemos suplido cualquier esfuerzo de analizar e investigar la historia. Era franquista, fin de la historia. Se siente, pero una falacia ad hominem no es operativa. Da igual que fuera franquista, socialista, anarquista o sintoísta, sus investigaciones sobre el Derecho indiano son de autoridad incuestionable. Sobre todo incuestionable para quien no pasa del sectarismo infantil primario. Tú puedes tener los prejuicios ideológicos que quieras, pero los HECHOS no se esfumarán. Hay evidencias múltiples de aplicaciones cotidianas del derecho indiano por parte de los Tribunales y funcionarios de la Corona, allá en los Virreinatos. Por tanto, las pruebas documentales, las actas de los juicios de residencia, las actas de juicios, descartan a las claras el alegato pueril del "es que eran letra muerta". Es tan, tan notorio que omites en esos epítetos simplistas cosas positivas: ni mentar las Universidades, ni los talleres de oficios, ni el arte virreinal, ni el urbanismo modélico declarado a menudo Patrimonio de la Humanidad, ni las campañas de vacunación universales y gratuitas, ni los hospitales para nativos, ni el derecho más humanitario de la época, ni la infraestructura militar, ni la excelente Administración local de impronta veteroromana y castellana en forma de Ayuntamientos y Cabildos, ni las imprentas bilingües que preservaron lenguas amerindias que se habrían extinguido de otra forma, ni los debates de enorme altura que conforman la duda indiana, ni el concurso entusiasta de huestes armadas de nativos junto a los conquistadores españoles, ni el ingreso normalizado de hijos mestizos de primera generación dentro de la élite militar y funcionarial del Imperio... En tu obsesión patológica por denigrar todo lo español no llegas ni a rozar la historia de la Hispanidad. Te quedas en lo anecdótico, y aun así, lo abordas de forma sesgada y sin apoyatura alguna en las fuentes primarias ni secundarias. ¿Y vas dando consejos de "abrir los ojos"? ¿A qué esperas a descubrir tu propia historia? Merece la pena, aunque tengas que aparcar momentáneamente pesadas mochilas de odio hispanófobo.
Los indígenas y mestizos de Hispanoamerica nos contamos por millones y de hecho somos la mayoría. Somos una población muy diferente a la de Estados Unidos y Canadá. Yo como mestizo, no creo en el supuesto genocidio indígena porque no estaría yo aquí. Mi fuente de información: Mi ADN, indígena y español.
La diferencia es que yo realicé una investigación sustentada en fuentes históricas escritas por los propios españoles, ellos mismos -incluido el Rey y Virrey- de forma explícita señalaron en múltiples ocasiones la necesidad de exterminar a los indios a los que hago referencia. Una cosa no quita la otra. Que seamos una población eminentemente mestiza no quita el hecho de que haya existido esa política que, como yo mostré -al igual que muchos otros investigadores- fue consistente durante tres siglos y se extendió en todo el continente.
😮@@elhistoriador9836 Una conquista no es un cuento de hadas y una fiesta mucho menos! La diferencia que distingue a la conquista española de todas las demás es que se hacía principalmente por medio de alianzas. Se recurría a la violencia cuando no había otra opción. El resultado es una civilización grecorromana y cristiana con el idioma ESPAÑOL que nos unen a todo un continente y también fuera de él. Lo tuyo es reavivar la leyenda negra con presentismos de odio. Algo te abran pagado, entiendo.
@@elhistoriador9836 Pues parece que su pretendida investigación, fue realizada utilizando todas las más repugnantes fuentes negrolegendarias. Nadie en su sano juicio y con un mínimo de objetividad puede hacer las gratuitas afirmaciones que usted hace, desde el odio y el resentimiento antiespañol más furibundo. Por suerte, cada día sin menos las personas o bien carentes de cultura, o pagadas por terceros de intenciones inconfesables, que se pronuncian de esta forma encontrá de la Hispanidad, que sin ninguna duda es una de las mayores gestas de la humanidad. Son duda se cometieron muchos y grandes errores, que hay que ver con la óptica de la época, pero el balance general fue muy positivo para todos los pueblos hispanoaméricanos, y naturalmente por la propia España. Usted no puede llamarse historiador con un mínimo de dignidad.
HISTORIADOR, POR QUÉ CENSURAS LOS COMENTARIOS QUE NO TE DORAN LA PÍLDORA? EL MISMO COMENTARIO CON LAS MISMAS PALABRAS NADA OFENSIVAS ME LAS PERMITEN EN TODOS LOS OTROS CANALES DE YT PERO AQUÍ CASUALMENTE NO. DEJA DE ECHARLE LA CULPA A YT Y RECONOCE QUE CENSURAS LAS OPINIONES DISIDENTES.
Mire, ya le expliqué a varias personas que yo no he borrado ningún comentario. Incluso, dialogué con uno de ellos y le dije que pusiera de nueva cuenta su comentario y lo dejé fijo. Ahora, yo no soy experto en los algoritmos que utilice youtube para censurar. Aunque no me agrada que usen groserías, las dejo. No soy quién para juzgar como se expresan las personas de ellas mismas y de los demás, aunque preferiría una postura de respeto en todo momento. Y de nueva cuenta le aseguro, JAMÁS HE BORRADO NINGÚN COMENTARIO EN NINGUNO DE MIS VIDEOS. Salvo en el vídeo de Jorge Negrete cuando un individuo me hizo una pregunta, la respondí amablemente y luego me vituperó sin motivo alguno. Si desea poner un comentario, hágalo, que yo, lo fijaré como el de la otra persona a la que remito. ¡Saludos!
@clementeleon8663 es el nombre de la persona que me señalaba constantemente de borrar sus comentarios y me parece que quedó aclarado y satisfecho cuando fije su comentario y le recalqué que yo siempre estaré abierto al diálogo.
@angeldelacruz7909 era la otra persona que insistía en que yo borraba sus comentarios. Aunque nunca lo hice. Pero como les expliqué a ellos y lo hice con usted. Nunca lo he hecho ni pienso hacerlo. Espero que con eso quede aclarado.
@@CharlyDavis5594Mire, lo que se me ocurre es que cuando abrí mi canal, no tenía intenciones de subir videos. Entonces considero que puede ser que haya dejado por defecto los lineamientos de la plataforma y sea el algoritmo el que censure de forma automática ciertas palabras o comentarios. Revisaré lo anterior y veré que puedo hacer. Como le dije antes, mientras tanto, escriba su comentario en esta respuesta y lo dejaré fijo.
La guerra chichimecas (50 años de duración) fue una de las mayores resistencia, fue extremadamente violenta entre ambos bando. Al final de tuvo que hacer un acuerdo de paz pero jamas fueron sublevados por la corona española Auque algunos de estos aceptaron ser evangelizados y se unieron a la sociedad novohispana y otros siguieron resistiendo. Al final estos grupos desaparecieron y no se sabe el motivó Los chichimecas eran grupos nómadas y seminomadas muy buenos cazadores y guerrero Los mesoamericanos les tenían miedo y respetó.
El término "Chichimeca" resulta por demás interesante. Es un término prehispánico con una connotación despectiva, pues significa -según Diego Muñoz Camargo- lo siguiente: 'hombres que comían carnes crudas, y se bebían y chupaban las sangres de los animales que mataban', porque CHICHILIZTLI es tenido en la lengua mexicana por 'mamar' y CHICHIUALIZTLI, por 'cosa que se chupa' [...] Ansí mismo, llaman a los perros CHICHIME. El problema es que existían cientos -miles- de distintas naciones y todas fueron agrupadas bajo el término chichimeca. Fuente -por si la desea consultar-: Diego Muñoz Camargo, Relaciones geográficas de Tlaxcala, San Luis Potosí, El Colegio de San Luis y Gobierno del Estado de Tlaxcala, 1999 (1584), p. 143.
@@elhistoriador9836efectivamente ya los mismos mexicas hablaban de ellos de maneras despectiva. Cierto eran varios grupos que se les denominó así Saludos desde una de las tierras Guachichil o Huachichil considerados los más aguerridos (Estados de San Luis Potosí)
@@AbdielDeleon-fw2zu Cosa singular, pues ellos mismos descendían de migraciones de origen chichimeca, al igual que los tlaxcaltecas y otros pueblos nahuatlatos del centro de México.
Sigue aportando datos para afianzar el odio a nuestra cultura, nuestro pasado. Nada original. De eso llevan 20o años encargándose, y en estas últimas décadas con mayor interés. El documental sólo pretende mostrar la otra parte, las cosas positivas. Crueldades, abusos hubo en todas las épocas, países, culturas... el hombre es hombre...pero hoy parece que el "indígena" es un ser bendecido por la bondad y el español un ser cruel y sangriento. Sabemos que hay personas buenas y malas. Y las hubo buenas en su mayoría. Ahí está el legado si es capaz de verlo. ¿No encontró usted nada positivo en una aventura que dura ya 500 años? Por cierto, Roca Barea hizo lo que ningún historiador (salvo contadas y honrosas excepciones) para vergüenza del oficio. Hartos de hablar de decadencia, de oro robado, de genocidios... cuando tenemos la cultura más rica del planeta, una lengua compleja y llena de matices, la mejor alimentación del mundo, y lo mejor de todo, un potencial extraordinario. Los españoles, y me refiero a todos, los de América y los de Europa, descubrimos el mundo al resto, y lo peor es que se apropiaron de nuestros conocimientos y los vendieron como suyos... ríase usted del Estrecho de Drake... que es de Hoces... , etc, etc...
Me va a disculpar, pero yo no he aportado datos para odiar nuestra cultura. Los datos están ahí para interpretarse, para analizarse. En cuanto a Elvira Roca Barea, me parece que ella lo único que propició es la reapertura de un nicho centrado en la denominada "Leyenda rosa". Espacio aprovechado por muchos autores que han visto plausible obtener réditos al respecto, para ejemplo quien aparece en el documental -Marcelo Gullo- y lleva tres libros hablando de lo mismo. Intentando convencer -cosa terrible si se pretende llevar a cabo una labor historiográfica- que España no hizo nada malo y que América según sus propias palabras "antes de 1492, se asemejaba más al infierno que al paraíso". Además, en el vídeo señalé en muchas ocasiones cómo las reinas se preocupaban por los indígenas, aunque la ley fallase lamentablemente. He de suponer que no vio todo el vídeo puesto que seguramente al empezar a oír cosas que no le parecen o agradan, decidió simplemente ignorar todo lo demás.
¿Legado?. No joda, LA HERENCIA ENVENENADA. Y por cierto, recuerda, que en América, YA MUCHOS NO SOMOS DE ORIGEN HISPANO. No le debemos NADA A TU HISPANIDAD. Imagínate hasta presidentes: hoy Bukelele en El Salvador, Fujimori en Perú o Menem en Argentina. Todos apellidos MUY HISPANOS. Y hasta en las ultimas elecciones en Argentina, los 3 candidatos: Milei, Mazza y Bullright. Creo que proceden de Sevilla, ¿no?. Un venezolano de origen alemán y de formación luterana.
Como americano que soy: MAGNIFICO. Lo cierto es que eso de que eso de al final de que "unos pocos de sus ciudadanos" ... Más bien era una actitud BIEN EXTENDIDA. Y bien me parece que mucha de esa documentación que expones no está en el tan manido "Archivito de Yndias". En general para los pueblos americanos la llegada de los europeos fue una tragedia. Si es que en eso de repartirse el mundo, ya lo habían hecho con el tratado de Tordesillas. Hasta en la serie "Shogun" (si, es ficción) se nota la indignación de un noble japonés cuando le dice el británico que Japón se lo quedaba Portugal ... Y como no, la española de m-rda esa con las citas de que en Argentina se seguía con el asunto del "exterminio indígena". Como bien dices, simplemente siguió a la época colonial y esta vez casi era una necesidad de las jóvenes repúblicas para afianzarse en una época de debilidad. Pero me ha gustado mucho la cita de José de Gálvez sobre tratar a los Yndios de otra manera en lugar de combatirlos. Era la forma en la que los franceses los trataron allí por Louisiana. No me cabe duda de que, como ya he leído, que esto a los "rosáceos" les va a sacar pústulas.
Así como hay rosáceo, también hay negreaceo. Así como tú comprenderás, la llegada de los europeos no fue tan una desgracia pues gracias a ellos te civilizaste!
Solamente una apreciación, me parece deplorable que use el término "civilizaste". Básicamente deja como incivilizadas a las culturas prehispánicas. Su opinión se asemeja en demasía a textos como "Montezuma dinner: An essay on the tribal society of the north American Indians" de Lewis Henry Morgan. Morgan en muchas de sus obras abordó a las sociedades amerindias, centrando su trabajo en los iroqueses. Morgan en su afán de desarrollar una ciencia etnológica consideró que su trabajo sobre los iroqueses tenía que ser válido para las demás sociedades indígenas. No obstante y como señala Benjamin Keen: “al leer la Conquest of Mexico, de Prescott, quedó consternado al encontrar un retrato de la sociedad azteca que era diametralmente opuesto al modelo iroqués en su simplicidad”. En realidad, lo que usted dice se asemeja mucho a lo que criticó Marvin Harris respecto a que autores como Morgan, Spencer o Tylor, quienes señalaban que al evolucionar las razas la condición mental pasa a los descendientes y que en ese momento de la historia, hay hombres que representan todas las fases de la evolución biológica y cultural, o lo que viene a ser lo mismo, con otras palabras, que haya razas «superiores» e «inferiores». Eso de "civilizado" es, como repito, un término que no se utiliza en la historiografía actual. Es más bien un concepto decimonónico.
@@elhistoriador9836 Me extraña muchísimo que esta "apreciación" en tu afán de ser correcto con términos equivocados no la hayas hecho con "El cojones" en su referencia a una historiadora como "la española de mxxrda" Obviamente solo corriges a los que no favorecemos tu ideología ⚫️ legendaria Interesante!
@angeldelacruz7909 Mire, es la última vez que le contesto algo a usted. En primer lugar, no voy revisando todos los comentarios, tengo un trabajo y cosas que hacer. En segundo lugar, usted me llama negrolegendario y en ningún momento en el vídeo hablé mal de España, me limité a señalar las falencias discursivas y de análisis en el discurso de los participantes, incluso mostré documentos donde las reinas pedían el castigo contra los que maltrataban, explotaban y esclavizaban a los indígenas, si mi discurso fuese negrolenedario simplemente lo hubiese omitido. Ahora, muchos de los participantes en el documental no son historiadores y como mencioné en otro comentario, es notorio por su manera de abordar las fuentes y su falta de rigor historiográfico -entre los que señalé están Roca Barea, Gullo, Insua, Vélez; quienes más que Historia escriben ensayos. He de decir que existen libros que tienen una calidad aun ínfima al respecto de los antes mencionados. Un autor argentino llamado Cristian Iturralde escribió un texto llamado "1492: fin de la barbarie, comienzo de la civilización en América". Pensé en realizar una crítica al texto pero prácticamente me hubiese visto en la necesidad de redactar un libro nuevo. Al igual que Gullo y muchos de los que han obtenido beneficios económicos al publicar cada que pueden un libro de paupérrima calidad al respecto -es notorio puesto que del 2021 para acá ha publicado tres libros- limitándose a usar fuentes secundarias y emplear un discurso que raya en la demagogia. Ahora bien, me parece que ellos ni siquiera intentan convencer a un público, pues su público ya está convencido, lo único que hacen es inflamar en ellos esa ideología de la que son partícipes. Una última apreciación, usted puede apreciar que jamás empleé criterios moralistas al analizar las acciones de los europeos en América, puesto que como historiador no soy quién para juzgar. Cosa que sí realizan los que participan en el documental, con mucha más frecuencia Marcelo Gullo quien no tiene empacho en despotricar cada que puede contra las prácticas de ciertas culturas prehispánicas. Y si le preocupa que siga hablando "mal de España", pierda cuidado, pues mi intención con el vídeo era analizar un discurso que considero erróneo y embustero. A mí no me interesa lucrar -como algunos de los que participaron en el documental- con el tema. Para eso ya hay muchos canales con sesgos "hispanófilos" al respecto. Que dicho sea de paso, tampoco parece que hayan pisado un archivo.
Este youtuber distorciona los datos historicos, con fechas que no corresponden y con frases de la historia no corroborada. Tenemos historiadores e investigadores tanto mexicanos como españoles como de otros paises que han dedicado su vida a investigar la verdadera historia y por eso son fuentes condiables y creibles no como este señor youtuber que quiere denigrar a tanto a la epoca virreynal como al mexico independiente.
No sé a qué se refiera con "historia no corroborada" y "fechas que no corresponden" cuando todos los documentos los obtuve en distintos archivos: Indias, Archivo General de Argentina, el de México, etc. Cada uno de esos documentos fueron escritos por autoridades españolas. No me venga con que estoy falseando la historia. Si lo desea, le puedo enviar los documentos, algunos incluso aparecen en el propio vídeo. Yo no denigro nada, como repito, los documentos fueron escritos por españoles.
@@elhistoriador9836 pues no investigo bien de que o a qué se refieren. Usando saca un comentario de mil ochocientos y fracción, ya no tenía nada que ver el virreinato, ya era México independiente. Y no era el caso de la política del país, si no de la opinión de una persona. Estamos diciendo que la ley, la.politica que se manejaba en ese entonces era más favor de los indígenas que en contra, no por comentarios personales que encuentra confunda a las personas creyendo que era así todo el territorio. Cuando en estados unidos si se aplicaba la.politica de exterminio.
@@ramiroposada4485 Si mostré ese documento es justamente para señalar que la política no cesó con la independencia, sino que los países independientes prosiguieron con esas acciones. Además, dice usted que solamente es "la opinión de una persona", pero, muchas de esas opiniones son del propio Virrey. ¿Le parece de poca relevancia su palabra?
Lo que te comento es que la política en forma general no era ningún exterminio de los indios, lo que no quita quien sea la excepción y no la respete. Sin embargo los colonos ingleses y estados unidos si tenían la política de exterminio para apoderarse de las tierras. En otras palabras si los españoles se hubieran dedicado a exterminar no habría tanto mexicano mestizo con sangre española e indígena.
Es la segunda vez que inserto un largo comentario en el que relaciono una serie de autores y medios que permiten esclarecer la verdad. Tenga la gallardia de no borrarlo, porque con ese comportamiento lo único que consigue es su propia descalificación.
@@elhistoriador9836 Por desgracia son muchos los hispanoamericanos, y no pocos españoles, que debido a una enseñanza de corte anglosajón, muy interesada en desprestigiar a España y de paso, tapar el criminal comportamiento en sus conquistas, no han tenido ocasión de conocer la verdad, con sus luces y sombras. También los gobiernos de casi todos los países hispanos ocultan la realidad, para así justificar los más de doscientos años de revoluciones y malas gestiones y culpar a España de sus fracasos. La idealizacion del indigenismo, hace otro tanto, aunque es justo reconocer que existían algunas culturas prehispánicas, que por cierto, también fueron fomentadas por los españoles, que han dado lugar al enorme mestizaje que representa el conjunto de la cultura hispánica, en la que hay aportaciones de todas las primitivas culturas americanas, filipinas y africanas, junto con las raíces prerromanas, grecoromanas, visigodas, árabes y judías, aportadas por España. Aquí en España también hay mucho desconocimiento, fomentado por los gobiernos pseudoprogresistas, inspirados en el nefasto grupo de Puebla (México). Por suerte, cada vez son más los investigadores hispanistas, de fuera de España, que están dando a conocer las múltiples facetas de tan increíble gesta. Son muy notables: Julián Juderías, Salvador de Madariaga, Marcelo Gullo, Patricio Lons, Elvira Roca Barea, Zunzunegui, Pablo Victoria, Alberto G. Ibáñez, Guadalupe Jiménez Codinach, Charles Fletcher Lummis, Carlos Leáñez, Antonio Rubial, Fernando Díaz Villanueva, Ríos Saloma, Alfonso Borrego, Luis Gorrochategui, Luis Antequera, Francisco Javier Esparza, Fernando Paz, Alfredo López Ortiz, Pedro Baños, Rodrigo Martínez Barack, Alicia Mayer, Margarita Torres, Julián Barriga, Raquel Güereca, Silvia Rivelles, Rafael Codes, Inger Enkvist, Martín Almagro, César Pérez Gevara, Luis Gorrochategui, Yutaka Suzuki, Santiago Armesilla, Iván Pérez, Ignacio F. Bracht, Natalia Denisova, Declan Downey, Carlos Leáñez Aristimuño, Eric G. Cárdenas, creador de "México antes de México", Rafael Aita, creador de "Capitán Perú", el youtuber mejicano Erick Tosar, las películas "España, la primera globalización" e "HISPANOAMÉRICA", ambas de José Luis López Linares, y los canales: "Herramientas Contra la Leyenda Negra", "PAX Hispánica" "Crónicas de la Hispanidad", "Trincheras Ocultas", "HispaUnidad", "Decíamos ayer", "Grandes Gestas" y otras muchas más, en las que participan algunos de los autores citados y muchos otros, cuya simple enumeración harían este comentario interminable, muchos de ellos muy ajenos a nuestra cultura hispana, como anglosajones, alemanes, franceses e italianos. Las modernas redes sociales están dando entrada a multitud de trabajos de uno y otro signo, sobre una gesta histórica tan memorable y tan olvidada y vilipendiada, no sólo por los detractores del fenómeno, sino por muchos hispanoamericanos e incluso, por no pocos españoles. Merecen una especial mención, los estudios que sobre todo el mundo hispano, realizó el prusiano, Alexander von Humboldt, que durante seis meses recorrió toda Hispanoamérica. Otra mención especial la merece la Asociación Cultural Héroes de Cavite, entidad promotora de diversos actos, conferencias y otras actividades en pro de la Hispanidad y de la reunificación de los pueblos hispanos. Una gran fuente de datos la encontrarán en los artículos de Google: "HISPANISMO" e "HISPANISTAS" Como la mayor y más fiable fuente de datos documentales del mundo sobre esta materia, se encuentra el Archivo General de Indias de Sevilla, donde todos los años investigan cientos de estudiosos de todo el mundo. También en Sevilla se encuentra la Escuela de Estudios Hispanoamericanos, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, con una de las mejores bibliotecas de Historia y Geografía de América, del mundo. Ambas instituciones disponen de páginas webs, a través de las cuales se pueden hacer determinadas gestiones. También hay que mencionar el Instituto Cervantes, con filiales repartidas por todo el mundo hispano. Sin más, un cordial saludo desde Sevilla, para toda la Hispanidad.
@@clementeleon8663 Tuve la oportunidad de leer a Gullo, Roca Barea, Insua, entre otros y déjeme decirle que sus trabajos carecen de rigor historiográfico. La mayoría de sus fuentes son secundarias, rara vez indagan en los archivos (por no decir que nunca) y por ello, me parece que sus textos más que Historia, son ensayos. Por cierto, yo no borré ninguno de sus comentarios, si desapareció alguno, no lo he hecho yo. Además, considero que la labor de mi vídeo se cumple cuando demuestro las falacias en las que incurren los entrevistados del documental. Hasta ahora no he visto que alguien me muestre/señale algún documento que me desmienta y en la descripción del vídeo señalé puntualmente que podían solicitarme todas las referencias sin inconveniente. ¡Saludos!
@@clementeleon8663 Pero mejor está "Hispanofilia y populismo nacional católico" de José Luis Villacañas. Y por cierto, NO TODO LO DE AMERICA está en un tan cacareado "Archivito de Yndias". En América tenemos mucho documento que despedaza ese intento de "gesta" que ustedes los españoles están intentando reivindicar. Y por cierto, españolito, recuerda que gracias a las independencias que nos permitieron librarnos de TU IMPERIO EN NADA GENERADOR, hubo una corriente de inmigración hacia América de MUCHAS PARTES DEL MUNDO. Muchos AMERICANOS, YA no somos descendientes de hispanos, (yo entre ellos) y por desgracia no los suficientes. Y deja ya las pendejadas de educación de corte "anglosajón". Es la clásica bolsada porque el mundo anglo les ha descubierto MUCHAS DE SUS MARRANADAS. Y menos aún, salirme con la estupidez de la y que "masacre" de Yndios en los EE.UU. y Canadá. YA NO CUELA.
Aquí los únicos que se descalifican son los obtusos que se niegan a reconocer la verdad en la historia y viven sumergidos en la leyenda rosa y sus fanatismos. Anda a leer el Quijote.
@@angeldelacruz7909 Vaya estupidez lo del idioma. ¿En cuál se va a comunicar si está en un país de lengua hispana o una plataforma tal, sánscrito?. Y algunos americanos, por desgracia no los suficientes, hablamos otros idiomas de la inmigración. NO LE DEBEMOS NADA A TU HISPANIDAD.
@@angeldelacruz7909 El que él hable español, precisamente por el pasado colonial de América, sometido ante España, no significa automáticamente que los hispanistas sean objetivos o que sus intereses no sean conservadores, incoherentes, recalcitrantes y xenófobos.
@@martinmendieta2187 Tu opinión sobre los hispanistas para mi no tiene ningún valor, ya que no deja de ser eso, solo una simple opinión y las opiniones las toma uno según de quien vengan. Yo a ti ni te conozco. Me entiendes? Primero estudia y aprende a usar términos correctos. JAMÁS fuimos colonia. Fuimos el Virreinato de la Nueva España y juridicamente hablando estás equivocado con lo de "época colonial" Vete a la chinanpa y lee un poco. Luego vienes de abogado pero ya más preparado. Vale?
Por enésima vez. Ya le he dicho que yo no he borrado nada. Puede ser que su comentario -por algún motivo- esté contra los lineamientos de youtube. O que los borré usted por accidente -no podría saber si sabe usar una computadora, celular o tablet-. El comentario al que usted hace referencia fue un texto amplísimo donde habló de Juderías, Gullo, Roca Barea, Denisova, etc. Lo leí y lo contesté. No lo borré. Es más, si lo desea, vuelva a escribir el texto y lo DEJARÉ FIJO en la parte superior de los comentarios con tal que usted y @angeldelacruz7909 me dejen en paz.
@@elhistoriador9836 Siguiendo su consejo, inserto nuevamente, el texto que desaparecea; y descarte la posibilidad de mi ignorancia en materia informática, pues aunque tengo 79 años, tuve la suerte de ser de los primeros expertos en equipos informáticos de España, cuando para manejar cualquier equipo, era necesario saber programar con desenvoltura y conocer la esencia de los circuitos electrónicos implicados.
@@clementeleon8663 Si este señor pretende tener la autoridad para descalificar a la muy respetable Maria Elvira Roca y Marcelo Gullo, créemelo que se atrevería también contigo.
Cada vez que se dice España se falta a la verdad,España no existía en el año 1500 existía Castilla y Aragón. Es como decir que quien conquistó Europa fueron los italianos y no los romanos.
Pero el eje del discurso no se pierde por usar, por cuestiones de economía del lenguaje (como lo usan los que participan en el documental) el término España. El propio título del documental así lo sugiere.
@@elhistoriador9836 Es la segunda vez que inserto un largo comentario en el que relaciono una serie de autores y medios que permiten esclarecer la verdad. Tenga la gallardia de no borrarlo, porque con ese comportamiento lo único que consigue es su propia descalificación.
![Warhammer 40k: Space Marine 2 | เพื่อจักรพรรดิ ! [ตอนเดียวจบ]](http://i.ytimg.com/vi/4M0ckYMA4-U/mqdefault.jpg)
leyendo la mayoria de comentarios principalmente de hispanistas extremos solo se puede aplicar la frase de mark twain
"no importa la cantidad de evidencia que le muestres a un idiota....ya que este nunca te va a creer"
At: Señor El Historiador, divulgador de contenido:
Hombre, permítame bajarle un poco del pedestal. En ambos documentales de José Luis López-Linares no solo aparecen divulgadores y ensayistas, aparecen historiadores de gran renombre. Usted como historiador, sí le compete criticar la obra, no le compete faltarles al respeto y menos aseverar que solo usted consulta fuentes primarias y el resto, reconocidos académicamente, no. Y cuando digo que son reconocidos académicamente es porque en sus trabajos de investigación, siguen los métodos aceptados por la oncología historiográfica. En los ambientes y niveles donde estos estudiosos de renombrado prestigio se mueven, la competencia es sublime y nadie llega a la fama de esos autores socavando en los errores que usted les acusa. Tenga algo más de humildad, partiendo de la base que ninguno de ellos tienen canales de YT monetizados como usted y se la tienen que jugar en el mundo real con las editoriales, entidades que también tienen sus criterios a la hora que publicar qué cosas.
Saludos cordiales.
QUE VIVA ESPAÑA, DONDE LA BELLEZA SOBRA Y LOS QUE NO LO VEAN ASI ES POR ENVI!
🇲🇽 ❤ 🇪🇸
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
País más pobre de Europa🇪🇸🤝🏿🇲🇽País más pobre de Norteamérica 🤣
@@SomaliaANTIMEJISIMIOSDEMIERDA
El mejor país de Europa 🇪🇸 !
Por eso hablas el idioma de tu conquistador ESPAÑOL!
Atontao!!
@@angeldelacruz7909El peor país de Europa rozando a Moldavia, Ucrania y Bielorrusia.
Usted no ha puesto un pie sobre Europa, no hable
Felizmente hablo tres idiomas y español de parte del lado paterno.
Cuando se habla, el historiador habla del ignorante calla. 🤡
@@SomaliaANTIMEJISIMIOSDEMIERDA
Para tu información, mi querido saltamontes, yo también hablo tres idiomas y tengo tres nacionalidades. Mexicana, Estadounidenses y Española. Algunos de los participantes españoles aquí los conozco personalmente porque paso más tiempo en España que ni en México o Estados Unidos. SE DE LO BIEN QUE SE VIVE EN ESPAÑA porque también viajo y se comparar. No me baso en lo que me cuentan.
Así que tu raquítico cerebro no debería asumir que no he puesto un pie en Europa porque aquí a la única que vas a callar es a la más vieja de tu casa!
@@SomaliaANTIMEJISIMIOSDEMIERDA
Pura envidia!!
Hay una serie de personas que señalan que yo he borrado algunos de sus comentarios. Les puedo asegurar que no he borrado ningún comentario de este u otro vídeo. Como les he respondido a ellos, siempre estaré abierto al diálogo respetuoso. Me gusta leer sus opiniones -el que esté o no de acuerdo con ellas, no implica que las vaya a borrar o censurar-. ¡Saludos!
Simplemente increíble. La manera en que presenta la información es fascinante y muy fácil de seguir. ¡Se nota cuánto esfuerzo y dedicación pone en cada detalle!
Eres un MAESTRO en hacer que la historia cobre vida y se vuelva interesante. La calidad de tu contenido y la claridad de tus explicaciones son insuperables.
Gracias por compartir tu pasión y conocimiento con todos nosotros. ¡Esperaré con ansias mas de su trabajo!
👢 👢
Se nota que eres una multicuenta de este tipo que se auto alaba a sí mismo con su video absurdo, maestro solamente de apoyar a la leyenda rosa.
Peor ciego es el que no quiere ver.
@@SomaliaANTIMEJISIMIOSDEMIERDA Aclaremos algo: no soy una "multicuenta" de nadie. Si tienes pruebas, preséntalas. Si no, deja de hacer acusaciones sin fundamento.
En cuanto a tu comentario sobre la "leyenda rosa", si tienes algo concreto que decir, hazlo. De lo contrario, tu comentario es solo ruido. Criticar sin ofrecer datos o razones es inútil.
@@SomaliaANTIMEJISIMIOSDEMIERDA "Peor ciego es el que no quiere ver" no es más que su intento barato de desacreditarme sin abordar los argumentos y puntos adecuados.
@@SomaliaANTIMEJISIMIOSDEMIERDA Tú tienes muchas cuentas y mucha bilis.
Excelente video con referencias a documentos historicos para silencias las manipulaciones de la leyenda rosa.
Primera parte: La correspondencia privada no es norma vinculante. En cambio, una declaración del Parlamento argentino se inserta en procedimientos legislativos, es decir, son objetivos para normas vinculantes. Conclusión: análisis superficial y descontextualizado de las fuentes.
Segunda parte: mera reiteración de la falacia "las leyes de Indias eran letra muerta". Tesis ya refutada desde los estudios del profesor García Gallo. Las Leyes de Indias se aplicaban, como cualquier otra ley. Conclusión: negación de los hechos históricos.
Tercera parte: sesgo de omisión, se sobredimensiona lo negativo y se esconde lo positivo. Conclusión: el mismo mecanismo de la Leyenda Negra. Se relacionan los abusos (reales) pero se omite las numerosos intentos de la Corona para prevenirlos o remediarlos. Y se prescinde del contexto comparativo con otros Imperios coetáneos.
Cuarta parte: descalificación gratuita, los nativos eran "ingenuos" por ser fieles a la Corona de España. Criterio moral, antihistórico. Conclusión: no es divulgación histórica, es moralismo retroactivo, algo bien diferente. Moralismo que, sospechosamente, se aparca con una facilidad pasmosa cuando se trata de otros fenómenos históricos, de derramamiento de sangre en masa: por ejemplo, la Revolución Francesa de 1789.
1. Se refiere usted a que la correspondencia privada no es norma vinculante, pero parece ignorar el hecho de que no cité cartas entre “compadres”. Las citas son de cédulas reales. Además, el “aparato legislativo” -como menciono más adelante en mi respuesta- de la época habría que tomarse con pinzas. Una recopilación de leyes no implica axiomáticamente su cumplimiento ni conocimiento.
2. Las leyes se aplicaban, claro, siempre y cuando fuesen conocidas por las personas, cosa que no siempre pasaba. Hay que tener en cuenta la extensión del territorio hispanoamericano, por poner un caso que aparece en el propio vídeo. Hay una carta que envió Don Fernando de Haro y Monterroso señalando que se siguen esclavizando indígenas (1672), la contestación de la reina sucedió hasta 1674. Pasaron dos años para que contestara y, la carta, nunca llegó a su destino. Usted confunde el que exista legislación con su aplicación, en realidad, el desconocimiento de las leyes era tal que entre 1583 y 1821 en la ciudad de Saltillo, en más de 1000 juicios analizados por el autor del libro - Aux Marges de l'empire: société et délinquance à Saltillo à l’époque Coloniale-, señala como solamente en tres ocasiones se cita una ley en concreto -Las partidas de Alfonso “El sabio”- y en otra ocasión se citan las Leyes de Indias, pero no se especificó ninguna -existió un profundo desconocimiento de la legislación-. Quizá, en las metrópolis, la aplicación fuese más puntual, pero en las ciudades alejadas dentro de los virreinatos el derecho más que fundamentarse en la tardía recopilación de las Leyes de Indias, partía del casuismo. El incumplimiento de las leyes surge fundamentalmente de tres casos: la ignorancia o desconocimiento de la legislación; la expresa violación de la ley; o su inadaptación a la realidad. Es bastante conocida la fórmula “acato pero no cumplo/obedezco”, quizá pueda considerarse como un antecedente del amparo. Pero era bastante común en la época. Podrá recriminarme que me centro en “excepciones”, pero las excepciones fueron consuetudinarias a lo largo de tres siglos en todo el continente. Un caso que muestra ese cinismo -buscaré la fuente, por ahora cito de memoria- es cuando un capitán español dice que “las leyes prohíben esclavizar indios, pero no dicen nada acerca de las indias y de los niños”. Así que no me venga a decir que la ley se cumplía. Leyes bienintencionadas, pero no bien cumplidas.
3. Ahora, usted señala que yo omito o sobredimensiono lo negativo, se equivoca, simplemente me limité a señalar las falencias discursivas de los especialistas que aparecen en el documental. Ellos parten de un discurso prácticamente hagiográfico de España en el Nuevo Mundo. Y, por cierto, yo señalé en el vídeo cómo es que las reinas -consortes y madres- pusieron especial interés en la protección del indio. No omití eso, cosa que pude haber hecho, pero, a diferencia de quienes participan en el documental, yo no tengo empacho en mostrar todas las aristas de la historia. Y como señalé en el vídeo, los cientos (quizá millares de cartas) relacionadas a la protección de los indios justamente demuestran la inoperancia del sistema.
4. Creo que confunde de igual manera el hecho de que haya puntualizado algo que Scott y Luebke denominaron como “monarquismo ingenuo”. Le recomendaría leer sus textos completos para que pueda entender la extrapolación que realicé respecto al caso americano. Critiqué la postura de Gullo porque idealiza la fidelidad indígena para afianzar su discurso. Sin analizar la complejidad del fenómeno. Hay muchos ejemplos de rebeliones indígenas donde se levantan en nombre del Rey, como señaló Scott: “Se trata de la forma aceptada de apelación, no es muy arriesgada, le asegura al antagonista que uno no tiene la voluntad definitiva de destruirlo, afirma intenciones de lealtad, le permite al rey conceder la petición dando la impresión de que incrementa su prestigio”. Es decir, levantarse en nombre del Rey tiene muchas más ventajas que hacerlo airadamente en su contra. Además, hay bastantes estudios -cité a Bloch por ser el más conocido- de cómo la figura del monarca era un objeto de idolatría en Europa. Cuando hice hincapié en el monarquismo ingenuo, éste no se limita a los indígenas, abarca prácticamente todo el espectro de la sociedad.
@@doctorkhevago3240 Las leyes de Indias no eran letra muerta, porque habría significado que alguna vez tuvieron vida. Eran un engendro inaplicable, al que se le aplicaba la cínica máxima de “se acata, pero no se cumple”. García Gallo era una eminencia franquista para quien las imaginadas glorias de España eran mucho mas importantes que el rigor histórico. No es una referencia de nada fuera de la mitología de la leyenda rosa.
Cuando el balance entre lo negativo y lo positivo es tan desproporcionado, es imposible mostrar una vision aparentemente “equilibrada”. Hasta un reloj parado da la hora dos veces al día. Según tu criterio deberíamos poner igualmente lo negativo y lo positivo. No mencionar que es un reloj inservible, sino decir con toda imparcialidad que a veces da la hora, pero a veces no la da. Creo que hasta tu puedes comprender que eso no es sobredimensionar lo negativo. Cuando digo que ese reloj es un trasto inútil, no estoy sobredimensionando lo negativo. Es cierto que aquel imperio racista, violento y corrupto hizo cosas positivas, algunas y discutibles, pero fueron pagadas a un precio excesivo con unos métodos atroces y con unos resultados penosos. Es imposible sobredimensionar lo negativo, antes al contrario, las cosas que decimos los críticos se quedan cortas ante el espanto de la realidad histórica.
Ustedes califican a los indigenas desde su perspectiva y no tienen ni idea de su comportamiento. Fueron una gentes horrorizadas ante una brutal colonización que aprendieron a sobrevivir aparentando que aceptaban y se adaptaban. Simulaban ser apáticos, dóciles y estúpidos hasta que la rebelión se ponía en marcha. En esos momentos sen quitaban la máscara y se lanzaban a “matar gachupines” como hacían los seguidores nativos del cura Hidalgo. Decir Viva el Rey, era como decir Viva la Virgen, o cualquier cosa. Poquita historia sabes, campeón, y esa poquita completamente manipulada por la leyenda rosa. Abre los ojitos.
@@dionisioareopagita9533 Ah, claro, ya faltaba el "francomodín", era franquista. Y ya con eso nos relajamos y hemos suplido cualquier esfuerzo de analizar e investigar la historia. Era franquista, fin de la historia.
Se siente, pero una falacia ad hominem no es operativa. Da igual que fuera franquista, socialista, anarquista o sintoísta, sus investigaciones sobre el Derecho indiano son de autoridad incuestionable. Sobre todo incuestionable para quien no pasa del sectarismo infantil primario.
Tú puedes tener los prejuicios ideológicos que quieras, pero los HECHOS no se esfumarán. Hay evidencias múltiples de aplicaciones cotidianas del derecho indiano por parte de los Tribunales y funcionarios de la Corona, allá en los Virreinatos. Por tanto, las pruebas documentales, las actas de los juicios de residencia, las actas de juicios, descartan a las claras el alegato pueril del "es que eran letra muerta".
Es tan, tan notorio que omites en esos epítetos simplistas cosas positivas: ni mentar las Universidades, ni los talleres de oficios, ni el arte virreinal, ni el urbanismo modélico declarado a menudo Patrimonio de la Humanidad, ni las campañas de vacunación universales y gratuitas, ni los hospitales para nativos, ni el derecho más humanitario de la época, ni la infraestructura militar, ni la excelente Administración local de impronta veteroromana y castellana en forma de Ayuntamientos y Cabildos, ni las imprentas bilingües que preservaron lenguas amerindias que se habrían extinguido de otra forma, ni los debates de enorme altura que conforman la duda indiana, ni el concurso entusiasta de huestes armadas de nativos junto a los conquistadores españoles, ni el ingreso normalizado de hijos mestizos de primera generación dentro de la élite militar y funcionarial del Imperio... En tu obsesión patológica por denigrar todo lo español no llegas ni a rozar la historia de la Hispanidad. Te quedas en lo anecdótico, y aun así, lo abordas de forma sesgada y sin apoyatura alguna en las fuentes primarias ni secundarias.
¿Y vas dando consejos de "abrir los ojos"? ¿A qué esperas a descubrir tu propia historia? Merece la pena, aunque tengas que aparcar momentáneamente pesadas mochilas de odio hispanófobo.
@@dionisioareopagita9533
Claro!
Si vino tu esposa a defenderte. Ya se han cojido cariño, y eso es obvio!
Los historiadores hispanos no esconden su nombre
Los indígenas y mestizos de Hispanoamerica nos contamos por millones y de hecho somos la mayoría. Somos una población muy diferente a la de Estados Unidos y Canadá. Yo como mestizo, no creo en el supuesto genocidio indígena porque no estaría yo aquí. Mi fuente de información: Mi ADN, indígena y español.
La diferencia es que yo realicé una investigación sustentada en fuentes históricas escritas por los propios españoles, ellos mismos -incluido el Rey y Virrey- de forma explícita señalaron en múltiples ocasiones la necesidad de exterminar a los indios a los que hago referencia. Una cosa no quita la otra. Que seamos una población eminentemente mestiza no quita el hecho de que haya existido esa política que, como yo mostré -al igual que muchos otros investigadores- fue consistente durante tres siglos y se extendió en todo el continente.
😮@@elhistoriador9836
Una conquista no es un cuento de hadas y una fiesta mucho menos!
La diferencia que distingue a la conquista española de todas las demás es que se hacía principalmente por medio de alianzas.
Se recurría a la violencia cuando no había otra opción. El resultado es una civilización grecorromana y cristiana con el idioma ESPAÑOL que nos unen a todo un continente y también fuera de él.
Lo tuyo es reavivar la leyenda negra con presentismos de odio.
Algo te abran pagado, entiendo.
@@elhistoriador9836
Pues parece que su pretendida investigación, fue realizada utilizando todas las más repugnantes fuentes negrolegendarias. Nadie en su sano juicio y con un mínimo de objetividad puede hacer las gratuitas afirmaciones que usted hace, desde el odio y el resentimiento antiespañol más furibundo. Por suerte, cada día sin menos las personas o bien carentes de cultura, o pagadas por terceros de intenciones inconfesables, que se pronuncian de esta forma encontrá de la Hispanidad, que sin ninguna duda es una de las mayores gestas de la humanidad. Son duda se cometieron muchos y grandes errores, que hay que ver con la óptica de la época, pero el balance general fue muy positivo para todos los pueblos hispanoaméricanos, y naturalmente por la propia España. Usted no puede llamarse historiador con un mínimo de dignidad.
@@elhistoriador9836
Usted no tiene la dignidad de dejar las opiniones que desmontan sus falacias.
@@clementeleon8663 Falacia es en la que vives TU alienado por la leyenda rosácea. Sigue comiendo m-rda.
HISTORIADOR, POR QUÉ CENSURAS LOS COMENTARIOS QUE NO TE DORAN LA PÍLDORA?
EL MISMO COMENTARIO CON LAS MISMAS PALABRAS NADA OFENSIVAS ME LAS PERMITEN EN TODOS LOS OTROS CANALES DE YT PERO AQUÍ CASUALMENTE NO.
DEJA DE ECHARLE LA CULPA A YT Y RECONOCE QUE CENSURAS LAS OPINIONES DISIDENTES.
Mire, ya le expliqué a varias personas que yo no he borrado ningún comentario. Incluso, dialogué con uno de ellos y le dije que pusiera de nueva cuenta su comentario y lo dejé fijo. Ahora, yo no soy experto en los algoritmos que utilice youtube para censurar. Aunque no me agrada que usen groserías, las dejo. No soy quién para juzgar como se expresan las personas de ellas mismas y de los demás, aunque preferiría una postura de respeto en todo momento. Y de nueva cuenta le aseguro, JAMÁS HE BORRADO NINGÚN COMENTARIO EN NINGUNO DE MIS VIDEOS. Salvo en el vídeo de Jorge Negrete cuando un individuo me hizo una pregunta, la respondí amablemente y luego me vituperó sin motivo alguno. Si desea poner un comentario, hágalo, que yo, lo fijaré como el de la otra persona a la que remito. ¡Saludos!
@clementeleon8663 es el nombre de la persona que me señalaba constantemente de borrar sus comentarios y me parece que quedó aclarado y satisfecho cuando fije su comentario y le recalqué que yo siempre estaré abierto al diálogo.
@angeldelacruz7909 era la otra persona que insistía en que yo borraba sus comentarios. Aunque nunca lo hice. Pero como les expliqué a ellos y lo hice con usted. Nunca lo he hecho ni pienso hacerlo. Espero que con eso quede aclarado.
@@elhistoriador9836 Mire que es extraño. Acabo de publicar la misma respuesta en otro canal y en este me desaparece. ¿Me sigue?
@@CharlyDavis5594Mire, lo que se me ocurre es que cuando abrí mi canal, no tenía intenciones de subir videos. Entonces considero que puede ser que haya dejado por defecto los lineamientos de la plataforma y sea el algoritmo el que censure de forma automática ciertas palabras o comentarios. Revisaré lo anterior y veré que puedo hacer. Como le dije antes, mientras tanto, escriba su comentario en esta respuesta y lo dejaré fijo.
Excelente video 👏👏, más claro y mejor explicado imposible. Y todo aquel que diga lo contrario no es mas que un ignorante.
La guerra chichimecas (50 años de duración) fue una de las mayores resistencia, fue extremadamente violenta entre ambos bando.
Al final de tuvo que hacer un acuerdo de paz pero jamas fueron sublevados por la corona española
Auque algunos de estos aceptaron ser evangelizados y se unieron a la sociedad novohispana y otros siguieron resistiendo.
Al final estos grupos desaparecieron y no se sabe el motivó
Los chichimecas eran grupos nómadas y seminomadas muy buenos cazadores y guerrero
Los mesoamericanos les tenían miedo y respetó.
El término "Chichimeca" resulta por demás interesante. Es un término prehispánico con una connotación despectiva, pues significa -según Diego Muñoz Camargo- lo siguiente: 'hombres que comían carnes crudas, y se bebían y chupaban las sangres de los animales que mataban', porque CHICHILIZTLI es tenido en la lengua mexicana por 'mamar' y CHICHIUALIZTLI, por 'cosa que se chupa' [...] Ansí mismo, llaman a los perros CHICHIME. El problema es que existían cientos -miles- de distintas naciones y todas fueron agrupadas bajo el término chichimeca. Fuente -por si la desea consultar-: Diego Muñoz Camargo, Relaciones geográficas de Tlaxcala, San Luis Potosí, El Colegio de San Luis y Gobierno del Estado de Tlaxcala, 1999 (1584), p. 143.
@@elhistoriador9836efectivamente ya los mismos mexicas hablaban de ellos de maneras despectiva.
Cierto eran varios grupos que se les denominó así
Saludos desde una de las tierras Guachichil o Huachichil considerados los más aguerridos (Estados de San Luis Potosí)
@@AbdielDeleon-fw2zu Cosa singular, pues ellos mismos descendían de migraciones de origen chichimeca, al igual que los tlaxcaltecas y otros pueblos nahuatlatos del centro de México.
Sigue aportando datos para afianzar el odio a nuestra cultura, nuestro pasado. Nada original. De eso llevan 20o años encargándose, y en estas últimas décadas con mayor interés. El documental sólo pretende mostrar la otra parte, las cosas positivas. Crueldades, abusos hubo en todas las épocas, países, culturas... el hombre es hombre...pero hoy parece que el "indígena" es un ser bendecido por la bondad y el español un ser cruel y sangriento. Sabemos que hay personas buenas y malas. Y las hubo buenas en su mayoría. Ahí está el legado si es capaz de verlo. ¿No encontró usted nada positivo en una aventura que dura ya 500 años? Por cierto, Roca Barea hizo lo que ningún historiador (salvo contadas y honrosas excepciones) para vergüenza del oficio. Hartos de hablar de decadencia, de oro robado, de genocidios... cuando tenemos la cultura más rica del planeta, una lengua compleja y llena de matices, la mejor alimentación del mundo, y lo mejor de todo, un potencial extraordinario. Los españoles, y me refiero a todos, los de América y los de Europa, descubrimos el mundo al resto, y lo peor es que se apropiaron de nuestros conocimientos y los vendieron como suyos... ríase usted del Estrecho de Drake... que es de Hoces... , etc, etc...
Me va a disculpar, pero yo no he aportado datos para odiar nuestra cultura. Los datos están ahí para interpretarse, para analizarse. En cuanto a Elvira Roca Barea, me parece que ella lo único que propició es la reapertura de un nicho centrado en la denominada "Leyenda rosa". Espacio aprovechado por muchos autores que han visto plausible obtener réditos al respecto, para ejemplo quien aparece en el documental -Marcelo Gullo- y lleva tres libros hablando de lo mismo. Intentando convencer -cosa terrible si se pretende llevar a cabo una labor historiográfica- que España no hizo nada malo y que América según sus propias palabras "antes de 1492, se asemejaba más al infierno que al paraíso". Además, en el vídeo señalé en muchas ocasiones cómo las reinas se preocupaban por los indígenas, aunque la ley fallase lamentablemente. He de suponer que no vio todo el vídeo puesto que seguramente al empezar a oír cosas que no le parecen o agradan, decidió simplemente ignorar todo lo demás.
¿Legado?. No joda, LA HERENCIA ENVENENADA. Y por cierto, recuerda, que en América, YA MUCHOS NO SOMOS DE ORIGEN HISPANO. No le debemos NADA A TU HISPANIDAD. Imagínate hasta presidentes: hoy Bukelele en El Salvador, Fujimori en Perú o Menem en Argentina. Todos apellidos MUY HISPANOS. Y hasta en las ultimas elecciones en Argentina, los 3 candidatos: Milei, Mazza y Bullright. Creo que proceden de Sevilla, ¿no?. Un venezolano de origen alemán y de formación luterana.
Como americano que soy: MAGNIFICO. Lo cierto es que eso de que eso de al final de que "unos pocos de sus ciudadanos" ... Más bien era una actitud BIEN EXTENDIDA. Y bien me parece que mucha de esa documentación que expones no está en el tan manido "Archivito de Yndias". En general para los pueblos americanos la llegada de los europeos fue una tragedia. Si es que en eso de repartirse el mundo, ya lo habían hecho con el tratado de Tordesillas. Hasta en la serie "Shogun" (si, es ficción) se nota la indignación de un noble japonés cuando le dice el británico que Japón se lo quedaba Portugal ... Y como no, la española de m-rda esa con las citas de que en Argentina se seguía con el asunto del "exterminio indígena". Como bien dices, simplemente siguió a la época colonial y esta vez casi era una necesidad de las jóvenes repúblicas para afianzarse en una época de debilidad. Pero me ha gustado mucho la cita de José de Gálvez sobre tratar a los Yndios de otra manera en lugar de combatirlos. Era la forma en la que los franceses los trataron allí por Louisiana. No me cabe duda de que, como ya he leído, que esto a los "rosáceos" les va a sacar pústulas.
Así como hay rosáceo, también hay negreaceo.
Así como tú comprenderás, la llegada de los europeos no fue tan una desgracia pues gracias a ellos te civilizaste!
Tragedia? Tragedia eran las guerras floridas. Ah, que tú no estabas allí. K.O.
Solamente una apreciación, me parece deplorable que use el término "civilizaste". Básicamente deja como incivilizadas a las culturas prehispánicas. Su opinión se asemeja en demasía a textos como "Montezuma dinner: An essay on the tribal society of the north American Indians" de Lewis Henry Morgan. Morgan en muchas de sus obras abordó a las sociedades amerindias, centrando su trabajo en los iroqueses. Morgan en su afán de desarrollar una ciencia etnológica consideró que su trabajo sobre los iroqueses tenía que ser válido para las demás sociedades indígenas. No obstante y como señala Benjamin Keen: “al leer la Conquest of Mexico, de Prescott, quedó consternado al encontrar un retrato de la sociedad azteca que era diametralmente opuesto al modelo iroqués en su simplicidad”. En realidad, lo que usted dice se asemeja mucho a lo que criticó Marvin Harris respecto a que autores como Morgan, Spencer o Tylor, quienes señalaban que al evolucionar las razas la condición mental pasa a los descendientes y que en ese momento de la historia, hay hombres que representan todas las fases de la evolución biológica y cultural, o lo que viene a ser lo mismo, con otras palabras, que haya razas «superiores» e «inferiores». Eso de "civilizado" es, como repito, un término que no se utiliza en la historiografía actual. Es más bien un concepto decimonónico.
@@elhistoriador9836
Me extraña muchísimo que esta "apreciación" en tu afán de ser correcto con términos equivocados no la hayas hecho con "El cojones" en su referencia a una historiadora como "la española de mxxrda"
Obviamente solo corriges a los que no favorecemos tu ideología ⚫️ legendaria
Interesante!
@angeldelacruz7909 Mire, es la última vez que le contesto algo a usted.
En primer lugar, no voy revisando todos los comentarios, tengo un trabajo y cosas que hacer.
En segundo lugar, usted me llama negrolegendario y en ningún momento en el vídeo hablé mal de España, me limité a señalar las falencias discursivas y de análisis en el discurso de los participantes, incluso mostré documentos donde las reinas pedían el castigo contra los que maltrataban, explotaban y esclavizaban a los indígenas, si mi discurso fuese negrolenedario simplemente lo hubiese omitido. Ahora, muchos de los participantes en el documental no son historiadores y como mencioné en otro comentario, es notorio por su manera de abordar las fuentes y su falta de rigor historiográfico -entre los que señalé están Roca Barea, Gullo, Insua, Vélez; quienes más que Historia escriben ensayos. He de decir que existen libros que tienen una calidad aun ínfima al respecto de los antes mencionados. Un autor argentino llamado Cristian Iturralde escribió un texto llamado "1492: fin de la barbarie, comienzo de la civilización en América". Pensé en realizar una crítica al texto pero prácticamente me hubiese visto en la necesidad de redactar un libro nuevo. Al igual que Gullo y muchos de los que han obtenido beneficios económicos al publicar cada que pueden un libro de paupérrima calidad al respecto -es notorio puesto que del 2021 para acá ha publicado tres libros- limitándose a usar fuentes secundarias y emplear un discurso que raya en la demagogia.
Ahora bien, me parece que ellos ni siquiera intentan convencer a un público, pues su público ya está convencido, lo único que hacen es inflamar en ellos esa ideología de la que son partícipes.
Una última apreciación, usted puede apreciar que jamás empleé criterios moralistas al analizar las acciones de los europeos en América, puesto que como historiador no soy quién para juzgar. Cosa que sí realizan los que participan en el documental, con mucha más frecuencia Marcelo Gullo quien no tiene empacho en despotricar cada que puede contra las prácticas de ciertas culturas prehispánicas. Y si le preocupa que siga hablando "mal de España", pierda cuidado, pues mi intención con el vídeo era analizar un discurso que considero erróneo y embustero. A mí no me interesa lucrar -como algunos de los que participaron en el documental- con el tema. Para eso ya hay muchos canales con sesgos "hispanófilos" al respecto. Que dicho sea de paso, tampoco parece que hayan pisado un archivo.
Este youtuber distorciona los datos historicos, con fechas que no corresponden y con frases de la historia no corroborada. Tenemos historiadores e investigadores tanto mexicanos como españoles como de otros paises que han dedicado su vida a investigar la verdadera historia y por eso son fuentes condiables y creibles no como este señor youtuber que quiere denigrar a tanto a la epoca virreynal como al mexico independiente.
No sé a qué se refiera con "historia no corroborada" y "fechas que no corresponden" cuando todos los documentos los obtuve en distintos archivos: Indias, Archivo General de Argentina, el de México, etc. Cada uno de esos documentos fueron escritos por autoridades españolas. No me venga con que estoy falseando la historia. Si lo desea, le puedo enviar los documentos, algunos incluso aparecen en el propio vídeo. Yo no denigro nada, como repito, los documentos fueron escritos por españoles.
@@elhistoriador9836 pues no investigo bien de que o a qué se refieren. Usando saca un comentario de mil ochocientos y fracción, ya no tenía nada que ver el virreinato, ya era México independiente. Y no era el caso de la política del país, si no de la opinión de una persona. Estamos diciendo que la ley, la.politica que se manejaba en ese entonces era más favor de los indígenas que en contra, no por comentarios personales que encuentra confunda a las personas creyendo que era así todo el territorio. Cuando en estados unidos si se aplicaba la.politica de exterminio.
@@ramiroposada4485 Si mostré ese documento es justamente para señalar que la política no cesó con la independencia, sino que los países independientes prosiguieron con esas acciones. Además, dice usted que solamente es "la opinión de una persona", pero, muchas de esas opiniones son del propio Virrey. ¿Le parece de poca relevancia su palabra?
Lo que te comento es que la política en forma general no era ningún exterminio de los indios, lo que no quita quien sea la excepción y no la respete. Sin embargo los colonos ingleses y estados unidos si tenían la política de exterminio para apoderarse de las tierras. En otras palabras si los españoles se hubieran dedicado a exterminar no habría tanto mexicano mestizo con sangre española e indígena.
Habrá que contrargumentarse toda esta información.
Es la segunda vez que inserto un largo comentario en el que relaciono una serie de autores y medios que permiten esclarecer la verdad. Tenga la gallardia de no borrarlo, porque con ese comportamiento lo único que consigue es su propia descalificación.
Yo no he borrado nada. Incluso, si usted puede ver, hay un comentario que es un insulto y no lo he borrado. Yo siempre estoy abierto al diálogo.
@@elhistoriador9836
Por desgracia son muchos los hispanoamericanos, y no pocos españoles, que debido a una enseñanza de corte anglosajón, muy interesada en desprestigiar a España y de paso, tapar el criminal comportamiento en sus conquistas, no han tenido ocasión de conocer la verdad, con sus luces y sombras. También los gobiernos de casi todos los países hispanos ocultan la realidad, para así justificar los más de doscientos años de revoluciones y malas gestiones y culpar a España de sus fracasos. La idealizacion del indigenismo, hace otro tanto, aunque es justo reconocer que existían algunas culturas prehispánicas, que por cierto, también fueron fomentadas por los españoles, que han dado lugar al enorme mestizaje que representa el conjunto de la cultura hispánica, en la que hay aportaciones de todas las primitivas culturas americanas, filipinas y africanas, junto con las raíces prerromanas, grecoromanas, visigodas, árabes y judías, aportadas por España. Aquí en España también hay mucho desconocimiento, fomentado por los gobiernos pseudoprogresistas, inspirados en el nefasto grupo de Puebla (México).
Por suerte, cada vez son más los investigadores hispanistas, de fuera de España, que están dando a conocer las múltiples facetas de tan increíble gesta.
Son muy notables: Julián Juderías, Salvador de Madariaga, Marcelo Gullo, Patricio Lons, Elvira Roca Barea, Zunzunegui, Pablo Victoria, Alberto G. Ibáñez, Guadalupe Jiménez Codinach, Charles Fletcher Lummis, Carlos Leáñez, Antonio Rubial, Fernando Díaz Villanueva, Ríos Saloma, Alfonso Borrego, Luis Gorrochategui, Luis Antequera, Francisco Javier Esparza, Fernando Paz, Alfredo López Ortiz, Pedro Baños, Rodrigo Martínez Barack, Alicia Mayer, Margarita Torres, Julián Barriga, Raquel Güereca, Silvia Rivelles, Rafael Codes, Inger Enkvist, Martín Almagro, César Pérez Gevara, Luis Gorrochategui, Yutaka Suzuki, Santiago Armesilla, Iván Pérez, Ignacio F. Bracht, Natalia Denisova, Declan Downey, Carlos Leáñez Aristimuño, Eric G. Cárdenas, creador de "México antes de México", Rafael Aita, creador de "Capitán Perú", el youtuber mejicano Erick Tosar, las películas "España, la primera globalización" e "HISPANOAMÉRICA", ambas de José Luis López Linares, y los canales: "Herramientas Contra la Leyenda Negra", "PAX Hispánica" "Crónicas de la Hispanidad", "Trincheras Ocultas", "HispaUnidad", "Decíamos ayer", "Grandes Gestas" y otras muchas más, en las que participan algunos de los autores citados y muchos otros, cuya simple enumeración harían este comentario interminable, muchos de ellos muy ajenos a nuestra cultura hispana, como anglosajones, alemanes, franceses e italianos. Las modernas redes sociales están dando entrada a multitud de trabajos de uno y otro signo, sobre una gesta histórica tan memorable y tan olvidada y vilipendiada, no sólo por los detractores del fenómeno, sino por muchos hispanoamericanos e incluso, por no pocos españoles. Merecen una especial mención, los estudios que sobre todo el mundo hispano, realizó el prusiano, Alexander von Humboldt, que durante seis meses recorrió toda Hispanoamérica. Otra mención especial la merece la Asociación Cultural Héroes de Cavite, entidad promotora de diversos actos, conferencias y otras actividades en pro de la Hispanidad y de la reunificación de los pueblos hispanos.
Una gran fuente de datos la encontrarán en los artículos de Google: "HISPANISMO" e "HISPANISTAS"
Como la mayor y más fiable fuente de datos documentales del mundo sobre esta materia, se encuentra el Archivo General de Indias de Sevilla, donde todos los años investigan cientos de estudiosos de todo el mundo. También en Sevilla se encuentra la Escuela de Estudios Hispanoamericanos, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, con una de las mejores bibliotecas de Historia y Geografía de América, del mundo. Ambas instituciones disponen de páginas webs, a través de las cuales se pueden hacer determinadas gestiones. También hay que mencionar el Instituto Cervantes, con filiales repartidas por todo el mundo hispano.
Sin más, un cordial saludo desde Sevilla, para toda la Hispanidad.
@@clementeleon8663 Tuve la oportunidad de leer a Gullo, Roca Barea, Insua, entre otros y déjeme decirle que sus trabajos carecen de rigor historiográfico. La mayoría de sus fuentes son secundarias, rara vez indagan en los archivos (por no decir que nunca) y por ello, me parece que sus textos más que Historia, son ensayos. Por cierto, yo no borré ninguno de sus comentarios, si desapareció alguno, no lo he hecho yo. Además, considero que la labor de mi vídeo se cumple cuando demuestro las falacias en las que incurren los entrevistados del documental. Hasta ahora no he visto que alguien me muestre/señale algún documento que me desmienta y en la descripción del vídeo señalé puntualmente que podían solicitarme todas las referencias sin inconveniente. ¡Saludos!
@@clementeleon8663 Pero mejor está "Hispanofilia y populismo nacional católico" de José Luis Villacañas. Y por cierto, NO TODO LO DE AMERICA está en un tan cacareado "Archivito de Yndias". En América tenemos mucho documento que despedaza ese intento de "gesta" que ustedes los españoles están intentando reivindicar. Y por cierto, españolito, recuerda que gracias a las independencias que nos permitieron librarnos de TU IMPERIO EN NADA GENERADOR, hubo una corriente de inmigración hacia América de MUCHAS PARTES DEL MUNDO. Muchos AMERICANOS, YA no somos descendientes de hispanos, (yo entre ellos) y por desgracia no los suficientes. Y deja ya las pendejadas de educación de corte "anglosajón". Es la clásica bolsada porque el mundo anglo les ha descubierto MUCHAS DE SUS MARRANADAS. Y menos aún, salirme con la estupidez de la y que "masacre" de Yndios en los EE.UU. y Canadá. YA NO CUELA.
Aquí los únicos que se descalifican son los obtusos que se niegan a reconocer la verdad en la historia y viven sumergidos en la leyenda rosa y sus fanatismos. Anda a leer el Quijote.
El hispanismo actual o el de redes sociales es sólo españolismo nostálgico y recalcitrante.
No lo es tanto ya que tú mismo sin ser español te comunicas en ESPAÑOL, un hermoso idioma universal y el cual deberías aprender a apreciar.
Tiene una idea política de unión y no desunión como quiere la anglosfera, tu decides si subirte al barco o emigrar a EEUU y dejar de hablar Español
@@angeldelacruz7909 Vaya estupidez lo del idioma. ¿En cuál se va a comunicar si está en un país de lengua hispana o una plataforma tal, sánscrito?. Y algunos americanos, por desgracia no los suficientes, hablamos otros idiomas de la inmigración. NO LE DEBEMOS NADA A TU HISPANIDAD.
@@angeldelacruz7909
El que él hable español, precisamente por el pasado colonial de América, sometido ante España, no significa automáticamente que los hispanistas sean objetivos o que sus intereses no sean conservadores, incoherentes, recalcitrantes y xenófobos.
@@martinmendieta2187
Tu opinión sobre los hispanistas para mi no tiene ningún valor, ya que no deja de ser eso, solo una simple opinión y las opiniones las toma uno según de quien vengan. Yo a ti ni te conozco. Me entiendes?
Primero estudia y aprende a usar términos correctos. JAMÁS fuimos colonia. Fuimos el Virreinato de la Nueva España y juridicamente hablando estás equivocado con lo de "época colonial"
Vete a la chinanpa y lee un poco. Luego vienes de abogado pero ya más preparado.
Vale?
Solo mantienes a los que te favorecen
Seguro que lo vuelven a quitar. La verdad les escuece.
Por enésima vez. Ya le he dicho que yo no he borrado nada. Puede ser que su comentario -por algún motivo- esté contra los lineamientos de youtube. O que los borré usted por accidente -no podría saber si sabe usar una computadora, celular o tablet-. El comentario al que usted hace referencia fue un texto amplísimo donde habló de Juderías, Gullo, Roca Barea, Denisova, etc. Lo leí y lo contesté. No lo borré. Es más, si lo desea, vuelva a escribir el texto y lo DEJARÉ FIJO en la parte superior de los comentarios con tal que usted y @angeldelacruz7909 me dejen en paz.
Otra cosa y eso no depende de mí. Puede ser que alguien denuncie sus comentarios solamente por fastidiarlo.
@@elhistoriador9836
Siguiendo su consejo, inserto nuevamente, el texto que desaparecea; y descarte la posibilidad de mi ignorancia en materia informática, pues aunque tengo 79 años, tuve la suerte de ser de los primeros expertos en equipos informáticos de España, cuando para manejar cualquier equipo, era necesario saber programar con desenvoltura y conocer la esencia de los circuitos electrónicos implicados.
@@clementeleon8663
Si este señor pretende tener la autoridad para descalificar a la muy respetable Maria Elvira Roca y Marcelo Gullo, créemelo que se atrevería también contigo.
"A la mierda!" - Cami José Cela. DISLIKE!
"Ridicula" - María Fernanda Velasquez
@@fer.vlqzzzz
Tú frente al espejo 🐖
Eso es todo mentira
Podría especificar en qué miento. Se lo agradecería mucho.
Cada vez que se dice España se falta a la verdad,España no existía en el año 1500 existía Castilla y Aragón.
Es como decir que quien conquistó Europa fueron los italianos y no los romanos.
Pero el eje del discurso no se pierde por usar, por cuestiones de economía del lenguaje (como lo usan los que participan en el documental) el término España. El propio título del documental así lo sugiere.
@@elhistoriador9836
Es la segunda vez que inserto un largo comentario en el que relaciono una serie de autores y medios que permiten esclarecer la verdad. Tenga la gallardia de no borrarlo, porque con ese comportamiento lo único que consigue es su propia descalificación.
@@clementeleon8663 La misma letanía de "autores y medios" que publican otros. Nada nuevo. Más gasolina para el chovinismo nacional-católico fachilla.
@@clementeleon8663 "Tu mamá no pago la luz pa´ pagar el cable" - Cris J.
@@Cris0-jw7eq
Y la tuya siiiii.
Cómo gana dinero!!