Ты лучше расскажи какая разница в ощущение от езды. У Минска с такими наклоном рулевой и подседельной, поидеи будет мягче на кочках, геометрия круйзерская.
У меня был "Минск " ,экспортного исполнения, и "Украина". " Минск" был более удобен и практичен ( мой рост 183см) и остался для меня самым любимым !! Жалею что не сохранил (((
''Мински -Аисты'' делали только 56 размера(по крайней мере когда перестали копировать ''Прогресс'' и получили карт-бланш от Союза на собственный дизайн . В высоту из-за наклонных рулевой и подседела он от центра оси каретки вертикально вверх до верха горизонтальной трубы 52 см а хвз Украина был только 58 ростовки и из -за более вертикальных подседела и рулевой даже если бы был 56 ростовки как спортивные хвз то был бы все равно выше Аиста. Например ''Старт-Шоссе'' при 56 ростовке в высоту от оси до верха горизонтальной трубы 54 см . ''Минск-Аист'' так же как '' Урал'' и ''Зиф'' это классика дорожников а ''Украина'' подгонялась под туристические ХВЗ и в 80тых стала еще более компактной по геометрии .
Компактная украина не из за подгонки к болие спортивной а потому что экономили на всём где можно.Хвз самые плохие велосипеды из тех что выпускались при союзе.
@@ИванСалацкий Вы не в курсе . Последняя модель ''Украины'' в 80 тых действительно изменена по геометрии . На форуме Кроковод даже прилагались сравнительные графические проекции типов рам всех хвз . ''Ужимание'' коснулось не только ''Стартонов'' и ''Украин'' а еще и минских ''Аистов'' и пермских ''Уралов'' которые из архаичных ''барж'' превратились в более изящные и более легкие конструкции но конечно в ущерб качеству и прочности . Хвз не были самыми плохими , падение качества коснулось всей вело-продукции СССР просто на Харьковском заводе это началось чуть раньше ну а в 90 тотальный шиздец накрыл уже всех .
@@ИванСалацкий на Минском заводе дольше всех держались за устаревшие традиции масочной пайки узлов и заваленную геометрию немецких велосов 40 вых годов но тоже сдались к последним годам Перестройки . Все эти модернизации совпали с интересом проектировщиков разных предприятий на обвешивание дорожных рам многоскоростными системами так что ''оспортивливание'' ''Украин'' было не случайно . Поздние ''Украины'' , ''Уралы'' и ''ЗИФ-Суры''(и даже отрыжка ''Салютов'' ''Таиры'' и ''Альтаиры'' которые потом в 90е стали мордовскими ''Эрви'' со скоростными трещетками были направлены на то чтобы соперничать с загибающимися ''Туристами'' . К сожалению начали поздно , начались 90е и советские велы в любом виде уже никого не интересовали .
А ще різні передні вилкі! Вилка з мінска на Україну підходить ,а з України на мінск не підійде не хватає з верху на вилці різби ! Бо в мінска та труба куда вставляєця вилка коротша! Ти к статі забув помірати!
Белорусы молодцы! У меня есть несколько велосипедов, но убедился, что в некоторых случаях надо иметь бюджетный, "доехать". Либо деревенский на 28 дюймовых колесах, либо городской складной с минимальным габаритом в состоянии ежа.
По верхней горизонтальной трубе ''Украина'' должна быть по моему длиннее по етт чем ''Аист'' . Надо было етт померить потому что на глаз сверять из-за разницы наклонов дает погрешности .
Резюмируем. Рассказ можно было разбить на две независимые части: 1) про различие в каретках 2) про различие в геометрии рамы. Всякие нюансы про профиль обода можно вообще было не упоминать: колеса-то взаимозаменяемые. Насчёт 1): каретка ХВЗ - никакая не советская разработка, а нынче это вообще, пожалуй, самый распространённый стандарт, "английская каретка". У Минска же - так называемая "американка" (может быть, она и была на немецком велосипеде, с которого скопировали "Минск", скорее всего, автор имеет в виду знаменитый "Diamant", но у неё американское происхождение). Насчёт 2): я тоже раньше полагал, что геометрия одна: как первые английские "роверы" пошли с такой ромбовидной, так она и держится по сей день :-) Оказывается, есть разница, но её можно описать одним словом, как тут один из комментаторов метко выразился: "Минск" - более "круизер". В этой связи интересно было бы сравнить вилки двух наших аппаратов. Понятно, что они взаимозаменяемы, но может, концепция геометрии распространялась и на вилку?
Вилки разные по геометрии. Украинская имеет больший угол загиба ближе к низу, а минская, соответственно, наоборот. Взаимозаменяемы они условно и то лишь в одном направлении. Из-за разной ростовки у них шток разной длины.
@@Василий_Пупкин я тут пришел к такому выводу, Украина спроектирована по канонам английской школы, т. е., центр масс смещен вперед (концепция, находящая своё максимальное выражение на шоссейниках), а Минск - по канонам немецкой школы, т. е. центр масс смещен назад (спина прямая). Я думал, в соответствии с вышеприведенным выводом, если вилки отличаются, то вилка Украины должна быть прямее. Гм...
@@arsenpan9088 видимо для дорожных велосипедов был определённый норматив на длину (минимум - максимум). По паспортным данным у Минска с Украиной база одинакова (1175мм), что похоже являлось максимумом (длиннее были только Риги, но это совсем нетипичная для советского велопрома история, а Урал к примеру был покороче, толи 1160, толи 1165 не помню точно). Учитывая геометрию велосипедов (угол рулевой 70° у Украины и 67° у Минска (к земле)), то Минску как раз и требовалась более прямая вилка, чтоб не вылезти за габариты (если что это голые предположения, хотя кое какие нормативы точно были). У Минска кстати плечо устойчивости больше. З.Ы. Минск не с диаманта лепили, там какой-то другой был ляс, забыл уже. Но там не тупо скопировали, а какие то изменения вносили, проводили испытания, дорабатывали... и только потом в производство. Где-то помню слышал, что Минск в итоге получился более устойчивым, чем его прототип. Но каретка Томсона (в Союзе была известна как каретка ММВЗ) пришла к нам как раз из Германии. Изначально даже была под квадрат, но уже со второй модели (В114) перешли на клин.
@@Василий_Пупкин Понятно. Логично. А каретка Томсона - это американка, не англичанка, поэтому ничего странного, что она употреблялась в немецкой школе велостроения.
Часто вижу ваши комментарии, судя по всему вы разбираетесь в теме.. Хотел спросить. Хочу сделать синглспид на базе велосипеда ссср, имею два варианта, Пвз и Минск, Пвз 69-го и Минск 72-го, какой предпочтительнее на ваш взгляд. Однажды попадалась информация на форуме, что прямые дропауты (как на пвз), с натяжителями цепи, лучше. Минск подкупает посадкой. Каретки тоже разные.. Может что-то подскажете? Благодарю..
@@Vander0808 Ищите Ураловскую раму с обычной кареткой а не минской а то намучаетесь с переделкой . Прямые дропауты вам ничего не дадут -забейте на них!
@@ИванСалацкий шток на вилках разной длины. Минская будет явно коротковата для харьковской рамы. А для харьковской в минской нужно будет какую то проставку колхозить.
Разница между ммвз и хвз сушественная...хвз тяжёлое пластелиновое дермо..и геометрия рамы отстой не едет от слова совсем.Особенно украина редкое г.а вот ммвз вешь хорошая.
@@evgeniyaleksandrovich3688 я ж не в тебе питав! А у цьго йолопа! Маскальські свої когутячі пірря розпушив тут кукарікає які хвз херовые...только не говорит что именно хвз сейчас ценятся больше всех...каких то там аистов и Уралов.
Лайк за сравнение двух почти одинаковых велосипедов
Они на самом деле очень разные если смотреть и мерять вблизи . От геометрии до мелочей .
@@FattyFnat да это понятно что они по геометрии другие и по посадке.
Он забыл сказать что велосипед украина тяжелей чем минск. У меня были оба велосипеда и вес ощутим .
Тоже были оба этих вела. ММВЗ лучше и надёжнее за счёт каретки. Удобнее геометрия.
Ты лучше расскажи какая разница в ощущение от езды. У Минска с такими наклоном рулевой и подседельной, поидеи будет мягче на кочках, геометрия круйзерская.
У хвз рама мягкая много усилий уходит на педалирование,хвз болие вертлявый что ведёт к большей усталости
У меня был "Минск " ,экспортного исполнения, и "Украина". " Минск" был более удобен и практичен ( мой рост 183см) и остался для меня самым любимым !! Жалею что не сохранил (((
''Мински -Аисты'' делали только 56 размера(по крайней мере когда перестали копировать ''Прогресс'' и получили карт-бланш от Союза на собственный дизайн . В высоту из-за наклонных рулевой и подседела он от центра оси каретки вертикально вверх до верха горизонтальной трубы 52 см а хвз Украина был только 58 ростовки и из -за более вертикальных подседела и рулевой даже если бы был 56 ростовки как спортивные хвз то был бы все равно выше Аиста. Например ''Старт-Шоссе'' при 56 ростовке в высоту от оси до верха горизонтальной трубы 54 см . ''Минск-Аист'' так же как '' Урал'' и ''Зиф'' это классика дорожников а ''Украина'' подгонялась под туристические ХВЗ и в 80тых стала еще более компактной по геометрии .
Компактная украина не из за подгонки к болие спортивной а потому что экономили на всём где можно.Хвз самые плохие велосипеды из тех что выпускались при союзе.
@@ИванСалацкий Вы не в курсе . Последняя модель ''Украины'' в 80 тых действительно изменена по геометрии . На форуме Кроковод даже прилагались сравнительные графические проекции типов рам всех хвз . ''Ужимание'' коснулось не только ''Стартонов'' и ''Украин'' а еще и минских ''Аистов'' и пермских ''Уралов'' которые из архаичных ''барж'' превратились в более изящные и более легкие конструкции но конечно в ущерб качеству и прочности . Хвз не были самыми плохими , падение качества коснулось всей вело-продукции СССР просто на Харьковском заводе это началось чуть раньше ну а в 90 тотальный шиздец накрыл уже всех .
@@ИванСалацкий на Минском заводе дольше всех держались за устаревшие традиции масочной пайки узлов и заваленную геометрию немецких велосов 40 вых годов но тоже сдались к последним годам Перестройки . Все эти модернизации совпали с интересом проектировщиков разных предприятий на обвешивание дорожных рам многоскоростными системами так что ''оспортивливание'' ''Украин'' было не случайно . Поздние ''Украины'' , ''Уралы'' и ''ЗИФ-Суры''(и даже отрыжка ''Салютов'' ''Таиры'' и ''Альтаиры'' которые потом в 90е стали мордовскими ''Эрви'' со скоростными трещетками были направлены на то чтобы соперничать с загибающимися ''Туристами'' . К сожалению начали поздно , начались 90е и советские велы в любом виде уже никого не интересовали .
@@ИванСалацкий ХВЗ испортились , после 85-го года. Имею Украину-79-го года и 87-го. Разница на лицо. :(
А ще різні передні вилкі!
Вилка з мінска на Україну підходить ,а з України на мінск не підійде не хватає з верху на вилці різби !
Бо в мінска та труба куда вставляєця вилка коротша!
Ти к статі забув помірати!
Во во, я их путаю по виду, у меня был и тот и другой-отличные велики!
В Минске до сих пор выпускают древнюю модель "классик", такую как раньше. Стоит сейчас 80$))) новая. Но я предпочитаю голандскую gazelle за 800евро
Белорусы молодцы! У меня есть несколько велосипедов, но убедился, что в некоторых случаях надо иметь бюджетный, "доехать". Либо деревенский на 28 дюймовых колесах, либо городской складной с минимальным габаритом в состоянии ежа.
Супер вело оба достойны уважения
Жаль что не померяли длину горизонтальной трубы рамы ммвз. Очень интересует
Зачем было вообще снимать и заливать ролик если элементарно забыл рулетку...? Прыжки с линейкой вообще не внушают уважения.
размер определяется по трубе под седлом от центра коретки до верхнего края трубы в дюймах. это и будет размер. размерная таблица есть в интернете.
Первый лайкос в стае.)
ЕЕее!)) спасибо)
У хвз ведуча зірка 48 у ммвз 46 , тому він легкий на ходу.
взял бы верёвку и прикинул, ммвз между осями длиннее
По верхней горизонтальной трубе ''Украина'' должна быть по моему длиннее по етт чем ''Аист'' . Надо было етт померить потому что на глаз сверять из-за разницы наклонов дает погрешности .
Резюмируем. Рассказ можно было разбить на две независимые части: 1) про различие в каретках 2) про различие в геометрии рамы.
Всякие нюансы про профиль обода можно вообще было не упоминать: колеса-то взаимозаменяемые.
Насчёт 1): каретка ХВЗ - никакая не советская разработка, а нынче это вообще, пожалуй, самый распространённый стандарт, "английская каретка". У Минска же - так называемая "американка" (может быть, она и была на немецком велосипеде, с которого скопировали "Минск", скорее всего, автор имеет в виду знаменитый "Diamant", но у неё американское происхождение).
Насчёт 2): я тоже раньше полагал, что геометрия одна: как первые английские "роверы" пошли с такой ромбовидной, так она и держится по сей день :-) Оказывается, есть разница, но её можно описать одним словом, как тут один из комментаторов метко выразился: "Минск" - более "круизер". В этой связи интересно было бы сравнить вилки двух наших аппаратов. Понятно, что они взаимозаменяемы, но может, концепция геометрии распространялась и на вилку?
Вилки разные по геометрии. Украинская имеет больший угол загиба ближе к низу, а минская, соответственно, наоборот. Взаимозаменяемы они условно и то лишь в одном направлении. Из-за разной ростовки у них шток разной длины.
@@Василий_Пупкин я тут пришел к такому выводу, Украина спроектирована по канонам английской школы, т. е., центр масс смещен вперед (концепция, находящая своё максимальное выражение на шоссейниках), а Минск - по канонам немецкой школы, т. е. центр масс смещен назад (спина прямая). Я думал, в соответствии с вышеприведенным выводом, если вилки отличаются, то вилка Украины должна быть прямее. Гм...
@@arsenpan9088 видимо для дорожных велосипедов был определённый норматив на длину (минимум - максимум). По паспортным данным у Минска с Украиной база одинакова (1175мм), что похоже являлось максимумом (длиннее были только Риги, но это совсем нетипичная для советского велопрома история, а Урал к примеру был покороче, толи 1160, толи 1165 не помню точно). Учитывая геометрию велосипедов (угол рулевой 70° у Украины и 67° у Минска (к земле)), то Минску как раз и требовалась более прямая вилка, чтоб не вылезти за габариты (если что это голые предположения, хотя кое какие нормативы точно были). У Минска кстати плечо устойчивости больше.
З.Ы. Минск не с диаманта лепили, там какой-то другой был ляс, забыл уже. Но там не тупо скопировали, а какие то изменения вносили, проводили испытания, дорабатывали... и только потом в производство. Где-то помню слышал, что Минск в итоге получился более устойчивым, чем его прототип. Но каретка Томсона (в Союзе была известна как каретка ММВЗ) пришла к нам как раз из Германии. Изначально даже была под квадрат, но уже со второй модели (В114) перешли на клин.
@@Василий_Пупкин Понятно. Логично. А каретка Томсона - это американка, не англичанка, поэтому ничего странного, что она употреблялась в немецкой школе велостроения.
Почему изображение при самом высоком битрейте аццкое мыло?...
Камера была настроена плохо , малая игралась все посбивала)) а я не заметил и снял видео ...
Часто вижу ваши комментарии, судя по всему вы разбираетесь в теме.. Хотел спросить. Хочу сделать синглспид на базе велосипеда ссср, имею два варианта, Пвз и Минск, Пвз 69-го и Минск 72-го, какой предпочтительнее на ваш взгляд. Однажды попадалась информация на форуме, что прямые дропауты (как на пвз), с натяжителями цепи, лучше. Минск подкупает посадкой. Каретки тоже разные.. Может что-то подскажете? Благодарю..
@@Vander0808 Ищите Ураловскую раму с обычной кареткой а не минской а то намучаетесь с переделкой . Прямые дропауты вам ничего не дадут -забейте на них!
@@FattyFnat Благодарю) в моём регионе ураловские редкость.. Хвз и Минск в основном. Пвз тоже редкость. Будем искать, спасибо!
А детали от этих велосипедов взаимозаменяемые? Ну, крылья, рули, седла, багажники?
Да
Все кроме педальной каретки
Взаимозаменяемо всё кроме коретки
@@ИванСалацкий шток на вилках разной длины. Минская будет явно коротковата для харьковской рамы. А для харьковской в минской нужно будет какую то проставку колхозить.
@@Василий_Пупкин все так только наоборот.
В попугаях надо было мерять
Разница между ммвз и хвз сушественная...хвз тяжёлое пластелиновое дермо..и геометрия рамы отстой не едет от слова совсем.Особенно украина редкое г.а вот ммвз вешь хорошая.
Ты кацап или бульбаш? 😂😂
@@evgeniyaleksandrovich3688 я ж не в тебе питав! А у цьго йолопа! Маскальські свої когутячі пірря розпушив тут кукарікає які хвз херовые...только не говорит что именно хвз сейчас ценятся больше всех...каких то там аистов и Уралов.
Вел украина норм.Я езжу,ок.
@@antonkarpov4262 Ездить можно на чём угодно ,здесь вопрос комфорта и надёжности
Не кизди! Всё детство прогонял на Украине. Украина-Монстр, в хорошем смысле!
А мне все они на одно лицо ...
Ну пока не посидел на всех и не поездил то со стороны кажутся одинаковыми а как сел так разница сразу очевидна .