How will technology kill capitalism? Oleg Komolov // Prime numbers
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ต.ค. 2024
- The future of capitalism does not look too bright. In order to survive in competition, the capitalist must invest in new technologies and reduce the cost of manufactured goods. But this inevitably leads to a decrease in return on investment and a drop in the profitability of capital in the long term.
Feedback box and questions:
primenumbers2019@gmail.com
You can support the releases of Prime Numbers here:
Patreon: / primenumbers
![Демократия математически невозможна (но есть нюансы) [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/Mf0XJMySTDI/mqdefault.jpg)
Радует что не один я ловлу уведомления)))) Ура, Олег снова тут!!!
Благодарим за ликбез!
Даёшь политэкономию в массы на доходчивых примерах!
Даёшь для особо тугодумов на современных жизненных конкретных элементарных примерах , для большей наглядности -как в детсадике с яблоками!
Понимаю.,что проще уже некуда.... Но, всё равно, к 50ти мозг скрипит "на ровном месте"
супер!
Спасибо Олег.
"Конечно, вас пошлют к чертовой матери. И трудовая теория стоимости объясняет почему". Для Фонда цитат)
Нас в другое место пошлют, но это культурный канал )
для этого не нужна трудовая теория стоимости, достаточно помнить о *себестоимости*
пошлют к чертовой матери, только если есть спрос на пельмени от других потребителей. не удачный пример. А вот продавать ниже себестоимости долго нельзя, т.к. в конце концов закончится капитал и не будет средств на оплату труда и закупку основных средств.
@@pppdddqqqbbb а откуда берется себестоимость, от чего она зависит и как изменяется?
ТТС это как раз и обосновывает.
@@pppdddqqqbbb по теории полезности себестоимость не влияет на цену, адепты оной яро верят, что при низкой полезности цена может быть ниже себестоимости.
Верно. Впоследствии капиталист не сможет делить прибавочную стоимость, так как с рынка труда уходит сам человек, часть зарплаты которого он и делил. Роботизированному станку з/п не начисляется, а при создании продукции станок амортизируется, то есть приносит расходы (издержки, которые увеличивают затраты на производство). Согласна, капиталисты загоняют сами себя в тупик. Ну что же, пожелаем им взрывного роста научно-технического прогресса. В "добрый" путь, буржуи!
Лишь человеческий труд дешёв и выгоден. /Елена С./
Не простые "простые числа"
ОЛЕГ! БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ФОРМУЛЫ! Я раньше простыми словами доказывал людям обречённость той экономической системы, которую мы имеем в мире. Иногда её "выбрыки" доходят до идиотизма и она обречена. Хотелось бы ещё, если можно, послушать ваши лекции о биржах.
Это ты еще не глянул простое и расширенное воспроизводство.
По комментариям видна ценность этого канала. Радует множество предметных дискуссий в комментариях - за ними и зашёл сюда. Не то что на новом канале Гуриева, подсунутым мне недавно ютюбом, на котором культи личности какой-то.
либо технологии убьют капитализм, либо капитализм убьет технологии!
Технологии не обладают инициативой. А значит проиграют.
@@alexkireev6221
Зато инициативой обладают пользователи плодов технологий в виде растущих потребностей общества. И эта инициатива, с каждым вздохом капиталиста, всё больше приближает революцию. Проще говоря, никакой капитализм не в силах удержать, и тем более пустит вспять, развитие общества.
Нет времени объяснять) Бежим развиваться!!
Олег , капитализм на протяжении последних 200 лет убивает технологии . При развитии холодного термоядерного синтеза кому будет нужна добыча нефти и прочего бреда ?
Как вы себе это представляете...люди с миллиардами просто исчезнут а деньги???
Молодец!
Ждем следующий ролик (как и любой) с нетерпением!
Круто!
Субъективная ценность может объясняться не только количеством имеющеихся у меня благ, но и какими-то другими причинами. Например, у меня нет ни одного хорька, но мне он и не нужен: для меня его ценность стремится к нулю.
то есть ты в теории можешь купить его за 0? А на практике ?
@@PicassoD А на практике не ты один его покупаешь
@@tesla6729 на практике идеализм
@@PicassoD Подробней
@@tesla6729 теория имеет идеалистическую основу
Олег, у меня остался вопрос по последней дроби вы сказали, что в знаменателе v будет падать т.к. рабочая сила будет заменяться постоянным капиталом, однако в числителе в этой же дроби v растёт из-за удорожания зарплаты наёмному рабочему (вместо человека с лопатой экскаваторщик). Но разве такое возможно что одно и то же число в 1 дроби изменяется в две стороны, оно должно либо уменьшаться, либо расти и там и там.
У меня такойже вопрос.
Только ещё добавлю, что при сокращении рабочих мест (рост безработицы), ЗП даже квалифицированного персонала также будет падать
@@mselyavko тут соглашусь, однако даже не смотря на то, что она снизится, она всё-равно будет выше зарплаты работника неквалифицированного
@@ЕвгенийДрожилин
Уверены? Как думаете, кто больше зарабатывает в час - вы или какой-нибудь сантехник?
Я вон нанимал людей себе печку поставить на дачу. Мог бы сам - но опыта нет, вдруг пожар будет и так далее. Железную печку, там работы на час где-то вдвоем. Они с меня взяли 10000 рублей - то есть 5000 рублей в час на человека. Интересная ставка, правда? И это рыночная цена - вы не найдете дешевле. Может мы с вами чем-то не тем занимаемся? )))
Причина такой ситуации, разумеется, простая. Квалифицированных людей много - и они сбивают цену труда друг друга. А чинить унитазы или лезть на крышу мало кто хочет.
@@Лучшеникакогознаниячемникакое ну как бы ехать на дачу и устанавливать железную печку чтобы потом ничего не взорвалось если подумать ответственная работа, для вас 10000 разом заплатить конечно много, но для них опять-таки уже 5000 на человека и такие заказы у них далеко не каждый день, плюс если они работают в компании, то часть этих денег они точно отдают ей.
По законам математики)
Интересно.
Спасибо. Ждём с нетерпением очередного ролика от Вас.
Спасибо! Особенно за пельменный тезис :)
Полезно. Тоже решил включиться в игру и на своем канале запустил цикл капитализм. Становлюсь коммунистом социалистом потихоньку 😂
Спасибо. Помогают ваши ролики разобраться в теории. Надеюсь, что человечество перейдет к социальным системам эволюционным путем
А маркетологи и продажники разве не создают стоимость товара? Сейчас во многих отраслях их труд составляет существенную часть стоимости товаров. А работники ИТР?
Маркетологи пытаются втюхать товар выше стоимости... чтобы эксплуатировать не только рабочих, но и потребителя.
Alex Ershov, затраты на маркетиг разве не идут изначально включенными в себестоимость многих современных продуктов? Вплоть до того, что на некоторых продуктах бóльшая часть бюджета уходит на маркетинг.
Вон почти весь современный интернет кормится за счет рекламы. Настолько огромны затраты на эту сферу.
Конечно, это сказывается на конечной цене товара. Но если не хотите переплачивать - не покупайте разрекламированные марки.
Реклама входит в издержки везде: и у производителя, и у продавца. Соответственно, чтобы норма прибыли не падала, продавец вынужден повышать цену на товар.
+1
А что с ИТР работниками? Эксплуатируются, как и все. Переработки, рабочие дни по праздникам и выходным -- нормальны в большом количестве предприятий.
Глубочайшие знания,а подача материала проста и доходчива.Спасибо за ликбез.
Только такого в думу не возьмут, там спортсмены нужны, ими проще управлять!
@@АлександрРязанцев-е9ж
Такого в думу не возьмут, потому что там экономика извлечения личной выгоды.
@@АлександрРязанцев-е9ж, а вы у него то спросили он сам туда пойти хочет? Провести человека в думу можно.. вот только с чего вы взяли что его там будут слушать)))
@@ОпятьУчусь Согласен, больше ничего им не нужно
@@leftbiysk Денег не хватит провести его туда
Про пельмени - че за чушь?! Куда придти на завод?
Спрос и предложение слышали?!
Ценообразование это сложный процесс, где кроме спрос-предложение есть еще куча факторов.
А вы что за хрень несете?!
Завод делает пемьмени, потому что есть спрос, который и ставит цену на этот товар, он не может их отдать Вам "левому типу" бесплатно, потому что "их много" у него. Они уже проданы поставщику!
Пельмени уже имеет цену, и гипотетического покупателя!
ps. При том, вот директор, товарищу и другу - запросто может отдать, потому что себестоимость производства пары пачек можно списать
Спасибо Олег, за вашу работу!
Хороший, годный контент. Спасибо.
Интересно
Ждём с нетерпением новые ролики
Меня больше волнует вопрос, платежеспособности рабочих, которых заменят роботы. Если люди останутся без работы, за что они будут покупать товары, которые производят роботы?
А не за что.
Не волнуйтесь, такого быть не может, в ближайшие пару тысяч лет точно!
@@alexd162 я часто слышу этот аргумент. Моя компания далеко не самая технологичная, так вот в ней уже рассматривают возможность внедрения голосовых помошников, вместо операторов. В других компаниях это уже внедрено. Так что мир кардинально меняется уже сегодня. А за 1000 лет, человечество успело пройти путь от рабовладения, до капитализма.
Придется всем работать, там где пока невозможно, или невыгодно использовать роботов.
Нууу)) Тут же все логично, рабочие все больше и больше будет оставаться на улице. Начнет расти недовольство и тут одно из двух либо революция либо эволюция в сторону социализма. Революция в случае большого количества организованных идейных левых, эволюция если будет просто большое недовольство с постоянными демонстрациями и так далее. В случае революции понятно как будет все меняться. В случае эволюции, будут просто постепенно поднимать налоги для капиталистов, и далее эти деньги распределять на людей для которых нет работы и денег на жизнь. Но итог один все равно будет один, переход к социализму.
Нет времени объяснять) Бежим развиваться!!
Как всегда просто и ясно.
Хочу, чтобы этот ролик просмотрели выше среднего числа просмотров, что приведёт к увеличению количества подписчиков и увеличению популярности канала.
Для этого нужно: Длина комментария - первая строчка. Нужно писать разные фразы. Также лайкайте комментарии (свои и чужие). Чем разнообразнее комментарии тем лучше. Видео обсуждают - оно популярно. Не флудите в комментариях. Такие
комментарии как: "В топ", "1 2 3 4 5" - будут списаны как бессмысленные. Распространяем. Есть быстрый способ вывести видео в тренды: Создайте блокнот на компьютере, запишите туда 7-9 разных фраз, которые хоть как то относятся к видео, сохраните их а потом просто копируйте готовые комментарии под видео при помощи комбинации Ctrl+V. Это помогает быстрому продвижению видео в тренды. Видео с большим количеством полноценных комментариев и большим количеством лайков попадают в тренды даже при скрутке просмотров (с)
@@Elena_D, ого накопипастила. Я просто лайкаю, делюсь во вконтакте и одноглазниках. Пишу небольшие комментарии. Но не менее важно, всё это обсуждать с другими людьми, коллегами по работе, знакомыми и не только.
@@АлександрСергеевич-э7ж , молодец.
Для чего это нужно большинству, да и меньшинству?
Тот кто владеет капиталами, не слушают про эти капитилы, а берут и воплощают идеи в жизнь, разбираясь по ходу воплощения.
@@andreys2420, это нужно для понимания происходящего в капиталистическом обществе. И это не лекция по увеличению прибыли.
Такие жаркие споры в комментариях. И между товарищами и между господами) эх. Спасибо моим учителям экономики и повторениям от О. Комолова. На самом деле, интересно все через натуги своего ума познавать читая основы основ и включая логику, а каждые подобные лекции подвергать критическом мышлению! Хотя может в споре рождается истина! Вот честно, желаю всем добра и солидарности!
Комментарий для продвижения в рекомендации другим людям!!!
Спасибо, Олег! С нетерпением ждём вторую часть ролика
Ставлю тебе большой лайк.
Нечасто увидишь человека который способен нести полную пургу спокойным и уверенным тоном.
Спасибо, за хорошее объяснение политэкономии
@@namesurname-1488 ***феерической
Посмотрел, сохранил что бы пересмотреть, поделился с друзьями...
и что друзья?)
@@michaelofminsk8951
Посмеялись наверное.
Оказывается, экономика может быть интересной. Больше бы таких популяризаторов)
@@michaelofminsk8951 Друзья, как и многие в нашем современном обществе - колеблются. Всем хочется общества равных возможностей для себя и своих детей. Но и крыса в душе не дремлет - подговаривает грести все время под себя...
@@michaelofminsk8951 что,что друзья ? - в морду дали!
Олег, прочитал тысячу комментариев перед тем, как задать свои вопросы. Вы ни разу не ответили на следующие:
1- как в одной и той же формуле v может одновременно падать в знаменателе и расти в числителе?
2 - не корректно рассматривать под v зарплату одного землекопа. Либо оплата 35 землекопов либо оплата 1 тракториста. Я не экономист, но 1 тракторист стоит дешевле 35 землекопов, не смотря на издержки обучения.
Прошу вас 1 раз и для всех ответить на эти вопросы.
Не игнорируйте нас пожалуйста!
Частный пример формулы не ломает саму формулу. 35 землекопов менее эффеутины чем тракторист по ЗП
Добавляем прибавочную стоимость каналу)
Маленькая прибавочка к вашей прибавочной стоимости каналу.
не совсем понял на счет v
все понятно, что компетентность нанимаемого персонала должна повышаться, но количество людей же будет ниже
в этой формуле v не учитывает количество нанятых рабочих?
Я вот тоже не понял, в знаменателе v падает, так как человека заменяют машины, а в числителе v растёт, так как стоимость рабочей силы растёт (в связи с большими затратами на обучение). Как-то не ясно как учитывается количество рабочих. 10 землекопам платить по 10к рублей, или одному экскаваторщику 100. Разницы нет ведь. Но если так подумать можно экскаваторщику платить достаточно, например 50к. Отсюда выходит затраты на рабочих снижаются, v падает везде, уменьшая и знаменатель и числитель.
САФКИ ФСЁ ВРУТ!!11
+1 просим автора пояснить. Спасибо.
В примере с экскаваторщиком правильно обозначено отношение ("квалифицированный труд дороже неквалифицированного"), но не учтено соотношение (которое можно установит только на конкретных данных по конкретному труду). Сравнение экскаваторщика (для простоты) производится с *одним* землекопом, но для точного ответа на вопрос о динамике "v" (вследствие найма более квалифицированной раб.силы) нужно сравнивать количество "землекопо-часов" с "экскаваторщико-часами", т.е. если 1 экскаваторщик за смену роет траншею, которую могут вырыть Х землекопов за смену, то Х землекопов выгоднее, пока их суммарная зарплата ниже 1 зарплаты экскаваторщика (и до этих пор "v" на условной планете "землекопов и экскаваторщиков" расти не будет, так же, как и покупаться экскаваторы - при условии, что нет экономического роста).
Кстати, на этом примере видно, что роботизация (в условия прекращения роста, в которых Земля живёт с 2008 г.) объективно имеет тенденцию к сворачиванию (там, где это возможно) с заменой на найм всё большего числа низкоквалифицированных работников за всё меньшую плату: если 1 экскаватор +1 экскаваторщик станут стоять капиталисту (за период полной амортизации экскаватора) дороже, чем 1500 амортизируемых лопат +1500 землекопов (с той же суммарной производительностью труда), то... зачем платить больше? А если взглянуть ещё дальше, то в рамках этой тенденции начнут просматриваться очертания "класса-могильщика": много дешевых (а потому нищих и злых) работников для капиталиста хуже, чем мало квалифицированных - управляемость падает.
Ещё момент касательно "квалифицированности" - еяно, в целом на современных станках с ЧПУ квалификация нужна на уровне "пей кофе и следи, выполняет ли станок программу". То есть, адекватный человек, нормально справляющийся со смартфоном, без проблем справится с таким станком... или экскаватором. Но поскольку есть система коммерческого образования, в которой усиливается компонент заточенности не на продажу "знаний", а на продажу "диплома, дающего право занять рабочее место с определенной зарплатой" (выше стоимость диплома - выше з/п на будущем месте работы), то у обладателя диплома по многим профессиям (далеко не всем, конечно) может создаться впечатление, что его труд более высококвалифицированный, чем у нижестоящих в пирамиде зарплат работников.
потому что это в теории экскаваторщик заменяет 100 землекопов, а на практике 1 экскаваторщик заменяет одного землекопа.
@@ИмяФамилия-й4ю7э Вопрос не в теории и практике, а в математике. Как один и тот же параметр "V" в одной формуле и растет и уменьшается одновременно. Так только у либералов может быть, где все аргументы это эмоции, а циферки можно и приукрасить.
Сокращение числа наемных работников ведёт ещё и к потере спроса в связи с отсутствием у оных заработной платы) тем самым ускорит развал системы
Не будет новых рабочих мест с сопоставимой оплатой - будет снижаться средняя покупательная собность, возможно, сфера услуг, обслуживания будет расти. В конечном итоге будут все прислуживать крохотной "элите', будут рабами господ. Бесконечно конечно же продолжаться не будет, покупательная способность таки падёт ниже производительности производства, ждет ли нас очередной дестрой?
Стоимость можно объяснить используя время, как "общий знаменатель". Тогда субъективная стоимость (оценка покупателем) любого необходимого товара -- это то, сколько времени покупателю потребуется, чтобы получить товар с такими же свойствами (эти свойства опять-таки оцениваются субъективно), не прибегая к отношениям с данным продавцом.
Например, если я могу налить стакан воды из-под крана и это у меня займёт 1 минуту, я не стану покупать стакан воды за $100.
Если же мне потребуется 1 месяц, чтобы достичь воды, то я скорее всего куплю стакан воды за $100.
Если же у меня будет выбор, купить стакан воды сейчас за $100 или через 5 минут за $90, то я опять-таки не стану покупать за $100.
Когда апологеты теории предельной полезности говорят, что какого-то товара у кого-то "много" -- это значит, что время необходимое на то, чтобы получить этот товар (со склада) и начать им пользоваться пренебрежительно мало. Так что и тут всё можно свести к общей и вполне измеримой величине.
Время -- единственная универсальная валюта.
Какая же она универсальная, если один и тот же товар для разных людей будет иметь разную стоимость?
@@Red_Blood_Cells Что будет отражать тот неоспоримый факт, что каждый из этих людей по-разному ценит своё время, которое они готовы (или не готовы) потратить на поиск этого товара. Или, говоря более общо, насколько с точки зрения каждого из них время их жизни зависит от этого товара.
Ну ты открыл Америку ) Читай Маркса. Стоимость определяется количеством труда, который в свую очередь измеряется количеством общественно необходимого рабочего ВРЕМЕНИ. Маркс приводил пример Робинзона Крузо, который в списке изготовленных продуктов отмечал количество ВРЕМЕНИ, потраченного на их изготовление. Для Крузо было важно не то, сколько он денег получит за изготовленный хлеб, а то, сколько ВРЕМЕНИ ему понадобится на его производство.
Марксизм в массы! 👍😁
Прекрасная подача материала, спасибо, Олег Олегович!
Ебаные комунисты не понимают как мир работает до сих пор, при всех недостатках кроме капитализма ничего никогда не работало
@@orgax Брысь, хайвон!
@Super Spore ты сравниваешь времена без технологического прогресса и развитого глобального общества с современностью, в те времена общественно всем было насрать на рабов поэтому их и использовали, а сейчас только в теневой экономике потому что начнется глобальный срач если это станет официальным. Сейчас тупо это не сработает. Всегда везде все идет по пути выгоды и мотивации, тогда рабы были выгодны так как почти не имели минусов в плане экономики, а техпрогресс не мог заменить ручной труд.
Комментарий для продвижения коммунизма !
Комолов. Сразу лайк. Пролетарии всех стран соеденяйтесь.
Покажи точку присоединения.
Чего-то с первого раза не всё понял. Наверное потому, что в аудио формате слушал. Нужно теперь просмотреть и видео с формулами
Вы просто тупы
@@asdfcvbn1066 спасибо за конструктивную критику, но можете сунуть её в карман и идти на хер.
@@Comrade_Artem_2811 конечно не поймёте, тут какая-то математика известная только коммунистам. Увеличивать и уменьшать переменную одновременно в числителе и знаменателе -- гениально.
@@abtailorkapa8785 спасибо за критику, но разберусь как-нибудь без вас.
@@abtailorkapa8785 не неси хуйню, за здорового сойдёшь
И плюс, к выше сказанному, у роботов отсутствует потребительская способность, то есть, они не являются потенциальными потребителями произведённого товара и не будут покупать продукцию у капиталистов, что делают рабочие люди, тратя свою зарплату и возвращая её обратно в цепочку капитала😏
Олег, сегодня как раз поднимал эту и следующую тему на нашем кружке.
Даже начал писать похожий текст для записи своего видео, но теперь нужно либо превзойти по качеству, либо бросить затею... Об этом ли высказывание, что мысли материальны? Более того, они приходят одновременно в разные головы..
Илья, высказывание звучит немного другим образом: идея, охватившая массы, становится материальной силой.
То есть эта идея будет толкать массы совершать некие действия.
А то, что у вас с Олегом получилась схожая тема: ничего удивительного, если и его, и вас заинтересовала эта тема. Вполне возможно, прямо сейчас она интересует ещё тысяч 10 людей, просто вы не знаете об этом, а о мыслях Олега узнали.
Илья Белоусов стоп ,стоп , только не надо всяких идеалистических штук, про материальность мысли , вы там чему людей в кружке учите ?? Это случаем не кружок имени Кургиняна ??
@@СлаваБрюханов-н9м с выходом на четвёртый этаж)
Автор почему то не поднимает вопрос о том, кто будет потреблять товары произведенные на полностью автоматизированном производстве. К которому безусловно все и идет. Если людям негде работать, то у них нет дохода, если нет дохода, они не могут покупать товары, если товары не покупаются нет бизнеса. Есть ответ на подобный вызов ближайшего будущего?
При капитализме выход известен - война, нужно разрушить огромный объем чужой работы и уничтожить лишних людей, а потом восстанавливать, тут же и работа найдет и стимул улучшать свое положение. Потом когда ситуация воспроизведется - снова война. И так по кругу до бесконечности.
При роботизированном производстве капиталистам некому продавать товары. Даже если уничтожены производственные мощности и "излишки" людей, то имея технологии полностью роботизированных производств, люди все равно выпадают из цепочки, поскольку роботы эффективнее и дешевле как работники, а без людей которые могут оплатить товары, не нужны роботы которые производят эти товары. Так что замкнутый круг все равно остается, поскольку вопрос именно в уровне технологического развития который встает в разрез с известными экономическими парадигмами.
@@ArthurIdrisov на это уже есть ответ . Самозанятость , спекуляции , бюджетники (типо всякие охранники шлагбаумов) , военные ( всех специальностей , включая наемников), торговля , услуги ( это до 70% ВВП во многих странах 1ого и 2ого мира ) .Есть ещё IT , которое создаёт много нематериального потребления и раб. мест . И везде невозможно все автоматизировать . Поэтому так боятся кризисов , особенно страны 2ого мира , т.к деньги печатать нельзя , а всю эту ораву народа надо как-то занимать и кормить . А так по-настоящему 70% работ почти не нужны в современном мире . При этом имеется кадровый голод в областях , где нужна квалификация , например , сейчас строят железную дорогу и не могут найти людей . Так что в постиндустриальную эпоху ,вцелом , деньги распределяются по всему обществу и работа любая всегда будет , а профессионалы тоже востребованы
Ну во-первых далеко не все профессии можно заменить роботами,далеко не все.Во-вторых никто не помешает тем людям которые потеряли работу устроится или обучится на другую.А те кто придёт после них уже явно будут ориентироваться на доступные профессии.В-третьих станут более востребованы другие профессии(специалисты IT и инженеры к примеру)+появятся новые профессии.По итогу мы получим ситуацию как во времена промышленной революции.Да по началу будет больно,но общество в конечном счёте перестроится и адаптируется.
@@ZlobnoeLamo Ага,а войну я так понимаю будет объявлять объединённый-коллективный разум всех буржуев или КАК ТЫ СЕБЕ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ!!??
Будем ждать!
комментарий для продвижения
круто, спасибо!
Отлично! Спасибо.
Великолепно! Впрочем, как всегда. Олег, Вам и вашей команде спасибо за труд.
Пора Олегу книги писать серии: экономика доступным языком".
Наверное как профессор он их пишет.
Но,каждый год количество читающих сокращается,например по сравнению с 2018 в 2019 сокращение на 5% произошло. Так,что лучше пусть публикует ролики,а не книги для широких масс. Ну,а если как учебник,то вполне можно.
Маркс это тоже весьма доступным языком написал. Разжевал всё на сукне и сюртуках =)
@@pavelkochnev4509 доступным языком? Мне при прочтении "Капитала" чтоб понять то, что было довольно наглядно и понятно изложено в ролике за 10 минут, потребовалось немалое количество сил и времени.
@@pavelkochnev4509 , то-то Марксу жаловались, что нифига непонятна первая глава "Капитала", а он советовал (кажется Вере Засулич) начинать со второй.
@@ИгорьВладимировичСемёнов-л5е Не всем ученье впрок, но с вами согласен "Капитал"не для широкой публики, нужны дополнительные знания по нескольким дисциплинам!
Поясните за такой аргумент: тот самый стакан воды в пустыне - это называют "голубой океан", конкуренции нет, спрос большой, цена сильно превышает стоимость. В этом случае можно никого не эксплуатировать, чтобы получать прибыль. Или ещё: первый кто внедрил на производстве инновации сильно снижающие стоимость, может не снижая цены получать высокую прибыль опять же никого не эксплуатируя. Говорят, что именно в этом талант предпринимателя, а остальные, те кто просто наживаются на своих рабочих - суть рабовладельцы.
Вот здорово! Просто здорово! У меня появилось в голове простое объяснение дочери почему производство большинства товаров поехало когда-то в Китай, а теперь поедет куда-то ещё, и почему такие компании как Space X, Blue Origin, Virgin Galactic в США, а не где-то ещё...
Максимально доступно объяснил👏🏻👏🏻👏🏻
Моё почтение, Олег Олегович!
Очень полезно!
Очень хороший ролик т.к. показывает всю суть капитализма - нещадный
отъём денег у пролетариата. У робота деньги отнять нельзя, значит робот
капиталисту не нужен и даже вреден.
при чём тут деньги тупица? Где ты про деньги услышал? Твоя вонючая бумага никому не нужна!!!! Капитал и деньги дибил - это не одно и тоже !!!
@@РоманД-ы3б, как и твоя вонючая самооценка?
@@РоманД-ы3б Я тоже тебя люблю, пиши ещё.
роботы со временем получат ИИ....тогда они скажут капиталисту: или денег давай или стачка и жгем покрышки. И все завертится заново...от роботовладения до социализма роботизированных систем....
ой блять комуняку порвало
Спасибо
Либертарианцам в складывающихся условиях экономических отношений прийдется подыскать себе новую планету.
Надо показать мамкиным атлантам, которые думают, будто прибыль создаёт мифическая сила предпринимательского таланта, а не вполне материальный труд наёмного рабочего. Нет рабочего - нет прибыли. Вот вам и весь рыночек
фу, ты савок, не атлантически рассуждаешь
@Сергей Савин Игры это сфера услуг, а не производственная сфера. Играя в игрушки непосредственно человек не станет сытым.
+1
@Сергей Савин прикинь, и в компьютерных играх главный - рабочий, только это работник умственного труда, продающий свои знания, умения и талант за долю малую
@Сергей Савин а кто ж этот комбайн построит,а кто горючку добудет и зальет,металл где возмется. Или эта железяка будет работать до скончания века?
При все уважении к марксизму неправильно объяснение. Если вы нанимаете на работу экскаваторщика V будет меньше, а не больше, так как один экскаваторщик заменит 100 землекопов. Да ему нужно платить больше чем одному землекопу, но заметно меньше чем 100. Очень хочется понять лектора, но ошибки в рассуждениях не дают это сделать. Из формальной логики мы знаем, что из ложного утверждения может следовать и истинное. Может выводы и правильные, рассуждения к сожалению с ошибками.
Дайте уже этом балбесу бесплатную пачку пельменей.Вода Перье возле реки не должна ни чего стоить!!!
себестоимость ≠ цена
Те, кто отличает себестоимость от цены, не видосы снимают, а работают на должностях, где их считают и используют)
Спасибо за труд!
Полезная информация, спасибо!
Объясните как так у вас по законам математики, в дроби в знаменателе у вас V уменьшается, но при этом эта же V в числителе у вас растет?
Я так поняла, что по сравнению с С будет уменьшаться, ведь станки и оборудование будут стоить намного больше, чем затраты на зарплату, а на обслуживание высокотехнологичных производств не нужно слишком много работников.
Наверное, Олег не заметил расхождение в своем тексте, иначе обязательно оговорил бы.
Просим автора пояснить.
хм, я этого расхождения не заметил! Что ж, будет повод пересмотреть еще раз
А, так вот почему я с третьего раза не смог понять! Здесь не с математикой проблемы, а с логикой. Так и сказано: наверху V растёт, а внизу - падает. Сотня благодарных комментаторов сделали вид, что поняли.
А чисто эмпирически я не понимаю, почему нельзя затратить на роботизированный завод 1 миллион и продать продукцию за 2 миллиона. Расчёты выглядят как попытка запутать. Зачем я буду вычислять количество яблок, если вижу, что их два?
@@nikleeru ещё Олег кинул камень в огород теории полезности, сказав придите на завод и попросите бесплатно пельменей, это же просто абсурдный пример. Зачем такие моменты в ролике озвучивать не понятно, видимо есть тайная цель.
смотрю с удовольствием и запоминаю
Талант доносить информацию. Как здорово, что Вы придумали выйти в тырнет с лекциями. Смотрю с жадностью.
Спасибо Олег за ликбез!
Да, после роликов Олега понимаю, что в экономике я ноль. Ну что ж, будем просвещаться. Лайк автору и спасибо за такой полезный и нужный труд!
Спасибо! С вами всегда интересно!
Всё лаконично, с формулами, и юмором. Как обычно, ролик на высоком уровне!
Насколько же профессионал в науке ценнее на ниве просвещения
всех журналистов вместе взятых, если они всего лишь
журналисты. Особенно в экономике сегодня.Нести эти
знания в каждую думающую молодую голову есть самое полезное
дело и для молодёжи и для всей страны, которую им молодым
спасать от погибели , больше некому.
Олег взвалил на свои плечи обучение масс и превосходно
с этим справляется .
Так Вы определитесь: Переменный капитал(V) будет расти(7:01) или сокращаться(8:02)? Но в любом случае это повлечёт равное увеличение или уменьшение как числителя так и знаменателя дроби. И н ичего не докажет. "Законы математики" потому и позволяют делить части дроби на любое число, поскольку она не меняется. А вот усложнить объект и внедрить логическую неточность - это Законы манипуляции, извините.
Очень хороший ролик т.к. показывает всю суть капитализма - нещадный
отъём денег у пролетариата. У робота деньги отнять нельзя, значит робот
капиталисту не нужен и даже вреден.
Зато, ещё остаётся возможность отнять деньги у конечного потребителя. Монополии никто не отменял.
отъём денег у рабочего не заканчивается недостаточным его вознаграждением за труд, следом за работодателем идут продавцы товаров и услуг необходимых работнику для существования - а вот в этом с роботами сложнее, чем с людьми. ;)
По сути, если ты не платишь рабочему денег,то он ничего и не купит.
Робот вреден, но конкуренты их уже поставили, чтоб повысить эффективность, значит надо бежать следом. Так что....
@@endurodoc6360 Это если робот экономически оправдан. Если нет. То и конкуренты его ставить не будут. А если конкуренты рискнули и поставили роботов, а ты перенес свое производства регион с дешевой рабочей силой, и получил большею эффективность. То именно конкуренты с роботами разорятся.
Спасибо Олег. Необычайно рад внимать твоему мудрому глаголу в новолетии.
Кстати, это и есть главная причина, почему капиталисты старательно задерживают технический прогресс и свести его к нулю.
Да, да! Если это ирония, то согласен! Всем капиталистам послушать эту небольшую лекцию и все станут коммунистами. Получается, что они дураки, копают себе могилу! И не понимают единственно правильную теорию Маркса.
Олег, как всегда шикарно.
Спасибо. Было очень интересно.
Следуя вашей логике, интернет провайдеры в будущем заменят роутеры телефонистками?
Не, почтальонами, они будут с флешками бегать.)
Похоже что этот ролик делал какой-то коммунист, а у них вообще с логикой бардак.
@Иван Иванов совершенно не понимаю о чём вы говорите. По логике капитализма, одна только конкуренция на рынке стимулирует прогресс, что уже давным-давно эмпирически доказано.
@@timanderson324 или убежденный Путинист - уверенный что Газ нечем заменить нельзя
@@Галина-щ5м8б хахаха! Точно рабы. Не то что при коммунизме. Хочешь - работай на заводе, хочешь - работай в лагере (ибо закон о тунеядстве и раскулачивание тех, кто работает не на заводе). Вот она настоящая свобода! И да, держу в курсе - это говно (коммунизм) развалилось практически во всех странах за неработоспособностью. Исключение - Куба, Лаос, Вьетнам и частично Непал. Вот они - примеры для подражания? Хотите жить как в Лаосе? Даже Китай давно сделал правый разворот, что несомненно пошло ему на пользу. Точно у нас в головах бардак? А может всё-таки у вас?
интересно, не знал о таком. Спасибо! Будет теперь чем ответить знакомым с либерализмом головного мозга
А что вы им ответите?
Например владельцу производства, который внрдрил автоматику?
Что вы ему ответите, попросите взять вас на работу.
@@andreys2420 охранитель стайл детектед.. Однако ваш оппонент не разговаривает с владельцами производства, а ведёт разъяснительную работу среди товарищей по производству. За что ему респект и уважуха!
@@RumataEstorskiyMoskv а что это дает товарищам по производству?
Что он им разъесняет?
@@RumataEstorskiyMoskv в 1917 году уже вели разьяснительную работу проитив капиталистов. Результат - тотальное отставание страны на многие годы от развитых стран. Тебе мало?
Как всегда просто о сложном!
Если технику эксплуатировать нельзя, то почему к любой технике прилагается "инструкция по эксплуатации"?))
Эксплуатация тут предполагается не в техническом смысле, а в экономическом - работодатель отдаёт работнику меньше, чем работник производит. Машине же отдавать эквивалентно меньше, чем она производит, нельзя
Хотя, вы, возможно, хотели пошутить и я тут распинался зря)
Странно: на 6:55 v падает, а на 7:29 растёт. Противоречие? 🤔
Да, противоречие. Но противоречие диалектическое.
Так как показатель v и возрастает, и падает, мы можем допустить, что он стабилен (но лишь относительно). Господа рыночники считаю, что это "равновесие" будет вечным.
Однако всё ближе подступающая 4 пром. революция позволит отказаться от ручного труда, что приравняет показатель v к нулю.
Формула Pr' = (m/v) / (c/v + 1) более не имеет смысла (ввиду деления на нуль), посему вернёмся к формуле Pr' = m / (c+v) . В наше время, когда ручной труд в производстве ещё необходим, показатель v как бы нейтрализует невыгодный для капиталиста рост показателя c. После 4 пром. революции показатель C будет невозможно остановить экономическими методами, что в итоге приведёт к невозможности получения прибыли в необходимых масштабах.
@@schism46 Не в этом дело. V - это то, что возвращается к капиталисту как прибыль в процессе продаж. Стремление V к нулю будет обнулять и продажи, вот и вся арифметика. Как уже неоднократно было замечено, роботы не покупают, а это - конец товарности.
@@schism46
> Да, противоречие. Но противоречие диалектическое.
Вы еще на магию давайте начните ссылаться, чтобы свои ошибки оправдать. Ну несерьезно же.
@Artem Glazkov
падает доля v в отношении с/v. количественно оно растет.
@@vertolet06 «оно растет» - это про отношение c/v или про v? 🤔
Очень круто и доходчиво, большое спасибо!
Как большинство людей смотрит этот ролик:
"бла бла бла ....пельмени... бла бла бла.... поэтому капитализму конец!.. но это неточно" )
Ему конец уже очень давно, хорошо, что он об этом не знает)
@@Keyfxp так вот почему не осталось ни одной соц страны...
Необходимый коментарий для необходимого контента.
Аналогично.
Всегда хотел про ценообразование узнать! Спасибо!
Олег, но минуточку! Вы делите обе части дроби на V, однако потом выясняется, что в числителе и знаменателе V разные! И при этом одна из них убывает, другая возрастает, как же так, в таком случае мы не можем делить&умножать на величину V? Объясните, пожалуйста!
С чего Вы взяли, что V разные?
Я только не понял про Pr'=m/v/(c/v + 1). Если v (стоимость рабочей силы) растет и с (стоимость капитала) тоже растет, то в результате знаменатель может и не расти, а, наоборот, уменьшаться. Таким образом, даже из этой простой формулы невсегда следует, что стоимость товара будет падать при замещении труда рабочего машинным.
Если стоимость рабочей силы растет и стоимость капитала тоже растет - то конечно рентабельность производства при прочих равных будет падать.
Это очевидно и без манипуляций с делением формулы на V.
Другое дело, что в реальности станки покупают не просто чтобы они были - а чтобы заменить ими низкопроизводительный ручной труд рабочих. То есть рост С приводит к падению V.
Спасибо за распространение знаний и тенденций. ВАШ труд важен для нас.
Комментарий для продвижения (первый нах).
При капитализеме вынужденно идет прогресс, а при социализме непринужденно?
Социализм необходим, потому что в результате роста безработицы вызванного заменой ручного труда машинным (а с развитием ИИ не только ручного) общество начнёт деградировать.
@@ВячеславСучков-ю7г а где это подтверждается историей? Нигде. Комунисты на вертолётах охотились на животных из Красной книги. Судьи в СССР игнорировали базовые права человека. Комунисты даже в войну питались из спецраспределителей, когда народ голодал, а в той-же Великобритании мясо и молоко разделили так, чтобы досталось каждому, и правящая верхушка голодала точно так-же, как и каждый человек из народа.
Деградация - это про социализм. Видел я и капитализм близко, и социализм. Если сравнить то, что есть, а не то, что говорят, то деградирует социализм. Этому даже есть интересное объяснение. Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Во всех кап странах - демократия (кроме Китая, где что-то типа российского НЭПа), и ни у кого нет слишком много власти. Вся власть - под контролем народа. В не-демократических странах у говна вся вертикаль власти, делай что хочешь, над говном контроля народа нет. Подумай об этом.
@@wizard-of-other-oz да да. А ещё Сталин с Мао расстреляли миллиард, и ели младенцев на завтрак.
Пруфы давай балабол либеральный.
@@wizard-of-other-oz Я слышал что власть продажна, а абсолютная власть, продажна абсолютно.
Wizard of Oz особенно когда колонии оставались голодать из-за вывоза продуктов в метрополию ru.m.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Бенгалии_(1943)
В следующий раз на пример со стаканом воды можно ответить следующее: Допустим, что продавцу доставка этого стакана воды в пустыню стоила 1 миллион долларов. Согласится ли он продать его дешевле?
Это все на бумаге, в реальности взаимосвязи ещё сложнее.
Спасибо, Олег! Очень понято Вы всегда объясняете сложные вещи!
и что ты понял? то что пельмени, если их у когото много на складе не имеют полезности? у автора с головой беда
@@theevilwithin8265 беда у тебя с пониманием человеческой речи😂
С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум критически метафизирующий абстракцию, является критерием утопического объективизма способен игнорировать тенденции свободных эмоций.
И появляется безработица из-за замены человека машиной!
Автор не читает коменты ? Жаль . значит нет смысла писать ему тут .