Si on veut être autonome au Québec en production alimentaire il faut trouver un système où les nouveaux agriculteurs ne compétitionnent pas avec les spéculateurs. Un propriétaire de terre agricole devrait avoir l'obligation de produire des aliments sinon il devrait payer une forte amende et perdre sa terre. En passant une terre où on plante des arbres est une terre en zone forestière et non en zone agricole. Les zones agricoles sont des zones propices à la production de plantes comestibles pour les humains ou les animaux.
Malheureusement ce n'est pas aussi simple. Il y a beaucoup de terres qui sont zonées agricoles qui sont présentement en friche et qui nécessiteraient un investissement considérable pour les rendre cultivables.
@@DavidPrince-xh1jw Juridiquement vous avez raison, mais moi j'ai utilisé le mot "zone" dans le sens de surface et non comme défini par la loi. Pour éviter la confusion j'aurai dû simplement parler de terre agricoles ou terres forestières. Les terres propices à la production de nourriture devraient être protégées de la spéculation pour assurer l'autonomie alimentaire des communautés environnantes. On ne devrait planter des arbres que sur les terres non propices à la production alimentaire, quoique des arbres diversifiés peuvent contribuer à la biodiversité du milieu et contribuer à l'augmentation de sa productivité.
La releve agricole peine a s'y établir notamment à cause de la spéculation. Croire que c'est positif, c'est encourager la mort de l'agriculture. Les impacts sont déja en marche, croire que ça aide le milieux est une erreur à mon avis.
Faut pas connaître la réalité des agriculteurs pour penser que c’est une bonne idée. En bout de ligne sa fait augmenter la valeur des terres et augmenter les frais de production donc augmentation des prix a l’alimentation. Jarrète la pour rester poli.
Pour le bois, je suis relativement d'accord avec toi. Mais je vais continuer de "me lamenter", comme tu dis, pour que les terres agricoles (et les érablières) restent aux agriculteurs et non aux spéculateurs. Parce que ta vision de l'agriculture est CLAIREMENT bucolique et peu réaliste. J'en vois passer des dizaines, dans ma job d'agronome, des "investisseurs" qui se retrouvent avec une terre dont ils ne savent pas quoi faire, avec la pensée magique qu'ils ont fait un bon coup et qu'ils vont cultiver plusieurs hectares avec de la foi et de l'amour, sans compétences ni marché... ils sont bien déçus de voir que leur seule option est de la louer, souvent à faible coût, dépendamment de l'emplacement évidemment. Come on. C'est encore le temps des roches ici mon Jos, vient passer une couple de jours dans les champs et on se reparlera des vraies choses! 😂
Tu as oublié dans ton calcule les fameuses taxes annuelle .j’ai acheté une terre en 2010 et vendu cette année tanné de payer des taxes. Les agriculteurs sont ultra subventionnés 75% des taxes leurs sont repayés par nous contribuables. Pas le gars qui est à l’extérieur de ce secteur. Les lois sont faites pour avantagé un groupe plutôt qu’un autre.c’est pour ça que les campagnes sont dévitaliser!
Et un abonné de plus.... Bonjour Jos....je me demande quels seraient les impacts négatifs sur les emprunts les plus fréquents que sont ceux accordés pour des véhicules et les propriétés, bien sûr au Canada, si les taux d'intérêt pour ce genre d'emprunt étaient plus bas que celui de la Banque du Canada. Est-ce que ça affecterait, par exemple, la valeur de la monnaie canadienne ? Merci.
Perso, j'achèterais un terrain comme investisment mais pas une terre agricole. De un c'est très chère et ca prend une certaine expertise pour la cultiver et l'entretenir. Et si tu l'achète seulment comme investisment sans rien faire dessus, qui sait un jour si tu réussiras à la revendre avec autant de profit que tu le croiyais. Alors qu'on sait qu'il y a de moin en moin d'agriculteur et que plusieurs en arrache je me demande si dans l'avenir ces terres trouveront un acheteur avec ses travailleurs. Ce n'est que des suppositions, je ne suis aucunement un expert ou connaiseur mais c'est mon impression. Peut être que je me trompe totalment aussi 😂
Félicitations c’est vraiment du beau travail. J’ai eu de la chance, j’ai acheté voisin d’un camping et revendu très cher une terre avec une belle variété de boisé. En étant producteur agricole, j’ai eu des subventions pour reboiser les parties mal exploitées par la nature.
Les producteurs agricoles ne reboisent pas leur terre. Ils la cultivent. Ils font des haies brise-vent, mais pas un reboisement en entier, sinon on aurait faim sur un moyen temps.
2:22 C'est un sophisme. Tu décris un modèle théorique hors-sol qui consiste à dire : plus de possibilités = forcément des bonnes idées (plus que de mauvaises ?) = implicitement mieux pour tout le monde (qui ? les investisseurs ?). Je cherche encore les "individus qui achètent un morceau de terrain pour construire une cabane où tous les jardiniers pourraient se reposer" (Allooo?). Pis tu continues en montrant qu'il y a une bulle spéculative en cours et qui serait bête de pas en profiter, sans dire vraiment ce que les gens font de la terre qu'ils achètent. Juste dire : "La terre est une valeur refuge qui a de la traction aujourd'hui, profitez-en avant tout le monde"
Très intéressant merci. En ce qui concerne M2, est ce qu il ne faudrait prendre en considération la croissance de la population canadienne ? S il y a deux fois plus de monnaie en circulation mais que la population a doublé alors l argent n a pas été dilué. Évidemment la population n a pas doublé, mais ce facteur n est probablement pas négligeable au Canada.
@@JosFinance je ne suis pas sur de comprendre, je recherche : comment calculer la perte de la valeur de notre argent avec m2 et l'inflation et je ne trouve rien as tu un site qui peu nous montrer un tableau
Le rendement du S&P500 a été nettement supérieur. Mais à mon avis un aspect que tu aurais pu aborder est le risque de l’investissement. À mon avis la valeur d’une terre agricole est moins propice à fluctuer négativement en cas de crise économique. Le prix baissera mais pas autant que le S&P. Pensez à ça les 55 et + 😜
Sérieux, ton exemple d'un grand jardin avec différents types de personnes avec différents buts est pour le moins boîteux. Le seul but d'une terre agricole est de nourrir et ceux qui ont d'autres buts que la cultiver vont finir par détruire le patrimoine agricole et notre capacité à se nourrir.
Salut, j'aime bien tes vidéos mais cette fois avec les terres agricoles, tu es à côté de la track. Pour faire simple, les champs servent à nourrir les gens et les animaux, qui eux produisent de l'engrais pour cette même terre, deplus avec les normes environnementales toujours plus contraignantes, ça prend plus de terres pour nourrir ces même animaux ce qui met une pression sur le prix des terres car il y a peu d'offre et plusieurs producteurs ont besoin de ces terres pour être conformes aux normes et aussi pour pouvoir agrandir leur ferme. Même si le rendement semble bon, au prix que les terres sont rendu, il n'y a pas d'argent à faire à cultiver un champs, elle le devient dans un global de la ferme qui possède déjà la machinerie nécessaire. Bref c'est une très mauvaise idée.
Je pense que tu dois faire attention quand tu fais ces analyses, tu dois aussi prendre en compte les coûts et les revenus à détenir ces actifs. exemple immobilier a peut-être fais 5-6% en gain en capital par année, mais tu omets la portion loyer (ou dividende si c'est un ETF) pendant tout ce temps qui ne rentre pas dans l'acroissement de la valeur. Ça serait intéressant de voir en moyenne c'est quoi la partie "dividende" sur des terres agricoles sur ces années. c'est possible que ça soit négatif. L'argent devrait au moins être dans des bons du trésor pour être "safe" disons. Lâche pas j'aime bien tes vidéos :)
C'est intéressant, sauf que le rendement par rapport au risque n'est pas aborder dans la video. Le SP500 a baisser de 50% en 2008-2009 et le Nasdaq de 80% en 2000-2001. Les terres agricoles?? L'immobilier locatifs ou résidentiel??Par contre, la liquidité de l'actif est aussi importante, pouvoir disposer de son bien rapidement est aussi un facteur a considéré, Au fait ,Polievre a dit aujourd'hui aux communes, que des immigres Nicaraguans retournaient dans leurs pays parce que le cout de la vie était plus ..abordable! Faudrait peut-être acheter des terres agricoles dans ce pays, et a défaut de faire pousser des bananes, les cimetières seraient peut-être rentables, vue le taux de criminalités. Bonne video Jos..
![Quelle Stratégie d'Investissement Adopter en 2024 ? (Evitez Cet Actif à TOUT PRIX !) [Didier Darcet]](http://i.ytimg.com/vi/KvJH9sZ0hJo/mqdefault.jpg)
![Quelle Stratégie d'Investissement Adopter en 2024 ? (Evitez Cet Actif à TOUT PRIX !) [Didier Darcet]](/img/tr.png)
Si on veut être autonome au Québec en production alimentaire il faut trouver un système où les nouveaux agriculteurs ne compétitionnent pas avec les spéculateurs. Un propriétaire de terre agricole devrait avoir l'obligation de produire des aliments sinon il devrait payer une forte amende et perdre sa terre. En passant une terre où on plante des arbres est une terre en zone forestière et non en zone agricole. Les zones agricoles sont des zones propices à la production de plantes comestibles pour les humains ou les animaux.
Malheureusement ce n'est pas aussi simple. Il y a beaucoup de terres qui sont zonées agricoles qui sont présentement en friche et qui nécessiteraient un investissement considérable pour les rendre cultivables.
Les terres forestières sont zonées vert (agricole). Ça n'existe pas un zonage forestier. La plupart des terres agricoles sont d'anciennes forêts.
@@DavidPrince-xh1jw Juridiquement vous avez raison, mais moi j'ai utilisé le mot "zone" dans le sens de surface et non comme défini par la loi. Pour éviter la confusion j'aurai dû simplement parler de terre agricoles ou terres forestières. Les terres propices à la production de nourriture devraient être protégées de la spéculation pour assurer l'autonomie alimentaire des communautés environnantes. On ne devrait planter des arbres que sur les terres non propices à la production alimentaire, quoique des arbres diversifiés peuvent contribuer à la biodiversité du milieu et contribuer à l'augmentation de sa productivité.
La releve agricole peine a s'y établir notamment à cause de la spéculation. Croire que c'est positif, c'est encourager la mort de l'agriculture. Les impacts sont déja en marche, croire que ça aide le milieux est une erreur à mon avis.
vraiment en accord, c'est bien dit.
Faut pas connaître la réalité des agriculteurs pour penser que c’est une bonne idée. En bout de ligne sa fait augmenter la valeur des terres et augmenter les frais de production donc augmentation des prix a l’alimentation. Jarrète la pour rester poli.
Non c’est toi qui est mal informé et j’arrête pour rester polie…
Pour le bois, je suis relativement d'accord avec toi.
Mais je vais continuer de "me lamenter", comme tu dis, pour que les terres agricoles (et les érablières) restent aux agriculteurs et non aux spéculateurs. Parce que ta vision de l'agriculture est CLAIREMENT bucolique et peu réaliste. J'en vois passer des dizaines, dans ma job d'agronome, des "investisseurs" qui se retrouvent avec une terre dont ils ne savent pas quoi faire, avec la pensée magique qu'ils ont fait un bon coup et qu'ils vont cultiver plusieurs hectares avec de la foi et de l'amour, sans compétences ni marché... ils sont bien déçus de voir que leur seule option est de la louer, souvent à faible coût, dépendamment de l'emplacement évidemment.
Come on. C'est encore le temps des roches ici mon Jos, vient passer une couple de jours dans les champs et on se reparlera des vraies choses! 😂
Tu as oublié dans ton calcule les fameuses taxes annuelle .j’ai acheté une terre en 2010 et vendu cette année tanné de payer des taxes. Les agriculteurs sont ultra subventionnés 75% des taxes leurs sont repayés par nous contribuables. Pas le gars qui est à l’extérieur de ce secteur. Les lois sont faites pour avantagé un groupe plutôt qu’un autre.c’est pour ça que les campagnes sont dévitaliser!
Et un abonné de plus....
Bonjour Jos....je me demande quels seraient les impacts négatifs sur les emprunts les plus fréquents que sont ceux accordés pour des véhicules et les propriétés, bien sûr au Canada, si les taux d'intérêt pour ce genre d'emprunt étaient plus bas que celui de la Banque du Canada. Est-ce que ça affecterait, par exemple, la valeur de la monnaie canadienne ? Merci.
Perso, j'achèterais un terrain comme investisment mais pas une terre agricole. De un c'est très chère et ca prend une certaine expertise pour la cultiver et l'entretenir. Et si tu l'achète seulment comme investisment sans rien faire dessus, qui sait un jour si tu réussiras à la revendre avec autant de profit que tu le croiyais. Alors qu'on sait qu'il y a de moin en moin d'agriculteur et que plusieurs en arrache je me demande si dans l'avenir ces terres trouveront un acheteur avec ses travailleurs. Ce n'est que des suppositions, je ne suis aucunement un expert ou connaiseur mais c'est mon impression. Peut être que je me trompe totalment aussi 😂
J’ai réévalué ma ferme le mois passé et la valeur de nos terres est rendu à 75 millions. On a la dessus environ 15 millions de passif
Félicitations c’est vraiment du beau travail. J’ai eu de la chance, j’ai acheté voisin d’un camping et revendu très cher une terre avec une belle variété de boisé. En étant producteur agricole, j’ai eu des subventions pour reboiser les parties mal exploitées par la nature.
Les producteurs agricoles ne reboisent pas leur terre. Ils la cultivent. Ils font des haies brise-vent, mais pas un reboisement en entier, sinon on aurait faim sur un moyen temps.
2:22 C'est un sophisme. Tu décris un modèle théorique hors-sol qui consiste à dire : plus de possibilités = forcément des bonnes idées (plus que de mauvaises ?) = implicitement mieux pour tout le monde (qui ? les investisseurs ?). Je cherche encore les "individus qui achètent un morceau de terrain pour construire une cabane où tous les jardiniers pourraient se reposer" (Allooo?). Pis tu continues en montrant qu'il y a une bulle spéculative en cours et qui serait bête de pas en profiter, sans dire vraiment ce que les gens font de la terre qu'ils achètent.
Juste dire : "La terre est une valeur refuge qui a de la traction aujourd'hui, profitez-en avant tout le monde"
Très intéressant merci. En ce qui concerne M2, est ce qu il ne faudrait prendre en considération la croissance de la population canadienne ? S il y a deux fois plus de monnaie en circulation mais que la population a doublé alors l argent n a pas été dilué. Évidemment la population n a pas doublé, mais ce facteur n est probablement pas négligeable au Canada.
Tout ne devrait pas être être une « classe d’actif »😢
c'est subjectif probablement mais selon moi une terre "agricole" ne devrait pas être un investissement (spéculatif).
Donc non lieu de tout ceci.
Salut jo! super vidéo merci, quel source as tu utilisé pour l'inflation ? passer de 10k à 3587$
La croissance inversée de M2 au Canada.
@@JosFinance je ne suis pas sur de comprendre, je recherche : comment calculer la perte de la valeur de notre argent avec m2 et l'inflation et je ne trouve rien
as tu un site qui peu nous montrer un tableau
Merci pour ton analyse - toujours un plaisir à consulter
Ça serait intéressant d'avoir la même comparaison pour 2000-2014. Spécialement comparé au S&P500
Le rendement du S&P500 a été nettement supérieur. Mais à mon avis un aspect que tu aurais pu aborder est le risque de l’investissement. À mon avis la valeur d’une terre agricole est moins propice à fluctuer négativement en cas de crise économique. Le prix baissera mais pas autant que le S&P.
Pensez à ça les 55 et + 😜
Merci pour tes vidéos. Que sais-tu sur le bank act 25 qui serait activé en juin 2025 et concernant les entreprises ?
Sérieux, ton exemple d'un grand jardin avec différents types de personnes avec différents buts est pour le moins boîteux. Le seul but d'une terre agricole est de nourrir et ceux qui ont d'autres buts que la cultiver vont finir par détruire le patrimoine agricole et notre capacité à se nourrir.
Salut, j'aime bien tes vidéos mais cette fois avec les terres agricoles, tu es à côté de la track. Pour faire simple, les champs servent à nourrir les gens et les animaux, qui eux produisent de l'engrais pour cette même terre, deplus avec les normes environnementales toujours plus contraignantes, ça prend plus de terres pour nourrir ces même animaux ce qui met une pression sur le prix des terres car il y a peu d'offre et plusieurs producteurs ont besoin de ces terres pour être conformes aux normes et aussi pour pouvoir agrandir leur ferme. Même si le rendement semble bon, au prix que les terres sont rendu, il n'y a pas d'argent à faire à cultiver un champs, elle le devient dans un global de la ferme qui possède déjà la machinerie nécessaire. Bref c'est une très mauvaise idée.
Merci Jos !
Je pense que tu dois faire attention quand tu fais ces analyses, tu dois aussi prendre en compte les coûts et les revenus à détenir ces actifs. exemple immobilier a peut-être fais 5-6% en gain en capital par année, mais tu omets la portion loyer (ou dividende si c'est un ETF) pendant tout ce temps qui ne rentre pas dans l'acroissement de la valeur. Ça serait intéressant de voir en moyenne c'est quoi la partie "dividende" sur des terres agricoles sur ces années. c'est possible que ça soit négatif. L'argent devrait au moins être dans des bons du trésor pour être "safe" disons. Lâche pas j'aime bien tes vidéos :)
Intéressant. Je ne savais pas que c'était une option.
c'est terrible de laisser son argent dévaluer, je capote!
C'est intéressant, sauf que le rendement par rapport au risque n'est pas aborder dans la video. Le SP500 a baisser de 50% en 2008-2009 et le Nasdaq de 80% en 2000-2001. Les terres agricoles?? L'immobilier locatifs ou résidentiel??Par contre, la liquidité de l'actif est aussi importante, pouvoir disposer de son bien rapidement est aussi un facteur a considéré, Au fait ,Polievre a dit aujourd'hui aux communes, que des immigres Nicaraguans retournaient dans leurs pays parce que le cout de la vie était plus ..abordable! Faudrait peut-être acheter des terres agricoles dans ce pays, et a défaut de faire pousser des bananes, les cimetières seraient peut-être rentables, vue le taux de criminalités. Bonne video Jos..