Большое спасибо, вот уже несколько семинаров посетил, везде вроде как уверенно решал эти матрицы, но постоянно вылетали нужные минусы из-за недопонимания темы, как прекрасно, что есть такой замечательный канал, где я подучил теорию и практику за одно 15-минутное видео, большущий лайк автору.
Здесь повезло, что вышло столько красивых столбцов и строк с одной единичкой, все же самый надёжный и почти всегда самый рациональный способ нахождения det все же простая элиминация Гаусса, а после просто перемножения элементов на диагонали.
Проще всего без никаких преобразований разложить орределитель по пятой строке, получим два определителя 4-ой степени и наконец два определителя разложить по 3 - ей строке, получим четыре определителя 3-ей степени. А определители 3-ей степени вычисляются легко. Но это уже дело вкуса!
Увы, пробел в моих знаниях. Сейчас буду искать, какое прикладное значение имеет такая "игра" с числами и можно ли автоматизировать решение подобных матриц.
Замість розкладати по рядках чи по стовпчиках, доцільніше було звести обчислення цього визначника до обчислення визначника верхньої чи нижньої трикутних матриць. А то склалося враження, що автор записував це відео, попередньо детально не продумавши його.
На 1 курсе, выучил, сдал и благополучно забыл. Потому что смысл матриц так и остался непонятным. Сейчас хотелось бы все-таки разобраться до понимания физического смысла.
В школе определитель 4 порядка решал в уме. Однажды в уме пятерку решил. Сидел и запоминал кучу цифр. Память была. Понял что могу и больше не заморачивался. Просто потом на диагональ преобразовывал.
Для начала надо было вычесть из 2-ой строки 4- ую (или , наоборот) и получить в первом столбце только один не нулевой элемент (значение определителя при этом не изменится), и свести всё к определителю 4-го порядка раскрывая определитель по первому столбцу. Ну а далее выносить общие множители по строкам или столбцам, коль это такой искусственный пример.
В данном способе, что вы назвали, используются элементарные преобразования. В видео же используется другой способ. Можно решать хоть и основываясь на теореме Лапласа, суть этого видео в разложении по строке
Дідько, я розкладав на множники по 5 рядку, перейшовши від матриці 5х5 до чотирьох матриць 3х3 (причому вийшло так, що детермінанти двох співпали). Результат вийшов 1728
не имеет смысла так долго и муторно раскладывать несколько раз. проще всего тут методом Гаусса привести к диагональному виду и пользоваться свойствами определеителей
Валерий, вы стали моим спасителем в этом году, спасибо вам большое от студента 1-го курса
Всё почти забыла ,институт закончила 55 лет назад, а теперь надо помочь внуку. Вы наше спасение!!!. Большое спасибо, всё чётко и ясно.
Валерий,у меня получилось в пятой строке все нули что делать,наверно, где то ошиблась?
Готовилась когда-то по вашим видеоурокам к ОГЭ. Сейчас уже на втором курсе ВУЗа и снова встретилась с вами :)
Большое спасибо, вот уже несколько семинаров посетил, везде вроде как уверенно решал эти матрицы, но постоянно вылетали нужные минусы из-за недопонимания темы, как прекрасно, что есть такой замечательный канал, где я подучил теорию и практику за одно 15-минутное видео, большущий лайк автору.
Сначала я подумал, что это очень простой пример, но я узнал кое-что, чего не знал. Спасибо большое
1 - Кто за курс матана, линейной алгебры и аналитической геометрии от Волкова?
Ставьте лайки!
2 - Как поддержать канал автора из Украины?
Здесь повезло, что вышло столько красивых столбцов и строк с одной единичкой, все же самый надёжный и почти всегда самый рациональный способ нахождения det все же простая элиминация Гаусса, а после просто перемножения элементов на диагонали.
Это так
Спасибо Вам за простое и подробное объяснение таких сложных задач
С первого курса универа матриц не видел) смотрел, как в первый раз)
Здравствуйте
Спасибо за видео,как раз матрицы проходим)
самое лучшее объяснение, которое я видела.
Этот бро реально хорош, реально может.
всё максимально понятно, спасибо большое за ваш труд
Проще всего без никаких преобразований разложить орределитель по пятой строке, получим два определителя 4-ой степени и наконец два определителя разложить по 3 - ей строке, получим четыре определителя 3-ей степени. А определители 3-ей степени вычисляются легко. Но это уже дело вкуса!
Очень хорошее видео и очень хороший урок по сравнению с другими. Мне действительно это понравилось. Спасибо большое вам и удачи.
как первокурсник говорю вам огромное спасибо!
А разве не проще просто постипенно раскрывать патрицу до более меньшей и в конечном счете получить 60 простейших матриц 2×2?
>60 простейших матриц
>ПРОЩЕ
Ты задолбишься их считать, причём вероятность ошибки возрастает
Увы, пробел в моих знаниях. Сейчас буду искать, какое прикладное значение имеет такая "игра" с числами и можно ли автоматизировать решение подобных матриц.
Видео уже 5 лет, но все равно гораздо понятнее чем препод вчера объяснял
Замість розкладати по рядках чи по стовпчиках, доцільніше було звести обчислення цього визначника до обчислення визначника верхньої чи нижньої трикутних матриць. А то склалося враження, що автор записував це відео, попередньо детально не продумавши його.
Уважаемый учитель, нужно ли при перемене строк местами менять знак матрицы (во втором способе решения)?
Всё очень понятно. Спасибо!)
На 1 курсе, выучил, сдал и благополучно забыл. Потому что смысл матриц так и остался непонятным. Сейчас хотелось бы все-таки разобраться до понимания физического смысла.
В школе определитель 4 порядка решал в уме. Однажды в уме пятерку решил. Сидел и запоминал кучу цифр. Память была. Понял что могу и больше не заморачивался. Просто потом на диагональ преобразовывал.
Спасибо за прекрасное объяснение!
Линейная алгебра. Простое решение. Спасибо.
Почему видео нету в описании?
Ничего не понятно, но очень интересно
Надо знать теорию.
это по теореме лапласа?
Это можно назвать теоремой Лапласа?
Приведением к треугольному виду тоже легко решается.
Канал растет вместе с учениками
Для начала надо было вычесть из 2-ой строки 4- ую (или , наоборот) и получить в первом столбце только один не нулевой элемент (значение определителя при этом не изменится), и свести всё к определителю 4-го порядка раскрывая определитель по первому столбцу.
Ну а далее выносить общие множители по строкам или столбцам, коль это такой искусственный пример.
В данном способе, что вы назвали, используются элементарные преобразования. В видео же используется другой способ. Можно решать хоть и основываясь на теореме Лапласа, суть этого видео в разложении по строке
элементарными преобразованиями не проще ли?
Нет.
очень понятно. Спасибо
Zachem nado bilo vnachale iz vtoroj stroki vinosit "-3", a zatem na sledujusem shage umnozat na "3"?! Mozno bilo vinesti tolko "-1".
Дідько, я розкладав на множники по 5 рядку, перейшовши від матриці 5х5 до чотирьох матриць 3х3 (причому вийшло так, що детермінанти двох співпали). Результат вийшов 1728
А что делать, если пятая строка нулевая?
Значит ответ 0
@@agrd6762 но в ответах совсем не 0...
После 3 этапа можно было привести к треугольной матрице, тогда бы это побыстрее было.
Годнота!
Спасибо большое
Перепроверка в маткаде подтвердила верность нахождения детерминанта.
Детерминант можно ещё в Excel вычислить. Функция МОПРЕД(диапазон)
Я в экселе посчитал =МОПРЕД(A1:E5) = -1728 :)
я еще с первого терминатора знаю,что машинам нельзя верить!))
Конденсация Доджсона в помощь.
Это который Алису в стране чудес написал?
Да
Спасибо
Легко
Что это вообще такое и зачем это надо
Да, понравилось, спасибо.
Жаль, что я вас только сейчас нашёл(
не имеет смысла так долго и муторно раскладывать несколько раз. проще всего тут методом Гаусса привести к диагональному виду и пользоваться свойствами определеителей
Класс
Харош
Спасибо...
Красава я тоже понял
Изящно.)
Я в вас не сомневался
8-й класс физматшколы. Кому не слабо в уме?
Провести рассчёты ?