Honoured! Όσα βίντεο σου έχω παρακολουθήσει είναι βιντεάρες! Btw, έχοντας δει το αντίστοιχο δικό σου, έχω στα to-do και αυτό: moneyminority.com/nomos-tis-elxis/
Οι λογιστές είναι πολύ καλύτεροι από τους οικονομολόγος. Οι οικονομολόγοι είναι οι χειρότεροι από όλους.... Ιδικά οι νεότεροι... Από οικονομική κρίση σε οικονομικό κρίση πάνε και πολέμους..., έναν κανόνα του χρυσού είχαν και τον κατάργησαν και αυτόν.
Πολυ τολμηρό το βίντεο σου. Εαν δεν εμβαθύνεις περισσότερο, αλλά παραμένεις μονο στον γενικευμένο ορισμο του βιβλίου της 3ης λυκείου, τοτε τα οικονομικά φαίνονται ως ένας κλαδος καταδικασμένος εξαρχής να αποτύχει αφου το πιο πιθανό ειναι οτι το οικονομικό πρόβλημα δεν θα λυθεί ποτε. Τα οικονομικά δεν ειναι μονο οι οικονομικοί κύκλοι, η οικονομική ανάπτυξη και το "χρηματιστήριο". Υπαρχουν δεκαδες κλάδοι σε πρώτο επίπεδο που ειναι αδύνατον κάποιος να ειδικευτεί πραγματικά έστω και σε εναν. Νομίζω οτι αν έψαχνες σε μικροοικονομικό επίπεδο θα ηταν πιο εύκολο να δεις οτι υπαρχει πολυ μεγαλύτερη επιτυχία στην επίλυση προβλημάτων μεγιστοποίησης. Απλα δεν απευθύνονται σε τόσο μεγάλο κοινό. Επίσης θα ακουστω αγενής αλλα καμια τέτοια πρόθεση δεν εχω. Απο το πρώτο εξάμηνο προπτυχιακών σπουδών διδάσκεται ο ελεγχος υποθέσεων. Γίνονται πειράματα τοσο σε εργαστηριακό περιβάλλον τόσο και στην πραγματικότητα. Επίσης ξεχασες τον Δρ. Πισσαρίδη. Αν η βιολογία και η ζωολογία θεωρούνται επιστήμες τοτε ειναι και τα οικονομικά. Απλα μελετάνε πιο περίπλοκους οργανισμούς.
Σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο και τον χρόνο που διέθεσες για να το γράψεις. Το video είναι όντως τολμηρό αλλά δεν έχει σκοπό να απαξιώσει τα οικονομικά ως κλάδο. Παρουσιάζουν εξαιρετικό ενδιαφέρον (πρώτα απ'όλα για μένα) και επηρεάζουν τα μέγιστα την καθημερινότητα όλων μας. Σκοπός μου ήταν να δώσω ένα διαφορετικό perspective (την αντίθετη οπτική) από αυτό που (κατά τη γνώμη μου) είναι κυρίαρχο αυτή τη στιγμή. Κλείνοντας, νομίζω πως θα συμφωνήσουμε κάτω από την έκφραση που είχε (νομίζω) πει και ο Naval Ravikant: "Its much easier to macro bullshit than micro bullshit”.
Ως επιστήμονας δεδομένων (από στατιστικό) και έχοντας μελετήσει αρκετά χρηματοοικονομικά μαθήματα στο προπτυχιακό μου (μίκρο, μάκρο, υποδείγματα mundel-fleming κλπ), έχω να σου πω με βεβαιότητα πως τα οικονομικά δεν αποτελούν επιστήμη. Όλα τα οικονομικά "μοντέλα" στηρίζονται σε υπεραπλουστευμένες υποθέσεις, οι οποίες αρκετά συχνά παραβιάζονται. Και λέω "μοντέλα" σε εισαγωγικά, γιατί δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα οικονομικά μοντέλα -είναι εξ ολοκλήρου στατιστικά/μαθηματικά μοντέλα, όπου εφαρμόζονται σε οικονομικά δεδομένα και τα ονοματίζουν λ.χ. "οικονομετρία", ενώ στην πραγματικότητα είναι ένα basic στατιστικό γραμμικό-μοντέλο (πχ πολλαπλή παλινδρόμηση). Με την ίδια λογική, οι βιολόγοι χρησιμοποιούν "βιομετρικά" μοντέλα, οι ψυχολόγοι "ψυχομετρικά" κοκ. Επίσης, έχω να προσθέσω πως είναι λίγο παράλογο ο έλεγχος υποθέσεων να διδάσκεται από το 1ο εξάμηνο. Και εξηγούμαι: προτού διαβάσει κανείς για τους ελέγχους υποθέσεων, για να κατανοήσει τον τρόπο λειτουργίας τους, την πρακτική εφαρμογή τους και την ερμηνεία των αποτελεσμάτων, θα πρέπει να έχει γνώσεις γραμμικής άλγεβρας, αριθμητικής ανάλυσης (Ι ΙΙ) & πιθανοτήτων (Ι ΙΙ). Είναι πρακτικά ανέφικτο να κάνεις στατιστική συμπερασματολογία χωρίς να γνωρίζεις τις κατανομές πιθανοτήτων πάνω στις οποίες στηρίζεται ο κάθε έλεγχος. Για τον λόγο αυτό κιόλας, σε οποιαδήποτε στατιστικό ή μαθηματικό τμήμα (προπτυχιακού επιπέδου πάντα), οι έλεγχοι υποθέσεων διδάσκονται στο 2ο ή ακόμα και στο 3ο έτος σπουδών! Ο σκοπός μου με το συγκεκριμένο σχόλιο δεν είναι να γίνω αφοριστικός, ωστόσο ο τρόπος με τον οποίο σχολίασες το περιεχόμενο του βίντεο είναι αρκετά απόλυτος. Κατανοώ τον τρόπο σκέψης σου, γιατί διαβάζεις οικονομικά και τείνεις να βλέπεις τον κόσμο υπο το πρίσμα των οικονομικών, το οποίο είναι και απολύτως φυσιολογικό. Ωστόσο, αυτό που ξέρουμε/μαθαίνουμε/πιστεύουμε δεν σημαίνει οτι είναι πάντοτε και σωστό. Η επιστήμη είναι αρκετά συγκεκριμένη -με τα καλά της και τα κακά της. Τα καλά της για ευνόητους λόγους -τα κακά της γιατί παρατηρείται πως πολύ μεγάλος αριθμός δημοσιευμένων paper στηρίζεται σε διαστρεβλομένες αναλύσεις/αποτελέσματα, και άρα τα conclusions είναι είτε εσφαλμένα, είτε παρερμηνευμένα. Αυτό για διάφορους λόγους, όπως non applicability των στατιστικών ελέγχων, παραβιάσεις των εκάστοτε assumptions, πολύ μικρά δείγματα, biased δείγματα, έρευνες μέσω ερωτηματολόγιων, κλπ κλπ. Αν κάνεις ένα τσεκ θα δεις πως έχουν γίνει διάφορες μελέτες με σκοπό την προσεγγιστική ποσοστικοποίηση των διαστρεβλωμένων μελετών. Αυτό το φαίνομαι είναι κατά πολύ συχνότερο σε soft science κλάδους, γιατί τα πράγματα δεν είναι straightforward -δεν είναι 1+1=2 όπως ισχύει τις περισσότερες φορές σε hard science κλαδους. Στην πραγματικότητα, τα soft sciences είναι super hard, γιατί δεν είσαι ποτέ βέβαιος γι αυτό που προσπαθείς να αποδείξεις. Anyway, σόρρυ για το σεντόνι, ελπίζω να μην έγινα κουραστικός, και εν τέλει να μην φαίνομαι ο ίδιος δογματικός. Το περιεχόμενο του καναλιού είναι εξαιρετικό, έγινα insta-subscriber και χαίρομαι πολύ που το ανακάλυψα 😎
***Φυσικά να προσθέσω ότι τα οικονομικά έχουν την δική τους αξία και χρησιμότητα και αποτελούν κομμάτι των σύγχρονων κοινωνιών, αλλά αυτό δεν κάνει τα οικονομικά "επιστήμη"
@@xristoskou6357Μια απορία με πολύ σεβασμό πάνω στην τοποθέτησή σας. Αν τα οικονομικά δεν αποτελούν επιστήμη τότε γιατί διδάσκονται στα πανεπιστήμια; Κι όχι μόνο αυτό αλλά τα τελευταία χρόνια προσελκύουν την πλειοψηφία των υποψηφίων. Και επιπλέον, αν δεν είναι επιστήμη τότε τι στην ευχή είναι;
@@konstantinoss8659 Δεν σημαίνει πως οτιδήποτε διδάσκεται στα πανεπιστήμια, είναι και επιστήμη. Για παράδειγμα, τα θρησκευτικά δεν είναι επιστήμη, αλλά διδάσκονται στα πανεπιστήμια. Όπως και τα μαθήματα φιλολογίας, φιλοσοφίας, διοίκησης επιχειρήσεων κλπ. Υπάρχει ένα πολύ ωραίο βίντεο στο κανάλι της "Καθημερινής Φυσικής" αν θυμάμαι καλά, σχετικά με το τι θεωρείται επιστημονικό και τι όχι (επίσης εξαιρετικό κανάλι)
Φυσικά και τα οικονομικά δεν ειναι επιστήμη. Επίσης, η γη είναι επίπεδη και όχι σφαιρική, δεν υπάρχουν περιστέρια αλλά είναι ντρόουνς και οι καφέ αγελάδες παράγουν μίλκο... Αξιολύπητη τοποθέτηση, από έναν και καλά γκουρού της οικονομίας.
Περίεργος και προσβλητικός τρόπος να απαντήσεις σε μία αντίθετη με τη δική σου άποψη. Αλλά οκ. It's the internet here, I guess. Όπως και να έχει: Όχι, η γη είναι σφαιρική, υπάρχουν και drones και περιστέρια, οι καφέ αγελάδες παράγουν σκέτο γάλα, τα οικονομικά είναι ένα social science και εγώ σίγουρα δεν πλασάρομαι ως γκουρού της οικονομίας.
@@MoneyMinority Η δύναμη του διαδικτύου δίνει τη δυνατότητα σε κάποιους που προφανώς δεν κατανοούν ένα αντικείμενο να το υποβαθμίζουν. Διαβάζοντας το άρθρο "Hard science, soft science: A political history of a disciplinary array", δημοσιευμένο στο περιοδικό History of Science, τα Οικονομικά / Οικονομική Επιστήμη κατατάσσονται στην κατηγορία medium-hard, όπως η ζωολογία και η βοτανική και όχι στις soft sciences. Αυτή η ταξινόμηση αντικατοπτρίζει τη χρήση μαθηματικών μεθόδων, η οποία παρέχει ένα επίπεδο αυστηρότητας παρόμοιο με τις φυσικές επιστήμες αλλά όχι τόσο ακραίο όσο στη φυσική ή στη χημεία. journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00732753221094739
Μήπως να αρχίσω να φτιάχνω thumbnails για τον Alex Jones; Νομίζω το'χω!
Καλησπέρα!!!!! Ευχαριστούμε πολύ!!!!
Πολύ ωραίο Στέργιο. Μπράβο σου!!!
Εξαιρετικό!
Honoured! Όσα βίντεο σου έχω παρακολουθήσει είναι βιντεάρες! Btw, έχοντας δει το αντίστοιχο δικό σου, έχω στα to-do και αυτό: moneyminority.com/nomos-tis-elxis/
@@MoneyMinority Ευχαριστώ κ ανταποδίδω! Περιμένουμε τον Νόμο της Έλξης λοιπόν!!!
Πολύ ωραίο!
Όσο περισσότερο μαθαίνω για τα οικονομικά, τόσο περισσότερο τα μισώ και θέλω να ασχοληθώ με άλλο πεδίο
Ένα ακόμα ποιοτικό βίντεο από τον Sterg
Ωραίος μαν !
Πολύ ενδιαφέρον video! Ευχαριστούμε πολύ για τη συνεισφορά σας.
Τρομερο βιντεο και εμμεση σποντα σε ορισμενους θα ελεγε κανεις.
Για τον αλγο
Κεντρική τράπεζα της Σουηδίας????
Μούφα δεν το λες με τίποτα. Αρκεί να δει κανείς έως τώρα ποιοι το πήραν. Για το Νόμπελ Ειρήνης να πουμε πολλά πράγματα…
ok
para poly wraios goustarw
Όσοι λένε ότι τα Νόμπελ οικονομικών δεν είναι Νόμπελ απλά μας ζηλεύουν
Οι λογιστές είναι πολύ καλύτεροι από τους οικονομολόγος. Οι οικονομολόγοι είναι οι χειρότεροι από όλους.... Ιδικά οι νεότεροι... Από οικονομική κρίση σε οικονομικό κρίση πάνε και πολέμους..., έναν κανόνα του χρυσού είχαν και τον κατάργησαν και αυτόν.
Πολυ τολμηρό το βίντεο σου.
Εαν δεν εμβαθύνεις περισσότερο, αλλά παραμένεις μονο στον γενικευμένο ορισμο του βιβλίου της 3ης λυκείου, τοτε τα οικονομικά φαίνονται ως ένας κλαδος καταδικασμένος εξαρχής να αποτύχει αφου το πιο πιθανό ειναι οτι το οικονομικό πρόβλημα δεν θα λυθεί ποτε.
Τα οικονομικά δεν ειναι μονο οι οικονομικοί κύκλοι, η οικονομική ανάπτυξη και το "χρηματιστήριο". Υπαρχουν δεκαδες κλάδοι σε πρώτο επίπεδο που ειναι αδύνατον κάποιος να ειδικευτεί πραγματικά έστω και σε εναν. Νομίζω οτι αν έψαχνες σε μικροοικονομικό επίπεδο θα ηταν πιο εύκολο να δεις οτι υπαρχει πολυ μεγαλύτερη επιτυχία στην επίλυση προβλημάτων μεγιστοποίησης. Απλα δεν απευθύνονται σε τόσο μεγάλο κοινό.
Επίσης θα ακουστω αγενής αλλα καμια τέτοια πρόθεση δεν εχω. Απο το πρώτο εξάμηνο προπτυχιακών σπουδών διδάσκεται ο ελεγχος υποθέσεων. Γίνονται πειράματα τοσο σε εργαστηριακό περιβάλλον τόσο και στην πραγματικότητα. Επίσης ξεχασες τον Δρ. Πισσαρίδη.
Αν η βιολογία και η ζωολογία θεωρούνται επιστήμες τοτε ειναι και τα οικονομικά. Απλα μελετάνε πιο περίπλοκους οργανισμούς.
Σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο και τον χρόνο που διέθεσες για να το γράψεις.
Το video είναι όντως τολμηρό αλλά δεν έχει σκοπό να απαξιώσει τα οικονομικά ως κλάδο. Παρουσιάζουν εξαιρετικό ενδιαφέρον (πρώτα απ'όλα για μένα) και επηρεάζουν τα μέγιστα την καθημερινότητα όλων μας.
Σκοπός μου ήταν να δώσω ένα διαφορετικό perspective (την αντίθετη οπτική) από αυτό που (κατά τη γνώμη μου) είναι κυρίαρχο αυτή τη στιγμή.
Κλείνοντας, νομίζω πως θα συμφωνήσουμε κάτω από την έκφραση που είχε (νομίζω) πει και ο Naval Ravikant: "Its much easier to macro bullshit than micro bullshit”.
Ως επιστήμονας δεδομένων (από στατιστικό) και έχοντας μελετήσει αρκετά χρηματοοικονομικά μαθήματα στο προπτυχιακό μου (μίκρο, μάκρο, υποδείγματα mundel-fleming κλπ), έχω να σου πω με βεβαιότητα πως τα οικονομικά δεν αποτελούν επιστήμη. Όλα τα οικονομικά "μοντέλα" στηρίζονται σε υπεραπλουστευμένες υποθέσεις, οι οποίες αρκετά συχνά παραβιάζονται. Και λέω "μοντέλα" σε εισαγωγικά, γιατί δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα οικονομικά μοντέλα -είναι εξ ολοκλήρου στατιστικά/μαθηματικά μοντέλα, όπου εφαρμόζονται σε οικονομικά δεδομένα και τα ονοματίζουν λ.χ. "οικονομετρία", ενώ στην πραγματικότητα είναι ένα basic στατιστικό γραμμικό-μοντέλο (πχ πολλαπλή παλινδρόμηση). Με την ίδια λογική, οι βιολόγοι χρησιμοποιούν "βιομετρικά" μοντέλα, οι ψυχολόγοι "ψυχομετρικά" κοκ. Επίσης, έχω να προσθέσω πως είναι λίγο παράλογο ο έλεγχος υποθέσεων να διδάσκεται από το 1ο εξάμηνο. Και εξηγούμαι: προτού διαβάσει κανείς για τους ελέγχους υποθέσεων, για να κατανοήσει τον τρόπο λειτουργίας τους, την πρακτική εφαρμογή τους και την ερμηνεία των αποτελεσμάτων, θα πρέπει να έχει γνώσεις γραμμικής άλγεβρας, αριθμητικής ανάλυσης (Ι ΙΙ) & πιθανοτήτων (Ι ΙΙ). Είναι πρακτικά ανέφικτο να κάνεις στατιστική συμπερασματολογία χωρίς να γνωρίζεις τις κατανομές πιθανοτήτων πάνω στις οποίες στηρίζεται ο κάθε έλεγχος. Για τον λόγο αυτό κιόλας, σε οποιαδήποτε στατιστικό ή μαθηματικό τμήμα (προπτυχιακού επιπέδου πάντα), οι έλεγχοι υποθέσεων διδάσκονται στο 2ο ή ακόμα και στο 3ο έτος σπουδών!
Ο σκοπός μου με το συγκεκριμένο σχόλιο δεν είναι να γίνω αφοριστικός, ωστόσο ο τρόπος με τον οποίο σχολίασες το περιεχόμενο του βίντεο είναι αρκετά απόλυτος. Κατανοώ τον τρόπο σκέψης σου, γιατί διαβάζεις οικονομικά και τείνεις να βλέπεις τον κόσμο υπο το πρίσμα των οικονομικών, το οποίο είναι και απολύτως φυσιολογικό. Ωστόσο, αυτό που ξέρουμε/μαθαίνουμε/πιστεύουμε δεν σημαίνει οτι είναι πάντοτε και σωστό. Η επιστήμη είναι αρκετά συγκεκριμένη -με τα καλά της και τα κακά της. Τα καλά της για ευνόητους λόγους -τα κακά της γιατί παρατηρείται πως πολύ μεγάλος αριθμός δημοσιευμένων paper στηρίζεται σε διαστρεβλομένες αναλύσεις/αποτελέσματα, και άρα τα conclusions είναι είτε εσφαλμένα, είτε παρερμηνευμένα. Αυτό για διάφορους λόγους, όπως non applicability των στατιστικών ελέγχων, παραβιάσεις των εκάστοτε assumptions, πολύ μικρά δείγματα, biased δείγματα, έρευνες μέσω ερωτηματολόγιων, κλπ κλπ. Αν κάνεις ένα τσεκ θα δεις πως έχουν γίνει διάφορες μελέτες με σκοπό την προσεγγιστική ποσοστικοποίηση των διαστρεβλωμένων μελετών. Αυτό το φαίνομαι είναι κατά πολύ συχνότερο σε soft science κλάδους, γιατί τα πράγματα δεν είναι straightforward -δεν είναι 1+1=2 όπως ισχύει τις περισσότερες φορές σε hard science κλαδους. Στην πραγματικότητα, τα soft sciences είναι super hard, γιατί δεν είσαι ποτέ βέβαιος γι αυτό που προσπαθείς να αποδείξεις.
Anyway, σόρρυ για το σεντόνι, ελπίζω να μην έγινα κουραστικός, και εν τέλει να μην φαίνομαι ο ίδιος δογματικός.
Το περιεχόμενο του καναλιού είναι εξαιρετικό, έγινα insta-subscriber και χαίρομαι πολύ που το ανακάλυψα 😎
***Φυσικά να προσθέσω ότι τα οικονομικά έχουν την δική τους αξία και χρησιμότητα και αποτελούν κομμάτι των σύγχρονων κοινωνιών, αλλά αυτό δεν κάνει τα οικονομικά "επιστήμη"
@@xristoskou6357Μια απορία με πολύ σεβασμό πάνω στην τοποθέτησή σας. Αν τα οικονομικά δεν αποτελούν επιστήμη τότε γιατί διδάσκονται στα πανεπιστήμια; Κι όχι μόνο αυτό αλλά τα τελευταία χρόνια προσελκύουν την πλειοψηφία των υποψηφίων. Και επιπλέον, αν δεν είναι επιστήμη τότε τι στην ευχή είναι;
@@konstantinoss8659 Δεν σημαίνει πως οτιδήποτε διδάσκεται στα πανεπιστήμια, είναι και επιστήμη. Για παράδειγμα, τα θρησκευτικά δεν είναι επιστήμη, αλλά διδάσκονται στα πανεπιστήμια. Όπως και τα μαθήματα φιλολογίας, φιλοσοφίας, διοίκησης επιχειρήσεων κλπ. Υπάρχει ένα πολύ ωραίο βίντεο στο κανάλι της "Καθημερινής Φυσικής" αν θυμάμαι καλά, σχετικά με το τι θεωρείται επιστημονικό και τι όχι (επίσης εξαιρετικό κανάλι)
Φυσικά και τα οικονομικά δεν ειναι επιστήμη. Επίσης, η γη είναι επίπεδη και όχι σφαιρική, δεν υπάρχουν περιστέρια αλλά είναι ντρόουνς και οι καφέ αγελάδες παράγουν μίλκο... Αξιολύπητη τοποθέτηση, από έναν και καλά γκουρού της οικονομίας.
Περίεργος και προσβλητικός τρόπος να απαντήσεις σε μία αντίθετη με τη δική σου άποψη. Αλλά οκ. It's the internet here, I guess.
Όπως και να έχει: Όχι, η γη είναι σφαιρική, υπάρχουν και drones και περιστέρια, οι καφέ αγελάδες παράγουν σκέτο γάλα, τα οικονομικά είναι ένα social science και εγώ σίγουρα δεν πλασάρομαι ως γκουρού της οικονομίας.
@@MoneyMinority Η δύναμη του διαδικτύου δίνει τη δυνατότητα σε κάποιους που προφανώς δεν κατανοούν ένα αντικείμενο να το υποβαθμίζουν.
Διαβάζοντας το άρθρο "Hard science, soft science: A political history of a disciplinary array", δημοσιευμένο στο περιοδικό History of Science, τα Οικονομικά / Οικονομική Επιστήμη κατατάσσονται στην κατηγορία medium-hard, όπως η ζωολογία και η βοτανική και όχι στις soft sciences. Αυτή η ταξινόμηση αντικατοπτρίζει τη χρήση μαθηματικών μεθόδων, η οποία παρέχει ένα επίπεδο αυστηρότητας παρόμοιο με τις φυσικές επιστήμες αλλά όχι τόσο ακραίο όσο στη φυσική ή στη χημεία.
journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00732753221094739