Ik heb jaren geleden als alleen staandemoeder hard werkende moeder een huis gekocht. Rente 6.5 % toen mijn huis onder water. Wel steeds een beetje afgelost. Wsnt schuld is niet oke. Niet kunnen sparen met 2 studerende krn. Nu heb ik overwaarde ik mag deze overwaarde niet opnemen voor bv mijn huis verduurzamen omdat ik gezien mijn leeftijd niet binnen de voorwaarden val. Nu ga ik mogelijk straks belasting betalen over de overwaarde maar van welk geld??? Huis verkopen kan maar waar ga ik dan wonen??? Geld zit nu in de stenen. Ander huis kopen is geen optie en huren ook niet. Hoe rijk ben ik dan???
Je betaalt geen vermogensbelasting over je primaire woning (de woning waarop je ingeschreven bent). Dat doe je alleen over eventuele secundaire woningen. Ook in de toekomst gaat dat niet veranderen. Je kan gebruik maken van je overwaarde door een kleine apartment te kopen, of gewoon te verhuizen naar een ander land met lagere woningprijzen. Zo moeilijk is het toch allemaal niet
Één procent bezit 40 procent van alle vermogen. Maar daar moeten we het niet over hebben aldus Hans de Geus. Gemiddelde erfenis is geen half miljoen trouwens en als je al iets erft dan is dat vaak als je zelf al 50+ bent. Hans heeft kennelijk nog een stapeltje boeken liggen die van de ramsj gered moeten worden.
Die noemen we maar niet want onder die 1% valt Hans zelf (en zijn kinderen straks). En ook de door hem meermaals aangehaalde Thomas Piketty, die een vermogen van €12 miljoen heeft. Het gaat erom dat de "huis tuin en keuken" (lekker neerbuigend toontje) Jan Modaal, die een overwaarde van €50.000 heeft op zijn huis die halve ton gaat inleveren bij de belastingdienst zodat de staat daarvan zogenaamd leuke dingen kan doen voor die andere Jan Modaal in een huurhuis (maar er in werkelijkheid wapens voor koopt voor het leger of het uitgeeft aan meer ambtenaren).
@@lolicantthinkofabettername3437 Ja en de meeste mensen zijn aflossingsvrij als ze dood gaan. Wat je erft is vrijwel altijd het hele huis (of wat er op de bank staat nadat het huis verkocht is, zie je vaak bij mensen in een verzorgingshuis bijv). Dus dat klopt wel ongeveer. Daarbij is gemiddeld totaal iets anders dan modaal, als 1 iemand 5 miljoen erft en 4 mensen 100.000 euro, dan is er gemiddeld ong 1,1 miljoen geërfd. Maar de modale erfenis is 100.000 euro. En geld is enorm exponentieel, dus je ziet dat het gemiddelde altijd ver boven het modale ligt (in dit voorbeeld meer dan 10x zo veel). Uitschieters zijn alles bepalend bij een gemiddelde. De modale erfenis is veel minder dan 500.000 euro.
@@tim3440 Ik zie niet in waarom dat relevant is? Ik bedoel dat hij politiek gekleurd is, was toch wel duidelijk in het gesprek? Welk woord je daar aan hangt is volgens mij niet zo relevant en grotendeels semantiek. Communisme heeft geen duidelijke definitie en sommige definities variëren enorm.
Erfbelasting wordt teveel omzeild met holdings, bv’s en andere constructies via accountants, advocaten, belastingadviseurs, notarissen etc. En de Belastingdienst, Overheid en Gemeenten blijven graaien bij de sociale onderlaag en middenklassers, die proberen te overleven. Nederland durft de rijken niet aan te pakken, daar ligt het probleem.
@@Legendary070 Ben liever rijk in een gezond land dan superrijk in een ongezond land. Het is een gevangendilemma waarbij iemand in het algemeen belang hardhandig knopen moet doorhakken voordat de bv NL na moreel faillisement ook maatschappelijk failliet raakt.
risicoloos niet doen wordt beloond in dit socialistisch paradijs. uitkeringen omlaag, geen toeslagen maar gewoon gaan werken en ondernemen belonen ipv straffen
De Geus vergeet de inflatie. Inflatie maakt je armer, hetzelfde geldt bij de waarde van huizen. Als de waarde van je woning in een jaar met 8% stijgt en de inflatie is 10% (zoals in 2022) dan wordt je armer en wel 2%. De waardestijging van huizen moet je dus niet nominaal maar op reële (na inflatie) waarde bekijken. Daarnaast heeft een woning onderhoud nodig als je wilt dat het zijn waarde blijft behouden, reken maar op zo'n 1-2% per jaar aan kosten. Als je de inflatie en onderhoudskosten optelt en dat langjarig bekijkt zul je zien dat de waardestijging helemaal niet zo groot is. De reële waardestijging wordt bepaald door de hoge immigratie, zie CBS cijfers, meer vraag en geen woningen! DUS politiek beperk de immigratie en laat niet meer mensen toe dan je woningen hebt. En wat betreft de erfbelasting die is tussen de 20 en 40% afhankelijk, daar wordt wat laatdunkend over gedaan maar die is behoorlijk hoog bij grotere bedragen.
@@BarisTitanX Exact is bij 8% waardestijging en 10% inflatie: 100*1,08/1,1 - 1 = 1,818% en inderdaad geen 2%. Het gaat erom dat politici de inflatie vergeten bij de rendementsbepaling en dat is niet correct.
Dat er een absolute bottleneck is van huizenkoop omdat het aanbod veel te krap is is duidelijk. Daardoor gaat de steiging van de prijzen en het overbieden nog zo gemakkelijk (het is nu bottlenecked op wat men kan kopen). Maar dat eerste ben ik het niet mee eens, ik geef een voorbeeld: Gemiddeld 2015, Index woningprijzen (100) en inflatiecijfer (100) Gemiddeld 2024, Index woningprijzen (183) en inflatiecijfer (132) (Bron CBS_ Dus als je in 2024 een gemiddelde woning koopt ( 432K), was deze in 2015 236K. Stel je had 15% hypotheek, dus 200k geleend, zou je met liniaire hypotheek ongeveer 5.7k/jaar aflossen. Over 9 jaar is dit ongeveer 50k Dan heb je 150k hypotheek over, wat met inflatiecorrectie is: (100*150/132)=113k in 2024. Dus je hebt betaald: 5.7k+rente*9= 60k (rente was rond 0% en aflossingsvrij) + 36k> 90k Je hebt als schuld 200k-50k= 150k (maar verdiend in verhouding ook minimaal 32% meer als je met inflatie bent mee gegroeid) Je hebt als bezit: 432k-150=282k Stel je haalt de aflossing eraf, 282k-90k> 192K Tuurlijk je hebt Woz Belasting betaald en kosten gemaakt voor de woning.
Ah nee, door de inflatie met je koopwoning wordt je 2% armer (in 2022, meestal wordt je rijker want de huizenprijzen stijgen meestal harder dan de inflatie). Als je huurt wordt je gewoon consistent armer omdat je NIKS overhoud van wat je aan huisvesting betaalt. Huurders hebben 100% verlies op de huizenmarkt.
Helaas lieve zzper. Nu heeft jantje of in mijn geval marietje modaal ook eens geluk. Dat is een beetje als heel veel Nederlanders de postcode loterij hebben gewonnen. Natuurlijk zijn er veel mensen jaloers. We betalen al genoeg belasting. Het is een probleem gemaakt door de overheid.
De overheid ís de gemeenschap. Die gaat dat uitgeven aan collectieve zaken, zoals zorg en onderwijs. Tenzij je natuurlijk op de VVD gestemd hebt. Dan is je geld naar de bovenste 10% van de bevolking gegaan. Zoals hier wordt gezegd: de arnoedekloof in Nederland is ongeveer het grootst van de hele wereld. Met dank aan Rutte. En met dank aan jou, zo te lezen, voor het feit dat je op hem hebt gestemd.
De oplossing is heel simpel, meer bouwen, het bouwvolume is al 20 jaar te laag, meer huizen betekent minder prijsstijgingen. Daarnaast gooit de ongebreidelde inflatie ook een duit in het zakje, kortom door wanbeleid zitten we nu in deze situatie. Waarom moeten de huizenbezitters dan bloeden?
@@BarisTitanXde belasting is niet op alles hoog. Winst van grote bedrijvrn, erfenissen, huizen bezitten is juist heel laag belast. Arbeid is daarentegen heel hoog belast
@@StuntpilootStef De oplossingen in dit filmpje zijn rampzalig voor mensen zoals ik. Ik heb samen met mijn partner net aan een appartement kunnen kopen. We hebben een schuld nu van 300k. Als deze belastingen worden verhoogd dan kunnen wij nooit meer een echt huis gaan kopen. Wij werken allebei in de zorg en ons salaris zal nooit genoeg stijgen voor een hogere hypotheek. Wij moeten dus onze schuld aflossen en zodanig sparen voor een volgende woning. De overwaarde in ons segment kan ik straks inleveren aan de al bestaande overdrachtsbelasting en alle andere kosten die komen bij het verkopen en kopen van een huis.
Ik heb mijn kinderen allebei een huis kunnen laten kopen en ik ben blij dat ze een solide basis hebben om verder te kunnen in hun leven. Verder vind ik de waarde van de huizen in Nederland schromelijk overdreven. Over 100 jaar moet de helft van het land vertrekken naar drogere gebieden.
U heeft uw kinderen (financieel neem ik aan) geholpen met het kopen van een huis en dat koppelt u aan een solide basis om verder te kunnen gaan met hun leven. Hhhmmm, ach ieder zijn eigen bubbel. Wat knap van de burger die een huurhuis hebben en ook een solide basis hebben 😂
Het blijft interessant hoe geld/vermogen als leidraad word gehouden voor een prettig leven in ons westerse wereld. Zolang je bij jezelf kan blijven ,tevreden kan zijn met wat je hebt en kan dan ben je verder dan de meeste mensen.
Het is niet het geval dat veel geld veel geluk brengt, maar te weinig geld maakt het leven wel een stuk minder mooi. Het wordt steeds lastiger om niet te weinig geld te hebben, vooral als je geen rijke ouders hebt.
Huizen worden niet duurder, je euro wordt steeds minder waard. Gevolg van het printen van geld. We moeten naar een 'geld' met een vaste hoeveelheid dat niet kan worden bijgeprint zodat sparen weer loont. Jongeren hebben dan weer perspectief op een huis als ze hard willen werken. Verdiep je eens in Bitcoin.
Klopt maar huizen stijgen wel harder dan inflatie. En wat nog veel belangrijker is.. Je lening stijgt niet mee met inflatie. Oftewel een huis kopen is wel degelijk "gratis geld" als je het via een hypotheek doet.
@@Max-tf6cr Eens. Door teveel overheidsingrijpen krijg je overal bubbels, waar de rijken het meest van profiteren. Scheiding van geld en staat is naar mijn mening een oplossing. Bovendien haal je een exorbitante prikkel weg bij o.a. bankiers om zichzelf te verrijken. Cantillon effect.
Ik ben verpleegkundige en ze hebben mensen als ik nodig in Amerika. Daar is het loon beter, minder belasting, huizen goedkoper. Ik vertrek, succes allen.
@@joszoet4003 tekort aan verpleegkundigen, OOM verzekering, of andere verzekering want er is zat, pensioen is 401k. Als jij nou eerst is even goed onderzoekt wat werken in USA betekend, open daarna pas je snater. Een verpleegkundige verdiend trouwens 90 tot 160.000 dollar pj.
@@bobmans2000 ook voor jou geld: eerst zeker weten, daarna pas snater openen. Jij hebt nog niet gekeken of dezelfde regels voor HBO-verpleegkundigen gelden. Ik ga het je ook lekker niet vertellen, ga zelf maar kijken.
Heb net een jaren 60 appartement gekocht van 70m2 met pijn en moeite voor 300k, buiten de randstad. Ben blij dat het gelukt is iets te kopen, maar ben bang wat er gebeurt als de huizenprijzen over een paar jaar opeens naar beneden kelderen
Ah, het beleid van Hugo heeft ervoor gezorgd dat het aanbod van huurhuizen in 2 jaar met 30% is afgenomen, en de helft van de 'huisjesmelkers' is met hun geld vertrokken naar Spanje. En wie is de klos? Ja ja, de huurders... Gefeliciteerd, Hugotje, goed bezig!
Heel goed. Helaas wilt de overheid (en het volk eigenlijk ook) de taart hebben en ook eten. We willen goedkope woningen maar vervolgens hebben bergen met eisen vanwege het klimaat. Dit gaat niet hand in hand. Een kleine eengezinswoning conform de bouweisen is minimaal al 400.000. Dit kan niet sociaal verhuurd worden en break even gedraaid worden. Voor appartementen zit dit minimaal op de 250.000. Zelfs dit is al een te hoge prijs om sociale huurwoningen te bouwen. De keus is eigenlijk betaalbare woningen of iets tegen het klimaat te doen/nederland zelfvoorzienend maken. Want als we van gas af gaan en volledig overgaan op renewables, dan hebben we een veel kleinere afhankelijkheid en dus ook een stuk stabielere en lagere prijs voor energie.
@@Realistic265als je huurt ben je niet verantwoordelijk voor het onderhoud van je woning en ben je ook sneller verhuisd. Kopen is niet per se beter in een gezonde woningmarkt
De Geus verteld feitelijke onjuistheden, de hypotheekrenteaftrek is geen subsidie maar een belastingkorting. Bij een subsidie krijg je netto geld, bij een belasting aftrek is dat is een sigaar uit eigen doos.
@@mcsignificant3923 Nee het effect is veel minder, want bij een subsidie komt het geld uit de algemene belastingpot en gaat het dus ten koste van andere belastingbetalers. Zo zijn woning huurders vrijgesteld van BTW, dat noemen we ook geen subsidie.
De hypotheekrente aftrek is een zeer dure (rechtse) hobby, kost de belastingbetaler 17 miljard per jaar deels ook opgebracht door belastingbetalers in loondienst, zonder eigen huis. De woningbezitters zoals ikzelf hebben al mazzel zijn vaak vermogend en hebben de hulp van de overheid, honderden euro’s per maand doorgaans helemaal niet nodig. Puur bedoeld om het verschil tussen de have’s en de have not’s in stand te houdend
@@Anton115-zx5sd Wat boeit het of er meer geld úit de belastingpot komt, of er minder geld ín gaat. Ook hier is het effect hetzelfde. Hypotheekrenteaftrek is een villasubsidie.
Met al die zeer hoge huur heb je in 10 jaar de waarde van de woning dik terugbetaald waarom kan iemand niet aan één Koopwoning in aanmerking komen als je toch een Dure Huur Betaald ?
De bank vind dat een te hoog risico, zitten ook meer kosten aan een eigen woning. Tevens ook gek om te zeggen dat als je een huur hebt van 1k met een 2k inkomen dat je dus de helft van je inkomen moet kunnen lenen. Als ik geldverstrekker was zou ik dat ook niet accepteren.
@@BO11111 Nee, door juist te weinig invloed van de overheid. Private bedrijven bouwen (logischerwijs) liever dure huizen. De overheid moet voor betaalbare woningen zorgen, hebben ze niet gedaan. Woningcorporaties zijn corrupte bendes.
Waarom moet geld continue afgepakt en herverdeeld worden? Dan heeft niemand meer zin om z'n best te doen toch? Ik niet in elk geval. "Het Goede Verhaal" --> is het verhaal dat deze meneer vertelt?
Blijkbaar snap je niet dat juist op dit moment werken niet loont maar een huis erfen wel… dat moet worden omgedraaid, dan willen mensen juist meer hun best doen
Huurders zullen steeds meer doorkrijgen dat ze werken voor de rijkdom van de woningbezitter. Ik voorspel dat huurders op de werkvloer niets meer met woningbezitters te maken willen hebben en niet meer willen samenwerken.
Je kan de schuld niet bij de woningbezitter neerleggen, mensen die gewoon wonen hebben niks te maken met de hoge huren. Gaat meer om de grote jongens als blackrock etc. En im proef ook een beetje jaloezie trouwens.
Mensen met een eigen huis lopen veel risico's waarbij funderingsherstel, asbestsanering en natuurverschijnselen zoals stormschade dure schadeposten zijn. Tevens moet het onderhoud zoals vervangen van kozijnen of vernieuwing van bv de keuken zelf betaald worden. Het financieel risico dat een kat in de zak is gekocht ligt voor 100% bij de koper en niet bij de verkoper, makelaar, taxateur enz. Het is allemaal voor eigen rekening. Daarom stoort het mij dat als het wel goed uitpakt dat er dan gejankt wordt over het voordeel wat je met een eigen woning behaald. Vergeet niet dat als de aankoop verkeerd uitvalt dat je dan levenslang de financieele gevolgen daarvan kan ondervinden. Daar hoor je die jankers niet over, die willen risicoloos van alle walletjes consumeren!!!.
Belasting op overwaarde is ook idioot - stel je verkoopt je huis voor 5 ton. Na belasting 3.5 ton over... als je moet verhuizen moet je dan een stuk kleiner huis vinden? Je maakt het dat de woningmarkt vastroest - niemand verlaat hun huis als je dat dan heftig gaat belasten.
- Het hebben van rijke ouders is belangrijk en zal steeds belangrijker worden. Waarom? Dat is omdat die rijke ouders ook veel invloed en macht kunnen uitoefenen. De overheid is niet bij machte om dit tegen te gaan en zal dat ook nooit zijn. /- -
Knettergek geworden hier. ‘De erfbelasting is te laag’ roept rooie Twan er even vrolijk tussendoor. Nederland is zo’n beetje het enige land mèt erfbelasting in Europa. Afschaffen dus die belasting. En dat een deel van de mensen geen huis kan of wil kopen was vroeger ook al zo. Daar gaat ingrijpen op de markt weinig aan veranderen.
Ik vind erfbelasting een hele goede. Je kan tot jouw 40e prima zonder geld van jouw ouders leven. Waarom moet je dan ineens het geld van jouw ouders ineens hebben? Hogere erfbelasting betekent ook lagere inkomstenbelasting en dus kan je zelf ook meer/makkelijker vermogen opbouwen. Wachten op een erfenis is eigenlijk hopen dat je ouders dood gaan.
Erfbelasting omhoog? Voor elke 100 euro houdt de gewone nederlander bijna niks over... mijn ouders betalen hun hele leven 45% en zullen dan 20% erfbelasting krijgen. Van de 100 euro is er dan maar ~50 euro over... 100*0.65*0.8. En dit moet omhoog? Het wordt dan onmogelijk gemaakt om iets te geven aan je kinderen. Dit is ook te gek voor worden. Nederlanders betalen NU AL een van de hoogste erfbelasting percentages in de hele wereld... Nederlanders met wat geld gaan NL verlaten... Als je ongelijkheid wil aanpakken verhoog belasting op industrie / tech / top 1% en verlaag belasting op de midden/lage inkomsten...
@@alessandro911gewoon te weinig gebouwd. En het grootste probleem is overigens dat we met veel minder mensen in 1 huis zijn gaan wonen, niet het aantal mensen dat erbij komt. Dat is eigenlijk vrij weinig namelijk in Nederland. Maar omdat er allemaal problemen de afgelopen decennia steeds maar vooruit geschoven zijn, is er steeds niet genoeg gebouwd de afgelopen jaren. Als je gewoon een gezond woon bestand hebt waar bij er een paar procent meer huizen zijn dan dat er vraag naar is, zo dat er makkelijk bewogen kan worden, dan is er geen enkele reden waarom de huizenprijzen zouden moeten stijgen (anders dan misschien inflatie). Maar er wordt in Nederland consequent een tekort gehandhaafd, want dat is nou eenmaal leuk voor de vastgoedondernemer. Dus is de enige limitatie op de huizenprijs hoeveel mensen ervoor kunnen betalen. Zeker in de grote steden betaal je inmiddels een half miljoen voor een rijtjeshuis. Dat is puur omdat dat het maximale is wat mensen zich kunnen veroorloven aan hypotheek, niet wat het echt waard is. Het bewijs hiervoor is dat als de hypotheekrente toeneemt dat dan de huizenprijzen dalen. Het gaat dus niet om de waarde van het huis, maar de maximale hypotheek die mensen kunnen nemen. En dus vissen de mensen aan de onderkant naast het net.
Dit kan niet, omdat zij hun rijkdom grotendeels halen uit vastgoed, boerderijen, fabrieken en windmolens die allemaal in Nederland gevestigd zijn. Ze genereren passief inkomen via deze bezittingen, terwijl hun fysieke geld vaak al op Zwitserse bankrekeningen staat. Het gaat echter om de bezittingen, niet om het geld. Om echte verandering te bewerkstelligen, zou je de bezittingen van de ultrarijken moeten belasten, of een vermogensbelasting invoeren voor vermogens boven de 10 miljoen euro. Belastingen dienen als een middel om een eerlijke balans en bescherming te creëren voor de samenleving.
Welnee. Mensen zijn arm omdat ze te beroerd zijn om een ander te helpen. Rijke mensen hebben heel veel andere mensen heel goed geholpen. Die waren daar zeer dankbaar voor en vonden die hulp meer waard dan hun geld. Ze hebben hun geld dus graag en vrijwillig afgestaan aan hun weldoener. Hoe armer je bent, des te minder heb je bijgedragen aan de samenleving. Arme mensen moeten zich kapot schamen!
Huur verhoging zit aan hem om dat te doen. Als hij 3 panden heeft en het " heel erg vind " zou hij met zijn eigen acties de huurders ook kunnen helpen door redelijk huur te beiden. Een beetje hypocriet.
Helemaal mee eens. Maar dit inzicht ligt steeds verder van onze westerse manier van leven en denken. We leren allemaal het zinnetje “geld maakt niet gelukkig” maar we geloven intussen dat niets minder waar is.
Jaloesie gaan promoten op mensen die door hard werken of een erfenis een woning kunnen open lijkt me ook niet de oplossing! We kunnen moeilijk met z'n allen in een Oostblokflat gaan wonen, verhuurd door de overheid, zodat iedereen zich goed voelt...
Ongelijkheid kan ook komen als iemand keihard werkt en zuinig leeft, ten opzichte van iemand die het sociale vangnet als hangmat gebruikt. Altijd maar die slavernij kaart trekken. Heeft er toch niks mee te maken.
Dit was een waardeloos interview, Toine, de geinterviewde meneer duwt al zijn statements door en je krijgt er geen spelt tussen. Hij valt door de mand, maar je krijgt het niet meer recht.
de helft van nederland gaat op straat wonen in dat geval. Personen die in het verleden een huis hebben gekocht hebben misschien niet het geld om ervoor te betalen... Ze moeten 1) subsidies geven aan individuen die voor het eerst kopen en 2) extra belasting heffen op mensen die 2+ huizen hebben. Voor elke extra huis gaat de belasting omhoog... Zo verminder je het verdien model van huizenmelker.
Ik heb jaren geleden als alleen staandemoeder hard werkende moeder een huis gekocht. Rente 6.5 % toen mijn huis onder water. Wel steeds een beetje afgelost. Wsnt schuld is niet oke. Niet kunnen sparen met 2 studerende krn. Nu heb ik overwaarde ik mag deze overwaarde niet opnemen voor bv mijn huis verduurzamen omdat ik gezien mijn leeftijd niet binnen de voorwaarden val. Nu ga ik mogelijk straks belasting betalen over de overwaarde maar van welk geld??? Huis verkopen kan maar waar ga ik dan wonen??? Geld zit nu in de stenen. Ander huis kopen is geen optie en huren ook niet. Hoe rijk ben ik dan???
Je betaalt geen vermogensbelasting over je primaire woning (de woning waarop je ingeschreven bent). Dat doe je alleen over eventuele secundaire woningen. Ook in de toekomst gaat dat niet veranderen.
Je kan gebruik maken van je overwaarde door een kleine apartment te kopen, of gewoon te verhuizen naar een ander land met lagere woningprijzen.
Zo moeilijk is het toch allemaal niet
@@DonnieBarkie Goed advies Donnie. Zeker een barkie waard als je het mij vraagt.
Één procent bezit 40 procent van alle vermogen. Maar daar moeten we het niet over hebben aldus Hans de Geus. Gemiddelde erfenis is geen half miljoen trouwens en als je al iets erft dan is dat vaak als je zelf al 50+ bent. Hans heeft kennelijk nog een stapeltje boeken liggen die van de ramsj gered moeten worden.
een gemiddeld huis is bijna een half miljoen, ik denk dat daar de verwarring in zit.
Die noemen we maar niet want onder die 1% valt Hans zelf (en zijn kinderen straks). En ook de door hem meermaals aangehaalde Thomas Piketty, die een vermogen van €12 miljoen heeft. Het gaat erom dat de "huis tuin en keuken" (lekker neerbuigend toontje) Jan Modaal, die een overwaarde van €50.000 heeft op zijn huis die halve ton gaat inleveren bij de belastingdienst zodat de staat daarvan zogenaamd leuke dingen kan doen voor die andere Jan Modaal in een huurhuis (maar er in werkelijkheid wapens voor koopt voor het leger of het uitgeeft aan meer ambtenaren).
@@lolicantthinkofabettername3437 Ja en de meeste mensen zijn aflossingsvrij als ze dood gaan. Wat je erft is vrijwel altijd het hele huis (of wat er op de bank staat nadat het huis verkocht is, zie je vaak bij mensen in een verzorgingshuis bijv). Dus dat klopt wel ongeveer.
Daarbij is gemiddeld totaal iets anders dan modaal, als 1 iemand 5 miljoen erft en 4 mensen 100.000 euro, dan is er gemiddeld ong 1,1 miljoen geërfd. Maar de modale erfenis is 100.000 euro. En geld is enorm exponentieel, dus je ziet dat het gemiddelde altijd ver boven het modale ligt (in dit voorbeeld meer dan 10x zo veel). Uitschieters zijn alles bepalend bij een gemiddelde. De modale erfenis is veel minder dan 500.000 euro.
Hans is een zelf benoemd communist... Dat heeft hij meerdere keren gezegd bij RTL Z. Hadden ze hier ook best even mogen benoemen.
@@tim3440 Ik zie niet in waarom dat relevant is? Ik bedoel dat hij politiek gekleurd is, was toch wel duidelijk in het gesprek? Welk woord je daar aan hangt is volgens mij niet zo relevant en grotendeels semantiek. Communisme heeft geen duidelijke definitie en sommige definities variëren enorm.
De huiseigenaren worden niet rijker maar de niet-huiseigenaren worden armer!
Klopt mijn huis is met 120 duizend euro gestegen in waarde in 4 jaar
Ik had mazzel omdat destijds de huizenmarkt niet aan te slepen was
Huiseigenaren worden wel degelijk rijker, die krijgen allerlei belastingvoordelen die door de rest betaald worden.
@@StuntpilootStef dan snap je het nog niet
@@adkest9914 Ok, leg uit dan want ik hoor je alleen maar lege kreten uitkramen
Erfbelasting wordt teveel omzeild met holdings, bv’s en andere constructies via accountants, advocaten, belastingadviseurs, notarissen etc.
En de Belastingdienst, Overheid en Gemeenten blijven graaien bij de sociale onderlaag en middenklassers, die proberen te overleven.
Nederland durft de rijken niet aan te pakken, daar ligt het probleem.
De overheid is te groot. Belasting druk in nl is mega.
@@arnoudvang5212 behalve als je heel veel geld hebt.
Niks mis mee met het omzeilen van erfbelasting.
@@Legendary070 Ben liever rijk in een gezond land dan superrijk in een ongezond land. Het is een gevangendilemma waarbij iemand in het algemeen belang hardhandig knopen moet doorhakken voordat de bv NL na moreel faillisement ook maatschappelijk failliet raakt.
risicoloos niet doen wordt beloond in dit socialistisch paradijs. uitkeringen omlaag, geen toeslagen maar gewoon gaan werken en ondernemen belonen ipv straffen
Bizar toch, een huiskoper heeft enorme overwaarde die onbelast is en krijgt zijn hypotheek gesubsideerd, belachelijk
En WOZ betalen, ook belachelijk?
@@MC-ze9ie das niks, ten opzichte van de overwaarde en subsidie. 0.25% en dat durf je te benoemen ook nog😂
Overwaarde zit in stenen en niet in je portemonnee. Lijkt me lastig betalen met stenen bij de belastingdienst.
Overwaarde belasten? Te dicht bij de molen gestaan?
@@soundofnow3152overwaarde belasting betaal je als je het huis verkoopt. Dus dat zit wel degelijk in je portemonnee, dat is nou juist het hele idee.
De Geus vergeet de inflatie. Inflatie maakt je armer, hetzelfde geldt bij de waarde van huizen. Als de waarde van je woning in een jaar met 8% stijgt en de inflatie is 10% (zoals in 2022) dan wordt je armer en wel 2%. De waardestijging van huizen moet je dus niet nominaal maar op reële (na inflatie) waarde bekijken. Daarnaast heeft een woning onderhoud nodig als je wilt dat het zijn waarde blijft behouden, reken maar op zo'n 1-2% per jaar aan kosten. Als je de inflatie en onderhoudskosten optelt en dat langjarig bekijkt zul je zien dat de waardestijging helemaal niet zo groot is. De reële waardestijging wordt bepaald door de hoge immigratie, zie CBS cijfers, meer vraag en geen woningen! DUS politiek beperk de immigratie en laat niet meer mensen toe dan je woningen hebt. En wat betreft de erfbelasting die is tussen de 20 en 40% afhankelijk, daar wordt wat laatdunkend over gedaan maar die is behoorlijk hoog bij grotere bedragen.
Dat is niet de exacte math van inflatie en armer worden, maar het idee klopt wel ja.
@@BarisTitanX Exact is bij 8% waardestijging en 10% inflatie: 100*1,08/1,1 - 1 = 1,818% en inderdaad geen 2%. Het gaat erom dat politici de inflatie vergeten bij de rendementsbepaling en dat is niet correct.
Dat er een absolute bottleneck is van huizenkoop omdat het aanbod veel te krap is is duidelijk. Daardoor gaat de steiging van de prijzen en het overbieden nog zo gemakkelijk (het is nu bottlenecked op wat men kan kopen). Maar dat eerste ben ik het niet mee eens, ik geef een voorbeeld:
Gemiddeld 2015, Index woningprijzen (100) en inflatiecijfer (100)
Gemiddeld 2024, Index woningprijzen (183) en inflatiecijfer (132) (Bron CBS_
Dus als je in 2024 een gemiddelde woning koopt ( 432K), was deze in 2015 236K.
Stel je had 15% hypotheek, dus 200k geleend, zou je met liniaire hypotheek ongeveer 5.7k/jaar aflossen. Over 9 jaar is dit ongeveer 50k
Dan heb je 150k hypotheek over, wat met inflatiecorrectie is: (100*150/132)=113k in 2024.
Dus je hebt betaald:
5.7k+rente*9= 60k (rente was rond 0% en aflossingsvrij) + 36k> 90k
Je hebt als schuld
200k-50k= 150k (maar verdiend in verhouding ook minimaal 32% meer als je met inflatie bent mee gegroeid)
Je hebt als bezit:
432k-150=282k
Stel je haalt de aflossing eraf,
282k-90k> 192K
Tuurlijk je hebt Woz Belasting betaald en kosten gemaakt voor de woning.
Ah nee, door de inflatie met je koopwoning wordt je 2% armer (in 2022, meestal wordt je rijker want de huizenprijzen stijgen meestal harder dan de inflatie). Als je huurt wordt je gewoon consistent armer omdat je NIKS overhoud van wat je aan huisvesting betaalt. Huurders hebben 100% verlies op de huizenmarkt.
inflatie bestaat niet
Helaas lieve zzper. Nu heeft jantje of in mijn geval marietje modaal ook eens geluk. Dat is een beetje als heel veel Nederlanders de postcode loterij hebben gewonnen. Natuurlijk zijn er veel mensen jaloers. We betalen al genoeg belasting. Het is een probleem gemaakt door de overheid.
Dat is de roze olifant in de kamer.
Een steeds groter wordende kloof die ontstaan is door wanbeleid van de overheid willen verkleinenafdoen als ‘jalozie’… haha sjongejonge
Deel van de winst moet terugvloeien naar de GEMEENSCHAP. Maar dus NIET NAAR DE OVERHEID!!!
De overheid ís de gemeenschap. Die gaat dat uitgeven aan collectieve zaken, zoals zorg en onderwijs. Tenzij je natuurlijk op de VVD gestemd hebt. Dan is je geld naar de bovenste 10% van de bevolking gegaan. Zoals hier wordt gezegd: de arnoedekloof in Nederland is ongeveer het grootst van de hele wereld. Met dank aan Rutte. En met dank aan jou, zo te lezen, voor het feit dat je op hem hebt gestemd.
De oplossing is heel simpel, meer bouwen, het bouwvolume is al 20 jaar te laag, meer huizen betekent minder prijsstijgingen. Daarnaast gooit de ongebreidelde inflatie ook een duit in het zakje, kortom door wanbeleid zitten we nu in deze situatie. Waarom moeten de huizenbezitters dan bloeden?
Belasting, belasting, belasting....we lossen alle problemen op met extra belasting...
Omdat belasting de manier is om ongelijkheid aan te pakken. Jullie rechtsnekken luisteren niet echt naar het gesprek, of wel?
@@StuntpilootStef belasting is relatief erg hoog en ook al heel lang en nog steeds is de situatie zo, kun je me uitleggen waarom?
@@BarisTitanX De belasting op arbeid is relatief hoog, de belasting op bedrijven en bezit is absurd laag.
@@BarisTitanXde belasting is niet op alles hoog. Winst van grote bedrijvrn, erfenissen, huizen bezitten is juist heel laag belast. Arbeid is daarentegen heel hoog belast
@@StuntpilootStef De oplossingen in dit filmpje zijn rampzalig voor mensen zoals ik. Ik heb samen met mijn partner net aan een appartement kunnen kopen. We hebben een schuld nu van 300k. Als deze belastingen worden verhoogd dan kunnen wij nooit meer een echt huis gaan kopen. Wij werken allebei in de zorg en ons salaris zal nooit genoeg stijgen voor een hogere hypotheek. Wij moeten dus onze schuld aflossen en zodanig sparen voor een volgende woning. De overwaarde in ons segment kan ik straks inleveren aan de al bestaande overdrachtsbelasting en alle andere kosten die komen bij het verkopen en kopen van een huis.
Ik heb mijn kinderen allebei een huis kunnen laten kopen en ik ben blij dat ze een solide basis hebben om verder te kunnen in hun leven. Verder vind ik de waarde van de huizen in Nederland schromelijk overdreven. Over 100 jaar moet de helft van het land vertrekken naar drogere gebieden.
U heeft uw kinderen (financieel neem ik aan) geholpen met het kopen van een huis en dat koppelt u aan een solide basis om verder te kunnen gaan met hun leven. Hhhmmm, ach ieder zijn eigen bubbel. Wat knap van de burger die een huurhuis hebben en ook een solide basis hebben 😂
@@MaggieByName Met solide bedoel ik ook "geen stress over te kort inkomen om de eindjes aan elkaar vast te knopen".
Het blijft interessant hoe geld/vermogen als leidraad word gehouden voor een prettig leven in ons westerse wereld. Zolang je bij jezelf kan blijven ,tevreden kan zijn met wat je hebt en kan dan ben je verder dan de meeste mensen.
Het is niet het geval dat veel geld veel geluk brengt, maar te weinig geld maakt het leven wel een stuk minder mooi. Het wordt steeds lastiger om niet te weinig geld te hebben, vooral als je geen rijke ouders hebt.
@@HermanBlwd Maat, leven van een uitkering kan prima als je niet te gek doet.
😂@@Iwilleatmyhattoyou
@@HermanBlwd Beter je best doen, dan kun je bereiken wat je wilt ook zonder rijke ouders. Rijke ouders maken je alleen maar zwak!
Huizen worden niet duurder, je euro wordt steeds minder waard. Gevolg van het printen van geld. We moeten naar een 'geld' met een vaste hoeveelheid dat niet kan worden bijgeprint zodat sparen weer loont. Jongeren hebben dan weer perspectief op een huis als ze hard willen werken. Verdiep je eens in Bitcoin.
Klopt maar huizen stijgen wel harder dan inflatie. En wat nog veel belangrijker is.. Je lening stijgt niet mee met inflatie. Oftewel een huis kopen is wel degelijk "gratis geld" als je het via een hypotheek doet.
@@Max-tf6cr Eens. Door teveel overheidsingrijpen krijg je overal bubbels, waar de rijken het meest van profiteren. Scheiding van geld en staat is naar mijn mening een oplossing. Bovendien haal je een exorbitante prikkel weg bij o.a. bankiers om zichzelf te verrijken. Cantillon effect.
Juist
onzin
@@doortjeD slaat echt nergens op deze post
Ik ben verpleegkundige en ze hebben mensen als ik nodig in Amerika. Daar is het loon beter, minder belasting, huizen goedkoper. Ik vertrek, succes allen.
Let op je baanzekerheid, je ziekteverzekering en je oude dag..!
@@joszoet4003 tekort aan verpleegkundigen, OOM verzekering, of andere verzekering want er is zat, pensioen is 401k.
Als jij nou eerst is even goed onderzoekt wat werken in USA betekend, open daarna pas je snater.
Een verpleegkundige verdiend trouwens 90 tot 160.000 dollar pj.
@@bobmans2000 ook voor jou geld: eerst zeker weten, daarna pas snater openen.
Jij hebt nog niet gekeken of dezelfde regels voor HBO-verpleegkundigen gelden. Ik ga het je ook lekker niet vertellen, ga zelf maar kijken.
Huizen zijn misschien goedkoper maar zijn gemaakt van spaanplaat.
@@PaulvanderBreggen weet je dat zeker? Heb je gekeken op zillow?
De kwaliteit van het geld weerspiegelt de kwaliteit van de maatschappij...
tulpenbollenrijkdom
1% bezit 40% van het vermogen - laten we het daar juíst wel over hebben
Da’s heel logisch, dat zijn de mensen die ondernemen en investeren.
Zij stelen niet, zij creëren.
Heb net een jaren 60 appartement gekocht van 70m2 met pijn en moeite voor 300k, buiten de randstad. Ben blij dat het gelukt is iets te kopen, maar ben bang wat er gebeurt als de huizenprijzen over een paar jaar opeens naar beneden kelderen
Die gaan niet meer kelderen, Alles word alleen maar duurder.
Gaat niet gebeuren, money printer go brr
Kerel wat een verkwisting van centen zeg ik heb 99 vierkante meter voor de helft van de prijs kwartiertje buiten een grote stad
Er wordt aankomende jaren minder gebouwd dan de nieuwe vraag dus u zit goed don't worry.
Rente wordt verlaagd door de ECB, en de inkomens blijven nog wel stijgen. Dus je zit voorlopig wel goed.
En maar VVD stemmen jongens, en maar PVV stemmen (nog rechtser economisch gezien dan VVD) 😂
PVV is economisch links hoor!
"Rechts"😂
Hahahahahahha 'rechts' niks rechtser dan je belastingcenten afdragen aan uitkerings trekkende migranten toch?
Net Nazis die VVDers
@@Dennis-xj8nh PVV is rechts ja. Nooit het nieuws gezien?
Logisch dat er rechts wordt gestemd, links zorgt voor nog meer belastingen dan rechts gezien de historie, en links doet niks tegen migratie.
Ah, het beleid van Hugo heeft ervoor gezorgd dat het aanbod van huurhuizen in 2 jaar met 30% is afgenomen, en de helft van de 'huisjesmelkers' is met hun geld vertrokken naar Spanje. En wie is de klos? Ja ja, de huurders... Gefeliciteerd, Hugotje, goed bezig!
Dus die huizen zijn gesloopt, zegt u?
@@Chiszle die huizen zijn verkocht, verrassing!!
je moet gewoon zorgen dat er heel veel sociale huurwoningen zijn, zodat kopen niet meer per se hoeft
Kopen is gewoon beter en dat is al jaren zo, huren is je geld weggooien 😂 lekker dom.
Heel goed. Helaas wilt de overheid (en het volk eigenlijk ook) de taart hebben en ook eten.
We willen goedkope woningen maar vervolgens hebben bergen met eisen vanwege het klimaat. Dit gaat niet hand in hand. Een kleine eengezinswoning conform de bouweisen is minimaal al 400.000. Dit kan niet sociaal verhuurd worden en break even gedraaid worden.
Voor appartementen zit dit minimaal op de 250.000. Zelfs dit is al een te hoge prijs om sociale huurwoningen te bouwen.
De keus is eigenlijk betaalbare woningen of iets tegen het klimaat te doen/nederland zelfvoorzienend maken. Want als we van gas af gaan en volledig overgaan op renewables, dan hebben we een veel kleinere afhankelijkheid en dus ook een stuk stabielere en lagere prijs voor energie.
@@Realistic265als je huurt ben je niet verantwoordelijk voor het onderhoud van je woning en ben je ook sneller verhuisd. Kopen is niet per se beter in een gezonde woningmarkt
De Geus verteld feitelijke onjuistheden, de hypotheekrenteaftrek is geen subsidie maar een belastingkorting. Bij een subsidie krijg je netto geld, bij een belasting aftrek is dat is een sigaar uit eigen doos.
Noem het hoe je wilt, het effect blijft hetzelfde: iemand hoeft minder te betalen en houdt dus meer over
@@mcsignificant3923 Nee het effect is veel minder, want bij een subsidie komt het geld uit de algemene belastingpot en gaat het dus ten koste van andere belastingbetalers. Zo zijn woning huurders vrijgesteld van BTW, dat noemen we ook geen subsidie.
@@Anton115-zx5sd ja oke, daar heb je wel gelijk in
De hypotheekrente aftrek is een zeer dure (rechtse) hobby, kost de belastingbetaler 17 miljard per jaar deels ook opgebracht door belastingbetalers in loondienst, zonder eigen huis. De woningbezitters zoals ikzelf hebben al mazzel zijn vaak vermogend en hebben de hulp van de overheid, honderden euro’s per maand doorgaans helemaal niet nodig. Puur bedoeld om het verschil tussen de have’s en de have not’s in stand te houdend
@@Anton115-zx5sd Wat boeit het of er meer geld úit de belastingpot komt, of er minder geld ín gaat. Ook hier is het effect hetzelfde. Hypotheekrenteaftrek is een villasubsidie.
Met al die zeer hoge huur heb je in 10 jaar de waarde van de woning dik terugbetaald waarom kan iemand niet aan één Koopwoning in aanmerking komen als je toch een Dure Huur Betaald ?
Eens
De bank vind dat een te hoog risico, zitten ook meer kosten aan een eigen woning. Tevens ook gek om te zeggen dat als je een huur hebt van 1k met een 2k inkomen dat je dus de helft van je inkomen moet kunnen lenen. Als ik geldverstrekker was zou ik dat ook niet accepteren.
Is de hypotheekrenteaftrek niet een probleem m.b.t. ongelijkheid?
het probleem is het tekort aan huizen door restricties van de overheid
Die wordt al afgebouwd aftrek.
@@BO11111 Nee, door juist te weinig invloed van de overheid. Private bedrijven bouwen (logischerwijs) liever dure huizen. De overheid moet voor betaalbare woningen zorgen, hebben ze niet gedaan. Woningcorporaties zijn corrupte bendes.
Waarom moet geld continue afgepakt en herverdeeld worden? Dan heeft niemand meer zin om z'n best te doen toch? Ik niet in elk geval.
"Het Goede Verhaal" --> is het verhaal dat deze meneer vertelt?
Omdat stelen makkelijker is dan iets productiefs doen
Blijkbaar snap je niet dat juist op dit moment werken niet loont maar een huis erfen wel… dat moet worden omgedraaid, dan willen mensen juist meer hun best doen
@@florimond1816 het een sluit het ander niet uit.
@@Dennis-xj8nh Ik mag hopen dat je op huisjesmelkers doelt? Anders graag de productiviteit uitleggen van iets bezitten.
@@utilitymonster8267 Ik ga niet mee in jouw gekke marxistische framing
Huurders zullen steeds meer doorkrijgen dat ze werken voor de rijkdom van de woningbezitter. Ik voorspel dat huurders op de werkvloer niets meer met woningbezitters te maken willen hebben en niet meer willen samenwerken.
Je kan de schuld niet bij de woningbezitter neerleggen, mensen die gewoon wonen hebben niks te maken met de hoge huren. Gaat meer om de grote jongens als blackrock etc. En im proef ook een beetje jaloezie trouwens.
Als je bier over wil schenken om het eerlijker te verdelen dan mors je.
Zeker als een politicus aan de bar staat.
Haal meer bier. Verhoog het aanbod.
Als we nu gewoon meer bouwen en meer liberaliseren…
Mensen met een eigen huis lopen veel risico's waarbij funderingsherstel, asbestsanering en natuurverschijnselen zoals stormschade dure schadeposten zijn. Tevens moet het onderhoud zoals vervangen van kozijnen of vernieuwing van bv de keuken zelf betaald worden. Het financieel risico dat een kat in de zak is gekocht ligt voor 100% bij de koper en niet bij de verkoper, makelaar, taxateur enz. Het is allemaal voor eigen rekening. Daarom stoort het mij dat als het wel goed uitpakt dat er dan gejankt wordt over het voordeel wat je met een eigen woning behaald. Vergeet niet dat als de aankoop verkeerd uitvalt dat je dan levenslang de financieele gevolgen daarvan kan ondervinden. Daar hoor je die jankers niet over, die willen risicoloos van alle walletjes consumeren!!!.
"Wat was je vraag?" 🤣
Belasting op overwaarde is ook idioot - stel je verkoopt je huis voor 5 ton. Na belasting 3.5 ton over... als je moet verhuizen moet je dan een stuk kleiner huis vinden? Je maakt het dat de woningmarkt vastroest - niemand verlaat hun huis als je dat dan heftig gaat belasten.
belasting verlagen ipv verhogen! en dan hypotheekrenteaftrek afschaffen
*Evenredig maken met inkomsten. Eerste miljoen? Lage belasting. Alles daarboven? Incasseren. Miljardair? Lever 50% maar in.
-
Het hebben van rijke ouders is belangrijk en zal steeds belangrijker worden. Waarom?
Dat is omdat die rijke ouders ook veel invloed en macht kunnen uitoefenen.
De overheid is niet bij machte om dit tegen te gaan en zal dat ook nooit zijn.
/-
-
Marketing campagne om het eigen huis in box 3 te krijgen is opgestart.
Ha ja inderdaad.. wat een onzin.. Je kan er. niks mee
box 3? dat is idioot - je verdient geen rendement op je eigen huis...
Geld wordt steeds minder waard. Bedankt centrale bank en overheid.
Knettergek geworden hier. ‘De erfbelasting is te laag’ roept rooie Twan er even vrolijk tussendoor. Nederland is zo’n beetje het enige land mèt erfbelasting in Europa. Afschaffen dus die belasting. En dat een deel van de mensen geen huis kan of wil kopen was vroeger ook al zo. Daar gaat ingrijpen op de markt weinig aan veranderen.
Huizen worden echt niet duurder hoor, maar je geld wordt steeds minder waard.
Ik vind erfbelasting een hele goede. Je kan tot jouw 40e prima zonder geld van jouw ouders leven. Waarom moet je dan ineens het geld van jouw ouders ineens hebben?
Hogere erfbelasting betekent ook lagere inkomstenbelasting en dus kan je zelf ook meer/makkelijker vermogen opbouwen.
Wachten op een erfenis is eigenlijk hopen dat je ouders dood gaan.
Hans de Geus wordt uitgenodigd om z'n boek te promoten en zo nog meer geld te verdienen voor de aankoop van nieuwe woningen. Lekker bezig!
Nou jij heb goed geluisterd zeg..
@@fragswag6432🙏
😂😂😂
Van jouw belastinggeld 😂
Erfbelasting omhoog? Voor elke 100 euro houdt de gewone nederlander bijna niks over... mijn ouders betalen hun hele leven 45% en zullen dan 20% erfbelasting krijgen. Van de 100 euro is er dan maar ~50 euro over... 100*0.65*0.8. En dit moet omhoog? Het wordt dan onmogelijk gemaakt om iets te geven aan je kinderen. Dit is ook te gek voor worden. Nederlanders betalen NU AL een van de hoogste erfbelasting percentages in de hele wereld... Nederlanders met wat geld gaan NL verlaten... Als je ongelijkheid wil aanpakken verhoog belasting op industrie / tech / top 1% en verlaag belasting op de midden/lage inkomsten...
Graag de beste man wat meer laten uitpraten in het vervolg. Teveel onnodige en irritante interrupties van de interviewer.
Hypotheken afschaffen en de huizen worden spotgoedkoop
Nee hoor. Er is gewoon te weinig aanbod en steeds meer, en meer, en meer, mensen
@@alessandro911gewoon te weinig gebouwd. En het grootste probleem is overigens dat we met veel minder mensen in 1 huis zijn gaan wonen, niet het aantal mensen dat erbij komt. Dat is eigenlijk vrij weinig namelijk in Nederland. Maar omdat er allemaal problemen de afgelopen decennia steeds maar vooruit geschoven zijn, is er steeds niet genoeg gebouwd de afgelopen jaren. Als je gewoon een gezond woon bestand hebt waar bij er een paar procent meer huizen zijn dan dat er vraag naar is, zo dat er makkelijk bewogen kan worden, dan is er geen enkele reden waarom de huizenprijzen zouden moeten stijgen (anders dan misschien inflatie). Maar er wordt in Nederland consequent een tekort gehandhaafd, want dat is nou eenmaal leuk voor de vastgoedondernemer. Dus is de enige limitatie op de huizenprijs hoeveel mensen ervoor kunnen betalen. Zeker in de grote steden betaal je inmiddels een half miljoen voor een rijtjeshuis. Dat is puur omdat dat het maximale is wat mensen zich kunnen veroorloven aan hypotheek, niet wat het echt waard is. Het bewijs hiervoor is dat als de hypotheekrente toeneemt dat dan de huizenprijzen dalen. Het gaat dus niet om de waarde van het huis, maar de maximale hypotheek die mensen kunnen nemen. En dus vissen de mensen aan de onderkant naast het net.
Als je wil dat er een kloof ontstaat in de samenleving moet je vooral dat doen.
... en wie kan dan een huis kopen? de meeste mensen hebben een hypotheek nodig.
Ultra hoge belasting voor de ultra rijken.
Die stallen t dan ergens anders helaas
Dit kan niet, omdat zij hun rijkdom grotendeels halen uit vastgoed, boerderijen, fabrieken en windmolens die allemaal in Nederland gevestigd zijn. Ze genereren passief inkomen via deze bezittingen, terwijl hun fysieke geld vaak al op Zwitserse bankrekeningen staat. Het gaat echter om de bezittingen, niet om het geld. Om echte verandering te bewerkstelligen, zou je de bezittingen van de ultrarijken moeten belasten, of een vermogensbelasting invoeren voor vermogens boven de 10 miljoen euro. Belastingen dienen als een middel om een eerlijke balans en bescherming te creëren voor de samenleving.
Haha de markt de schuld geven de roverheid zit veel te veel in de markt te roeren. Belasting is roof!
Gras is groen. Lucht is blauw. 😂😂😂
Welnee. Mensen zijn arm omdat ze te beroerd zijn om een ander te helpen. Rijke mensen hebben heel veel andere mensen heel goed geholpen. Die waren daar zeer dankbaar voor en vonden die hulp meer waard dan hun geld. Ze hebben hun geld dus graag en vrijwillig afgestaan aan hun weldoener. Hoe armer je bent, des te minder heb je bijgedragen aan de samenleving. Arme mensen moeten zich kapot schamen!
Is dit satire?
De rijke hebberds maken een hoop kapot
Wat binnenkort voor ze rest is een onverkoopbaar Krot(inclusief Paalrot tussen hun Hol)😂🎉
Huur verhoging zit aan hem om dat te doen. Als hij 3 panden heeft en het " heel erg vind " zou hij met zijn eigen acties de huurders ook kunnen helpen door redelijk huur te beiden. Een beetje hypocriet.
Dit is wel een erg pregnant verhaal 😮
1 van de redenen dat de huizenprijzen omhoog gaan is deze gast van vandaag .. .....
😂
inderdaad hij is erg hypocriet. " oh ik vind het zo erg" maar ik verhoog wel elke jaar de huurprijs met 5%.... dat is zijn keuze...
Rijk.....welke rijkdom.
Geld is een armzalig item.
Bezit is ballast.
Point of View.
Bla bla
Helemaal mee eens. Maar dit inzicht ligt steeds verder van onze westerse manier van leven en denken. We leren allemaal het zinnetje “geld maakt niet gelukkig” maar we geloven intussen dat niets minder waar is.
Hie komt het tich dat ik de naam van Stef Blok nooit hoor?
Jaloesie gaan promoten op mensen die door hard werken of een erfenis een woning kunnen open lijkt me ook niet de oplossing! We kunnen moeilijk met z'n allen in een Oostblokflat gaan wonen, verhuurd door de overheid, zodat iedereen zich goed voelt...
Wat heeft u net zitten kijken? Dit is absoluut niet wat werd besproken en vooral ook niet op de toon die jij hier veronderstelt.
Het punt is dat er niet ‘hard’ gewerkt wordt.
Dat is uiteindelijk wel de bedoeling
Klopt. Wat wel kan is gewoon erfbelasting omhoog gooien zodat mensen niet betaald kunnen worden voor iets waar ze niet voor gewerkt hebben.
Ongelijkheid is ook de rijlkdom verdiend door Slavernij.
Die tellen niet mee... stond in hun contract lol
Ongelijkheid kan ook komen als iemand keihard werkt en zuinig leeft, ten opzichte van iemand die het sociale vangnet als hangmat gebruikt. Altijd maar die slavernij kaart trekken. Heeft er toch niks mee te maken.
Stop toch een keer met deze onzin en slachtofferrol
Leef jij in de 18e eeuw???? Hou op met je slavernij, die bestaat al 150 jaar niet meer.
Please try again
Dit was een waardeloos interview, Toine, de geinterviewde meneer duwt al zijn statements door en je krijgt er geen spelt tussen. Hij valt door de mand, maar je krijgt het niet meer recht.
Laat de man uitpraten....jeetje
Ja, inderdaad veel meer belasting graag. You will own nothing and you will be happy! Kan niet wachten
Alles wat niet verplicht is moet verboden worden
De mensen die niks hebben worden juist niet belast, je hebt het precies omgekeerd.
@@StuntpilootStef Behalve met inflatie, dat is een regressieve belasting
@@Dennis-xj8nh Dat is geen belasting die door een instantie wordt opgelegd.
Ik vind de huizenprijzen te goedkoop, want ik wil mijn huis voor 25 miljoen verkopen
Wil je je nieuwe huis vervolgens ook voor 30 miljoen kopen dan?
26 en geen cent minder
Over het vermogen is al belasting betaald. Idd misschien niet over vermogens aanwas.
Maar ik draag al inkomensbelasting af waarom zou ik dan vermogensbelasting moeten betalen eigenlijk ?
Kutland
Huis van box 1 naar box 3 here we go.
de helft van nederland gaat op straat wonen in dat geval. Personen die in het verleden een huis hebben gekocht hebben misschien niet het geld om ervoor te betalen... Ze moeten 1) subsidies geven aan individuen die voor het eerst kopen en 2) extra belasting heffen op mensen die 2+ huizen hebben. Voor elke extra huis gaat de belasting omhoog... Zo verminder je het verdien model van huizenmelker.
Wat een onzin dit. Mensen maken keuzes en keuzes bepalen de sociale uitkomst
Wat een onzin..
Huren is een luxe