Vì anh Ngọc không thực hiện hành vi “trộm cắp tài sản”, nhưng công ty chưa điều tra rõ, lại đưa ra quyết định xử lý kỷ luật sa thải với hành vi trộm cắp tài sản đối với anh Ngọc. Như vậy, vô hình chung đã áp đặt, anh Ngọc là người trộm cắp tài sản. Chính điều này đã ảnh hưởng danh dự, nhân phẩm của anh Ngọc, nên trong bản án cần phải yêu cầu, bắt buộc phía công ty phải công khai xin lỗi, để mọi người trong công ty biết rõ và nhận thức được rằng anh Ngọc không phải là người trộm cắp tài sản, từ đó khôi phục lại danh dự cho anh. Và điều này, hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 94 của BLLĐ, cụ thể là: “Khi cơ quan có thẩm quyền kết luận về quyết định xử lý của người sử dụng lao động là sai, thì người sử dụng lao động phải huỷ bỏ quyết định đó, xin lỗi công khai, khôi phục danh dự và mọi quyền lợi vật chất cho người lao động”. Nhưng trong phán quyết của Hội đồng xét xử, lại không đưa ra cách “ứng xử” bắt buộc này từ phía công ty. Mà chỉ đơn thuần tuyên: “Quyết định số 19/QĐ-KL là trái pháp luật, công ty TNHH may mặc Sao Mai phải huỷ quyết định này”, thiếu yêu cầu bắt buộc phía công ty, phải công khai xin lỗi và khôi phục danh dự cho anh Ngọc. Dẫn đến sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, công ty sẽ không thực hiện động tác này và nhiều người vẫn cho rằng anh là người “trộm cắp”, xa lánh, kỳ thị nên anh khó có thể hoà đồng và làm việc bình thường trong thời gian đầu làm việc lại. Đây là điểm thiếu sót đáng trách từ phía Hội đồng xét xử, gây khó khăn trong việc thi hành bản án dân sự sơ thẩm. Để hợp lý hơn, thì Hội đồng xét xử cần phải tuyên như sau: “Tuyên quyết định số 19/QĐ-KL là trái pháp luật, công ty TNHH may mặc Sao Mai phải huỷ quyết định này, đồng thời công khai xin lỗi và khôi phục danh dự cho anh Ngọc”. Như vậy, sẽ vừa hợp lý vừa bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của anh Ngọc, đồng thời thời tuân theo những quy định của pháp luật.
Tôi thấy anh luật sư day nói dung. Còn cô luật sư này dược ăn học không biết có biết nghĩ không. Nếu anh ngọc ăn cắp không bao giờ người ta nhét vào cốp xe de nhìn thấy
Không bắt được tay mà dám khẳng định người ta ăn cắp tài sản không bắt được tay mà dám khẳng định người ta ăn cắp tài sản người ta ăn cắp tài sản và khẳng định người ta
Nghe anh luat su trinh bay nhu vay da qua ro roi.la a ngoc kg co trom cap cua cty.vi chung cu cua cty dua ra toan la mo ho kg co ro rang thieu chung cu.nhu vay ro rang muong cho a ngoc thoi viec moi gai vao toi trom cap.65 trieu tien boi thuong cho a ngoc chi la con so nho.theo luat lao dong cua hoa ky,nguoi nhan vien bong nhien bi xa thai ma kg co ly do gi.da boi thuong gap 2 lan trong thoi giang thoi viec.con ve a ngoc da bi gai vo cai toi trom cap.mut boi thuong cho a ngoc phai 5 tram trieu bao gom tien lam mat danh du va ton that ngoai ra cty phai lam buoi le de xin loi a ngoc
neu ma an cap tai cua cog ty thi ho se de vao cop xe can than chu ai de nua trog nua ngoai nhu vay chu co nguoi hai moi co tih lam vay de cho nguoi khac thay
Em Hiền ơi . Vụ án này theo bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 thì VKS không tham gia phiên tòa và chỉ tham gia khi Tòa án chỉ thu thập chứng cứ, đến năm 2011 luật TTDS mới đã có VKS tham gia phiên tòa nhé em yêu
Toa xu qua chinh xac qua tuyet voi.anh luat su qua hay.con co luat su cach noi giong tre con qua.thank you!
Luật sư của cháu Ngọc bào chữa hay quá Phải làm cho sáng tỏ
26:21 Mời Luật Sư Trình Bày
Luật sư nguyên đơn giỏi quá tòa kết luận đúng luật đúng ý dân
Luật sư bảo vê cho a ngọc nói hay lắm 🌷🌷rất giỏi 🌷🌷
Tòa sử quá công bằng
Ah luật sư giỏi rất thuyết phục
luật sư của anh Ngọc nói chí lý
Xử hay lắm
luật sư bên nguyên hay quá!
Chị giang đã đi ngủ
❤️❤️😀😀😀 các anh rất giỏi hihi
Luật sư việt anh đẹp trai lại tài giỏi nữa
Anh luật sư nguyên đơn rất giỏi mọi chứng cứ rất thuyết phục
ls a ngọc hay lam mh rất đồng tình
NGƯỠNG MỘ LUẬT SƯ BÊN NGUYÊN QUÁ
luật sư nguyên đơn qúa hay
Ayan Nguyễn văn ngọc đứng dậy
Luật sư bên nguyên thật là giỏi!!!!!
Đó Là Lửa Đảo Này Giỏi
Hay quá
Vì anh Ngọc không thực hiện hành vi “trộm cắp tài sản”, nhưng công ty chưa điều tra rõ, lại đưa ra quyết định xử lý kỷ luật sa thải với hành vi trộm cắp tài sản đối với anh Ngọc. Như vậy, vô hình chung đã áp đặt, anh Ngọc là người trộm cắp tài sản. Chính điều này đã ảnh hưởng danh dự, nhân phẩm của anh Ngọc, nên trong bản án cần phải yêu cầu, bắt buộc phía công ty phải công khai xin lỗi, để mọi người trong công ty biết rõ và nhận thức được rằng anh Ngọc không phải là người trộm cắp tài sản, từ đó khôi phục lại danh dự cho anh. Và điều này, hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 94 của BLLĐ, cụ thể là: “Khi cơ quan có thẩm quyền kết luận về quyết định xử lý của người sử dụng lao động là sai, thì người sử dụng lao động phải huỷ bỏ quyết định đó, xin lỗi công khai, khôi phục danh dự và mọi quyền lợi vật chất cho người lao động”. Nhưng trong phán quyết của Hội đồng xét xử, lại không đưa ra cách “ứng xử” bắt buộc này từ phía công ty. Mà chỉ đơn thuần tuyên: “Quyết định số 19/QĐ-KL là trái pháp luật, công ty TNHH may mặc Sao Mai phải huỷ quyết định này”, thiếu yêu cầu bắt buộc phía công ty, phải công khai xin lỗi và khôi phục danh dự cho anh Ngọc. Dẫn đến sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, công ty sẽ không thực hiện động tác này và nhiều người vẫn cho rằng anh là người “trộm cắp”, xa lánh, kỳ thị nên anh khó có thể hoà đồng và làm việc bình thường trong thời gian đầu làm việc lại.
Đây là điểm thiếu sót đáng trách từ phía Hội đồng xét xử, gây khó khăn trong việc thi hành bản án dân sự sơ thẩm. Để hợp lý hơn, thì Hội đồng xét xử cần phải tuyên như sau:
“Tuyên quyết định số 19/QĐ-KL là trái pháp luật, công ty TNHH may mặc Sao Mai phải huỷ quyết định này, đồng thời công khai xin lỗi và khôi phục danh dự cho anh Ngọc”.
Như vậy, sẽ vừa hợp lý vừa bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của anh Ngọc, đồng thời thời tuân theo những quy định của pháp luật.
Luật sư giỏi quá
Nếu Cty không đồng ý thì có thể chuyển điều tra được không ta
LUẬT SƯ TRANH TỤNG GIỎI 0917.19.65.65
Luật sư Nguyễn đơn quá giỏi . luật sư sư bị đơn không hiểu về luật
toi chua tung thay toa an nao cua my duoc cong nhan tai viet nam co le de toi gioi thieu cho ngay mai cong ly
luật sư Bị đơn cái ngầu quá.
Tôi thấy anh luật sư day nói dung. Còn cô luật sư này dược ăn học không biết có biết nghĩ không. Nếu anh ngọc ăn cắp không bao giờ người ta nhét vào cốp xe de nhìn thấy
giỏi quá
emdaulon
Cho vua cty,a luat us cua a ngoc noi hay va rat bai bag,con con luat su do noi k co ly luan ve nha nguoi held di
鄭雪嘉 u
Một công ty lớn mà kg có đặt camera sao?
Không bắt được tay mà dám khẳng định người ta ăn cắp tài sản không bắt được tay mà dám khẳng định người ta ăn cắp tài sản người ta ăn cắp tài sản và khẳng định người ta
Xe máy kể cả có khóa vẫn tho tây nhét vào dược. Vi nó chỉ là xe uay
25:41 Chuyển Sang Phần Tranh Luận
25:39 Không Có Ai Còn Với Ý Kiến Gì Mới Để Bắt Đầu Phần Thủ Tục Và Phần Xét Hỏi Tại Phiên Tòa
Chau thay luat su noi rat co can cu. Toa su vu luat lao dong rat hop ly
Neu ben cty ma ko hop tac voi ben nguyen don thi toa an phai lam ro nguoi treo tuong la ai qua cameda giam sat la biet ai bo ao vao cop xe ngay
Có một vụ án tranh chấp lai động mà 4 năm chưa xét xử . lý do gì
Có ai biết luật sư nào giỏi xin giúp đỡ cho
Nghe anh luat su trinh bay nhu vay da qua ro roi.la a ngoc kg co trom cap cua cty.vi chung cu cua cty dua ra toan la mo ho kg co ro rang thieu chung cu.nhu vay ro rang muong cho a ngoc thoi viec moi gai vao toi trom cap.65 trieu tien boi thuong cho a ngoc chi la con so nho.theo luat lao dong cua hoa ky,nguoi nhan vien bong nhien bi xa thai ma kg co ly do gi.da boi thuong gap 2 lan trong thoi giang thoi viec.con ve a ngoc da bi gai vo cai toi trom cap.mut boi thuong cho a ngoc phai 5 tram trieu bao gom tien lam mat danh du va ton that ngoai ra cty phai lam buoi le de xin loi a ngoc
Người bị kiện và người bị hại
học luật ko chỉ hk các điều luật mà cần có cả tư duy logic,...
Đại diện úy quyền cho công ty sao mai
yên xe co thê ko cân chia khoa cung co thê nhet đc 3 chiêc ao vao
Tui để ý luat sư nam luc nao cung có tinh có lí hơn đàn bà
Giấy đơn bị sa thải
nếu o ngoài đời thật ma vu an nào cũng xet su thi tot qúa
Giữa nguyên đơn vs bị đơn
Có 1 điều là khi vào làm và lúc ra về đều bị xét cốp xe thì ai ngu mà nhét đồ cty vào cốp xe chứ
neu ma an cap tai cua cog ty thi ho se de vao cop xe can than chu ai de nua trog nua ngoai nhu vay chu co nguoi hai moi co tih lam vay de cho nguoi khac thay
Luật sư nguyên đơn vs Luật sư bị đơn
Vụ án lao động
Giam dinh dau gan tay thag nao bo vo la thag do lm
cứ lập luận,, chưa điều tra và làm rõ vụ việc mà...
Kiểm sát viên
R-Truth Và The Miz Đã Có Thể Làm Được Nói Chuyện Này Bạn
I you dont my love
viện kiểm soát bệnh hả
cho mình hỏi tí vì sao trọng vụ án này không có viện kiểm sát vậy?
Em Hiền ơi . Vụ án này theo bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 thì VKS không tham gia phiên tòa và chỉ tham gia khi Tòa án chỉ thu thập chứng cứ, đến năm 2011 luật TTDS mới đã có VKS tham gia phiên tòa nhé em yêu
Ngọc Quang bey giờ cũng vậy. có những vụ án k cần vks mô (dân sự )
hinh su moi co ban
Bảo anh đã thời trang
H.ㅡㅡàng Hiền ㅈ
Con nsy k hieu j ve phap luat nen moi noi vay nguoi ta bi am hai
Con luat su bao ve ben duong don ngu hon cho
Con luat su bao ve duong don cho ve duoi ga va di chan chau
Nhug nguoi bi ke sau am hai ma con luat su bao ve ben duong don ngu hon cac lói suc vat
Nguoi bi am hai ngo ngag nen k biet noi j
Con me con luat su nay noi nhu lon
a luan su nc wa hop ly toi dog tih voi quan diem do
luật sư bên bị đơn lập luận tào lao quá đây là chương trình dựng lên chứ nếu mà thực sự vụ việc xảy ra như thế mà lập luận như vầy thì chết đói
Ls bên công ty nói như c mà cũng là luật sư vì dụ người ta bảo bao cho xe bị hại người ta biết thế nào mà trình bày hay chúng Minh
Con ls nc ko dc ro rang va hình như trình độ chưa đạt. Nên nc vẫn mo hô va hơi kho nghe
Kien gian
ô
luật sư gà... cóp xe ko khóa mở bình thường thui./