Lubicz-Łapiński: Wkręcanie się do stanu szlacheckiego od średniowiecza do współczesności
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ธ.ค. 2023
- 👉 Stan szlachecki wyodrębnił się w XIV wieku, jednak później przez wszystkie lata możliwe było dołączanie do niego przedstawicieli innych stanów. Jak robiono to legalnie, a jak nielegalnie? Jak zmieniały się możliwości wejścia do szlachty? Jak wygląda obecny status tej grupy?
O tych kwestiach opowiedział dr Łukasz Lubicz-Łapiński - historyk i genealog, zajmujący się badaniami drobnej szlachty mazowiecko-podlaskiej. Od 2008 r. prowadzi także badania genealogiczno-genetyczne tej społeczności. Absolwent Wydziału Historycznego Uniwersytetu w Białymstoku. Dyrektor Centrum Kultury i Rekreacji w Supraślu.
Użyte materiały:
Muzyka:
- Kai Engel - Plague
______________
Zadanie publiczne “Projekt Sarmacja 2023” jest finansowane ze środków Województwa Podlaskiego
______________
Patron medialny: ProAnima.pl Portal Promocji Kultury
Bardzo dziękuję za wykład sam się zajmuję historią i genealogią zagadką jest moje Nazwisko...nie uważam że było szlachetne w sensie stanu raczej ale nazwisko Kiezik ginie około 1700 może 1750 roku na Litwie wstecz i nie wiem skąd pochodzi , badam sprawę od 10 lat.
Bardzo dziękuję za ważne ciekawe informacje
Znakomity ,a wielce ciekawy wykład. Prowadzącemu w żadnym razie nie można zanegować szlachectwa.
Ciekawy wyklad. Dobrze sie sluchalo
co stalo sie z wlodykami? Niektorzy mieli herby czy zawolania, jak szlachta. Potem znikneli zupelnie. Poza tym, co z deklasacja przed zaborami . W wielu metrykach ta sama wies, te same nazwiska XVII w szalchta a XVIII juz famatus lub labor.? Setki szlacheckich nazwisk niedaleko gniazd dawnej szlachty a jednak XVIII w juz labor
Z tego co kojarzę, szlachectwo zostało w Polsce całkowicie zniesione w 1918 lub 1919 roku.Łącznie z tytułami arystokratycznymi,nadzwanymi przez władców rozbiorowych.
W latach 1918-19, jak najbardziej szlachectwo funkcjonowało w systemie prawnym. W aktach administracyjnych i metrykalnych np. przy urodzeniach czy meldunku stałym zaznaczono stan społeczny.
Różnice zostały zlikwidowane dopiero w 1921 r. i nie zniesione a "nieuznawane zostały przywileje wynikające z przynależności do różnych stanów"
art. 96 Konstytucji z 1921 r. mówił wprost:
"Rzeczpospolita Polska nie uznaje przywilejów rodowych ani stanowych, jak również żadnych herbów, tytułów rodowych i innych, z wyjątkiem naukowych, urzędowych i zawodowych. Obywatelowi Rzeczypospolitej nie wolno przyjmować bez zezwolenia Prezydenta Rzeczypospolitej tytułów ani orderów cudzoziemskich."
isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19210440267/O/D19210267.pdf
@@ukaszapinski5715 Nie byłem pewien w którym roku,ale w praktyce był to koniec szlachectwa.
W praktyce tak. Szlachectwo pozostało tylko w sferze kulturowo-tożsamościowej. Np. tytułu arystokratyczne były zwyczajowo używane w korespondencji przed 1939 r., na co pośrednio pozwoliła konstytucja kwietniowa z 1935 r. znosząca art. 96 konstytucji z 1921 r.
@@ukaszapinski5715 Jeżeli chodzi o tytuły takie jak hrabia czy baron,to zdaje się,że w Rzeczpospolitej Obojga Narodów szlachta ich nie nosiła i bacznie pilnowała,żeby ich nie było,chodziło o równość i dopiero monarchowie zaborczy zaczęli je Polakom nadawać,co też było przez ogół nieakceptowane,tożsame z kolaboracją.
Ciekawe? .Za uczciwą pracą dla Ojczyzny na polu naukowym po 20 latach otrzymywało sie prawa szlachedzke.Zaskoczył mnie Pan.Dlaczego o prawdziwej szlachcie mówi sie tylko o Polsce i Hiszpani w Europie??? Jak neofici zostawali szlachtą?To już byl skandal.
ciekawe jaki herb towarzyszył takiemu nadaniu szlachectwa doktorowi za naukę ?
Rozumiem p. Lubicz, że pańscy przodkowie polowali z Radziwiłami ? A potem sprzedali Polskę. Pozdrawiam.
Ani jedno, ani drugie.
Moi przodkowie w większości wywodzili się z drobnej szlachty, więc nie byli żadnym towarzystwem dla Radziwiłłów, ani na tyle postawionymi personami, by mieć jakikolwiek wpływ na politykę Polski schyłku XVIII w.