Eerst is het voor ‘de veiligheid’ of een andere plausibele reden, wanneer de grenzen verlegd zijn en de wet is veranderd, minder privacy en rechten voor iedereen! Het is een funnel voor meer controle.
Daar gaan we wel naartoe naar deze transparantie, niks te verbergen. Kan alleen als je de overheid helemaal vertrouwd en de geschiedenis leert dat je altijd kritisch moet zijn ook naar een democratische gekozen overheid. Hou elkaar goed in de gaten 🙏🌱🇪🇺
Het feit dat hier al 600 casussen in de VS mee op zijn gelost geeft des te meer aan wat de mogelijkheden hiervan zijn. Ik heb begrip voor de kanttekeningen die erbij geplaatst worden en zie hier ook de noodzaak van in maar als men begint over mijn achter achterneef heeft toestemming gegeven maar ik niet 😂 Uitrollen die pilot!
En hoe veroordeelden zouden al uit de gevangenis zijn vrijgelaten omdat het tegendeel werd bewezen? Wat het NFI ook niet deelt is hoevaak het afgeleide DNA-profiel overeenkomt voor twee verschillende personen. Kom nu niet aan dat dit nooit gebeurt een eeneiige meerling is heel normaal, hoe vaak gebeurt dit nog meer?
Wat mevrouw Ficq 11:39 zegt is volgens mij zeer relevant. Dat dit initiatief voor nu alleen maar door het OM wordt aangevraagd. Aangezien er zelfs recente zaken zijn waar het OM buiten hun boekje gingen, denk ik dat er zeker een tegenliggende kracht tegenover gezet moet worden.
in het toekomst gaat dna bij de geboorte standaar afgenomen worden en word dan in een aparte aangewezen databank verwerkt ,, en dat word dan een persoonlijke identificatie dna profiel ,,
Jullie weten dat je vingerafdruk op je ID staat? Sorry dat een overheid graag een profiel van haar burgers heeft. Dat is nou eenmaal hoe overheden werken. Anders kan iedere vieze moslims zich bij de gemeente als jou gaan voordoen. Daarvoor hebben overheden dus iets nodig wat alleen jij kan hebben, zoals DNA of een vingerafdruk. Vroeger was dat een nummer, alles behalve betrouwbaar, en tegenwoordig is het een vingerafdruk. Nou werkt een vingerafdruk prima en gezien de slechte ICT bij de overheid denk ik dat het bewaren van ieders DNA meer onhandigheden oplevert dan het waard is. Veel te veel data. Dan kun je het beter gewoon houden bij vingerafdrukken! :)
Fijn dat jullie weer een gecompliceerd onderwerp echt objectief behandelen❤ dit is wederom weer een vorm van klasse Journalistiek! Hier geen ik wel graag mijn zuurverdiende belastingsbijdrage aan! Ga zo door! Gr (dom) rechts
dit voelt wel wrang als we bedenken dat de dna informatie van de kinderen van korea oorlog vermisten niet naar korea mocht vanwege avg regels. terwijl het in dat geval om vrijwillige deelnemers gaat
Ik snap je punt, maar ten koste van wat? Als ze heel erg zorgvuldig gaan zijn met wetgeving kan dit. Maar ik zie een slippery slope. Voor je het weet is het de nieuwe norm, en is DNA info van iedereen (indirect) beschikbaar. En dan. Wat als er politici aan de macht komen die anti jouw politieke voorkeur zijn, en je als een politieke vijand zien. Wat dan? Ik noem maar iets hoor, maar hopelijk snap je mijn punt, dat er in de toekomst onvoorziene gevolgen kunnen zijn als we niet heel voorzichtig zijn hiermee.
Klopt, men wist wie de dader was, maar de bewijsvoering was nog niet helemaal rond. Daarvoor hoopte men op tips van het publiek. Gaat om de zaak Slurink toch?
WACHT EFFE!!! 8:35 Peter R De Vries heeft er alles aan gedaan, Ze draaien de rollen om. Degene die er alles aan gedaan heeft vergeten ze gewoon op te noemen!! SCHANDALIG
Juist omdat dit gaat om ernstig delicten is het van extreem belang de juiste dader te pakken. Zelfs als mensen uiteindelijk niet veroordeeld worden richt je gruwelijk veel schade aan aan het leven van onschuldigen. En 600 cold cases lijkt veel. Maar de VS heeft rond de 22.000 (Nederland 142) moorden per jaar (en stijgend) oftewel 66 op de miljoen vs 7 op de miljoen. En veel gerechtelijke dwalingen waarbij huidskleur een niet onaanzienlijk rol speelt. Een van die dwalingen is na 38 jaar opgelost door DNA onderzoek. En nu maar hopen dat ze nou wel de echte dader hebben, zeker is dat niet, want deze manier van DNA bewijs is niet altijd 100% statistisch sluitend. Als ik DNA van alle Europeanen zou hebben en ik had een DNA sample van een 500 baseparen, werden er zo'n 100 man in heel Europa van hun bed gelicht. DNA heeft 3.000.000.000 baseparen (de bouwstenen van DNA), het alphabet van DNA is 4 letters (ACGT) en DNA is nogal fragiel. Het breekt snel af (koude, hitte, UV, chemicaliën, bacteriën, DNasen). En ja ik heb met DNA gestoeid, dus ik spreek uit ervaring. Dus ga je gang, maar pas op waar je me bezig bent.
Naaw zo ver zijn we nog niet, een Nederlander heeft laats wel een van de als het goed is 7 tafels in menselijk DNA kunnen ontcijferen, dus we gaan de goede kant op
Nee, je kunt geen DNA van een volledig volgroeid organisme aanpassen met crispr-cas. Dat zou namelijk betekenen dat je het DNA in al je cellen van het hele lichaam zou moeten bewerken met crispr-cas. Of minimaal alle niet delende cellen en alle stamcellen en dan wachten tot de cellen die daaruit gevormd worden, de cellen met oud DNA hebben vervangen. Dat gaat niet en ik verwacht door gigantische complexiteit van verschillende organen (bijvoorbeeld de bloed hersenbarriere) dat het nooit gaat lukken.
@@borisb5163 wat als net zoals bij het mRNA vaccin je niet alle cellen hoeft aan te passen maar een of een paar cellen aanpast zodat die cellen de rest van de cellen aanpast. Ze zeggen toch wel eens dat je ieder 7 jaar een nieuw mens bent doordat je cellen zich natuurlijk veranderen dus theoretisch moet het mogelijk zijn
Misschien een wat te vroege comment (ben nog maar 4 min in) maar de keerzijde die ik meteen al zie is.... jeeej onze samenleving wordt nog meer 1984! (dan heb ik het nog niet eens over hoe sillicon valley het gross van alle kennis/informatie beheerd). Edit: Na het zien van de hele video ben ik alleen maar huiveriger geworden... Het meeste is al gezegd maar waar ik me ook zorgen om maak is dat de data van de private sector komt. Hun doel is winst maximalisatie. Hoe betrouwbaar is die data? Zijn er onafhankelijke 3rd parties die controleren of de dingen kloppen? Hoe makkelijk is het voor een rijke stinkerd om de data te manipuleren (IDs met DNA-sequence omwisselen) om iemand erin te luizen of onschuld van eigen mensen te bewijzen? Het is niet alsof tot noch toe commerciële bedrijven ethisch en zorgvuldig met consument-data om zijn gegaan...
Als je niets te vrezen hebt, waarom niet? Je haalt moordenaars uit de samenleving, en voorkomt eventuele herhaling. Bovendien kun je ook aangeven dat je NIET wilt dat je DNA gebruikt wordt door derden, in dit geval het NFI.
@@LoLchilled09 Ik had de vergelijking niet gemaakt als ik het niet zou hebben gelezen. Maar ik zal je iets verklappen, wanner je een verhaal leest, interpreteer je het met al je subjectieve ideeën, normen en waardes. Dit maakt dat twee individuen met een totaal ander beeld kunnen eindigen, na het lezen (geld ook voor andere media vormen). TLDR: Shit's subjective
Waarom zou je tegen het idee zijn om daders sneller te kunnen oppakken? Ik kan alleen maar voor zijn. Ik heb ook het vinkje gezet toen ik zo'n test deed. Mocht een of andere verre achterneef een misdrijf hebben begaan, is nu de kans groter dat hij opgepakt kan worden. Waarom zou ik tegen zijn of slachtoffers in de weg willen zitten?
Als je er van uit gaat dat bij dergelijk onderzoek geen fouten wordt gemaakt is er weinig reden om tegen te zijn. Alleen kan ik me zomaar voorstellen dat er toch fouten worden gemaakt en dat er teveel op dna bewijs wordt geleund. Verder is er natuurlijk het aloude "privacy" bezwaar.
Het is lastig om de nuance te vatten in een YT-comments discussie. De video gaat vrij diep op de juridische aspecten, maar het kan meerdere kanten op. Verwantschapsonderzoek is in dit geval op zichzelf niet ter discussie, maar wel of de data betrouwbaar genoeg is. Verder wordt DNA analyseren wordt steeds goedkoper, en de hoeveelheid beschikbare data steeds groter. Het is waardevol om een minimale barrière te hebben om dergelijk onderzoek te doen. Dit kan bijvoorbeeld door een wet te maken, maar ook door de dataset expres klein te houden waardoor de kosten relatief hoog zijn. De NFI en de huidige overheid vertrouw ik wel, de commerciële partijen niet. Het is goed denkbaar dat de data misbruikt kan worden, mogelijk niet vandaag, maar mogelijk wel over enkele jaren als deze techniek volwassener en goedkoper is. Ik dacht ook net aan dat er een probleem kan zijn met het delen van de sequence met de buitenlandse partijen. Als het OM op verdenking een sample stuurt naar het buitenland dan heb je geen controle over wat ze met deze data doen. Stel ze gooien het door hun eigen I model en geven de resultaten aan hun overheden. Het model zegt dan dat er een 1% kans is dat je een zwaar delict hebt gepleegd, zullen ze je dan wel het land in laten? Je bent nu veroordeeld zonder schuld. Het is niet moeilijk om scenario's te verzinnen die nog veel ingrijpender zijn, zeker met een beetje fantasie over de toekomst in 25 tot 50 jaar.
De volgende stap zal zijn dat ook jij je dna moet afstaan. Alvast voor de zekerheid, zal maar zeggen..... Handig toch? En als ze bij een misdrijf toevallig jouw dna vinden, ga jij dat toch even uitleggen dat jij het niet was?
De volgende stap zal zijn dat ook jij je dna moet afstaan. Alvast voor de zekerheid, zal maar zeggen..... Handig toch? En als ze bij een misdrijf toevallig jouw dna vinden, ga jij dat toch even uitleggen dat jij het niet was?
Ik ben niet bang voor wat de overheid met mijn DNA informatie zou doen maar wel voor wat commerciële bedrijven ermee kunnen doen. De enige die toegang zou mogen hebben zijn overheden en de beheerders van de databanken.
Is je DNA eigenlijk wel van jouw? Als je je DNA deelt, deel je ook 50% van het DNA van (elk van je) ouders, 25% van dat van je grootouders, etc. Je DNA betreft dus persoonsgegevens van je gehele verwante familie. Volgens de standaardregels voor persoonsgegevens mag je die niet opslaan/verwerken zonder (altijd!) de betrokkenen in te lichten en (niet altijd, vaak wel) toestemming te vragen. De logische conclusie is dat elk DNA verwantschapsonderzoek bijna onmogelijk is, althans er is geen standaard wettelijk kader waarbinnen dat zomaar mag.
In het algemeen zou ik niet in deze denklijn meegaan, gaat wel erg ver. Maar in het geval van DNA-verwantschapsonderzoek wil ik er wel in meegaan omdat het hele onderzoek erop gericht is dat je DNA van je familie afstaat ipv alleen van jezelf. Als persoon maak je dus de keuze om gegevens te delen die voor jouzelf geen functie hebben, maar wel doelbewust persoonlijke informatie van familieleden blootlegt.
Dit is een drogreden om privacyschending te doen. Ik mag dus gewoon als je vrouw in bad ligt aan het raam komen staan? Mag ik ook je pincode van je bankpas weten?
Je kent de toekomst niet, dus je weet niet waar je je zorgen om moet maken. Dit is altijd het probleem van privacy schending; mensen zeggen niks te verbergen te hebben. Klein voorbeeld: in de vs voeren republikeinen al lang oorlog tegen abortus, zo ver zelfs dat je aangeklaagd kan worden als je iemand helpt abortus te plegen (bv financieel of als je iemand naar de kliniek brengt). Dit was van de ene op de andere dag illegaal in sommige staten! Wat als je nu bepaalde drugs gebruikt die in de toekomst illegaal wordt? Of als je afstammeling bent van illegale immigranten, of LGBT+? Als je ooit iets illegaal hebt gedownload? Iets raars hebt gezegd op Twitter 20 jaar geleden? Dit soort dingen hoef je niet te verbergen, maar kan je onder een ander regime in de problemen brengen!
Een zaak opgelost noemen op basis van DNA.. is gewoon niet juist. De zaak is afgerond, maar is niet per se opgelost! Niet te spreken over het enorme privacy schending.. en voor wat? Voor welk doel? Heiligt het doel de middelen?
Ze hebben je dna al, Via het hielprikje wat alle baby's krijgen met 3 dagen oud, Dan gaat er bloed uit de hiel op een kartonnen kaartje incl alle gegevens van de baby en de ouders
Dit zorgt toch voor een sleepnet wet 2.0? Iedereen die mogelijk verwant is aan een bepaalde misdadiger kan nu worden gecontroleerd, ook als er geen reden is voor verdenking.
De recente zaken worden vaak wel opgelost. De wat oudere zaken hebben minder kans. Als het aan mij ligt. Verdienen nabestaanden wel antwoorden. Na zo’n lange periode. Bijvoorbeeld de zaken in Groningen. (Marian Kusters). Haar zonen verdienen antwoorden.
Als er al een Deftig Namelijk Alvorens ‘verwantschapsonderzoek’ nodig is naar je, zegt wel genoeg over hoe graag ze je willen vinden. Als je niks te verbergen hebt: lammakomme!
Het is allemaal niet zo moeilijk. Doet de rechter moeilijk dan vraag je of de FBI wat in de databank heeft. Een dikke knipoog en de Amerikanen halen het door de commerciële databanken. Een beetje creativiteit mag.
Een groot nogal onbenoemd issue hier is dat DNA databanken veel populairder zijn in Amerika dan in Nederland. Dus het is hier een stuk minder bruikbaar.
eh, nou nee, ik heb al honderden matches en dat is alleen tot de 5e generatie. Zo veel mensen doen dit. Je kan denk ik binnenkort al het DNA van je grootouders terughalen. Beetje AI erop zetten en done.
Degene die geen toestemming heeft gegeven, verwant aan iemand die wel toestemming heeft gegeven, moet niet klagen, als die persoon in beginsel een strafbaar feit heeft gepleegd (vaak in dit soort gevallen een zwaar delict op een persoon).
De volgende stap zal zijn dat ook jij je dna moet afstaan. Alvast voor de zekerheid, zal maar zeggen..... Handig toch? En als ze bij een misdrijf toevallig jouw dna vinden, ga jij dat toch even uitleggen dat jij het niet was?
![⭐ฮิตในTikTok!! ( หมูเด้ง MooDeng ) Ver. แดนซ์โจ๊ะๆ ReMix BY [ ดีเจกิต รีมิกซ์ ]](http://i.ytimg.com/vi/3krsyfWUeHU/mqdefault.jpg)
Onze video's blijven volgen? Abonneer je dan. 💙
Kunnen we aan de echte stamboom van de oranjes beginnen.
Wil de échte Willy nú opstaan!?
Ironisch genoeg leidt die stamboom terug naar Catharina II van Rusland.
@@javast9018 Wat een contrast met Kamermeisje van Soesterberg I.
Eerst is het voor ‘de veiligheid’ of een andere plausibele reden, wanneer de grenzen verlegd zijn en de wet is veranderd, minder privacy en rechten voor iedereen! Het is een funnel voor meer controle.
Daar gaan we wel naartoe naar deze transparantie, niks te verbergen. Kan alleen als je de overheid helemaal vertrouwd en de geschiedenis leert dat je altijd kritisch moet zijn ook naar een democratische gekozen overheid. Hou elkaar goed in de gaten 🙏🌱🇪🇺
kan niet want dan wordt je weggezet als wappie :)
Democratie = Romeins
Slaven tijdperk
Iedereen in Den Haag is PRE - geselecteerd,
Wake up
Men wil internet
Of Things .
Je bent goed gek als je DNA opstuurt naar een commerciele databank.
Broer heb een keer een hond genaaid die daarna in een lab uit elkaar is gehaald voor onderzoek
@@TheHalert als jou broer, zus, moeder, etc hun dna opstuurd ben je al gepakt.
Want?
Waarom DNA kan ook aantonen of bepaalde medicatie je beter ligt dan andere.
@1READTHEQURAN1Jouw mening. Niet van mij en alle andere mensen die het nieuws volgen waarin terroristen met Allah geroep dood, bederf en haat zaaien.
En zo rol je langzaam in een systeem van totale controle waar je geen "opt-out" van kunt doen
Het feit dat hier al 600 casussen in de VS mee op zijn gelost geeft des te meer aan wat de mogelijkheden hiervan zijn. Ik heb begrip voor de kanttekeningen die erbij geplaatst worden en zie hier ook de noodzaak van in maar als men begint over mijn achter achterneef heeft toestemming gegeven maar ik niet 😂 Uitrollen die pilot!
En hoe veroordeelden zouden al uit de gevangenis zijn vrijgelaten omdat het tegendeel werd bewezen? Wat het NFI ook niet deelt is hoevaak het afgeleide DNA-profiel overeenkomt voor twee verschillende personen. Kom nu niet aan dat dit nooit gebeurt een eeneiige meerling is heel normaal, hoe vaak gebeurt dit nog meer?
@@skinkie eeneiige tweelingen geven als voorbeeld lmfao
ja iedereen zijn dna publiek maken om 10 criminelen te vatten. elk jaar word de overheid meer authoritair en tegen dan word het zwaar misbruikt
lol. Je zou qua rechts uitvoering en gevangenissen het voorbeeld van Amerika maar aanprijzen....Best triest.
Wat mevrouw Ficq 11:39 zegt is volgens mij zeer relevant. Dat dit initiatief voor nu alleen maar door het OM wordt aangevraagd. Aangezien er zelfs recente zaken zijn waar het OM buiten hun boekje gingen, denk ik dat er zeker een tegenliggende kracht tegenover gezet moet worden.
Zoals welke kracht
Oke en het framen? Want dat is met DNA manipulatie ook mogelijk..
Ja inderdaad, als een tissue achterlaten bij de plaats delict genoeg is...
in het toekomst gaat dna bij de geboorte standaar afgenomen worden en word dan in een aparte aangewezen databank verwerkt ,, en dat word dan een persoonlijke identificatie dna profiel ,,
Goed. Zo..!!!
Na de geboorte een chip ingebracht en qr code tattoo
Jullie weten dat je vingerafdruk op je ID staat?
Sorry dat een overheid graag een profiel van haar burgers heeft. Dat is nou eenmaal hoe overheden werken.
Anders kan iedere vieze moslims zich bij de gemeente als jou gaan voordoen. Daarvoor hebben overheden dus iets nodig wat alleen jij kan hebben, zoals DNA of een vingerafdruk. Vroeger was dat een nummer, alles behalve betrouwbaar, en tegenwoordig is het een vingerafdruk.
Nou werkt een vingerafdruk prima en gezien de slechte ICT bij de overheid denk ik dat het bewaren van ieders DNA meer onhandigheden oplevert dan het waard is. Veel te veel data. Dan kun je het beter gewoon houden bij vingerafdrukken! :)
Minority report?
In principe zijn we allemaal familie van elkaar. Dus als een iemand toestemming geeft geef je toesteming aan heel veel mensen.
Fijn dat jullie weer een gecompliceerd onderwerp echt objectief behandelen❤ dit is wederom weer een vorm van klasse Journalistiek! Hier geen ik wel graag mijn zuurverdiende belastingsbijdrage aan! Ga zo door! Gr (dom) rechts
dit voelt wel wrang als we bedenken dat de dna informatie van de kinderen van korea oorlog vermisten niet naar korea mocht vanwege avg regels. terwijl het in dat geval om vrijwillige deelnemers gaat
Of je nou voor of tegen bent. Dit lijkt me zoiets dat onvermijdelijk is en sowieso normaal wordt in de toekomst.
Misschien een enkele reis voor jou naar China of Rusland soms een ideetje?
Daar zijn ze al veel verder mee
@@Pelsluisje wat een vreemde reactie. Dit lijkt me simpelweg een ontwikkeling die niet te stoppen is. Ik geef geen waarde oordeel verder.
politiestaat
Ja ik ben voor. Hoe meer daders van verschrikkelijke zaken je kan veroordelen hoe beter.
Ik snap je punt, maar ten koste van wat? Als ze heel erg zorgvuldig gaan zijn met wetgeving kan dit. Maar ik zie een slippery slope. Voor je het weet is het de nieuwe norm, en is DNA info van iedereen (indirect) beschikbaar. En dan. Wat als er politici aan de macht komen die anti jouw politieke voorkeur zijn, en je als een politieke vijand zien. Wat dan? Ik noem maar iets hoor, maar hopelijk snap je mijn punt, dat er in de toekomst onvoorziene gevolgen kunnen zijn als we niet heel voorzichtig zijn hiermee.
Ja, goed idee.......als er ergens een misdrijf is geweest en ze vinden toevallig jouw DNA heb jij wat uit te leggen........
Maar corrupte politici met bloed van duizenden aan hun handen blijven vrij rondlopen.
@@vanDeudekom En voor u het weet zit u ook in zo'n onderzoek en wordt u schuldig bevonden, mogelijk gebaseerd op foutieve informatie.
Daar heefd ie niet van terug😂
Leuk he dat privacy.
Beter dan slaaf
kun je je dna ook laten verwijderen van zo’n databank
Dat zou je dan moeten checken bij de bank zelf, wat daar de voorwaarden zijn.
Nee, zij kunnen het vermeerderen om er computer chips van te maken, je begrijpt dat er velen met corona die industrie vrijwillig hebben geholpen zeker
@@sikespicot 🤡
@@blue.berry. Je weet zeker niets over mrna.... Moet je ns wat gaan lezen behalve TH-cam ophoyserij
@@sikespicot iedereen weet dat ze computerchips maken door met Thor's hamer wat elektriciteit in een steen slaan, niet met DNA.
in groningen hebben ze posters opgehangen, op zoek naar tips over een moordzaak
terwijl ze de dader al lang gevonden hadden
?
Klopt, men wist wie de dader was, maar de bewijsvoering was nog niet helemaal rond. Daarvoor hoopte men op tips van het publiek. Gaat om de zaak Slurink toch?
@@JasmynFreshonaGiljam ja, ik dacht dat het bwijs niet rechtmatig was verkregen (via een commerciele DNA-databank)
Ik neem aan dat de dader destijds nog verdachte was en daarom die posters alsnog werden opgehangen?
mijn reacties worden verwijderd
Hoeveel wedden we dat iedereen als je ver genoeg terug kijkt... een moordenaar in zen bloedlijn heeft?
Voer gewoon die pilots uit. Echt altijd wel regels waardoor iets niet mag of kan je word er echt gek van
WACHT EFFE!!! 8:35 Peter R De Vries heeft er alles aan gedaan, Ze draaien de rollen om. Degene die er alles aan gedaan heeft vergeten ze gewoon op te noemen!! SCHANDALIG
Oe wat een knappe chauffeuse🥰
Groetjes vrijgezellige chauffeur😊
En weer een stukje schending op je privacy.
Mag niet!
Kon je op wachten. Voor ernstige criminele zaken lijkt me het belang dat de dader opgepakt wordt zwaarder wegen dan een eventueel privacy belang.
Tot jijzelf de dader wordt met foute aannames ga dat dan nog maar es bewijzen
Juist omdat dit gaat om ernstig delicten is het van extreem belang de juiste dader te pakken. Zelfs als mensen uiteindelijk niet veroordeeld worden richt je gruwelijk veel schade aan aan het leven van onschuldigen. En 600 cold cases lijkt veel. Maar de VS heeft rond de 22.000 (Nederland 142) moorden per jaar (en stijgend) oftewel 66 op de miljoen vs 7 op de miljoen. En veel gerechtelijke dwalingen waarbij huidskleur een niet onaanzienlijk rol speelt. Een van die dwalingen is na 38 jaar opgelost door DNA onderzoek. En nu maar hopen dat ze nou wel de echte dader hebben, zeker is dat niet, want deze manier van DNA bewijs is niet altijd 100% statistisch sluitend. Als ik DNA van alle Europeanen zou hebben en ik had een DNA sample van een 500 baseparen, werden er zo'n 100 man in heel Europa van hun bed gelicht. DNA heeft 3.000.000.000 baseparen (de bouwstenen van DNA), het alphabet van DNA is 4 letters (ACGT) en DNA is nogal fragiel. Het breekt snel af (koude, hitte, UV, chemicaliën, bacteriën, DNasen). En ja ik heb met DNA gestoeid, dus ik spreek uit ervaring. Dus ga je gang, maar pas op waar je me bezig bent.
Volgens mij heeft Peter r de Vries aan die tweede zaak ook nog een hele uitzending gewijd.
als ze alleen voor moord gebruikt worden of ernstige leed zeg ik doen maar als ze voor andere dingen gebruikt word is het gevaarlijk
Stichting Zeeuwse gronden zit fout ik wist teveel
Kan ik met crispr-cas mijn dna zo modificeren dat het niet meer overkomt met iets dat niet overkomt met wat er in zo een dna databank voorkomt?
Naaw zo ver zijn we nog niet, een Nederlander heeft laats wel een van de als het goed is 7 tafels in menselijk DNA kunnen ontcijferen, dus we gaan de goede kant op
@@Notarealuserr 2 Pfizer COVID prikken en je bent klaar
@@therealnguyen6928tuurlijk😂
Nee, je kunt geen DNA van een volledig volgroeid organisme aanpassen met crispr-cas. Dat zou namelijk betekenen dat je het DNA in al je cellen van het hele lichaam zou moeten bewerken met crispr-cas. Of minimaal alle niet delende cellen en alle stamcellen en dan wachten tot de cellen die daaruit gevormd worden, de cellen met oud DNA hebben vervangen. Dat gaat niet en ik verwacht door gigantische complexiteit van verschillende organen (bijvoorbeeld de bloed hersenbarriere) dat het nooit gaat lukken.
@@borisb5163 wat als net zoals bij het mRNA vaccin je niet alle cellen hoeft aan te passen maar een of een paar cellen aanpast zodat die cellen de rest van de cellen aanpast. Ze zeggen toch wel eens dat je ieder 7 jaar een nieuw mens bent doordat je cellen zich natuurlijk veranderen dus theoretisch moet het mogelijk zijn
Give up your right to privacy for a safer dystopia.
Dit gaat fundamenteel over privacyrechten. Mensen die zeggen: ik heb niks te verbergen beseffen niet wat de gevolgen kunnen zijn.
In ieder geval dat de verzekeringspremie omlaag gaat, want al het schorrie morrie zit in de gevangenis
dat soort mensen vraag ik altijd meteen om hun pin-code en hun BSN...... krabbelen ze gelijk terug als een mongooltje....
Wie heeft Minority Report gezien?
Misschien een wat te vroege comment (ben nog maar 4 min in) maar de keerzijde die ik meteen al zie is.... jeeej onze samenleving wordt nog meer 1984!
(dan heb ik het nog niet eens over hoe sillicon valley het gross van alle kennis/informatie beheerd).
Edit: Na het zien van de hele video ben ik alleen maar huiveriger geworden... Het meeste is al gezegd maar waar ik me ook zorgen om maak is dat de data van de private sector komt. Hun doel is winst maximalisatie. Hoe betrouwbaar is die data? Zijn er onafhankelijke 3rd parties die controleren of de dingen kloppen? Hoe makkelijk is het voor een rijke stinkerd om de data te manipuleren (IDs met DNA-sequence omwisselen) om iemand erin te luizen of onschuld van eigen mensen te bewijzen? Het is niet alsof tot noch toe commerciële bedrijven ethisch en zorgvuldig met consument-data om zijn gegaan...
Als je niets te vrezen hebt, waarom niet? Je haalt moordenaars uit de samenleving, en voorkomt eventuele herhaling. Bovendien kun je ook aangeven dat je NIET wilt dat je DNA gebruikt wordt door derden, in dit geval het NFI.
@@Quadr44t Dan heb je 1984 niet gelezen.
@@LoLchilled09 Ik had de vergelijking niet gemaakt als ik het niet zou hebben gelezen. Maar ik zal je iets verklappen, wanner je een verhaal leest, interpreteer je het met al je subjectieve ideeën, normen en waardes. Dit maakt dat twee individuen met een totaal ander beeld kunnen eindigen, na het lezen (geld ook voor andere media vormen). TLDR: Shit's subjective
Je hebt ook vier minuten in dat boek gelezen zo te horen!
@@womanlifefreedomworldwide Dat corona gedoe met die maatregelen was er niet om de gezondheid......
Vreemd met dat clonen...mijn privacy
Het einde van privacy en vrijheid je moet vanaf nu altijd je onschuld kunnen bewijzen
Waarom zou je tegen het idee zijn om daders sneller te kunnen oppakken? Ik kan alleen maar voor zijn. Ik heb ook het vinkje gezet toen ik zo'n test deed.
Mocht een of andere verre achterneef een misdrijf hebben begaan, is nu de kans groter dat hij opgepakt kan worden. Waarom zou ik tegen zijn of slachtoffers in de weg willen zitten?
Als je er van uit gaat dat bij dergelijk onderzoek geen fouten wordt gemaakt is er weinig reden om tegen te zijn. Alleen kan ik me zomaar voorstellen dat er toch fouten worden gemaakt en dat er teveel op dna bewijs wordt geleund. Verder is er natuurlijk het aloude "privacy" bezwaar.
Het is lastig om de nuance te vatten in een YT-comments discussie. De video gaat vrij diep op de juridische aspecten, maar het kan meerdere kanten op. Verwantschapsonderzoek is in dit geval op zichzelf niet ter discussie, maar wel of de data betrouwbaar genoeg is. Verder wordt DNA analyseren wordt steeds goedkoper, en de hoeveelheid beschikbare data steeds groter. Het is waardevol om een minimale barrière te hebben om dergelijk onderzoek te doen. Dit kan bijvoorbeeld door een wet te maken, maar ook door de dataset expres klein te houden waardoor de kosten relatief hoog zijn. De NFI en de huidige overheid vertrouw ik wel, de commerciële partijen niet. Het is goed denkbaar dat de data misbruikt kan worden, mogelijk niet vandaag, maar mogelijk wel over enkele jaren als deze techniek volwassener en goedkoper is.
Ik dacht ook net aan dat er een probleem kan zijn met het delen van de sequence met de buitenlandse partijen. Als het OM op verdenking een sample stuurt naar het buitenland dan heb je geen controle over wat ze met deze data doen. Stel ze gooien het door hun eigen I model en geven de resultaten aan hun overheden. Het model zegt dan dat er een 1% kans is dat je een zwaar delict hebt gepleegd, zullen ze je dan wel het land in laten? Je bent nu veroordeeld zonder schuld. Het is niet moeilijk om scenario's te verzinnen die nog veel ingrijpender zijn, zeker met een beetje fantasie over de toekomst in 25 tot 50 jaar.
De volgende stap zal zijn dat ook jij je dna moet afstaan.
Alvast voor de zekerheid, zal maar zeggen.....
Handig toch?
En als ze bij een misdrijf toevallig jouw dna vinden, ga jij dat toch even uitleggen dat jij het niet was?
Bewijst maar weer dat criminelen weer teveel beschermd worden
Moeten we nu met zen allen naar de dna bank?
E hebt je dna al vrijwillig gegeven tijdens corona, voor de quantumcomputerchipd....
De volgende stap zal zijn dat ook jij je dna moet afstaan.
Alvast voor de zekerheid, zal maar zeggen.....
Handig toch?
En als ze bij een misdrijf toevallig jouw dna vinden, ga jij dat toch even uitleggen dat jij het niet was?
Dat ben je al geweest met je coronatest
@@andreoosterbaan3742 netjes Vrijwillig afgestaan en niemand had 't door.... 🤣 🤣 🤣
@@sikespicot inclusief paspoort laten zien...
ge upload ?
Ik heb nieuwsuur in mijn dna
Of covid
@@Pelsluisje16:34
Ik ben niet bang voor wat de overheid met mijn DNA informatie zou doen maar wel voor wat commerciële bedrijven ermee kunnen doen. De enige die toegang zou mogen hebben zijn overheden en de beheerders van de databanken.
'niet bang voor wat de overheid met mijn DNA informatie zou doen'' .......'Nou ik zou je mening maar eens overdenken...................
Toeslagen affaire vergeten zeker! Groningen en alle andere schandalen? Twaalf jaar door een psychopaat geregeerd?
Is je DNA eigenlijk wel van jouw? Als je je DNA deelt, deel je ook 50% van het DNA van (elk van je) ouders, 25% van dat van je grootouders, etc.
Je DNA betreft dus persoonsgegevens van je gehele verwante familie.
Volgens de standaardregels voor persoonsgegevens mag je die niet opslaan/verwerken zonder (altijd!) de betrokkenen in te lichten en (niet altijd, vaak wel) toestemming te vragen.
De logische conclusie is dat elk DNA verwantschapsonderzoek bijna onmogelijk is, althans er is geen standaard wettelijk kader waarbinnen dat zomaar mag.
Nou, we weten gelijk wie er nog moet brommen voor een zwaar delict... De tandjes zeg wat een absurde redenatie.
In het algemeen zou ik niet in deze denklijn meegaan, gaat wel erg ver. Maar in het geval van DNA-verwantschapsonderzoek wil ik er wel in meegaan omdat het hele onderzoek erop gericht is dat je DNA van je familie afstaat ipv alleen van jezelf. Als persoon maak je dus de keuze om gegevens te delen die voor jouzelf geen functie hebben, maar wel doelbewust persoonlijke informatie van familieleden blootlegt.
Wat doen we weer moeilijk in Nederland
Ja, booster time man....
Ik snap die strafadvocaten wel hahaha
Ah joh IEDEREEN kan moorden, verplicht of uitgedaagd
Of een ongeluk.
Gewoon iedereen in de dna databank ja. Dat scheelt een hoop politiewerk. Over 50 jaar iedereen verplicht een chip ingebouwd. Of vrijwillig eerst.
Goed idee. een onrechtpleger mag nooit vrij lopen
😂 😂 😂 😂
Goed idee.
De volgende stap is dat jij als rechtpleger ook je dna moet afstaan.
Alvast voor de zekerheid.........
Leuk voor de statistieken zullen we maar zeggen, want de zaak is 'Opgelost'..
Mooie uitzendig weer. Beter dan Jiskefet.
Goed nieuws dit! Zolang je niks te verstoppen hebt hoef je je nergens zorgen om te maken
Dit is een drogreden om privacyschending te doen. Ik mag dus gewoon als je vrouw in bad ligt aan het raam komen staan? Mag ik ook je pincode van je bankpas weten?
Je kent de toekomst niet, dus je weet niet waar je je zorgen om moet maken. Dit is altijd het probleem van privacy schending; mensen zeggen niks te verbergen te hebben.
Klein voorbeeld: in de vs voeren republikeinen al lang oorlog tegen abortus, zo ver zelfs dat je aangeklaagd kan worden als je iemand helpt abortus te plegen (bv financieel of als je iemand naar de kliniek brengt). Dit was van de ene op de andere dag illegaal in sommige staten!
Wat als je nu bepaalde drugs gebruikt die in de toekomst illegaal wordt? Of als je afstammeling bent van illegale immigranten, of LGBT+? Als je ooit iets illegaal hebt gedownload? Iets raars hebt gezegd op Twitter 20 jaar geleden? Dit soort dingen hoef je niet te verbergen, maar kan je onder een ander regime in de problemen brengen!
Een zaak opgelost noemen op basis van DNA.. is gewoon niet juist. De zaak is afgerond, maar is niet per se opgelost!
Niet te spreken over het enorme privacy schending.. en voor wat? Voor welk doel? Heiligt het doel de middelen?
Ik ben tegen. Privacy is een groot recht en de overheid hoort niet bij je dna te kunnen.
Ze hebben je dna al,
Via het hielprikje wat alle baby's krijgen met 3 dagen oud,
Dan gaat er bloed uit de hiel op een kartonnen kaartje incl alle gegevens van de baby en de ouders
Dit zorgt toch voor een sleepnet wet 2.0? Iedereen die mogelijk verwant is aan een bepaalde misdadiger kan nu worden gecontroleerd, ook als er geen reden is voor verdenking.
Waarom mag dna testen niet in Israël?
Er schijnen veel nepjoden te zijn. Met dna onderzoek komt dat aan het licht.
Als je google translate doet in het Hebreeuws hoor je ook niet de uitspraak en klopt vertaling nooit.
DNA-databanken, zogenaamde gezondheidsonderzoeken vanuit de overheid, etc.: niet aan beginnen!
Tijd om de wet aan te passen om dit op grotere schaal te kunnen doen.
Ik vind de argumenten van deze strafrechtadvocaten maar matig.
Wat heeft iedereen afgestaan bij de corona testlocatie!?
DNA!
De wereld is al weer 4 jaar verder hoor. Je zou je maar nog steeds zo druk maken daarover..🤡
Of zelfs nog druk maken om wat een ander vind;-)@@blue.berry.
Kan het beperkte budget niet beter in recente zaken gestoken worden in plaats van die coldcase zaken waarvan de dader al lang niet meer actief is?
De recente zaken worden vaak wel opgelost. De wat oudere zaken hebben minder kans. Als het aan mij ligt. Verdienen nabestaanden wel antwoorden. Na zo’n lange periode. Bijvoorbeeld de zaken in Groningen. (Marian Kusters). Haar zonen verdienen antwoorden.
Pak anders gelijk de hielprikjes erbij.. dan ben je er ook toch?
Dat moet inderdaad ergens opgeslagen liggen,
En anders de corona testen
Als er al een Deftig Namelijk Alvorens ‘verwantschapsonderzoek’ nodig is naar je, zegt wel genoeg over hoe graag ze je willen vinden. Als je niks te verbergen hebt: lammakomme!
Het is allemaal niet zo moeilijk. Doet de rechter moeilijk dan vraag je of de FBI wat in de databank heeft. Een dikke knipoog en de Amerikanen halen het door de commerciële databanken. Een beetje creativiteit mag.
goede zaak,niks mis mee behalve als je wat te verbergen hebt
Een groot nogal onbenoemd issue hier is dat DNA databanken veel populairder zijn in Amerika dan in Nederland. Dus het is hier een stuk minder bruikbaar.
eh, nou nee, ik heb al honderden matches en dat is alleen tot de 5e generatie. Zo veel mensen doen dit. Je kan denk ik binnenkort al het DNA van je grootouders terughalen. Beetje AI erop zetten en done.
Kunnen ze mooi de corona-testen voor gebruiken die nog steeds niet vernietigd zijn
DNA data banken is de beste uitvinding ooit.
Hopelijk worden veel mensen gepakt.
Nu nog publieke lijfstraffen wettelijk verplichten.
zo denken ze in China er ook over......
Als dat betekent dat er geen criminaliteit meer is ben ik voor
Hopelijk beginnen ze met jou
@@platgeslagengehaktbal en ook geen vrijheid. Nee dank u.
@@Pelsluisje vrijheid om wat te doen?
Degene die geen toestemming heeft gegeven, verwant aan iemand die wel toestemming heeft gegeven, moet niet klagen, als die persoon in beginsel een strafbaar feit heeft gepleegd (vaak in dit soort gevallen een zwaar delict op een persoon).
Heel goed ik zou zeggen gewoon gebruik van maken 🫡mij zege heb je misschien kunnen bepaalde familie leden fan hun hoofdstuk afsluiten❤
De volgende stap zal zijn dat ook jij je dna moet afstaan.
Alvast voor de zekerheid, zal maar zeggen.....
Handig toch?
En als ze bij een misdrijf toevallig jouw dna vinden, ga jij dat toch even uitleggen dat jij het niet was?