Ja - wenn das Auto seinen Wasserstoff selber spalten / herstellen könnte und seinen Tank damit füllen - -Solarstrom und Frischwasser hätte ich in meiner Garage günstig - würde ich schon mal anfangen, auf den Mirai zu sparen - kommt Zeit - kommen neue Erfindungen -
Da gibt es auch schon Tüftler, die sowas in ihren alten saugdiesel eingebaut haben! Der Wasserstoff wird im Auto hergestellt (Knallgas) und dem Motor zugeführt. Dadurch bessere Verbrennung und weniger Spritverbrauch!
Warum eigentlich nicht, ein Wasserstoffkraftwerk als "Pumpspeicherkraftwerk", und auch noch ohne Täler zu überfluten und Staumauern zu bauen... Und ohne in Chile in der Atacama das Grundwasser abzusaugen, um Akkus zu bauen.. Und je mehr Firmen in den Wettbewerb einsteigen, desto günstiger wirds werden. :)
9:05 Bei der Ölgewinnung und Raffinierung benötigt man auch Energie, die man erstmal reinstecken muss. Das lässt nur jeder unter den Tisch fallen und betrachtet allein die Energiebilanz des (lokalen) Autos - genauso wie den Bau der ganzen Anlagen, was häufig den batteriebetriebenen Elektroautos zulast gelegt wird.
Das ist aber die Schuld des Staates. Aber es ist finde ich, die einzige Zukunftslösung. Spätestens 2040 heulen wir nämlich rum wo die E-Auto Batterien recycled werden sollen, da wir es hier nicht wollen, weil es zu ungesund ist. Die Leute heulen ja schon wegen einem Teslawerk in Brandenburg rum... Das Resultat wird, dass die Batterien in Afrika auf einem Haufen landen und verbrannt werden, sowie unsere Waschmaschinen und anderes, das man '' zum Recycling'' gibt. Wasserstoffautos sind die einzige Zukunft. Außerdem lässt sich die Energieproduktion besser überwachen, was Blackouts verhindert. Stellt euch mal vor 80mio. Menschen in Deutschland würden gleichzeitig ihr E-Auto laden wollen, dann sind wir am Arsch. Außerdem dauert das Tanken keine 30-60 Minuten...
Solange keine verlässlichen Stromspeicher größerer Kapazität (und möglichst günstigerer und umweltverträglicherer Komponenten) verfügbar sind, ist eindeutig die Brennstoffzelle die bessere Variante. Wäre interessant zu Wissen, warum die Technologie so „stiefmütterlich“ behandelt wird .
Christian Kloer Warum sollte sie "eindeutid die bessere Variante" sein? Bei der Brennstoffzelle sieht es doch de facto noch schlimmer aus. Da bekommt man den Kraftstoff gar nicht erst zu kaufen und dann ist die Reichweite keinen Deut besser als bei Batterie-E-Autos.
Sie wird gar nicht so stiefmütterlich behandelt, wie es bei uns den Anschein hat. Wir sind mal wieder genau da, wo wir immer schon Weltmeister waren. Im NICHTSTUN und REDEN. Andere nehmen Konzepte von uns und binnen weniger Jahre gibt es Weltmeister wo anders. Interessant nur, dass so etwas sogar im Zeitalter des Internets nicht mal bemerkt und schon gar nicht kapiert wird.
@@Etherion195 Es geht nicht darum, wie der aktuelle Stand der Versorgung ist, sondern, dass die Brennstoffzelle deutliche Vorteile bietet. Z.B., dass man eine unabhänige Versorgung hat und vor allem, dass man erneuerbare Energie sehr effitzient speichern kann, also in Gasform.
Wasserstoff kann nicht nur in Druck Tanks gespeichert werden, sondern auch in Objekten mit kapilarer Struktur. Also im Grunde etwas vergleichbar mit Aktivkohle. Es gibt dazu neue Erfindungen. Anstatt zu Tanken würde man dann das Objekt wechseln, geht noch schneller und ist vor allem viel sicherer.
Also die Rückleuchten sind nicht meins (Diese Krankheit der Herausstehenden Backsteine haben aber ja, warum auch immer, sehr viele japanische Hersteller), aber ansonsten sieht das Auto von außen sehr schön aus. Platztechnisch und funktional ist das Auto bei der Größe aber unter aller Sau. Da man nicht durchladen kann, ist jeder Kleinstwagen (VW up und co.) mit einem größeren nutzbaren Ladevolumen ausgestattet. Auch der Platz auf den Rücksitzen sieht nach einem Kleinwagen aus. Diese Mittelkonsole finde ich aber irgendwie cool. Ist zwar etwas nachteilig, da man tatsächlich keine fünfte Person mitnehmen kann, aber wer als Mitfahrer in Bahn, Flugzeug etc. schonmal zwei Armlehnen hatte, wird mir zustimmen, wie super sich das anfühlt. Das macht einen riesen Unterschied im Sitzgefühl (solange es natürlich in der Breite nicht zu eng ist), den man sich sonst gar nicht vorstellen kann. Vorne geht das Cockpit meiner Meinung nach gar nicht. Der Infotainmentbildschirm (und dessen Rahmen) sieht noch schlimmer aus als die aufgesetzten Tablets von Audi und Mercedes aus der letzten Generation und den Schaltknubbel finde ich auch irgendwie unförmig. Die Infoleiste ganz oben und die Form der Mittelkonsole vorn finde ich aber sehr stylisch (komischerweise mag ich auch die touch-funktion der Mittelkonsole, obwohl ich das sonst immer kritisiere. Ist das dort Klavierlack oder Glas?). Bei der Infoleiste finde ich es aber etwas dämlich, dass diese in der Mitte ist. Das ist meiner Meinung nach komplettes Designversagen. Was hätte denn dagegen gesprochen, das Display und die wichtigen Funktionen einfach auf die Fahrerseite der Leiste zu setzen? Dass das Modell schon fünf Jahre alt ist, ist aber keine Ausrede für das fehlen der Funktionalität. Den Golf 7 gibt's auch schon seit 2013 und der kann das alles (soweit ich weiß). Das tanken: ok, ist ein anderes System, aber immerhin hat man EINE Karte für ALLE Tankstellen. Passt also. Danke für das zeigen des Tankvorgangs! Leider ist der Kraftstoff selbst subventioniert fucking teuer. Da bist du selbst mit den ausbeuterischen Benzinpreisen um Welten günstiger. Und Anschaffungs- und Wartungspreise machen - wie du schon gesagt hast - die Rechnung für jeden logisch denkenden Menschen kaputt. Danke für das Video:)
Danke für das Ansehen des Videos und den Kommentar. Ja, der Platz ist kaum da für 4,89 Meter Länge. Das macht der Hyundai Nexowohl beser - das gilt es noch, herauszufinden :-) Die Mittelkonsole ist mit einer Art Plexiglas überzogen, recht wenig Fingertapser-empfindlich aber gerne ein Magnet für Kratzer. Viele Grüße.
@@Autonotizen Danke für den Hinweis. Ist das dann ähnlich wie beim Porsche Panamera? Der hat ja diese haptische Touch-Tastenfunktion (also es sieht nach touch aus, du kannst es aber eindrücken). Oder ist das beim Panamera Klavierlack?
@@Autonotizen Ja, ja diese Designprobleme sind natürlich wichtiger als die beste Technik. Hat man sich schon mal gefragt warum man Blinker der Rückleuchten oft kaum noch sieht?
Cooles Video! Die Brennstoffzelle ist super! Vor allem, da sie sogar der Umwelt doppelt und dreifach hilft: 1. Wenn der Wasserstoff aus regenerativen Quellen kommt und umweltfreundlich produziert wird ( z.b. durch Grünalgen ), kommt der Mirai, laut Toyata DE, auf 0% CO2-Emissionen! 2. Der Wasserstoff/Wasserdampf, der beim Brennstoffzellenauto wieder ausgeschieden wird, kann von grünen Pflanzen aufgenommen und zur Fotosynthese, die uns den Sauerstoff gibt, verwendet werden. Deshalb ist meiner Meinung nach das Brennstoffzellen DAS Auto der Zukunft!
Wasserstoff ist für die alltägliche PKW-Nutzung einfach Mist: Autos viel zu teuer, wenige Tankstellen und teure Betankung. Ach ja: Die 700 bar, die für eine jede die Betankung notwendig sind, müssen nach einer Betankung erst wieder aufgebaut werden! Es gibt bereits zahlreiche Berichte, dass das auch schon mal 10-20 Minuten dauern kann. Also ein direkter Zeitgewinn gegenüber eine Strombetankung ist dann nicht mehr gegeben. Außerdem investieren viele Firmen jetzt massis in E-Mobilität, so dass auch dadurch der Technikschwerpunkt für die nächsten Jahrzente bereits definiert ist.
Mein Prius schluckt bei meiner Opa-Fahrweise 4-5 L Sprit auf 100 (so 7€ halt) und die Reichweite ist im Sommer mal 900 im Winter mal 700km. Als Plug In wäre der sogar noch cooler. Da kannste ca. 30km aus der Steckdose täglich zur Arbeit cruisen.
Statt den Verbrenner zu verbieten hätte man Prämien zahlen können, wenn man ein Auto mit weniger als /100/ PS kaufen würde. Weil Spritsparen bringt am Ende vielleicht mehr. Und wenn ein Drei Zylinder etwa 0.9 Hubraum hat könnte man auch Fünf oder Sechs Zylinder bauen und würde Spritsparen, hätte aber mehr Kraft um auf den blöden Turbo verzichten zu können.
Leute ich finde es immer geil. Jedes Brennstoffzellen-Auto-Video ist immer gleich aufgebaut und jeder Moderator kommt beim Videodreh auch darauf und merkt schon, dass das alles Schwachsin ist, muss aber das Video doch irgendwie zuende bringen und relativ positiv darstellen. Ich fasse es mal zusammen. - Wasserstoffpreis mit 9,5€/kg ist subventioniert und wäre unter realistischen Bedingungen deutlich teurer. Meine Schätzung zwischen 15-20€/kg. - Das Auto ist übelst teuer. - Tankstellen sind sehr selten und MAN MUSS AN EINE RANFAHREN UND KANN SICH DIE SCHEIß KARRE NICHT ZUHAUSE AN DER SCHEIß STECKDOSE AUFLADEN!!!!!!! - Wasserstoff wird überwiegend aus Erdgas hergestellt - kein Schwein hier wird sich so ne Karre kaufen und schon gar nicht betreiben können.
10:16 hä ? verstehe ich nicht - man kann den mit WindStrom (Hochspannung, hoher Druck, Eigenfrequenz von H und O ... ) aus Wasser herstellen, ist das nicht eher Umweltfreundlich ? Mal abgesehen von chemischen Prozessen bei denen Wasserstoff als Abfall sowieso anfällt. Vergleich das mal mit Cobald Akku Autos ... Und was ist jetzt mit dem Tank der ja ein Drucktank und kein Tieftemperatur Tank ist - viele denken das der Tank nach ein paar Tagen von alleine leer ist - (in der Tankbeschreibung steht das der dicht ist) klär uns doch bitte mal auf !
Natürlich bekommt man nichts geschenkt ohne was geht den ohne Energieverluste. Endfrage, - Was ist uns uns unsere einzige Erde noch wert? Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Es muss fleißig sein und Ideen sammeln.... Etwas zu lesen? > www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/am-ende-kommt-der-wasserstoff-15456713.html
@@xparade0de Nun es muss ja nicht immer gleich ein "schwarzes Loch" sein. Braune Löcher gibt es auch mehr als genug. Falls jemand an Langeweile leiten sollte, hier eine Sonntagslektüre: www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/am-ende-kommt-der-wasserstoff-15456713.html Vielleicht lässt sich später mal klären, wer A-Löcher waren?????
Toyota baut sicherlich innovative Fahrzeuge, aber warum müssen die außen wie innen immer soooo scheiße aussehn? Natürlich ist das alles stehts persönliche Geschmacksache, schon klar, aber ich finde das einfach nur furchtbar!!!
1.5 kg / 100km Verbrauch ist deutlich über der Werksangabe von 1.0 kg / 100km. And der Durschnittsgeschwindigkeit von 32 km/h kann das nicht gelegen haben, lag das am nasskalten Wetter? Stichwort Platzangebot, ein 361 L Kofferraum ist für so ein großes Auto keine Ruhmestat und auch das Platzangebot auf den Rücksitzen ist sehr bescheiden, abgesehen von dem nicht vorhandenen 5. Sitz muss sich der Moderator, 1,92m hin oder her doch recht zusammenknüllen. Für eine 4-köpfige Familie mit zwei Kindern kein großes Problem, aber sonst...naja und der Preis von knapp 80.000 Euros, das ist der Hauptgrund für die geringe Verbreitung, und für so wenig Brenstoffzellen auf Rädern lohnt es sich auch nicht groß, überall eine Gastankstelle zu bauen (derzeit nur etwa 100 in ganz Deutschland). Schade drum.
Ich persönlich halte die Brennstoffzellen für die Zukunftslösung. Und liebe Batterie Fans habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht woher die Rohstoffe für die Batterien herkommt und wie die Rohstoffe gewonnen werden und auch schon Gedanken über die Entsorgung der Akkus. Auch die Herstellung der Akkus benötigt eine Riesen Menge Energie
Das Problem ist, dass große Firmen wie Mercedes schon seit 30 Jahren an der Wasserstofftechnik forschen, aber vor unüberwindbaren Problemen stehen, während Elon Musk mit seinen Batterieautos in nicht mal 10 Jahren die ganze Autoindustrie auf den Kopf gestellt hat. Bei der Batterietechnik erwarten uns noch große Innovationen, weil die Autos nach wie vor mit 'Laptopakkus' durch die Gegend fahren.
...was ist ein Akku? Eine galvanische Zelle. Was ist eine Brennstoffzelle? Auch eine galvanische Zelle. Mit Platin, Graphitelektroden und allem, was dazu gehört. Wo kommt das Zeug her?
Kommt nie, weil sinnlos. H2 und die Brennstoffzellen habe eine große Zukunft, aber nicht im PKW Bereich. Als BEV würde er mir gefallen. Der Wirkungsgrad ist natürlich gering, ABER es wird Sinn machen Wasserstoff als Zwischenspeicher zu nutzen, wenn er durch Wind oder Sonne erzeugt wird. Wird im Grid Strom benötigt kann er wieder umgewandelt und eingespeist werden. Warum macht er im PKW Bereich wenig Sinn? 1. Die Kosten sind einfach zu hoch (Anschaffung und Betrieb) 2. Sehr aufwendige Wartung 3. Die Lebensdauer der Brennstoffzellen ist sehr begrenzt und kann durch verunreinigte Luft stark verringert werden 4. Wasserstofftankstellen sind ebenfalls sehr teuer. Ohne hohe Subventionen würde da gar nichts gehen. 5. Sehr komplexe Technik, dagegen ist ein reines Batterieauto sehr einfach. Die Lobby hinter dem H2-Auto ist sehr groß um das alte Geschäftsmodell der Abhängigkeiten in der post Ära des Erdölautos wieder herzustellen. Das geht ja gar nicht, dass man sein Auto einfach an der PV-Anlage aufladet, ohne dass da zig andere mitverdienen und den Preis diktieren können. Schade um jeden Steuereuro der da rein gepulvert wird, und das sind nicht wenige.
Danke für das Ansehen des Videos und den Kommentar. Die aufwendige Wartung zeigt sich schon in der Wartungspauschale beim Leasing (132 Euro netto). Zum Thema Steuergelder: Was kaum bekannt ist - Firmen und Selbständige können sich, wenn sie 3 Autos und mehr Autos kaufen (oder wenn man das die Toyota Bank machen lässt, was beim Leasing ja der Fall ist), ein Brennstoffzelle mit 21.000 Euro (!) fördern lassen. Toyota zieht das bei der Kalkulation der Leasingrate direkt mit ab.
@@Autonotizen 21000€!?! Wäre wohl sinnvoller da Ladesäulen für zu bauen. Der Wasserstoff wird nur in den seltensten Fällen per Elektrolyse hergestellt, heute meistens per Dampfreformation aus fossilen Brennstoffen und hat damit eine bescheidene CO2-Bilanz. Eine Wasserstofftankstelle kostet übrigens um die 1,5 Mio € und derzeit ist der Wasserstoff vom Staat stark subventioniert und selbst damit ist man schon teurer, als mit einem Diesel. Und jetzt kann man sich natürlich fragen: „Warum sollte ich ein Wasserstoffauto wollen?“. 1. Ist das Auto viel teurer. 2. Die Technik ist derart komplex, dass für die Wartung wieder nur eine Spezialwerkstatt fähig ist. 3. Die Wartung ist teurer. Es sind alle Komponenten eines batterieelektrischen Autos an Bord, plus die komplexe Brennstoffzelle und aufwendige Hochdrucktanks. 4. Die Lebensdauer einer Brennstoffzelle liegt bei um die 60000 km. 5. Es kostet auf 100 km deutlich mehr als Diesel. 6. Der Wasserstoff ist subventioniert, könnte also morgen schon mehr kosten, wenn das der Regierung einfällt. 7. Ich muss weiter die Spielchen an der Tanke mitmachen mit Preis rauf und Preis runter, wie die Lust haben. 8. Es gibt so gut wie keine Tankstellen. 9. Wasserstoff ist mit Luft zusammen stark explosiv. Man könnte sicher noch weiter machen an der Stelle. Aber nochmal zur Frage. Warum sollte ich das wollen? Eigentlich will ich lieber ein Auto, welches wartungsarm, günstig im Unterhalt, unabhängig von irgendwelchen Spritpreisen zu Hause zu tanken und einfach aufgebaut ist und damit einfach zu reparieren. Und das trifft heute auf das Batterieelektrische Auto zu. Allein deshalb wird H2 in Auto sich nicht durchsetzen. Wenn man heute schon die kompletten Kosten von E Autos ansieht, ist man auf die Laufzeit betrachtet günstiger als mit Diesel. Klar, die Auswahl ist derzeit noch sehr überschaubar und es passt noch nicht für alle Anwendungsfälle, aber das wird kommen und die Preise werden weiter sinken
Ja immer diese Geschäfte. Ohne die geht es nicht. Dabei sind wird soeben dabei die ganze Erde zu verhökern. Beim nächsten Mal kommt der Mars dran..... Die Alternative dazu wäre, der kollektive Hirntod stirbt endlich aus...
ZU: "1. Die Kosten sind einfach zu hoch (Anschaffung und Betrieb) 2. Sehr aufwendige Wartung 3. Die Lebensdauer der Brennstoffzellen ist sehr begrenzt und kann durch verunreinigte Luft stark verringert werden 4. Wasserstofftankstellen sind ebenfalls sehr teuer. Ohne hohe Subventionen würde da gar nichts gehen. 5. Sehr komplexe Technik, dagegen ist ein reines Batterieauto sehr einfach. NICHT einer der 5 Punkte stimmt. Gar Keiner! Nur Punkt 1: In wenigen Jahren sind FCVs billiger als vergleichbare Autos von heute. BILLIGER, warum? PUNKT 2. Welche Wartung? H2 tanken oder andauernd Akkus laden UND dann WARTEN, WARTEN. Worauf denn? Punkt 3: Es gibt bereits Brennstoffzellen , die seit MEHR als 10 Jahren UNUNTERBRCHEM aus "DAUERVOLLGAS" laufen, OHNE den geringsten Leistungsverlust. Welcher Akku schafft das denn? Punkt 4: Wer subventioniert diese Tankstellen? Der der H2 verkaufen will oder nicht? 5. Sieht man beim BEV nur den komplexe Aufwand an, der NUR den Akku managen MUSS, dann weiß man was Wahnsinn ist. NUR diesen Akku, dessen Physik sehr enge Grenzen setzt. Bis jetzt forscht man immer noch nach brauchbaren Akkus... Was bis jetzt da ist sind viel zu teure "Mausefallen mit Schwungscheiben". Sonst nichts! Der Wunderakku wird verzweifelt gesucht, aber ist bis dato noch nicht ansatzweise gefunden. Es gleicht der Suche nach dem El Dorado und dem Stein der Weisen.
Helmuth Meixner also ich fahre so ein mieses Batterieauto :) tag täglich und mit Freude, brauch auch keine Tankstelle mehr. Das Aufladen braucht 1O Sekunden, 5 Sekunden zum Anstecken und 5 Sekunden zum Abstecken in der Früh. Und sollte ich einmal mehr als 350 km fahren, lege ich gerne eine Pause beim Schnelllader ein. Für den PKW hat sich das Thema H2 schon erledigt.
solange wir keinen anderen sauberen energieträger finden, der keine gifte erzeugt, nicht giftig ist, nicht importiert werden muß und nicht zuende geht, sollten wir wasserstoff (wasser) verwenden.
Dann wäre da ja noch die Entwicklung von Synthetischen Kraftstoffen die angeblich ca. 90% weniger Schadstoffe ausstoßen als herkömmliche Kraftstoffe. Das wäre meiner Meinung nach eine sehr Sinnvolle Alternative, aber sicherlich politisch auch nicht gewollt.
Wasserstoff ist nicht das am häufigsten vorkommende Element in der Atmosphäre! Er ist immer gebunden und muss aufwendig hergestellt werden.! Um Wasserstoff GRÜN zu erzeugen bräuchten wir fast 1000Twh für die Erzeugung! Batterieelektrische sind bei rund 300TW. Gesamt Verkehr Deutschland (Benzin liegt bei rund 700TWh) Der Wirkungsgrad liegt bei rund 30 Prozent bei der gesamten Energiebilanz, BEV bei rund 70% . Die PEM Zelle benötigt Platin, was bereits jetz relativ selten ist. Der Preis des Wasserstoff liegt bei 9,50€/kg dieser PReis ist jedoch subventioniert. Die Frage warum wird das so forciert? Wasserstoff wird momentan fast ausschließlich aus Erdgas erzeugt. Alle Ölkonzerne haben enormes Interesse daran? Schließlich wurden schon einmal Batteriefahrzeuge verhindert von BP, shell, Exxon mobile usw. (Batteriepatente) Und dazu kommt das eine Tankstation höchstens 50 Betankungen pro Tag schafft dies würde bedeuten das eine normale Tankstelle irgenwann mehrere 100Miliionen kosten könnte.
8:20 Wasserstoff ist das am Häufigsten vorkommende Element in der Atmosphäre. Wo hat der den Blödsinn denn aufgeschnappt? Dann hätte der erste je erzeugte Funken den Planeten gesprengt...
Hier zu korrigieren ist ohnehin sinnentleert, weil Wasserstoff eben nicht das häufigste Element ist. In einem fiktionalen Szenario sind die Regeln eh irrelevant
aber NUR in China. Die können nicht einmal BEVs. Nicht in geringen Stückzahlen jedenfalls....qz.com/1535967/china-is-promoting-the-use-of-hydrogen-powered-fuel-cell-cars/ und schon gar keine FCVs
Wir blenden mal aus, dass ich das Auto grottenhässlich, unpraktisch, von innen zu klein und absurd teuer finde. Blenden wir auch mal aus, dass ich die Brennstoffzellentechnologie für ineffizient halte. Womöglich alles Ansichtssache. Aaaaaber da gibt es einen Punkt, der mich bei batterie-elektrischen Fahrzeugen maximal nervt und den gibt es bei H2-Fahrzeugen offenbar nicht: Kein Anschluss-/Stecker-Durcheinander und (noch wichtiger) keine 1000 unterschiedlichen Bezahlsysteme. EIN Anschluss, EINE Karte. Das gefällt mir!
Was Sie als hässlich empfinden, ist völlig egal. Über Geschmäcker lässt sich immer streiten. Was den MIRAI betrifft, so war das moderne Design sogar ABSICHT, um aus damals neue Konzepte hinzudeuten. Für mich ist der Wagen eine kleine Sensation gewesen, aber es standen sicherlich längst Nachfolger in der Agenda. FCVs, die längst angedeutet wurden. Was auch immer unterschlagen wird, Nicht nur der neue NEXO ist ein Hit, der HONDA wohl nicht? Kennen Sie diese Fahrzeug überhaupt, und wenn nein warum nicht? Es gibt eben revolutionäre Fahrzeuge die wurden einfach im Lande automobiler Betonköpfe gar nicht angeboten, dafür sind sie viel zu schade. Hier begnügen sich zu viele Leute mit Konzepten von vor-vorgestern. Von echten Innovationen haben sie ohnehin nicht den Schimmer einer Ahnung und das ist gut so. Man wirft auch eine Perlen vor die Säue.... Wagen dieser Art werden nämlich nicht nur zum Fahren gebraucht, sie sind Boten für den Kampf gegen die Erderwärmung und es macht KEINEN Sinn sich darüber mit Leuten zu streiten, die gar nicht wissen wollen was wirklich los ist. Die diskutieren über Türgriffe, Innen und Außendesign und zahllose Kinkerlitzchen, die kein Schwein braucht....
@@PS-mf3rm die Energie ist beim Wasserstoffauto in form von Wasserstoff gespeichert und ein E-Auto ist für mich das Auto was rein Elektrisch ausgerüstet ist und auch die Energie direkt elektrisch gespeichert ist, ein Wasserstoff Auto ist halt ein Fahrzeug was Wasserstoff erst in Elektrische Energie umwandelt und als Antrieb auch einen Elektromotor nutz ganz einfach ...
Ähm - 8h laden? Kann man, geht aber mittlerweile auch erheblich schneller - zumindest bei Tesla und Porsche. Und wer daheim lädt, muss gar nicht mehr zur Tanke fahren. Umständlich ist die Technik. Man hat quasi zusätzlich zum BEV noch die Wasserstofftechnik im Auto - mit 700 bar Drucksystem. Das miese Platzangebot im Auto wurde ja im Video bereits erwähnt.
Erstens ist die Brennstoffzelle wesentlich gesünder für die Umwelt als Elektroautobatterien welche unmengen an Lithium, etc. beinhalten. Außerdem ist Wasserstoff ein besserer Energieträger, da die Brennstofftechnik nicht sowie Akkutechnik Kälteunempfindlich ist.
"Unmengen an Lithium" Es sind 10-20kg pro Auto. Die Herstellung der Wasserstofftanks aus Kohlefaser sollte nicht übersehen werden, hier kommt noch dazu, dass es nicht einmal ein ENtsorgungskonzept für Kohlefaser gibt, welches tiefgründiger ist als das Verbrennen im Zementwerk.
@@piotrmanula6091 Neu - nicht gebraucht. Das größte Problem ist das was drin ist würde kaputt gehen muß zum Neuwert ersetzt werden. Ich fahre ein Infiniti. Ich war extra beim TüV. Die sagten alles was mit Sicherheit zu tun hat muß ersetzt werden, egal wie alt das Auto ist. Ich hatte Zwei Prüfer zusammen im Gespräch. Ich habe ein Elektrischen Gurt Straffer, Bremsassitent mit Radar. Der Brennstoffzellen ist Oberklasse und somit zu teuer. Ich sah mal ein Jaguar für /3.000/ DM. Kaufen kann man sich alles billig, aber oft das Auto kann man sich oft nicht leisten.
also meiner sicht ist wasserstoff die bessere variante weil: infrastruktur könnte man schneller schaffen und man wäre flexibler kleiner akku - ist wichtig durch die gewinnung der rohstoffe wäre für mich sehr interessant auch im außendienst, wenn eine infrastruktur vorhanden wäre warum zögert die industrie auf 100 % wasserstoff zu setzen ? laut einen bericht produziert de zu viel strom und man könnte die windräder ( nordsee) nutzen für die produktion wasserstoff
Willi Lack - Warum sollte man die Infrastruktur schneller schaffen können und warum soll das flexibler sein? - Weil die Industrie tatsächlich Geld verdienen muss, die Sache schon etliche Male probiert hat und IMMER am Kunden gescheitert ist (wollte halt keiner kaufen) und weil die Hersteller nicht für die Politik, Länder und Infrastrukturanbieter verantwortlich sind. Man kann nicht immer nur auf eine Seite scheißen, dass die mal bitteschön ein paar Milliarden in den Wind blasen sollen und dann aber die andere Seite nicht genauso verpflichten. - Und wie stellst du dir das mit der Produktion vor?
@@TheHelmuthist Worauf wollen Sie hinaus? Ich hatte mich doch gar nichts im Stromnetz geäußert. Ziemlich sicher ist, dass der brutto Strompreis sich immer weiter der Null annähern wird, weil die Produktion immer günstiger wird. Gleichzeitig werden die Leitungsnetzentgelte steigen
@@didgerihorn Worauf ich wirklich hinaus wollte, war zu erkunden, welchen Einfluss Fahrmaschinen auf die Gesellschaft und vor allem die Umwelt hat, die offenbar nicht mehr vorzukommen scheint. Der Klimawandel wurde also auf unbestimmte Zeit verschoben. Bei nicht wenigen Leuten sind vor Allem Akkudaten um Welten wichtiger.... Gute Nacht!
@@TheHelmuthist etwa eine Milliarde Menschen weltweit verdient ihr Geld direkt in der Automobilindustrie oder durch Nutzung des Autos, z.b. als Taxifahrer, Spediteur und ähnliches. Also der gesellschaftlicher Einfluss ist kaum zu leugnen, auch hat nichts unser Stadtbild so geprägt wie das Automobil, die Parkflächen und die Straßen. um genauer zu sein: Parkplatzflächen und nicht Parkflächen. ich habe immer noch die Hoffnung, dass durch die Entwicklung autonomer Fahrzeugflotten der private Fahrzeugbestand sinkt und somit Parkplatzflächen frei werden, und zu Parkflächen also Grünanlagen umgebaut werden können. Dann hätten wir wenigstens etwas Natur zurück. Die Akku-Technologie ist dabei sicherlich nicht die einzige Lösung, aber sowohl im KFZ als auch im Stromnetz wichtig, um den Ökostrom effizient zu nutzen
Die Frage ist, wie Wasserstoff bei der Effizienz und der Kette von Herstellung bis zum Vortrieb günstig werden kann. Derzeit hauptsiächlich Gastransformation für die Gewinnung + teurer Transport + teure Lagerung + teure Tankstelle + Ladevorgang. Es wird nict im Massenmark für Autos kommen, sondern in NIschen wie LKW, Schiff, Bahn,...
1kg Wasserstoff hat 33,3kwh Energie... da kann sich jeder ausrechnen wie toll so ein Wasserstoffauto ist. BEV ist um Welten besser! auf 100km im Durchschnitt 15kwh für das BEV, der Mirai im Video hat 1,5kg, also über 45kwh auf 100km!
Ab wann in der Reihe der Stromproduktion beginnen Sie zu rechnen? Ab Steckdose ODER vorher? Haben Sie den Kohle - Wasserkraftstrom und die Kernenergie glatt vergessen? Natürlich auch die UNKALKULIERBAREN Nachschlagrechnungen die noch kommen werden??? Bis mindestens 2038 fahren sie definitiv mit Kohlestrom..... Ist das etwa zeitgemäß? Wie kommt man endlich von Karbonstrom weg? Ganz sicher mit H2.... Wie geht das denn? Wer baut den Solaranlagen mit viel Geld, deren Energie oft weg geschmissen wird? - Weil dieser saubere Strom für die Netzstabilität schädlich ist? Wie würden Sie so Jemanden bezeichnen?
@@TheHelmuthist Ich fahr mit Solarenergie von meinem Dach. Wasserstoff kann ich nicht selber Produzieren, jedenfalls nicht bezahlbar. am ende bleibt, das beides Strom kostet und Wasserstoff immer mehr als den Strom direkt zu nutzen.
Und was braucht ein Kohlekraftwerk VOR der Steckdose? Schon wieder vergessen? Ich meine an Erderwärmung? BEV-fahren um die Erde zu retten ist natürlich um Welten sinnvoller und besser...
@@tomfis9920 Wasserstoff kann JEDER der eine Batterie hat selber machen. Ab 10-12 Jahre. Wie? So: th-cam.com/video/ZJkG_mW4wJo/w-d-xo.html oder man baut sich so ein Modell mit simplen Mitteln selbst.... So hat man das Grundprinzip erkannt.... Dieser Wasserstoff kann in sehr großen Mengen gespeichert werden. Im Auto aber muss er auf hohen Druck gebracht werden, damit möglichst viel Strom mitgenommen werden kann. Beim Auto braucht man dazu sehr teuere und schwere Akkus. Die Hochdrucktanks aber werden immer billiger. Warum? Weil sie in Großserie gebaut werden. So wie die Brennstoffzellen auch. Bald kostet so ein FCV = Brennstoffzellenauto kaum mehr als ein vergleichbares Auto von heute. Und auch H2 wird sehr wahrscheinlich immer billiger. Dafür frieren die Wagen im Winter nicht mehr ein und man kann sehr schnell, wie üblich tanken und sehr weit fahren. Egal wie kalt es ist.... Ganz nebenbei, als UNWICHTIG könnte sogar die Erderwärmung reduziert werden. Das ist aber natürlich für BEV-Fahrer, die Kohlestrom brauchen UNWICHTIG! Je wärmer die Erde, umso weiter reicht die Batterie! Deshalb sind bei Ihnen die Verbrenner gar so beliebt! Logisch nicht wahr?
Zu groß, zu schwer, brauch niemand... blabla Haben dass die Leute nicht auch mal über Handys und PC's gesagt?! Wer sich neuen Ideen verschließt, wird nie zum Erfolg kommen
Brennstoffzellen könnten bei grossen, schweren Fahrzeugen mit Forderungen nach langen Reichweiten Vorteile bieten. Also für Fern-LKW, Zugmaschienen mit Anhänger, Fernbusse usw.. die spätestens 2050 auch CO2 neutral betrieben werden müssen wäre es eine Option. BEV's werden auf jeden Fall das Kurz- bis Mittelstreckensegment der PKW's dominieren. Ob und in wieweit sich Brennstoffzellen in Nieschensegmenten der PKW's auf Dauer im Markt etablieren können muß man noch abwarten.
Das Problem ist, dass große Firmen wie Mercedes schon seit 30 Jahren an der Wasserstofftechnik forschen, aber vor unüberwindbaren Problemen stehen, während Elon Musk mit seinen Batterieautos in nicht mal 10 Jahren die ganze Autoindustrie auf den Kopf gestellt hat.
Ist völlig irrelevant. Schon heute wird mit Windrädern und Solaranlagen zu viel Strom zu Spitzen Zeiten erzeugt. Und genau da setzt der wesentliche Vorteil von Wasserstoff ein. Die Speicherfähigkeit. Energie ist genug da, nur ist sie nicht speicherfähig.
Wer sein E-Auto mit Solarstrom vom eigenen Dach lädt, wird sicher nich 2/3 Energie "wegschmeißen" wollen, und auch gesamt gesehen ist der Energieverbrauch nicht irrelevant.
@@defaltix 1. Hat nicht jeder eine Solaranlage auf dem Dach. 2. Was ist mit dem Verlust zwischen Steckdose bis Batterie? 3. Was ist mit dem Verlust zwischen E Produzent bis zur Autobatterie wenn ich keine Solaranlage auf dem Dach habe (Leitungsverlust) ? Sorry, aber E Autos sind weder effizient noch ist die Technik fortschrittlich. Man kann sich aber natürlich alles schönreden und es toll finden, wenn man Stunden braucht um ein Auto zu laden oder mit einer 500kg Batterie in der Gegend rumzugurken. Es ist übrigens auch nicht effizient eine Ladeinfrastruktur mit tausenden Ladesäulen aufzubauen. Bei Wasserstoff kann man die Energie zentral erzeugen und zwar dann wenn Ökostrom im Überschuss vorhanden ist und sauber gespeichert werden. Sogar das bestehende Tankstellennetz kann für die dezentrale Speicherung verhältnismässig einfach umgerüstet werden.
Die Verluste sind sind beim Verbrauchsverhältnis BEV/ FCEV schon mit drin. Allerdings lässt man diese Verluste im Zusammenhang mit der Kraftstoffherstellung für Verbrenner meist weg ...
Wir haben das Jahr 23 den Toyota Mirai 1 kann man für ca.23.k€ bekommen mit 50.000 km. Das ist human und es gibt in Hessen 8Tanken ⛽️ 3x in FFM 😃 Ich spare noch ein bisschen und Kauf es Ps.Für die Elektro fahren die sich dann so umweltschonend fühlen🥴 kurz Info, kleine afrikanische Hände meistens Kinder müssen diesen Kobold rausbuddeln damit euren Elektroautos fährt! Soviel zum Thema Wasserstoff ist nicht umweltschonend genug herzustellen
Kobalt ist ein Rohstoff zur Herstellung des Fahrzeugs, und mit der aktuellen Mirai-Generation hat Toyota sogar Kobalthaltige Elektroden neu eingeführt in der Brennstoffzelle (Zusätzlich zum Platin). Wasserstoff ist ein Kraftstoff und wird im Fahrzeug verbraucht, die Herstellung geschieht effektiv zu beinahe 100% aus Erdgas oder Kohle.
Peter Horner Wo sind denn die "Subventionen"? Für den Diesel bekommt man keine staatlichen Prämien, die kfz-Steuer ist teurer (obwohl das eigentlich dem Gesetz widerspricht, da ja nach CO2-Ausstoß versteuert wird, der de facto niedriger ist als bei Benzinern) und beim Kraftstoff wird der Verbraucher nur nicht so sehr ausgebeutet (nur 65% des Tankstellenpreises sind Steuern, bei Benzin sind es 70%), das hat aber nichts mit Subventionen zu tun. Die einzigen SINNLOSEN Subventionen bekommt das verlogene und Betrügerische Konzept der BEV, Hybride und Brennstoffzellenautos. Da wird der Ausstoß im Zyklus so hingebogen, dass das Ergebnis auch ja dem politischen Dogma entspricht. Mal davon abgesehen, dass der Brennstoffzellenantrieb ALLEN anderen Antriebskonzepten in nahezu ALLEN Punkten (Betriebs- & Anschaffungskosten, Umweltfreundlichkeit, Kosten der Infrastrukturherstellung und -erhaltung etc.) haushoch unterlegen ist.
@@Etherion195 Naja - 1l Diesel = 10 kWh - 1l Benzin = 8.5kWh Deshalb brauch auch ein Diesel weniger weil der Treibstoff mehr Energie enthält und trotzdem an der Zapfsäule womöglich noch weniger kostet auch. Verstehens - da krankt es gleich in zwei Richtungen. Wieviel Steuer zahlt man in D für einen Diesel? Mit meinem 520d hatte ich pro Jahr in AT 920€/J NUR Kfz Steuer bezahlt. Bei PlugIn wird am Prüfstand legal beschissen, da gebe ich Ihnen recht. Aber das ist bei den reinen Verbrennern nix anderes - wieso will man den die KFZ Steuer wegfallen lassen und direkt den Sprit besteuern? Weil die angegeben Werte mit der Realität nix zu tun haben! Wasserstoff wird sich nur im größeren SUV Bereich im PKW durchsetzten, darunter BEV und lange noch Hybrid/Benzin - Diesel im PKW läuft aus - zumindest ist bei uns in der Zulieferindustrie ist dieses Antriebskonzept seit gut zwei Jahren tot. Was ist nun der Vorteil von H2 - Wirkungsgrade sind zwar noch besser als bei jeden Verbrenner, aber das sollte ja kein Maßstab sein. Gehen tut es um den vielen Überschußstrom aus erneuerbaren Energien. Regelmäßig muss D Strom unter andrem nach AT um -2ct/kWh entsorgen! Das passt doch nicht, dass sie mit Ihren Stromkosten meinen Strom subventionieren?!
@@peterhorner5145 Was willst du mit deinem Energiegehalt-Ansatz verdeutlichen? Der hat nichts mit den nachfolgenden Sätzen zu tun. Der Diesel wurde ja nicht so krank hoch besteuert, weil man damit de facto weniger CO2 ausstößt. Wären Diesel und Benzin normal und nicht durch massiven Wucher besteuert, würden wir für Benzin und Diesel max. 70ct bezahlen (20% des Gesamtpreises als Steuer finde ich gerade noch so gerechtfertigt, momentan sind es ja rund 70%). Dazu solltest du dir vielleicht mal die Besteuerungsgrundlagen durchlesen. In AT wird generell JEDES Auto völlig überproportional besteuert. Für die gleiche Hubraum- und Leistungserhöhung zwischen zwei Vergleichsfahrzeugen hätte man in Österreich ein locker 5-mal so hohe Steuersteigerung als in Deutschland. Deswegen leistet sich dort auch kaum jemand einen Sportwagen, weil du da dann teilweise 2500€ für nen Mustang oder sowas blechen musst. Aber man kann sagen, dass in DE ein Diesel generell rund 30% mehr an Steuer kostet als ein Benziner, bei GLEICHEN Daten für Hubraum und CO2. Warum ziehen Sie da NUR die Verbrenner mit rein? Bei reinen Verbrennern wird de facto AM WENIGSTEN beschissen! BEV / FCEV ist automatisch = 0 PHEV ist automatisch bei 50% des Tests = 0 Beim Verbrenner ist im Schnitt der Verbrauch 1L/100km niedriger im NEFZ (!)-Test als in der Realität. Mit WLTP ist der Unterschied nochmal geringer. Die Verbrenner sind also recht nah an der Realität dran, zumindest um WELTEN näher als alle EVs. Wasserstoff wird sich genau nirgends durchsetzen, weil es einfach zu teuer ist in allen Belangen. Damit ist es nichtmal für Firmen interessant (außer die Branche der Selbstdarstellerfirmen). Und warum läuft der Diesel aus? RIchtig, AUSSCHLIEßLICH wegen der betriebenen und realitätsverweigernden politischen Hetzjagd. Die Leute werden sich erst BEVs kaufen, wenn sie günstiger und mindestens gleich komfortabel (in Bezug auf Nutzbarkeit/Situationen außerhalb der direkten Fahrsituationen) sind wie Verbrenner. Das sehe ich ja ein, aber wie wollen Sie denn aus dem überschüssigen Strom H2 verlässlich produzieren, wenn Sie keine Abnehmer für H2 haben und genau die Bereiche des Energiesektors, die den Überschuss verursachen (Erneuerbare Energien wie Windkraft oder Solarenergie), starken Schwankungen über den Tag unterliegen? Wenn H2 noch nicht gebraucht wird, verbrennt man dann mit dessen Herstellung und Lagerung nur massiv Geld (das würde mehr kosten als Österreich den Strom zu subventionieren). Und wenn es gebraucht würde, dann unterliegt die Verfügbarkeit zu starken Schwankungen.
@@Etherion195 Mich quält dieselbe Frage wie Sie - warum muss der PKW Diesel politisch sterben? Es gibt zwei Fakten, die das untermauern: * 10% manipulierte Dieselaggregat (inkl. LKW) verursachen 80% NOx - saftige Strafen und verstärkte Kontrollen und das Dieselproblem wäre gelöst. * Ein Großteil der deutschen Fahrzeuge könnten out of the box vom Hersteller mit SCR nachgerüstet werden - alles bereits vorgesehen, da in den USA seit 10 Jahren Standard. Würde keinen Autobauer umbringen und das Problem wäre gelöst.
@@peterhorner5145 - Der erste "Fakt" ist faktisch vollkommen falsch, wo nehmen Sie das her? Der hat nichts mit der Realität zu tun. Generell kommen ca. 35% des Gesamtfeinstaub und-NOx-Ausstoßes in Deutschland vom Verkehr. Davon nochmal ca. 50% von Pkw und davon nochmal 35% (Feinstaub) bzw. 90% (NOx) von Diesel-Pkw. Und beim Feinstaub gehen davon nur ca. 20% vom Motor aus. Kurz zusammengefasst: ALLE Diesel-Pkw zusammen verursachen nur 1,225% des deutschen Gesamt-Feinstaubs und 15,75% der gesamten Stickoxidbelastung. Noch dazu kommt, dass alle Fahrverbote, die nicht das GESAMTE Stadtgebiet sperren, die Situation sogar noch VERSCHLIMMERN. Was meinen Sie mit saftigen Strafen und verschärften Kontrollen? Wer soll da kontroliert werden? Die Hersteller oder die Verbraucher? Für letztere wäre das sehr unfair. Wenn die Hersteller mehr kontrolliert würden, hätte ich nichts dagegen, solange die Strafen dann nicht "wir lösen euch auf!" sind. Und das witzigste daran ist, dass unser UBA an der Hetze durch Pseudo-wissenschaftliche Hetzschriften beteiligt ist. KEIN EINZIGER der angeblich 6000 "vorzeitigen" Dieseltoten kann auch nur IM ANSATZ nachgewiesen werden. 1. ist "vorzeitig" in Verbindung mit der Schätzung des Lebensalter so ziemlich das unwissenschaftlichste Wort, was es gibt, weil es ein wertloses Füllwort ohne konkrete Aussage ist. 2. Kann gar nicht festgelegt werden, was überhaupt vorzeitig ist und was nicht. 3. Müssten sie, um eine tatsächlich faktenbasierte Untersuchung durchführen zu können folgendes tun: - ein paar tausend Versuchsklone züchten, - deren Aktivitäten, Nahrungsaufnahme, Lebensstil etc. punktgenau steuern - sie AUSSCHLIEßLICH Pkw-Diesel-Stickoxide einatmen lassen, sobald andere Stickoxide oder weitere Schadstoffe eingeatmet werden, ist das Ergebnis wertlos. - Die Personen von der Geburt bis zum Tod beobachten - eine gleich große und gleich lebende Vergleichsgruppe ohne Stickoxidaufnahme bilden. Sie sehen, dass kein Einziger erforderlicher Punkt erfüllt werden kann. Daher kommen folgende Fragen an der "Studie" des UBA auf: - was ist "vorzeitig"? - Wie haben die festgelegt, dass der "vorzeitige" Tod nicht durch andere Ursachen zustande kam? - Wie haben die festgemacht, dass es sich AUSSCHLIEßLICH um Pkw-Diesel-Stickoxide handelt? - wie wurde ein vorzeitiger Tod festgestellt, wenn die Leute gar nicht bis zum Tod untersucht wurden und jahrzehntelang unter VÖLLIG anderen Bedingungen lebten? Solange diese Fragen nicht beantwortet sind, bleibt die ganze Aktion der Politik eine der größten bürgerfeindlichen Enteignungsakte seit der Nazizeit, zusammen mit dem konzept der "Treuhand" das bei der Wiedervereinigung angewandt wurde und ist somit kategorisch abzulehnen und zu bekämpfen. - Der zweite "Fakt" ist auch absolut gelogen. 1. sind eben NICHT alle einfach so nachrüstbar. Genau genommen ist es nämlich nahezu KEIN Auto, weil einfach der Platz fehlt. 2. ist es NICHT schon seit 10 Jahren für *PKW* in den USA Standart! Das Gesetz kam 2010 und galt nur für *NUTZFAHRZEUGE* ("medium- and heavy-duty vehicles" - www.discoverdef.com/def-overview/) Sie machen sich die Welt viel zu einfach, weil Sie sich mehr als unzureichend informiert haben und nur das nachplappern, was die großen Medien so von sich geben.
Das Design gefällt mir!
Sehr Interessant! ✌🏻
Mittlerweile erschrecken bezahlbar!
Super ! Informiere mich jetzt ausgiebig
Bezahlbar? Kauf dir einen Taschenrechner…
@@Spitfire-kh2pm das geht in Ordnung.....
Ja - wenn das Auto seinen Wasserstoff selber spalten / herstellen könnte und seinen Tank damit füllen -
-Solarstrom und Frischwasser hätte ich in meiner Garage günstig - würde ich schon mal anfangen, auf den
Mirai zu sparen - kommt Zeit - kommen neue Erfindungen -
Da gibt es auch schon Tüftler, die sowas in ihren alten saugdiesel eingebaut haben! Der Wasserstoff wird im Auto hergestellt (Knallgas) und dem Motor zugeführt. Dadurch bessere Verbrennung und weniger Spritverbrauch!
Leute haben ihr Auto schonmal nur mit Wasserstoff angetrieben. Nur geht das hier nicht wegen dem TüV. Der hat bestimmt was dagegen.
Ihr solltet nicht jeden Blödsinn glauben den irgendwelche Spinner im Netz verbreiten…
Warum eigentlich nicht, ein Wasserstoffkraftwerk als "Pumpspeicherkraftwerk", und auch noch ohne Täler zu überfluten und Staumauern zu bauen... Und ohne in Chile in der Atacama das Grundwasser abzusaugen, um Akkus zu bauen.. Und je mehr Firmen in den Wettbewerb einsteigen, desto günstiger wirds werden. :)
Vielen Dank für den objektiven Bericht. :)
9:05 Bei der Ölgewinnung und Raffinierung benötigt man auch Energie, die man erstmal reinstecken muss. Das lässt nur jeder unter den Tisch fallen und betrachtet allein die Energiebilanz des (lokalen) Autos - genauso wie den Bau der ganzen Anlagen, was häufig den batteriebetriebenen Elektroautos zulast gelegt wird.
Das ist aber die Schuld des Staates. Aber es ist finde ich, die einzige Zukunftslösung. Spätestens 2040 heulen wir nämlich rum wo die E-Auto Batterien recycled werden sollen, da wir es hier nicht wollen, weil es zu ungesund ist. Die Leute heulen ja schon wegen einem Teslawerk in Brandenburg rum... Das Resultat wird, dass die Batterien in Afrika auf einem Haufen landen und verbrannt werden, sowie unsere Waschmaschinen und anderes, das man '' zum Recycling'' gibt.
Wasserstoffautos sind die einzige Zukunft. Außerdem lässt sich die Energieproduktion besser überwachen, was Blackouts verhindert. Stellt euch mal vor 80mio. Menschen in Deutschland würden gleichzeitig ihr E-Auto laden wollen, dann sind wir am Arsch. Außerdem dauert das Tanken keine 30-60 Minuten...
Wichtig ist doch wie sauber sind die Abgase.
Solange keine verlässlichen Stromspeicher größerer Kapazität (und möglichst günstigerer und umweltverträglicherer Komponenten) verfügbar sind, ist eindeutig die Brennstoffzelle die bessere Variante. Wäre interessant zu Wissen, warum die Technologie so „stiefmütterlich“ behandelt wird .
Christian Kloer
Warum sollte sie "eindeutid die bessere Variante" sein? Bei der Brennstoffzelle sieht es doch de facto noch schlimmer aus. Da bekommt man den Kraftstoff gar nicht erst zu kaufen und dann ist die Reichweite keinen Deut besser als bei Batterie-E-Autos.
Sie wird gar nicht so stiefmütterlich behandelt, wie es bei uns den Anschein hat. Wir sind mal wieder genau da, wo wir immer schon Weltmeister waren. Im NICHTSTUN und REDEN. Andere nehmen Konzepte von uns und binnen weniger Jahre gibt es Weltmeister wo anders. Interessant nur, dass so etwas sogar im Zeitalter des Internets nicht mal bemerkt und schon gar nicht kapiert wird.
> th-cam.com/video/PXt3EcbYEKY/w-d-xo.html
Man wartet darauf,dass die Chinesen "aufholen" können. Mit so etwas z.B.: www.auto-motor-und-sport.de/sportwagen/karma-pininfarina-gt-2019/
@@Etherion195 Es geht nicht darum, wie der aktuelle Stand der Versorgung ist, sondern, dass die Brennstoffzelle deutliche Vorteile bietet. Z.B., dass man eine unabhänige Versorgung hat und vor allem, dass man erneuerbare Energie sehr effitzient speichern kann, also in Gasform.
❤🇯🇵 TOYOTA ❤, ich bin bei Euch, nur Mut - 🐲🇨🇵🇩🇪⚔️
Wasserstoff kann nicht nur in Druck Tanks gespeichert werden, sondern auch in Objekten mit kapilarer Struktur. Also im Grunde etwas vergleichbar mit Aktivkohle. Es gibt dazu neue Erfindungen. Anstatt zu Tanken würde man dann das Objekt wechseln, geht noch schneller und ist vor allem viel sicherer.
Ich finde wirklich nicht, dass das Auto futuristisch aussieht. Eher so, wie jemand in den 80ern sich ein Auto der Zukunft vorgestellt hat.
Also die Rückleuchten sind nicht meins (Diese Krankheit der Herausstehenden Backsteine haben aber ja, warum auch immer, sehr viele japanische Hersteller), aber ansonsten sieht das Auto von außen sehr schön aus.
Platztechnisch und funktional ist das Auto bei der Größe aber unter aller Sau. Da man nicht durchladen kann, ist jeder Kleinstwagen (VW up und co.) mit einem größeren nutzbaren Ladevolumen ausgestattet. Auch der Platz auf den Rücksitzen sieht nach einem Kleinwagen aus. Diese Mittelkonsole finde ich aber irgendwie cool. Ist zwar etwas nachteilig, da man tatsächlich keine fünfte Person mitnehmen kann, aber wer als Mitfahrer in Bahn, Flugzeug etc. schonmal zwei Armlehnen hatte, wird mir zustimmen, wie super sich das anfühlt. Das macht einen riesen Unterschied im Sitzgefühl (solange es natürlich in der Breite nicht zu eng ist), den man sich sonst gar nicht vorstellen kann.
Vorne geht das Cockpit meiner Meinung nach gar nicht. Der Infotainmentbildschirm (und dessen Rahmen) sieht noch schlimmer aus als die aufgesetzten Tablets von Audi und Mercedes aus der letzten Generation und den Schaltknubbel finde ich auch irgendwie unförmig. Die Infoleiste ganz oben und die Form der Mittelkonsole vorn finde ich aber sehr stylisch (komischerweise mag ich auch die touch-funktion der Mittelkonsole, obwohl ich das sonst immer kritisiere. Ist das dort Klavierlack oder Glas?).
Bei der Infoleiste finde ich es aber etwas dämlich, dass diese in der Mitte ist. Das ist meiner Meinung nach komplettes Designversagen. Was hätte denn dagegen gesprochen, das Display und die wichtigen Funktionen einfach auf die Fahrerseite der Leiste zu setzen?
Dass das Modell schon fünf Jahre alt ist, ist aber keine Ausrede für das fehlen der Funktionalität. Den Golf 7 gibt's auch schon seit 2013 und der kann das alles (soweit ich weiß).
Das tanken: ok, ist ein anderes System, aber immerhin hat man EINE Karte für ALLE Tankstellen. Passt also. Danke für das zeigen des Tankvorgangs! Leider ist der Kraftstoff selbst subventioniert fucking teuer. Da bist du selbst mit den ausbeuterischen Benzinpreisen um Welten günstiger. Und Anschaffungs- und Wartungspreise machen - wie du schon gesagt hast - die Rechnung für jeden logisch denkenden Menschen kaputt.
Danke für das Video:)
Danke für das Ansehen des Videos und den Kommentar.
Ja, der Platz ist kaum da für 4,89 Meter Länge. Das macht der Hyundai Nexowohl beser - das gilt es noch, herauszufinden :-)
Die Mittelkonsole ist mit einer Art Plexiglas überzogen, recht wenig Fingertapser-empfindlich aber gerne ein Magnet für Kratzer.
Viele Grüße.
@@Autonotizen Danke für den Hinweis. Ist das dann ähnlich wie beim Porsche Panamera? Der hat ja diese haptische Touch-Tastenfunktion (also es sieht nach touch aus, du kannst es aber eindrücken). Oder ist das beim Panamera Klavierlack?
@@Autonotizen Ja, ja diese Designprobleme sind natürlich wichtiger als die beste Technik. Hat man sich schon mal gefragt warum man Blinker der Rückleuchten oft kaum noch sieht?
Cooles Video! Die Brennstoffzelle ist super! Vor allem, da sie sogar der Umwelt doppelt und dreifach hilft: 1. Wenn der Wasserstoff aus regenerativen Quellen kommt und umweltfreundlich produziert wird ( z.b. durch Grünalgen ), kommt der Mirai, laut Toyata DE, auf 0% CO2-Emissionen! 2. Der Wasserstoff/Wasserdampf, der beim Brennstoffzellenauto wieder ausgeschieden wird, kann von grünen Pflanzen aufgenommen und zur Fotosynthese, die uns den Sauerstoff gibt, verwendet werden. Deshalb ist meiner Meinung nach das Brennstoffzellen DAS Auto der Zukunft!
seh ich genau so. wasserstoff ist die zukunft!
Bedauerlicher Irrtum von euch beiden. Wasserstoff im Straßenverkehr ist tot, der Blödsinn hat keinerlei Zukunft
Würde ich bevorzugen anstatt einem Akku-auto
Gute Deudsch
Warum nicht, wenn Du neben dem höheren Anschaffungspreis gern die dreifachen Betriebskosten und das Fahren zur Tankstelle magst.
;-)
Kauf Dir eins, mit 3fachen Kosten für Anschaffung und Wasserstoff. Der wird übrigends zu fast 99% aus fossilen Brennstoffen hergestellt.
Wasserstoff ist für die alltägliche PKW-Nutzung einfach Mist: Autos viel zu teuer, wenige Tankstellen und teure Betankung. Ach ja: Die 700 bar, die für eine jede die Betankung notwendig sind, müssen nach einer Betankung erst wieder aufgebaut werden! Es gibt bereits zahlreiche Berichte, dass das auch schon mal 10-20 Minuten dauern kann. Also ein direkter Zeitgewinn gegenüber eine Strombetankung ist dann nicht mehr gegeben. Außerdem investieren viele Firmen jetzt massis in E-Mobilität, so dass auch dadurch der Technikschwerpunkt für die nächsten Jahrzente bereits definiert ist.
Mein Prius schluckt bei meiner Opa-Fahrweise 4-5 L Sprit auf 100 (so 7€ halt) und die Reichweite ist im Sommer mal 900 im Winter mal 700km. Als Plug In wäre der sogar noch cooler. Da kannste ca. 30km aus der Steckdose täglich zur Arbeit cruisen.
Statt den Verbrenner zu verbieten hätte man Prämien zahlen können, wenn man ein Auto mit weniger als /100/ PS kaufen würde. Weil Spritsparen bringt am Ende vielleicht mehr.
Und wenn ein Drei Zylinder etwa 0.9 Hubraum hat könnte man auch Fünf oder Sechs Zylinder bauen und würde Spritsparen, hätte aber mehr Kraft um auf den blöden Turbo verzichten zu können.
Leute ich finde es immer geil. Jedes Brennstoffzellen-Auto-Video ist immer gleich aufgebaut und jeder Moderator kommt beim Videodreh auch darauf und merkt schon, dass das alles Schwachsin ist, muss aber das Video doch irgendwie zuende bringen und relativ positiv darstellen.
Ich fasse es mal zusammen.
- Wasserstoffpreis mit 9,5€/kg ist subventioniert und wäre unter realistischen Bedingungen deutlich teurer. Meine Schätzung zwischen 15-20€/kg.
- Das Auto ist übelst teuer.
- Tankstellen sind sehr selten und MAN MUSS AN EINE RANFAHREN UND KANN SICH DIE SCHEIß KARRE NICHT ZUHAUSE AN DER SCHEIß STECKDOSE AUFLADEN!!!!!!!
- Wasserstoff wird überwiegend aus Erdgas hergestellt
- kein Schwein hier wird sich so ne Karre kaufen und schon gar nicht betreiben können.
10:16 hä ? verstehe ich nicht - man kann den mit WindStrom (Hochspannung, hoher Druck, Eigenfrequenz von H und O ... ) aus Wasser herstellen, ist das nicht eher Umweltfreundlich ? Mal abgesehen von chemischen Prozessen bei denen Wasserstoff als Abfall sowieso anfällt. Vergleich das mal mit Cobald Akku Autos ... Und was ist jetzt mit dem Tank der ja ein Drucktank und kein Tieftemperatur Tank ist - viele denken das der Tank nach ein paar Tagen von alleine leer ist - (in der Tankbeschreibung steht das der dicht ist) klär uns doch bitte mal auf !
Natürlich bekommt man nichts geschenkt ohne was geht den ohne Energieverluste. Endfrage, - Was ist uns uns unsere einzige Erde noch wert? Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Es muss fleißig sein und Ideen sammeln.... Etwas zu lesen? > www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/am-ende-kommt-der-wasserstoff-15456713.html
@@TheHelmuthist Momtan etwas über 0, weil Terroristen versuchen mit LHC und ähnlichen Anlagen ein künstliches Schwarzes Loch zu generieren.
@@xparade0de Nun es muss ja nicht immer gleich ein "schwarzes Loch" sein. Braune Löcher gibt es auch mehr als genug. Falls jemand an Langeweile leiten sollte, hier eine Sonntagslektüre: www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/am-ende-kommt-der-wasserstoff-15456713.html
Vielleicht lässt sich später mal klären, wer A-Löcher waren?????
@@xparade0de Strom-Mix war immer schon billig und es wurden mehrfach schwarze Haushaltslöcher generiert. th-cam.com/video/jBkcXFC7ODw/w-d-xo.html
Toyota baut sicherlich innovative Fahrzeuge, aber warum müssen die außen wie innen immer soooo scheiße aussehn? Natürlich ist das alles stehts persönliche Geschmacksache, schon klar, aber ich finde das einfach nur furchtbar!!!
Ist eben Aerodynamisch
Leider beim Design echt daneben und der Preis leider auch drüber... von der Technik her sehr interessant, macht Lust auf mehr
Also den hätte ich gerne mit dem Motor des neue corolla und 2.0 Liter Antrieb Hybrid bla blub... währe bestimmt eine Lücke
1.5 kg / 100km Verbrauch ist deutlich über der Werksangabe von 1.0 kg / 100km. And der Durschnittsgeschwindigkeit von 32 km/h kann das nicht gelegen haben, lag das am nasskalten Wetter? Stichwort Platzangebot, ein 361 L Kofferraum ist für so ein großes Auto keine Ruhmestat und auch das Platzangebot auf den Rücksitzen ist sehr bescheiden, abgesehen von dem nicht vorhandenen 5. Sitz muss sich der Moderator, 1,92m hin oder her doch recht zusammenknüllen. Für eine 4-köpfige Familie mit zwei Kindern kein großes Problem, aber sonst...naja und der Preis von knapp 80.000 Euros, das ist der Hauptgrund für die geringe Verbreitung, und für so wenig Brenstoffzellen auf Rädern lohnt es sich auch nicht groß, überall eine Gastankstelle zu bauen (derzeit nur etwa 100 in ganz Deutschland). Schade drum.
Ich persönlich halte die Brennstoffzellen für die Zukunftslösung. Und liebe Batterie Fans habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht woher die Rohstoffe für die Batterien herkommt und wie die Rohstoffe gewonnen werden und auch schon Gedanken über die Entsorgung der Akkus. Auch die Herstellung der Akkus benötigt eine Riesen Menge Energie
Das Problem ist, dass große Firmen wie Mercedes schon seit 30 Jahren an der Wasserstofftechnik forschen, aber vor unüberwindbaren Problemen stehen, während Elon Musk mit seinen Batterieautos in nicht mal 10 Jahren die ganze Autoindustrie auf den Kopf gestellt hat.
Bei der Batterietechnik erwarten uns noch große Innovationen, weil die Autos nach wie vor mit 'Laptopakkus' durch die Gegend fahren.
...was ist ein Akku? Eine galvanische Zelle. Was ist eine Brennstoffzelle? Auch eine galvanische Zelle. Mit Platin, Graphitelektroden und allem, was dazu gehört. Wo kommt das Zeug her?
Kommt nie, weil sinnlos. H2 und die Brennstoffzellen habe eine große Zukunft, aber nicht im PKW Bereich.
Als BEV würde er mir gefallen.
Der Wirkungsgrad ist natürlich gering, ABER es wird Sinn machen Wasserstoff als Zwischenspeicher zu nutzen, wenn er durch Wind oder Sonne erzeugt wird. Wird im Grid Strom benötigt kann er wieder umgewandelt und eingespeist werden.
Warum macht er im PKW Bereich wenig Sinn?
1. Die Kosten sind einfach zu hoch (Anschaffung und Betrieb)
2. Sehr aufwendige Wartung
3. Die Lebensdauer der Brennstoffzellen ist sehr begrenzt und kann durch verunreinigte Luft stark verringert werden
4. Wasserstofftankstellen sind ebenfalls sehr teuer. Ohne hohe Subventionen würde da gar nichts gehen.
5. Sehr komplexe Technik, dagegen ist ein reines Batterieauto sehr einfach.
Die Lobby hinter dem H2-Auto ist sehr groß um das alte Geschäftsmodell der Abhängigkeiten in der post Ära des Erdölautos wieder herzustellen. Das geht ja gar nicht, dass man sein Auto einfach an der PV-Anlage aufladet, ohne dass da zig andere mitverdienen und den Preis diktieren können.
Schade um jeden Steuereuro der da rein gepulvert wird, und das sind nicht wenige.
Danke für das Ansehen des Videos und den Kommentar.
Die aufwendige Wartung zeigt sich schon in der Wartungspauschale beim Leasing (132 Euro netto).
Zum Thema Steuergelder: Was kaum bekannt ist - Firmen und Selbständige können sich, wenn sie 3 Autos und mehr Autos kaufen (oder wenn man das die Toyota Bank machen lässt, was beim Leasing ja der Fall ist), ein Brennstoffzelle mit 21.000 Euro (!) fördern lassen.
Toyota zieht das bei der Kalkulation der Leasingrate direkt mit ab.
@@Autonotizen 21000€!?! Wäre wohl sinnvoller da Ladesäulen für zu bauen. Der Wasserstoff wird nur in den seltensten Fällen per Elektrolyse hergestellt, heute meistens per Dampfreformation aus fossilen Brennstoffen und hat damit eine bescheidene CO2-Bilanz. Eine Wasserstofftankstelle kostet übrigens um die 1,5 Mio € und derzeit ist der Wasserstoff vom Staat stark subventioniert und selbst damit ist man schon teurer, als mit einem Diesel. Und jetzt kann man sich natürlich fragen: „Warum sollte ich ein Wasserstoffauto wollen?“.
1. Ist das Auto viel teurer.
2. Die Technik ist derart komplex, dass für die Wartung wieder nur eine Spezialwerkstatt fähig ist.
3. Die Wartung ist teurer. Es sind alle Komponenten eines batterieelektrischen Autos an Bord, plus die komplexe Brennstoffzelle und aufwendige Hochdrucktanks.
4. Die Lebensdauer einer Brennstoffzelle liegt bei um die 60000 km.
5. Es kostet auf 100 km deutlich mehr als Diesel.
6. Der Wasserstoff ist subventioniert, könnte also morgen schon mehr kosten, wenn das der Regierung einfällt.
7. Ich muss weiter die Spielchen an der Tanke mitmachen mit Preis rauf und Preis runter, wie die Lust haben.
8. Es gibt so gut wie keine Tankstellen.
9. Wasserstoff ist mit Luft zusammen stark explosiv.
Man könnte sicher noch weiter machen an der Stelle.
Aber nochmal zur Frage. Warum sollte ich das wollen? Eigentlich will ich lieber ein Auto, welches wartungsarm, günstig im Unterhalt, unabhängig von irgendwelchen Spritpreisen zu Hause zu tanken und einfach aufgebaut ist und damit einfach zu reparieren. Und das trifft heute auf das Batterieelektrische Auto zu. Allein deshalb wird H2 in Auto sich nicht durchsetzen. Wenn man heute schon die kompletten Kosten von E Autos ansieht, ist man auf die Laufzeit betrachtet günstiger als mit Diesel.
Klar, die Auswahl ist derzeit noch sehr überschaubar und es passt noch nicht für alle Anwendungsfälle, aber das wird kommen und die Preise werden weiter sinken
Ja immer diese Geschäfte. Ohne die geht es nicht. Dabei sind wird soeben dabei die ganze Erde zu verhökern. Beim nächsten Mal kommt der Mars dran..... Die Alternative dazu wäre, der kollektive Hirntod stirbt endlich aus...
ZU:
"1. Die Kosten sind einfach zu hoch (Anschaffung und Betrieb)
2. Sehr aufwendige Wartung
3. Die Lebensdauer der Brennstoffzellen ist sehr begrenzt und kann durch verunreinigte Luft stark verringert werden
4. Wasserstofftankstellen sind ebenfalls sehr teuer. Ohne hohe Subventionen würde da gar nichts gehen.
5. Sehr komplexe Technik, dagegen ist ein reines Batterieauto sehr einfach.
NICHT einer der 5 Punkte stimmt. Gar Keiner!
Nur Punkt 1: In wenigen Jahren sind FCVs billiger als vergleichbare Autos von heute. BILLIGER, warum?
PUNKT 2. Welche Wartung? H2 tanken oder andauernd Akkus laden UND dann WARTEN, WARTEN. Worauf denn?
Punkt 3: Es gibt bereits Brennstoffzellen , die seit MEHR als 10 Jahren UNUNTERBRCHEM aus "DAUERVOLLGAS" laufen, OHNE den geringsten Leistungsverlust. Welcher Akku schafft das denn?
Punkt 4: Wer subventioniert diese Tankstellen? Der der H2 verkaufen will oder nicht?
5. Sieht man beim BEV nur den komplexe Aufwand an, der NUR den Akku managen MUSS, dann weiß man was Wahnsinn ist. NUR diesen Akku, dessen Physik sehr enge Grenzen setzt. Bis jetzt forscht man immer noch nach brauchbaren Akkus... Was bis jetzt da ist sind viel zu teure "Mausefallen mit Schwungscheiben". Sonst nichts! Der Wunderakku wird verzweifelt gesucht, aber ist bis dato noch nicht ansatzweise gefunden. Es gleicht der Suche nach dem El Dorado und dem Stein der Weisen.
Helmuth Meixner also ich fahre so ein mieses Batterieauto :) tag täglich und mit Freude, brauch auch keine Tankstelle mehr. Das Aufladen braucht 1O Sekunden, 5 Sekunden zum Anstecken und 5 Sekunden zum Abstecken in der Früh. Und sollte ich einmal mehr als 350 km fahren, lege ich gerne eine Pause beim Schnelllader ein. Für den PKW hat sich das Thema H2 schon erledigt.
solange wir keinen anderen sauberen energieträger finden, der keine gifte erzeugt, nicht giftig ist, nicht importiert werden muß und nicht zuende geht, sollten wir wasserstoff (wasser) verwenden.
www.nau.ch/news/wirtschaft/elektroautos-sind-umweltfreundlicher-als-wasserstoff-fahrzeuge-65630118
Toyota sollte Wasserstofftankstellen im Händlernetz integrieren.
Das wurde sogar versucht, scheiterte angeblich aber an Genehmigungen etc.
Für Autos, die keiner kauft... Der Witz war gut.
www.spiegel.de/auto/aktuell/toyota-setzt-verstaerkt-auf-elektroautos-mit-batterie-a-1271332.html
Dann wäre da ja noch die Entwicklung von Synthetischen Kraftstoffen die angeblich ca. 90% weniger Schadstoffe ausstoßen als herkömmliche Kraftstoffe. Das wäre meiner Meinung nach eine sehr Sinnvolle Alternative, aber sicherlich politisch auch nicht gewollt.
Politisch nicht gewollt? Wenn Sie bereit sind 3€/Liter für diesen Kraftstoff zu bezahlen, nur zu.
@@christophp.5541 3€/l wäre extrem günstig. Unter 5€/l geht heutzutage nichts.
Für Schiffe und Flugzeuge ist das aber eine denkbare Alternative.
Wasserstoff ist nicht das am häufigsten vorkommende Element in der Atmosphäre! Er ist immer gebunden und muss aufwendig hergestellt werden.!
Um Wasserstoff GRÜN zu erzeugen bräuchten wir fast 1000Twh für die Erzeugung! Batterieelektrische sind bei rund 300TW. Gesamt Verkehr Deutschland (Benzin liegt bei rund 700TWh)
Der Wirkungsgrad liegt bei rund 30 Prozent bei der gesamten Energiebilanz, BEV bei rund 70% .
Die PEM Zelle benötigt Platin, was bereits jetz relativ selten ist.
Der Preis des Wasserstoff liegt bei 9,50€/kg dieser PReis ist jedoch subventioniert.
Die Frage warum wird das so forciert? Wasserstoff wird momentan fast ausschließlich aus Erdgas erzeugt. Alle Ölkonzerne haben enormes Interesse daran? Schließlich wurden schon einmal Batteriefahrzeuge verhindert von BP, shell, Exxon mobile usw. (Batteriepatente)
Und dazu kommt das eine Tankstation höchstens 50 Betankungen pro Tag schafft dies würde bedeuten das eine normale Tankstelle irgenwann mehrere 100Miliionen kosten könnte.
8:20 Wasserstoff ist das am Häufigsten vorkommende Element in der Atmosphäre. Wo hat der den Blödsinn denn aufgeschnappt? Dann hätte der erste je erzeugte Funken den Planeten gesprengt...
Nur in Verbindung mit Sauerstoff!
@@elo7281 und wovon hat die Atmosphäre rund 20%? Richtig Sauerstoff
Dan müsste 40% Wasserstoff vorhanden sein bis es knalt. Aber das würde eh nicht gehen weil Wasserstoff die Atmosphäre verlässt.
Hier zu korrigieren ist ohnehin sinnentleert, weil Wasserstoff eben nicht das häufigste Element ist. In einem fiktionalen Szenario sind die Regeln eh irrelevant
Kamikazeworm
Vllt wollte er im Universum sagen? Weil das würde dan stimmen.
It's so 2014 😕
Wasserstoffautos sind die Zukunft
aber NUR in China. Die können nicht einmal BEVs. Nicht in geringen Stückzahlen jedenfalls....qz.com/1535967/china-is-promoting-the-use-of-hydrogen-powered-fuel-cell-cars/ und schon gar keine FCVs
Wir blenden mal aus, dass ich das Auto grottenhässlich, unpraktisch, von innen zu klein und absurd teuer finde.
Blenden wir auch mal aus, dass ich die Brennstoffzellentechnologie für ineffizient halte.
Womöglich alles Ansichtssache.
Aaaaaber da gibt es einen Punkt, der mich bei batterie-elektrischen Fahrzeugen maximal nervt und den gibt es bei H2-Fahrzeugen offenbar nicht: Kein Anschluss-/Stecker-Durcheinander und (noch wichtiger) keine 1000 unterschiedlichen Bezahlsysteme. EIN Anschluss, EINE Karte. Das gefällt mir!
Was Sie als hässlich empfinden, ist völlig egal. Über Geschmäcker lässt sich immer streiten. Was den MIRAI betrifft, so war das moderne Design sogar ABSICHT, um aus damals neue Konzepte hinzudeuten. Für mich ist der Wagen eine kleine Sensation gewesen, aber es standen sicherlich längst Nachfolger in der Agenda. FCVs, die längst angedeutet wurden. Was auch immer unterschlagen wird, Nicht nur der neue NEXO ist ein Hit, der HONDA wohl nicht? Kennen Sie diese Fahrzeug überhaupt, und wenn nein warum nicht? Es gibt eben revolutionäre Fahrzeuge die wurden einfach im Lande automobiler Betonköpfe gar nicht angeboten, dafür sind sie viel zu schade. Hier begnügen sich zu viele Leute mit Konzepten von vor-vorgestern. Von echten Innovationen haben sie ohnehin nicht den Schimmer einer Ahnung und das ist gut so. Man wirft auch eine Perlen vor die Säue.... Wagen dieser Art werden nämlich nicht nur zum Fahren gebraucht, sie sind Boten für den Kampf gegen die Erderwärmung und es macht KEINEN Sinn sich darüber mit Leuten zu streiten, die gar nicht wissen wollen was wirklich los ist. Die diskutieren über Türgriffe, Innen und Außendesign und zahllose Kinkerlitzchen, die kein Schwein braucht....
Garching Hochbrück
Fast! Garching-Forschungsinstitute.
Mega Umständlich .... E-Auto ist die bessere Alternative ...
Hör mal richtig zu. Wasserstoff ist nur die Energiequelle, Antrieb ist auch e
( 8 Stunden Tanken ist halt nicht umständlicher xD
@@PS-mf3rm die Energie ist beim Wasserstoffauto in form von Wasserstoff gespeichert und ein E-Auto ist für mich das Auto was rein Elektrisch ausgerüstet ist und auch die Energie direkt elektrisch gespeichert ist, ein Wasserstoff Auto ist halt ein Fahrzeug was Wasserstoff erst in Elektrische Energie umwandelt und als Antrieb auch einen Elektromotor nutz ganz einfach ...
Ähm - 8h laden? Kann man, geht aber mittlerweile auch erheblich schneller - zumindest bei Tesla und Porsche. Und wer daheim lädt, muss gar nicht mehr zur Tanke fahren. Umständlich ist die Technik. Man hat quasi zusätzlich zum BEV noch die Wasserstofftechnik im Auto - mit 700 bar Drucksystem. Das miese Platzangebot im Auto wurde ja im Video bereits erwähnt.
Erstens ist die Brennstoffzelle wesentlich gesünder für die Umwelt als Elektroautobatterien welche unmengen an Lithium, etc. beinhalten. Außerdem ist Wasserstoff ein besserer Energieträger, da die Brennstofftechnik nicht sowie Akkutechnik Kälteunempfindlich ist.
"Unmengen an Lithium" Es sind 10-20kg pro Auto. Die Herstellung der Wasserstofftanks aus Kohlefaser sollte nicht übersehen werden, hier kommt noch dazu, dass es nicht einmal ein ENtsorgungskonzept für Kohlefaser gibt, welches tiefgründiger ist als das Verbrennen im Zementwerk.
Die Autos sind viel zu teuer. Die Wasserstofftechnik ist wichtiger als Schnickschnack.
Du bekommst das Auto für 20.000 Euro × 30.000 km oder so!Guckst dir an bitte Autoscout an usw also Erzähl nix🙂
@@piotrmanula6091 Neu - nicht gebraucht.
Das größte Problem ist das was drin ist würde kaputt gehen muß zum Neuwert ersetzt werden.
Ich fahre ein Infiniti. Ich war extra beim TüV. Die sagten alles was mit Sicherheit zu tun hat muß ersetzt werden, egal wie alt das Auto ist. Ich hatte Zwei Prüfer zusammen im Gespräch.
Ich habe ein Elektrischen Gurt Straffer, Bremsassitent mit Radar.
Der Brennstoffzellen ist Oberklasse und somit zu teuer.
Ich sah mal ein Jaguar für /3.000/ DM.
Kaufen kann man sich alles billig, aber oft das Auto kann man sich oft nicht leisten.
@@piotrmanula6091 selbst für 20.000 ist das noch unbrauchbarer überteuerter Schrott
also meiner sicht ist wasserstoff die bessere variante
weil:
infrastruktur könnte man schneller schaffen und man wäre flexibler
kleiner akku - ist wichtig durch die gewinnung der rohstoffe
wäre für mich sehr interessant auch im außendienst, wenn eine infrastruktur vorhanden wäre
warum zögert die industrie auf 100 % wasserstoff zu setzen ?
laut einen bericht produziert de zu viel strom und man könnte die windräder ( nordsee) nutzen für die produktion wasserstoff
Willi Lack
- Warum sollte man die Infrastruktur schneller schaffen können und warum soll das flexibler sein?
- Weil die Industrie tatsächlich Geld verdienen muss, die Sache schon etliche Male probiert hat und IMMER am Kunden gescheitert ist (wollte halt keiner kaufen) und weil die Hersteller nicht für die Politik, Länder und Infrastrukturanbieter verantwortlich sind. Man kann nicht immer nur auf eine Seite scheißen, dass die mal bitteschön ein paar Milliarden in den Wind blasen sollen und dann aber die andere Seite nicht genauso verpflichten.
- Und wie stellst du dir das mit der Produktion vor?
Sorry aber in allen Punkten falsch. Hoher Rohstoffbedarf wie z. B. Platin. Infrastruktur und H2 Logistik nicht vorhanden und sehr aufwendig
@@TheHelmuthist Worauf wollen Sie hinaus? Ich hatte mich doch gar nichts im Stromnetz geäußert. Ziemlich sicher ist, dass der brutto Strompreis sich immer weiter der Null annähern wird, weil die Produktion immer günstiger wird. Gleichzeitig werden die Leitungsnetzentgelte steigen
@@didgerihorn Worauf ich wirklich hinaus wollte, war zu erkunden, welchen Einfluss Fahrmaschinen auf die Gesellschaft und vor allem die Umwelt hat, die offenbar nicht mehr vorzukommen scheint. Der Klimawandel wurde also auf unbestimmte Zeit verschoben. Bei nicht wenigen Leuten sind vor Allem Akkudaten um Welten wichtiger.... Gute Nacht!
@@TheHelmuthist etwa eine Milliarde Menschen weltweit verdient ihr Geld direkt in der Automobilindustrie oder durch Nutzung des Autos, z.b. als Taxifahrer, Spediteur und ähnliches. Also der gesellschaftlicher Einfluss ist kaum zu leugnen, auch hat nichts unser Stadtbild so geprägt wie das Automobil, die Parkflächen und die Straßen. um genauer zu sein: Parkplatzflächen und nicht Parkflächen. ich habe immer noch die Hoffnung, dass durch die Entwicklung autonomer Fahrzeugflotten der private Fahrzeugbestand sinkt und somit Parkplatzflächen frei werden, und zu Parkflächen also Grünanlagen umgebaut werden können. Dann hätten wir wenigstens etwas Natur zurück. Die Akku-Technologie ist dabei sicherlich nicht die einzige Lösung, aber sowohl im KFZ als auch im Stromnetz wichtig, um den Ökostrom effizient zu nutzen
wenn wasserstoff billiger wäre würde es auch mehr fahrer geben
Die Frage ist, wie Wasserstoff bei der Effizienz und der Kette von Herstellung bis zum Vortrieb günstig werden kann. Derzeit hauptsiächlich Gastransformation für die Gewinnung + teurer Transport + teure Lagerung + teure Tankstelle + Ladevorgang. Es wird nict im Massenmark für Autos kommen, sondern in NIschen wie LKW, Schiff, Bahn,...
Die Brennstoffzelle braucht zwingend Platin und von daher sind die Autos viel zu teuer, um sich gegen Akkus durchzusetzen.
1kg Wasserstoff hat 33,3kwh Energie... da kann sich jeder ausrechnen wie toll so ein Wasserstoffauto ist. BEV ist um Welten besser! auf 100km im Durchschnitt 15kwh für das BEV, der Mirai im Video hat 1,5kg, also über 45kwh auf 100km!
Ab wann in der Reihe der Stromproduktion beginnen Sie zu rechnen? Ab Steckdose ODER vorher? Haben Sie den Kohle - Wasserkraftstrom und die Kernenergie glatt vergessen? Natürlich auch die UNKALKULIERBAREN Nachschlagrechnungen die noch kommen werden??? Bis mindestens 2038 fahren sie definitiv mit Kohlestrom..... Ist das etwa zeitgemäß? Wie kommt man endlich von Karbonstrom weg? Ganz sicher mit H2.... Wie geht das denn? Wer baut den Solaranlagen mit viel Geld, deren Energie oft weg geschmissen wird? - Weil dieser saubere Strom für die Netzstabilität schädlich ist? Wie würden Sie so Jemanden bezeichnen?
@@TheHelmuthist Ich fahr mit Solarenergie von meinem Dach. Wasserstoff kann ich nicht selber Produzieren, jedenfalls nicht bezahlbar. am ende bleibt, das beides Strom kostet und Wasserstoff immer mehr als den Strom direkt zu nutzen.
Und was braucht ein Kohlekraftwerk VOR der Steckdose? Schon wieder vergessen? Ich meine an Erderwärmung? BEV-fahren um die Erde zu retten ist natürlich um Welten sinnvoller und besser...
@@TheHelmuthistWo steht da was von Kohlekraftwerk? leicht verwirrt?
@@tomfis9920 Wasserstoff kann JEDER der eine Batterie hat selber machen. Ab 10-12 Jahre. Wie? So: th-cam.com/video/ZJkG_mW4wJo/w-d-xo.html oder man baut sich so ein Modell mit simplen Mitteln selbst.... So hat man das Grundprinzip erkannt.... Dieser Wasserstoff kann in sehr großen Mengen gespeichert werden. Im Auto aber muss er auf hohen Druck gebracht werden, damit möglichst viel Strom mitgenommen werden kann. Beim Auto braucht man dazu sehr teuere und schwere Akkus. Die Hochdrucktanks aber werden immer billiger. Warum? Weil sie in Großserie gebaut werden. So wie die Brennstoffzellen auch. Bald kostet so ein FCV = Brennstoffzellenauto kaum mehr als ein vergleichbares Auto von heute. Und auch H2 wird sehr wahrscheinlich immer billiger. Dafür frieren die Wagen im Winter nicht mehr ein und man kann sehr schnell, wie üblich tanken und sehr weit fahren. Egal wie kalt es ist.... Ganz nebenbei, als UNWICHTIG könnte sogar die Erderwärmung reduziert werden. Das ist aber natürlich für BEV-Fahrer, die Kohlestrom brauchen UNWICHTIG! Je wärmer die Erde, umso weiter reicht die Batterie! Deshalb sind bei Ihnen die Verbrenner gar so beliebt! Logisch nicht wahr?
Zu groß, zu schwer, brauch niemand... blabla
Haben dass die Leute nicht auch mal über Handys und PC's gesagt?!
Wer sich neuen Ideen verschließt, wird nie zum Erfolg kommen
Brennstoffzellen könnten bei grossen, schweren Fahrzeugen mit Forderungen nach langen Reichweiten Vorteile bieten. Also für Fern-LKW, Zugmaschienen mit Anhänger, Fernbusse usw.. die spätestens 2050 auch CO2 neutral betrieben werden müssen wäre es eine Option. BEV's werden auf jeden Fall das Kurz- bis Mittelstreckensegment der PKW's dominieren. Ob und in wieweit sich Brennstoffzellen in Nieschensegmenten der PKW's auf Dauer im Markt etablieren können muß man noch abwarten.
Das Problem ist, dass große Firmen wie Mercedes schon seit 30 Jahren an der Wasserstofftechnik forschen, aber vor unüberwindbaren Problemen stehen, während Elon Musk mit seinen Batterieautos in nicht mal 10 Jahren die ganze Autoindustrie auf den Kopf gestellt hat.
Die Brennstoffzelle ist keine neue Idee sondern eine Jahrzehnte alte viel zu teure untaugliche Technik ohne jede Zukunft
Verdi-Straße
Genau :-)
Gewinnt auf jeden Fall einen Hässlichkeitswettbewerb... :-)
3 mal soviel Energiebedarf wie n batteriebetriebenes E-Auto ...
Ist völlig irrelevant. Schon heute wird mit Windrädern und Solaranlagen zu viel Strom zu Spitzen Zeiten erzeugt. Und genau da setzt der wesentliche Vorteil von Wasserstoff ein. Die Speicherfähigkeit. Energie ist genug da, nur ist sie nicht speicherfähig.
Wer sein E-Auto mit Solarstrom vom eigenen Dach lädt, wird sicher nich 2/3 Energie "wegschmeißen" wollen, und auch gesamt gesehen ist der Energieverbrauch nicht irrelevant.
@@defaltix
1. Hat nicht jeder eine Solaranlage auf dem Dach. 2. Was ist mit dem Verlust zwischen Steckdose bis Batterie? 3. Was ist mit dem Verlust zwischen E Produzent bis zur Autobatterie wenn ich keine Solaranlage auf dem Dach habe (Leitungsverlust) ? Sorry, aber E Autos sind weder effizient noch ist die Technik fortschrittlich. Man kann sich aber natürlich alles schönreden und es toll finden, wenn man Stunden braucht um ein Auto zu laden oder mit einer 500kg Batterie in der Gegend rumzugurken. Es ist übrigens auch nicht effizient eine Ladeinfrastruktur mit tausenden Ladesäulen aufzubauen. Bei Wasserstoff kann man die Energie zentral erzeugen und zwar dann wenn Ökostrom im Überschuss vorhanden ist und sauber gespeichert werden. Sogar das bestehende Tankstellennetz kann für die dezentrale Speicherung verhältnismässig einfach umgerüstet werden.
Die Verluste sind sind beim Verbrauchsverhältnis BEV/ FCEV schon mit drin. Allerdings lässt man diese Verluste im Zusammenhang mit der Kraftstoffherstellung für Verbrenner meist weg ...
Ihr habt keine anhnung
Wir haben das Jahr 23 den Toyota Mirai 1 kann man für ca.23.k€ bekommen mit 50.000 km. Das ist human und es gibt in Hessen 8Tanken ⛽️ 3x in FFM 😃 Ich spare noch ein bisschen und Kauf es
Ps.Für die Elektro fahren die sich dann so umweltschonend fühlen🥴 kurz Info, kleine afrikanische Hände meistens Kinder müssen diesen Kobold rausbuddeln damit euren Elektroautos fährt! Soviel zum Thema Wasserstoff ist nicht umweltschonend genug herzustellen
Was für ein uninformiertes dämliches Geschwafel
Kobalt ist ein Rohstoff zur Herstellung des Fahrzeugs, und mit der aktuellen Mirai-Generation hat Toyota sogar Kobalthaltige Elektroden neu eingeführt in der Brennstoffzelle (Zusätzlich zum Platin).
Wasserstoff ist ein Kraftstoff und wird im Fahrzeug verbraucht, die Herstellung geschieht effektiv zu beinahe 100% aus Erdgas oder Kohle.
Wichtig aus meiner Sicht wäre mit der SINNLOSEN Diesel Subvention aufzuhören und den Wasserstoff billiger zu machen inkl. Ausbau der Infrastruktur!
Peter Horner
Wo sind denn die "Subventionen"? Für den Diesel bekommt man keine staatlichen Prämien, die kfz-Steuer ist teurer (obwohl das eigentlich dem Gesetz widerspricht, da ja nach CO2-Ausstoß versteuert wird, der de facto niedriger ist als bei Benzinern) und beim Kraftstoff wird der Verbraucher nur nicht so sehr ausgebeutet (nur 65% des Tankstellenpreises sind Steuern, bei Benzin sind es 70%), das hat aber nichts mit Subventionen zu tun. Die einzigen SINNLOSEN Subventionen bekommt das verlogene und Betrügerische Konzept der BEV, Hybride und Brennstoffzellenautos. Da wird der Ausstoß im Zyklus so hingebogen, dass das Ergebnis auch ja dem politischen Dogma entspricht.
Mal davon abgesehen, dass der Brennstoffzellenantrieb ALLEN anderen Antriebskonzepten in nahezu ALLEN Punkten (Betriebs- & Anschaffungskosten, Umweltfreundlichkeit, Kosten der Infrastrukturherstellung und -erhaltung etc.) haushoch unterlegen ist.
@@Etherion195 Naja - 1l Diesel = 10 kWh - 1l Benzin = 8.5kWh
Deshalb brauch auch ein Diesel weniger weil der Treibstoff mehr Energie enthält und trotzdem an der Zapfsäule womöglich noch weniger kostet auch. Verstehens - da krankt es gleich in zwei Richtungen.
Wieviel Steuer zahlt man in D für einen Diesel? Mit meinem 520d hatte ich pro Jahr in AT 920€/J NUR Kfz Steuer bezahlt.
Bei PlugIn wird am Prüfstand legal beschissen, da gebe ich Ihnen recht. Aber das ist bei den reinen Verbrennern nix anderes - wieso will man den die KFZ Steuer wegfallen lassen und direkt den Sprit besteuern? Weil die angegeben Werte mit der Realität nix zu tun haben!
Wasserstoff wird sich nur im größeren SUV Bereich im PKW durchsetzten, darunter BEV und lange noch Hybrid/Benzin - Diesel im PKW läuft aus - zumindest ist bei uns in der Zulieferindustrie ist dieses Antriebskonzept seit gut zwei Jahren tot.
Was ist nun der Vorteil von H2 - Wirkungsgrade sind zwar noch besser als bei jeden Verbrenner, aber das sollte ja kein Maßstab sein. Gehen tut es um den vielen Überschußstrom aus erneuerbaren Energien. Regelmäßig muss D Strom unter andrem nach AT um -2ct/kWh entsorgen! Das passt doch nicht, dass sie mit Ihren Stromkosten meinen Strom subventionieren?!
@@peterhorner5145
Was willst du mit deinem Energiegehalt-Ansatz verdeutlichen? Der hat nichts mit den nachfolgenden Sätzen zu tun. Der Diesel wurde ja nicht so krank hoch besteuert, weil man damit de facto weniger CO2 ausstößt. Wären Diesel und Benzin normal und nicht durch massiven Wucher besteuert, würden wir für Benzin und Diesel max. 70ct bezahlen (20% des Gesamtpreises als Steuer finde ich gerade noch so gerechtfertigt, momentan sind es ja rund 70%).
Dazu solltest du dir vielleicht mal die Besteuerungsgrundlagen durchlesen. In AT wird generell JEDES Auto völlig überproportional besteuert. Für die gleiche Hubraum- und Leistungserhöhung zwischen zwei Vergleichsfahrzeugen hätte man in Österreich ein locker 5-mal so hohe Steuersteigerung als in Deutschland. Deswegen leistet sich dort auch kaum jemand einen Sportwagen, weil du da dann teilweise 2500€ für nen Mustang oder sowas blechen musst. Aber man kann sagen, dass in DE ein Diesel generell rund 30% mehr an Steuer kostet als ein Benziner, bei GLEICHEN Daten für Hubraum und CO2.
Warum ziehen Sie da NUR die Verbrenner mit rein? Bei reinen Verbrennern wird de facto AM WENIGSTEN beschissen!
BEV / FCEV ist automatisch = 0
PHEV ist automatisch bei 50% des Tests = 0
Beim Verbrenner ist im Schnitt der Verbrauch 1L/100km niedriger im NEFZ (!)-Test als in der Realität. Mit WLTP ist der Unterschied nochmal geringer. Die Verbrenner sind also recht nah an der Realität dran, zumindest um WELTEN näher als alle EVs.
Wasserstoff wird sich genau nirgends durchsetzen, weil es einfach zu teuer ist in allen Belangen. Damit ist es nichtmal für Firmen interessant (außer die Branche der Selbstdarstellerfirmen).
Und warum läuft der Diesel aus? RIchtig, AUSSCHLIEßLICH wegen der betriebenen und realitätsverweigernden politischen Hetzjagd. Die Leute werden sich erst BEVs kaufen, wenn sie günstiger und mindestens gleich komfortabel (in Bezug auf Nutzbarkeit/Situationen außerhalb der direkten Fahrsituationen) sind wie Verbrenner.
Das sehe ich ja ein, aber wie wollen Sie denn aus dem überschüssigen Strom H2 verlässlich produzieren, wenn Sie keine Abnehmer für H2 haben und genau die Bereiche des Energiesektors, die den Überschuss verursachen (Erneuerbare Energien wie Windkraft oder Solarenergie), starken Schwankungen über den Tag unterliegen?
Wenn H2 noch nicht gebraucht wird, verbrennt man dann mit dessen Herstellung und Lagerung nur massiv Geld (das würde mehr kosten als Österreich den Strom zu subventionieren).
Und wenn es gebraucht würde, dann unterliegt die Verfügbarkeit zu starken Schwankungen.
@@Etherion195 Mich quält dieselbe Frage wie Sie - warum muss der PKW Diesel politisch sterben?
Es gibt zwei Fakten, die das untermauern:
* 10% manipulierte Dieselaggregat (inkl. LKW) verursachen 80% NOx - saftige Strafen und verstärkte Kontrollen und das Dieselproblem wäre gelöst.
* Ein Großteil der deutschen Fahrzeuge könnten out of the box vom Hersteller mit SCR nachgerüstet werden - alles bereits vorgesehen, da in den USA seit 10 Jahren Standard. Würde keinen Autobauer umbringen und das Problem wäre gelöst.
@@peterhorner5145
- Der erste "Fakt" ist faktisch vollkommen falsch, wo nehmen Sie das her? Der hat nichts mit der Realität zu tun.
Generell kommen ca. 35% des Gesamtfeinstaub und-NOx-Ausstoßes in Deutschland vom Verkehr. Davon nochmal ca. 50% von Pkw und davon nochmal 35% (Feinstaub) bzw. 90% (NOx) von Diesel-Pkw. Und beim Feinstaub gehen davon nur ca. 20% vom Motor aus.
Kurz zusammengefasst: ALLE Diesel-Pkw zusammen verursachen nur 1,225% des deutschen Gesamt-Feinstaubs und 15,75% der gesamten Stickoxidbelastung. Noch dazu kommt, dass alle Fahrverbote, die nicht das GESAMTE Stadtgebiet sperren, die Situation sogar noch VERSCHLIMMERN.
Was meinen Sie mit saftigen Strafen und verschärften Kontrollen? Wer soll da kontroliert werden? Die Hersteller oder die Verbraucher? Für letztere wäre das sehr unfair. Wenn die Hersteller mehr kontrolliert würden, hätte ich nichts dagegen, solange die Strafen dann nicht "wir lösen euch auf!" sind.
Und das witzigste daran ist, dass unser UBA an der Hetze durch Pseudo-wissenschaftliche Hetzschriften beteiligt ist. KEIN EINZIGER der angeblich 6000 "vorzeitigen" Dieseltoten kann auch nur IM ANSATZ nachgewiesen werden.
1. ist "vorzeitig" in Verbindung mit der Schätzung des Lebensalter so ziemlich das unwissenschaftlichste Wort, was es gibt, weil es ein wertloses Füllwort ohne konkrete Aussage ist.
2. Kann gar nicht festgelegt werden, was überhaupt vorzeitig ist und was nicht.
3. Müssten sie, um eine tatsächlich faktenbasierte Untersuchung durchführen zu können folgendes tun:
- ein paar tausend Versuchsklone züchten, - deren Aktivitäten, Nahrungsaufnahme, Lebensstil etc. punktgenau steuern
- sie AUSSCHLIEßLICH Pkw-Diesel-Stickoxide einatmen lassen, sobald andere Stickoxide oder weitere Schadstoffe eingeatmet werden, ist das Ergebnis wertlos.
- Die Personen von der Geburt bis zum Tod beobachten
- eine gleich große und gleich lebende Vergleichsgruppe ohne Stickoxidaufnahme bilden.
Sie sehen, dass kein Einziger erforderlicher Punkt erfüllt werden kann. Daher kommen folgende Fragen an der "Studie" des UBA auf:
- was ist "vorzeitig"?
- Wie haben die festgelegt, dass der "vorzeitige" Tod nicht durch andere Ursachen zustande kam?
- Wie haben die festgemacht, dass es sich AUSSCHLIEßLICH um Pkw-Diesel-Stickoxide handelt?
- wie wurde ein vorzeitiger Tod festgestellt, wenn die Leute gar nicht bis zum Tod untersucht wurden und jahrzehntelang unter VÖLLIG anderen Bedingungen lebten?
Solange diese Fragen nicht beantwortet sind, bleibt die ganze Aktion der Politik eine der größten bürgerfeindlichen Enteignungsakte seit der Nazizeit, zusammen mit dem konzept der "Treuhand" das bei der Wiedervereinigung angewandt wurde und ist somit kategorisch abzulehnen und zu bekämpfen.
- Der zweite "Fakt" ist auch absolut gelogen.
1. sind eben NICHT alle einfach so nachrüstbar. Genau genommen ist es nämlich nahezu KEIN Auto, weil einfach der Platz fehlt.
2. ist es NICHT schon seit 10 Jahren für *PKW* in den USA Standart! Das Gesetz kam 2010 und galt nur für *NUTZFAHRZEUGE* ("medium- and heavy-duty vehicles" - www.discoverdef.com/def-overview/)
Sie machen sich die Welt viel zu einfach, weil Sie sich mehr als unzureichend informiert haben und nur das nachplappern, was die großen Medien so von sich geben.