Спасибо за обзор ! Любая современная ракета ближнего боя класса ,, воздух - воздух,, большая опасность для самолёта , особенно если средства защиты не сработали , практически поражение самолёта , имеют высокую маневренность и единственное отличие это их эксплуатационные свойства ( срок службы , стоимость обслуживания , стойкость к неблагоприятным воздействиям окружающей среды да и не только ) ! Во Вьетнаме вообще дошло до маразма по поводу самолётов и ракет для них , на самолётах отсутствовало стрелково-пушечное вооружение ( впоследствии установили в подвесных контейнерах) посчитали , что самолёты будут стрелять только ракетами , однако оказалось , что самолёты во время боя расходовали ракеты ( ракеты были довольно ,,сырыми,, в то время , часть ракет промахивались по техническим причинам , от части ракет уворачивались ) в результате приходилось расходиться несолонно хлебавши ! Удачи ! Мирного неба !
будешь смеяться, но охлаждение матрицы именно так. Есть нюансы, но на пальцах именно так. Это не является большим секретом и общие принципы охлаждения инфракрасных датчиков у ракет можно найти легко в сети
@@K_Tombo именно азот как хладагент использовался. Сейчас другие соединения. Я именно поэтому и сказал "есть нюансы, но на пальцах именно так" - тем самым предполагал, что на примере сильно известном жидком азоте будет понятнее, чем упомянул бы закись или ещё какой аммиак (тем более в них я не разбираюсь), а вот в качестве примера (а я так и написал про нюансы) вполне годно. Если Вам сие не понятно, то тут ... или Л не Логика, толи Логика не Л. Впрочем, может я не совсем понятно написал.
@@Leva15619 Про использование жидкого азота для охлаждения матриц мне прекрасно известно. На практике. А вот про применение *жидкого азота* *на самолётах* и, тем более, на ракетах воздух-воздух мне не известно вовсе. Воистину: лучше б уж про «жидкий аммиак» начал рассказывать.
особенно если по DCS сравнивать. В прочем в убер ни той ни той я не верю, но и не до оценивать не собираюсь. Пока обе ракеты летают только в симуляторах и в идеальных полигонных условиях, а так как и те и другие были уличены не единыжды по наведению на радио маяк, а не штатными устройствами, то и веры вообще как-то в существование не вериться. В прочем, шапкозакидательством то же не надо заниматься, и учитывать все возможные варианты.
@@Leva15619 мда а можно по подробнее где это ты узнал про наведение на маяк и прочее , особенно учитывая что основные характеристики скрываются , и даже кадры где цель поражается размывают что бы не видно было алгоритм наведения на цель . Это ещё не говоря про то что они существуют в нескольких вариантах блок 1 блок 2 , в свою очередь разделён на несколько категорий совсем упрощения средней паршивости лучше чем все другие но хуже чем у США в которой воткнули всё что только можно было . А ты рассуждаешь про лтх ракет с засекреченными параметрами по видеоигре где черным по белому написано что параметры всего что там есть не соответствуют действительности. Ну зачем умничать ? Тебе это что-то даёт? Заливаешь какой-то бред про маяки , ты бы ещё про ТТХ снайперских винтовок рассуждал по тому как они в конторе стреляют .
@@starmen.игру я привёл в качестве примера про рассуждения про ТТХ. Про маяки - достаточно известная байка которая по факту оказалась не байкой. Про испытания и записывания в соответствующие документы не секрет. А вот про всё остальное - у вас какой уровень допуска? Это риторический вопрос. Если соответствующий, то просто пройдите и поинтересуйтесь. В противном случае - считайте меня просто балаболом. Так проще ведь, правда? P.S. Про снайперки - не моя стезя, ничего сказать не могу. Поинтересоваться могу - но, тут опять возникнет вопрос про уровень допуска и только при личной задушевной встрече.
@@Leva15619 у меня уровень доступа никакой, такой же как у тебя , Теперь давай по делу , не байки а конкретные пруфы , кто , где , когда ? Какие документы , какие именно испытания, испытания каких систем , где это задокументировано ? Давай по делу от А до Я , Байки не принимаются .
@@starmen. если про маяк, то это испытания противоракет. И это я приводил как пример не честности испытания. Если про дальность AIM120, то конкретно на документы ищи на спец форумах, там же и про маяки будет. На отечественные документы я не имею права ни предоставить ни указать. Но при должном допуске их таки можно полистать. А некоторые и просто по заявке в архив
осетра уреж только. Все западные ТТХ смело уменьшай на 15% и получишь +- реальность, у наших наоборот. И вот почему - там у них принято брать наилучший результат, а у нас наихудший. + сами моменты фиксации, к примеру AIM120D с дальностью 180 км - это при испытаниях была пущена с большой скоростью и высоты (порядка 10 км) с кабрирования, т.е. летела по баллистической траектории и уткнулась в землю на дистанции в 180 км. Итого - её реальное применение не далее 100 км на сближении, не путать с пуском в догон. А про эту, да ещё с корнями из британии - пуск максимум не более 10 км на сближении, не путать с пуском в догон. А если ещё и прицениться, то получим что ракета стоит дороже чем истребитель в тех красках как вы описали в ролике. С другой стороны - в умелых руках, даже пилка для ногтей - смертельное оружие.
особенно учитывая что это Matra и British Aerospace и в последствии Matra BAe Dynamics как бы намекает, что французы поглотили английскую ВАЕ. И в свое время достаточно знаменитая BAE стала филиалом Matra на туманном альбионе. Тут как раз надо о французах думать, которые до конца пока не просрали всё американцам. А вот у англичан поинтересуйтесь о чём ни будь действительно ихнем - будете сильно удивлены
![MV วิถีชีวิตใต้ - ผา อัยย๊ะ [Official MV HD]](http://i.ytimg.com/vi/nODlkOUu9B0/mqdefault.jpg)
![🔴 ฟุตบอลแชมป์กีฬา 7HD แชมเปียน คัพ 2024 [รอบ 8 ทีมสุดท้าย] - ช่วงบ่าย](http://i.ytimg.com/vi/M0S_ReCIkxg/mqdefault.jpg)
Подписывайтесь на канал с обзорами на малокалиберное оружие - Loaded Gun
th-cam.com/channels/UxidsxNi1Ef5NtvDB4Dvrg.html
Это канал лучше всех потому что тут только обзор, не про пропаганда и нет аналогов в мире 😂😂
Арестович одобряэ
Достойная ракета.
Автор , как обычно , хорошо раскрыл тему.
@@Aseev_Oleg_Ivanovic_RUSSIA А что ты тут забыл ? Беги в лавку за боярышником . Там явно встретишь себе подобных.
Спасибо за обзор ! Любая современная ракета ближнего боя класса ,, воздух - воздух,, большая опасность для самолёта , особенно если средства защиты не сработали , практически поражение самолёта , имеют высокую маневренность и единственное отличие это их эксплуатационные свойства ( срок службы , стоимость обслуживания , стойкость к неблагоприятным воздействиям окружающей среды да и не только ) ! Во Вьетнаме вообще дошло до маразма по поводу самолётов и ракет для них , на самолётах отсутствовало стрелково-пушечное вооружение ( впоследствии установили в подвесных контейнерах) посчитали , что самолёты будут стрелять только ракетами , однако оказалось , что самолёты во время боя расходовали ракеты ( ракеты были довольно ,,сырыми,, в то время , часть ракет промахивались по техническим причинам , от части ракет уворачивались ) в результате приходилось расходиться несолонно хлебавши ! Удачи ! Мирного неба !
Спасибо за познавательный материал
Неплохая ракетка, как эффективно отрабатывает только, вопрос, на полигоне понятно отлично.
Гоу обзор на Р-60 или Р-73
👍👍👍
Как правило это была Франция)))) без комментариев...
Весёлые разработчики...😄
Как же кринжово это "лэтс биорн" звучит. ))
Я думал мне одному так кажется😅
Как же кринжово это "кринжово" звучит 😂. Боритесь за чистоту русского языка дальше, у вас почти получается 😂😂😂😂😂
@@volf_maugliон не борется за неё, дoлбoёб. И побольше эмодзи ставь, может за смешного сойдешь
Это уже как традиция, так по домашнему звучит. По началу тоже кринжевал)
"Жидким *азотом* "🤔
будешь смеяться, но охлаждение матрицы именно так. Есть нюансы, но на пальцах именно так. Это не является большим секретом и общие принципы охлаждения инфракрасных датчиков у ракет можно найти легко в сети
@@Leva15619 В вопросе/удивлении моём ничего не понял ты, вижу я😎
Ключевое слово: азот
😉
@@K_Tombo именно азот как хладагент использовался. Сейчас другие соединения. Я именно поэтому и сказал "есть нюансы, но на пальцах именно так" - тем самым предполагал, что на примере сильно известном жидком азоте будет понятнее, чем упомянул бы закись или ещё какой аммиак (тем более в них я не разбираюсь), а вот в качестве примера (а я так и написал про нюансы) вполне годно. Если Вам сие не понятно, то тут ... или Л не Логика, толи Логика не Л. Впрочем, может я не совсем понятно написал.
@@Leva15619 Про использование жидкого азота для охлаждения матриц мне прекрасно известно. На практике.
А вот про применение *жидкого азота* *на самолётах* и, тем более, на ракетах воздух-воздух мне не известно вовсе.
Воистину: лучше б уж про «жидкий аммиак» начал рассказывать.
Короче как 9Х только хуже .
особенно если по DCS сравнивать. В прочем в убер ни той ни той я не верю, но и не до оценивать не собираюсь. Пока обе ракеты летают только в симуляторах и в идеальных полигонных условиях, а так как и те и другие были уличены не единыжды по наведению на радио маяк, а не штатными устройствами, то и веры вообще как-то в существование не вериться. В прочем, шапкозакидательством то же не надо заниматься, и учитывать все возможные варианты.
@@Leva15619 мда а можно по подробнее где это ты узнал про наведение на маяк и прочее , особенно учитывая что основные характеристики скрываются , и даже кадры где цель поражается размывают что бы не видно было алгоритм наведения на цель .
Это ещё не говоря про то что они существуют в нескольких вариантах блок 1 блок 2 , в свою очередь разделён на несколько категорий совсем упрощения средней паршивости лучше чем все другие но хуже чем у США в которой воткнули всё что только можно было .
А ты рассуждаешь про лтх ракет с засекреченными параметрами по видеоигре где черным по белому написано что параметры всего что там есть не соответствуют действительности.
Ну зачем умничать ? Тебе это что-то даёт? Заливаешь какой-то бред про маяки , ты бы ещё про ТТХ снайперских винтовок рассуждал по тому как они в конторе стреляют .
@@starmen.игру я привёл в качестве примера про рассуждения про ТТХ. Про маяки - достаточно известная байка которая по факту оказалась не байкой. Про испытания и записывания в соответствующие документы не секрет. А вот про всё остальное - у вас какой уровень допуска? Это риторический вопрос. Если соответствующий, то просто пройдите и поинтересуйтесь. В противном случае - считайте меня просто балаболом. Так проще ведь, правда?
P.S. Про снайперки - не моя стезя, ничего сказать не могу. Поинтересоваться могу - но, тут опять возникнет вопрос про уровень допуска и только при личной задушевной встрече.
@@Leva15619 у меня уровень доступа никакой, такой же как у тебя ,
Теперь давай по делу , не байки а конкретные пруфы , кто , где , когда ? Какие документы , какие именно испытания, испытания каких систем , где это задокументировано ?
Давай по делу от А до Я ,
Байки не принимаются .
@@starmen. если про маяк, то это испытания противоракет. И это я приводил как пример не честности испытания. Если про дальность AIM120, то конкретно на документы ищи на спец форумах, там же и про маяки будет. На отечественные документы я не имею права ни предоставить ни указать. Но при должном допуске их таки можно полистать. А некоторые и просто по заявке в архив
осетра уреж только. Все западные ТТХ смело уменьшай на 15% и получишь +- реальность, у наших наоборот. И вот почему - там у них принято брать наилучший результат, а у нас наихудший. + сами моменты фиксации, к примеру AIM120D с дальностью 180 км - это при испытаниях была пущена с большой скоростью и высоты (порядка 10 км) с кабрирования, т.е. летела по баллистической траектории и уткнулась в землю на дистанции в 180 км. Итого - её реальное применение не далее 100 км на сближении, не путать с пуском в догон. А про эту, да ещё с корнями из британии - пуск максимум не более 10 км на сближении, не путать с пуском в догон. А если ещё и прицениться, то получим что ракета стоит дороже чем истребитель в тех красках как вы описали в ролике. С другой стороны - в умелых руках, даже пилка для ногтей - смертельное оружие.
У ваших наоборот! Если ваши те про кого я думаю ( раша) , то свисти дальше. Знаем мы как у ваших.
@@eduard5379 это хорошо что Вы так считаете. Значит будет сюрприз
@@Leva15619 только сюрпризы всё для вас! Вторая армия мира.!!!!!
ракета срам
ТЕНЬ ШТОРМА... давайте не дооценивать врага.. Тем более такого как Англия.
Ты упоротый? С каких пор Англия враг? Враг в кремле сидит
особенно учитывая что это Matra и British Aerospace и в последствии Matra BAe Dynamics как бы намекает, что французы поглотили английскую ВАЕ. И в свое время достаточно знаменитая BAE стала филиалом Matra на туманном альбионе. Тут как раз надо о французах думать, которые до конца пока не просрали всё американцам. А вот у англичан поинтересуйтесь о чём ни будь действительно ихнем - будете сильно удивлены