Esta información es una joya, yo ya lo sé, entre bambalinas, pero que cada vez más lo diga una persona con títulos y cierto respeto por parte de su gremio es invaluable 🙏🏻, gracias
Comentario obligado a los 18 minutos de la presentación. La interrupción precoz por beneficio en los ensayos clínicos, no ocurre porque están muriendo demasiados (como usted dice), porque, claramente esto no sería un beneficio. El concepto, en cambio, hace referencia a interrumpir el estudio por una clara superioridad terapéutica del agente que se está estudiando. Es decir, el fármaco o la terapia estudiada se presenta como claramente superior al placebo o a otro agente con el que se los compara. Sin embargo, la crítica recae en que al interrumpir el estudio se tiende a cometer el error de sobreestimar el efecto, a aumentar la posibilidad de comisión de error alfa y a la introducción de tratamientos ineficaces. Esto se soluciona mediante comités de revisión y mediante la capacitación de los profesionales en la lectura crítica y escéptica de los artículos. No se trata de un problema del sistema en sí sino de quienes usan mal el sistema para beneficio personal (las farmacéuticas y ciertas pseudociencias que utilizan el sistema para validarse). Saludos desde Argentina.
Efectivamente, su comentario es acertado, lo que parece indicar la cita es lo que usted menciona. Aunque esto no es óbice al hecho de la interrupción de ensayos clínicos por graves efectos secundarios, especialmente en modelos animales. Mi mente, en ese momento se fue a esa situación. Gracias por la aclaración. Feliz día desde España.
@@felipehernandezramos3587 Claramente que es así. De hecho, tal vez sean más los casos de interrupción precoz por efectos colaterales de los que tenemos información. Con los datos que menciona en la ponencia, cabe reflexionar y ser muy críticos a la hora de leer publicaciones. Gracias por subir la ponencia a su canal!
Esta información es una joya, yo ya lo sé, entre bambalinas, pero que cada vez más lo diga una persona con títulos y cierto respeto por parte de su gremio es invaluable 🙏🏻, gracias
GRANDE FELIPE!! No hay otro igual.
¡Muchas gracias!
Comentario obligado a los 18 minutos de la presentación. La interrupción precoz por beneficio en los ensayos clínicos, no ocurre porque están muriendo demasiados (como usted dice), porque, claramente esto no sería un beneficio. El concepto, en cambio, hace referencia a interrumpir el estudio por una clara superioridad terapéutica del agente que se está estudiando. Es decir, el fármaco o la terapia estudiada se presenta como claramente superior al placebo o a otro agente con el que se los compara. Sin embargo, la crítica recae en que al interrumpir el estudio se tiende a cometer el error de sobreestimar el efecto, a aumentar la posibilidad de comisión de error alfa y a la introducción de tratamientos ineficaces. Esto se soluciona mediante comités de revisión y mediante la capacitación de los profesionales en la lectura crítica y escéptica de los artículos. No se trata de un problema del sistema en sí sino de quienes usan mal el sistema para beneficio personal (las farmacéuticas y ciertas pseudociencias que utilizan el sistema para validarse). Saludos desde Argentina.
Efectivamente, su comentario es acertado, lo que parece indicar la cita es lo que usted menciona. Aunque esto no es óbice al hecho de la interrupción de ensayos clínicos por graves efectos secundarios, especialmente en modelos animales. Mi mente, en ese momento se fue a esa situación. Gracias por la aclaración. Feliz día desde España.
@@felipehernandezramos3587 Claramente que es así. De hecho, tal vez sean más los casos de interrupción precoz por efectos colaterales de los que tenemos información. Con los datos que menciona en la ponencia, cabe reflexionar y ser muy críticos a la hora de leer publicaciones. Gracias por subir la ponencia a su canal!