Старение света происходит не за счет его взаимодействия с веществом, а в результате его преобразования в другие типы колебаний Материи. То есть, свет - это сдвиговое (поперечное) колебание Материи, которое преобразуется в другие типы колебаний этой же Материи, в том числе и в продольные её колебания. Всё логично и просто. Кстати, по "постоянной" Хаббла можно оценить скорость гравитации, которая в миллиард раз выше скорости света
@@user-OLEG_MUDRIYУчёные мученые говорят что гравитация то же =скорости света, каким боком они это они это замерили? Гравитацию зубчатыми и вращающемся зеркалами не заметишь? И не в миллиард она выше, а = . бесконечности. ♾️
@@КотовВадим-ж1я Лаплас оценил скорость гравитации по орбите Луны, что она выше скорости света более чем 50 000 000, я по "постоянной" Хаббла оценил её в более 670 000 000 (есть у меня видео), а Ван Фландер по двойным квазарам - не менее 50 000 000 000.
Короче - не надо забывать, что теория БВ это результат голосования. Не больше, не меньше. А в устах ученых популяризаторов БВ преподносится как реальное событие. И вся их бурная деятельность состоит в поиске новых "доказательств" принятой большинством голосов теории...
Это - примитивное и беспардонное жульничество типа « игры « в напёрстки. Автор по непониманию или умышленно одну спекуляцию предлагает заменить другой. Слушать противно!
Эта спекуляция, хотя бы имеет под собой хоть какое-то логическое основание, в отличии от большого взрыва, который полностью высосан из пальца и этот палец регулярно засовывают в анус, для придания специфического вкуса, утверждая, что это не теория говно - а неправильно посчитали
Есть ещё один контраргумент в пользу расширения Вселенной: поверхностная яркость галактик уменьшается пропорционально четвёртой степени красного смещения, как при растяжении световой волны, в то время как у фотонов зависимость линейная. Эта деталь даёт о себе знать при больших значениях Z
Сколько теории о происхождение Вселенной, напоминаюший баснью Крылова " Рак, щука, лебедь" и как говорится воз ( происхождение) ныне там. Пока не будет наше чёткое, ясное определение, что такое Пространство и откуда Оно взялось все теории есть рассказ про белого бычка.
Если Вселенная статична и бесконечна, должны быть видимые последствия. Должны быть очень старые галактики, состоящие из красных карликов, погасших белых карликов и чёрных дыр. и таких должно быть очень-очень много. Также должно быть много сверхмассивных галактик, полученных путём слияния и молодые зарождающиеся. Но этого нет, галактики примерно одного возраста и всего нескольких типов. Структуры Вселенной во все стороны однотипны, как если бы они имели общее происхождение. Ну ещё парадокс Ольберса старение фотона не решит, энергия всё равно должна куда-то деваться в бесконечной и вечной Вселенной, иначе бесконечный перегрев. А вот динамичная модель многое объясняет красиво. Хотя возраст Вселенной, возможно, определяется не верно.
Погасшие галактики могут находится в войдах, либо быть слишком тусклыми для наблюдения. Кстати, почему мелких галактик-сателлитов обнаружено так мало даже вокруг Млечного Пути? Далее, структура вселенной во все стороны не однотипна, так как есть температурные флуктуации. Их пытаются объяснить квантовыми эффектами на ранних стадиях, но это больше из разряда математических костылей. Напряжение Хаббла лямбда-СДМ-динамическая модель тоже не решает почему-то. И, наконец, если мы наблюдаем только видимую часть, и если она кажется однородной, то это никак не доказывает однородность всей Вселенной, ну или мультивселенной 1 уровня, которую мы вряд ли сможем наблюдать когда-либо.
@@prizrachek Я ошибся- вы не ученый. Не видите связи между пониманием иллюзорности мира и продолжение "изучения" этой иллюзии? Про отсутствие фундаментальных от крытий уже как 50 лет можно не вспоминать. Понимание тупика в науке (не технологиях) и рождает подобные "открытия" Белл "оставил " место только квантовой физике, хотя те "забыли" что квант- такая же Луна.
Удивительно, что никто не видит в этом элементарных законов оптики. Космос - не пустота и для света он представляет собой ни что иное, как среду преломления, в которой красный спектр имеет наибольший угол преломления и наибольшую проходимость в среде. Мы всегда будем видеть далекие объекты в красном свете и это не затухание частоты, а сепарация. То же самое преломление происходит при прохождении света возле массивных космических объектов, что ошибочно воспринимают как гравитационные искажения, хотя роль гравитации здесь лишь в создании более уплотненной молекулярной среды вокруг объекта... Ведь даже астероиды притягивают к себе молекулы газов и частицы космической пыли. Подобное "старение" света не противоречит теории большого взрыва.
Теория , что все создано супер разумом. И мы объекты иследования. Рыбки которые плавают в аквариуме. Факт доказующий это, прост . Возьмите и завидите себе , дома хомяка или тарантула. Смысл в том, что заведут его те, кому дано это кодом , от этого разума. Т е, мы не можем сделать то, что нам не прописано .
@@Dodecaedr_80_lvl под "смещением" тут понимается смешение спектра, а перемещение, это уже изменение в пространстве. Парень действительно прав. Только не понятно на сколько он прав, не хватает конкретики.
Фазовый переход. Что было в предыдущей фазе - только догадки. В период инфляции скорость расширения была выше световой. Т.е. гравитация не успевала действовать на соседей (это помимо того, что в центре Земли - невесомость). И помимо того, что поле Хиггса отделилось не сразу. А вообще: все пространство - это описательный механизм на более высоком уровне организации Вселенной. Были одни правила, потом они изменились, и мы имеем ту вселенную, что имеем. Допустим, Вы - компьютерная программа. Вы знаете, что размер оперативной памяти - константа, и ничего в вашем мире цифр не сможет его изменить. А потом приходит администратор, добавляет планку, и запускает новую программу, в представлениях которой памяти в 2 раза больше, и каким образом она приобрела такое значение, код никогда не узнает.
@@sc0or Фаза - этап или период во времени. В сингулярности времени не существует. До инфляции была сингулярность. Так что либо не было никакого фазового перехода, либо не было точки сингулярности до инфляции. Следовательно ваше объяснение исключает само себя.
@@alexpetrenko807 СИнгулярность до БВ - это кк орбиты электронов или античастицы Хоккинга. Чтобы удобнее объяснять было. Образование материи было везде и все пространство увеличилось отовсюду во столько раз, что обывателю только приводят аналогию "из протона - Солнечная система". Сингулярности уже он сам додумывает. Можете представить не сингулярность, а "из Солнечной системы - вся видимая вселенная". Так уже меньше на сингулярность похоже.
Эти "большинство" ученых почему-то не учитывают, что ближайшие к нам галактики, наоборот летят друг на друга. Как-то мало вписывается в расширение. А наблюдаемые эффекты смещения могут быть вызваны иными причинами - само пространство может расширяется с ускорением, что и объясняет гравитацию. Но материя в нем относительно его расширения - никуда не разлетается.
Если вы допускаете, что пространство расширяется, то наверняка, у вас есть понимание, что у пространства может расширяться - наверняка, вам известны случаи из вашей практики или находящейся в открытом доступе информации, обнаружение мест, где у пространства обнаружена нехватка места или определен вектор этого расширения, ну или на крайний случай, обнаружено запространственная область не знаю чего, где отлично наблюдается отсутствие пространства, ведь даже ребенку понятно, для того чтобы расширяться, нужно что-то что позволяет куда-нибудь расширяться. Такую область, думаю будет несложно обнаружить, так как фотоны света могут перемещаться только в пространстве, то, рано или поздно, фотон упрется в отсутствие оного, и тогда, он должен совершить некое физическое взаимодействие: раствориться, нарушив закон сохранения энергии; отразиться от поверхности границы пространства, совершив либо нагрев этой поверхности потеряв часть энергии, либо отразиться без потери энергии, но и то, и другое действие будет выделять границы пространства - повешенной температурой, либо внешними светящимися стенками пространства.
@@DarkIllusoire как раз все вписывается в теорию относительности. Имею в виду расширяется с ускорением, пространство везде - и на уровне атомов тоже, среда распространения скорости света так же с ускорением .... Единственный эффект этого который мы можем наблюдать - гравитация. + я твердо уверен, что в реальности наш мир 4х мерен в прямом смысле, но воспринимать мы способны, большинство взаимодействий - только в 3х мерном + время. Все частицы в 4д мире - имеют всегда одну скорость и не могут останавливаться никогда! Например частица двигаясь близкой к скорости света - словно выпрямляет свое движение исключительно в нашем 3д мире и время (вылет в 4д) для нее замедляется почти до 0ля . А частица с скоростью 0, представляет уже волну, где частица волнообразно улетает в 4д. если все выше объединить, то очень все похоже - что мы существуем на поверхности 4х мерного надувающегося с ускорением пузыря. (извиняюсь за возможный сумбур в словах, мозгу уже не торт в 46годков)
@@Mariupol_Kraft если вы уверены, что мы существуем в 4 измерениях, приведите пожалуйста пример реального двумерного объекта, а то, знаете, 3-мерный мир, он так называется не потому, что существуют н-мерные миры, а потому что в пространстве мы оперируем 3 измерениями, которые расположены под прямым углом и заодно, расположите 4 измерение под прямым углом к остальным. Но вы не ответили, ни на один поставленный вопрос, а кинулись мне что-то объяснять. Думаю, и следующий вопрос вы так же проигнорируете
@@lazy7632 Всеми имеющимися на сегодня данными и наблюдениями. Точнее в этом году появились некоторые вопросы, но пока их недостаточно для принципиально другой теории.
Да - "Galaxy Spin Directions Show Large-Scale" "Asymmetries and Redshift Dependence" Lior Shamir Kansas State University "Multipole alignment in the large-scale distribution of spin direction of spiral galaxies" Академик А. Асмолов - "Абсолютное зло - отсутствие альтернатив".
Тем, кто не в состоянии создать что-то новое, приходится для привлечения к себе внимания доставать из нафталина всякое старьё: эфир, плоскую Землю, Тёплый Ламповый Звук...
недоумок на то и недоумок, что не может понять элементарных вещей ... энергия не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда ... ближневосточные попы (захватившие сферу науки, как и другие не "пыльные" сферы деятельности человека), более ста лет потчуют население ложью, награждая друг друга премиями и званиями ... но как видно из вашего комментария, вам эта ложь по вкусу ...
Вселенная не родилась из одной точки! Больщой взрыв это не место в пространстве, а событие во времени. Видимая часть вселенной когда-то была размером с апельсин, но только видимая. При этом вполне возможно, что уже тогда вселенная была бесконечной.
А ничего, если есть синее смещение, когда галактика движется в нашу сторону? Свет ускоряется что ли?) т. е тогда свет начинает двигаться быстрее максимальной возможной скорости, нарушая ОТО? Нууу.. Давайте тогда вообще от всей физики откажемся и начнём мыслить магически.
@@ИгорьГетьманец-щ8з но с фотонами именно красное смещение почему-то не смещение, хотя всё остальное - смещение и для других видов волн в том числе🤣 именно это нужно применить к фотоном, и именно КРАСНОЕ, чтобы не рушить ОТО! Это попытка полностью пренебречь всём другим в пользу давным давно мёртвой гипотезы. Звучит это примерно как: некоторые люди бегут в мою сторону, некоторые от, но вот только один мой знакомый, не удаляется, а стареет, пусть и видно, что бежит.
Упрощенно говоря, скорость света равна 300000 км\с, а скорость приближения галактики Андромеды к Земле... возьмем по максимуму - 300 км\с, что составляет аж 0.1 % от скорости света! То есть, если волна света выстрелит в нашу сторону, то ее частота и энергия практически никак не сможет выйти за пределы своего спектра, чтобы мы могли хоть что то там утверждать о синем смещении. К тому же, никто не учитывает, что позади отдаляющейся галактики всегда останется шлейф нагретой материи, а впереди галактики он намного, намного меньше.
@@ИгорьГетьманец-щ8з синее смещение - вполне себе наблюдаемый эффект, как и красное. Эффект Доплера тоже вполне себе наблюдаем как на свете, так и на других видах волн или электромагнетизма. Откуда позади галактики возьмется шлейф раскаленного газа? Галактика движется в вакууме вместе со звездами и темной материей. Никакого шлейфа там не моэжет остаться, тем более раскаленного. Что бы раскалало этот шлейф ледяного газа, даже если бы он был, чего вероятно и нет, потому что нет сопротивления, зато есть гравитация и темная материя? Шлеф мы могли бы разглядеть только на очень долгой выдержке и не потому, что он есть, а потому что галактика за это время сдвинулась, оставив "шлейф" на снимке. То, что свет двидется быстрее галактики еще ни о чем не говорит. 0,1% - это весьма и весьма много для измерений, да и дальние галактики, что логично отдаляются от нас существенно быстрее потому что там уже очень заметны эффекты растяжения пространства, потому красное смещение зафиксировать еще проще. Так что не стоит верить всему бреду, что тут втирают. Есть наука и она работает. Когда будет теория, которая лучше объясняет реальность и работает, тогда взгляды научного мира изменятся, но не когда все наблюдаемое - это смещение, нол вот красное смещение почему-то это старение света, хотя никак доказать, что свет способен стареть нельзя. И куда бы девалась энергия этого стареющего? Никуда? Но это противоречит термодинамике. И что произойдет с фотонами, утратившими энергию? Они остановятся и создадут неподвижное черное ничто или белое? Но белого не будет, потому что свет не движется, а следовательно это скопление фотонов будет черным. А как быть с ОТО? Что будет со временем? Для фотонов начнет течь время и дейстовать энтропия? Это, простите, абсурд. Фотон миллионы лет после того, как образовался в ядре звезды пытается вырваться из нее, но скорость почему-то теряет, но в космосе почему-то внезапно должен потерять энергию. Ну да, конечно.
@@СергейВолошин-ф8к люди тысячелетиями наблюдали плоскую Землю, пока кто то не усомнился в этом. Волна волне - рознь и волны в воде или воздухе, это не то же самое, что радио- или световая волна, как электрон не то же самое, что фотон... 0.1 % это достаточно для измерения, но абсолютное ничто для смещения спектра и я приведу умозрительный пример: Представь автомобиль, едущий со скоростью 100 км\ч. Тогда 0.1% от его скорости будет всего лишь 100 м\ч. Или представь велосипедиста, едущего со скоростью 10 км\ч. Тогда 0.1% от этой скорости составит 10 м\ч. О каком эффекте доплера тут вообще может идти речь!!! Если же мы говорим о радарах, то приемник будет получать сигнал или чуть быстрее или чуть дольше по времени, что суммарно создаст, чисто математически, иллюзию повышения или понижения частоты. Ведь эффект Доплера возникает не только при движении излучателя, но что интересно - при движении приемника, хотя излучатель то статичен и волну он излучает совершенно обычную, без искажений! Советую освежить свои познания в астрономии, так-как есть такое понятие, как "гало" галактики. Стоит вспомнить только, к примеру, галактику с NGC 4569 с шлейфом в пять раз больше себя или SDSS J0905+57 шлейф газа которой растянулся на десятки тысяч световых лет со скоростью больше 3 млн. км в час. Я не сторонник теории старения света, я вижу эти процессы совершенно по другому. Например, элементарный вопрос на сообразительность: Какой спектр света имеет наименьший коефициент преломления и наибольшую проницаемость в среде?
Объясните это: 1. Чем дальше находятся объекты, тем больше красное смещение, 2. Чем больше красное смещение, тем быстрее объекты удаляются, 3. Чем дальше находятся объекты, тем дальше они находятся во времени. Вывод - со временем скорость объектов удаления от земли замедляется, а ближайшие объекты двигаются к нам, приближаются к Млечному Пути. Значит Вселенная НЕ РАСШИРЯЕТСЯ! А теперь объясните: почему Вселенная РАСШИРЯЕТСЯ?!?!?!?!?
Вот и верь. А веришь ли вы что электрический ток это перенос ед. массы в момент телепортации. Если плотность эфира будет менятся (или вакуума будет уменьшаться) то скорость света будет возрастать.
@@КотовВадим-ж1я Похоже , что эти эфиры ещё и разные бывают. Например есть гравитационный эфир, а есть магнитный или фотонный. Возможно есть и информационный.
Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд по святому Августину. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.
Наша Вселенная вечная, конечная (ограниченная в размерах и имеет границу, не сжимается и не расширяется), представляет собой "каплю" Материи, периодически проходит этап Хаоса, который воспринимается за её (очередное) начало. Хочу подчеркнуть, слово "Наша", так как могут (должны) существовать другие вселенные (тоже большие шары из Материи), отделенные от нас истинной Пустотой.
ЭМ волны - это поперечные колебания "светоносной" среды. Мое пояснение в том, что среда распространения света - не идеальная, она обладает вязкостью, очень малой, но не нулевой. Вязкое трение в процессах колебаний среды является причиной уменьшения энергии волны. Это уменьшение невозможно обнаружить в лабораторных условиях, потому что заметные потери энергии, доступные измерениям, возникают только при прохождении светом расстояний в миллиарды световых лет. Такая вот малая вязкость среды распространения света. Чем дальше расположен наблюдаемый объект, тем большие потери энергии. Среда распространения подогревается таким образом за счет поглощенной энергии. Никакого расширения Вселенной, как расширения пространства - НЕТ. Никакого Большого взрыва - НЕ БЫЛО. Мир вечен и бесконечен. В нем непрерывно происходят изменения, как малозаметные, так и катастрофы космического масштаба. Звезды и планеты где-то рождаются и где-то в это же время другие - погибают.
раньше тоже бегали с теорией центричности Земли и что всё вращается вокруг неё и их было большинство. Ну и где эти умники сейчас? Так и у нас с БВ умники отстаивают теорию, и скрывают что им за это проплатили властьимущие.
@@maxmin7180, ладно бы, если проплатили за отстаивание пусть и глупой теории, это было бы понятно - платят же! На самом деле всё еще смешнее: кроме грошей получают удовольствие от того, что ощущают себя вот такими умниками: у них искривленное Эйнштейном пространство движется в пространстве! Философия говорит: движение - это смещение в пространстве и времени, но философы так и не придумали к счастью пояснения - как движется пространство в пространстве. Что такое пространство?
Взяли бы да померяли скорость фотона, который летит из далекой галактики. Если его скорость меньше скорости света - значит имеет место допплеровский эффект и справедлива теория большого взрыва, если скорость не уменьшена - значит фотон состарился. Или если фотон - это святое, то померяйте скорость фронта волны. Фронт волны можно самостоятельно менять - ставить заслонку и т.п.
Скорость фотона везде, всегда и при любых обстоятельствах одинакова, не важно, с какой скоростью движется источник света, или наблюдатель, тут сложение скоростей не работает.
Свет это мнимое понятие. Свет есть только в голове Планка и Эйнштейна. В Пустоте свет распространяется беспрепятственно. Есть только цвет черный и белый по Иоганну Вольфгангу фон Гёте Гений выступал против частиц или кванта Ньютона. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета по Иоганну Вольфгангу фон Гёте. Нет света нет корпускулярно волнового дуализма от слова совсем. Нет света нет квантого Поля и механики и Физики от слова совсем. Нет света нет красного смещения от слова совсем.
@@Простойчеловек-э5ь Это великий Гений Иоганн Вольфганг фон Гёте. Динозавры псевдоученые начиная с Аристотеля Демокрита Птолемея Декарта Галилея Ньютона Максвелла Эйнштейна Бора Планка Дирака и так далее по списку отвергают простую истину. Механический Мир придуманный мозгом человека творится МГНОВЕННО в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума как Прошлое Настоящего как воображаемый Мир Ноуменов как образы Ноуменов как мир теней Сократа в пещере Платона не более. Свет есть только в голове Планка и Эйнштейна. Свет распространяется беспрепятственно в Пустоте. Читайте внимательно Канта Юма Сократа Платона Гераклита Протагора Горгия Кратила и Иоганна Вольфганга фон Гёте. Может быть что-то поймёте. Нет. То проходите мимо. Это не для интеллекта ниже плинтуса.
Дополнитьельное красное смещение можно объяснить гравитацией. В молодой Вселенной плотность вещества была намного выше чем сейчас, а потому и красное смещение удаляющегося света было больше.
Молодая. Вселенная. ,, вопрос. Сколько. Было лет. Молодой. Вселенной. И. Сколько. Триллиардов. Лет. Ей. Сейчас. ,, по моим. Скромным. Подсчётам. Примерно. Сиксилиард. Квинтилионов. ,, и. Это. Примерно. ,, может. Быть. На порядок. Больше. ,,
Но плотность была в целом одинакова во всех направлениях, так что гравитация одних галактик компенсируется гравитацией других и глобально длина волны из-за этого меняться не должна.
@@ABCDF. Когда включаем лампочку он бьëт по шарам, значит приходит? Вот тут то и суть которая не доходит до сознания. Свет это Поле, фотоны не летят от переключателя до лампочки, потом до наших глаз. Они уже здесь, в Эфире, находятся в состоянии Хаоса. Но цепь уже создана и при замыкании цепи происходит преобразование Света в определенной точке.
Отличное интересное видео. Так и думал, дело не в красном смещение... Масштабы не те. К томуже мы же не в центре взрыва находились, чтобы свет везде имел красное смещение, в разных районах вселенной
@@Axil-ww Откуда тогда определили возраст вселенной, если взрыв был везде? По теории о красном смещении возраст определили в 14 млдр. лет. Т.е. нашли типо край, пока не сделал снимки Вебб, на котором уже сформированы галактики. Да и удаление объекта, это не есть расширение пространства, как преподносится в теории о красном смещении.
Если теория Большого взрыва всё-таки верна, то многомерная геометрия Вселенной такова, что нигде нет центра расширения, но этот центр в начальном моменте взрыва был как бы повсюду. И красное смещение не зависит от центра, если бы он и был, если расширение везде одинаковое, то и смещение спектра во все стороны симметрично, т.е. не важно, мы удаляемся, или от нас.
Вселенная это пространство заполненное Эфиром... Эфир это сетчатая структура вот по этой структуре и движется свет.. Если Эфир сжать и скрутить получите тёмную материю а если скрутить и сжать сильней получите материю... Вот откуда и образовалась материя а не от большого взрыва...
@@StaLenin если у вас есть желание могу озвучить... У меня целая книга от начала сотворения до сегодняшнего дня. Только не спешите судить... Думайте...
Я никогда не верил в теорию Большого Взрыва. Поскольку она создаёт гораздо больше необьяснимых проблем, чем даёт ответов о том как устроено наше мироздание. Самые простые из них: 1) что было ДО взрыва? 2) где произошёл взрыв, в какую сторону нам смотреть на ночном небе? 3) близлежащие галактики гравитационно взаимодействуют друг с другом и даже сталкиваются, а огромные сверхскопления галактик даже движутся в сторону Большого Аттрактора, но одновременно с этим они, якобы, разлетаются в разные стороны и чем они дальше друг от друга, тем с большими скоростями 😆 ... Это абсурд!
При однородной макровселенной всё-таки возможны локальные "большие взрывы", когда собирается сверх-сверх-массивный объект. При падении последних связей на уровне может быть на порядки меньше кварков, энергия падает в точку и возникает гигантская сверхновая калибра части макровселенной. Это и есть большой взрыв, но только части вселенной. Может быть, он не оказывает большого влияния на остальные части, поскольку при собирании вещества, вокруг возникает огромное пустое пространство. Такая вот модель. Не думаю, что я первый её придумал - умников на Земле много.
1) А какая разница? Это никогда не будет известно. 2) Он не произошел где-то. Он произошел когда-то. Больщой взрыв это не место в пространстве, а событие во времени. Он произошел везде. Видимая часть вселенной когда-то была размером с апельсин, но только видимая. При этом вполне возможно, что уже тогда вселенная была бесконечной. 3) Просто все расстояния немного увеличиваются. Это сложно предстиавить на уровне интуиции, но это уже давно померяно и доказано.
Я х.з. но это что-то связанное с пространством-временем. Нам, с обывательской точки зрения кажется, что пустое пространство это ничто, но как сказал древний философ Парменид, ничто не может существовать, всё окружающее нас это Нечто. Таково свойство Бытия: Ничто --- нет, а Бытье -- есть)) Пустое пространство это тоже как бы некая особая форма материи, оно может искривляться и удлиняться -- это Нечто а не ничто. И так, в нашем мире существует "стрела времени", время как бы "течёт" из прошлого в будущее. Представим что во Вселенной из точки "А" через токи "B" и "С" движется волшебный космический корабль. Представим что он может набрать бесконечную скорость движения. Но, проблема в том, что бесконечная скорость движения означает, что на своё перемещение он будет тратить НОЛЬ (!) условных единиц времени. Это значит, что он пересечёт эти три точки ОДНОВРЕМЕННО а не последовательно -- это нарушает всю логику привычного нам макромира... Процессы должны протекать последовательно а не одновременно, это значит что скорость движения в принципе ДОЛЖНА быть как-то ограничена. Там устроен наш макромир. Т.е. можно сказать что время, это последовательность событий, эта логика "Матрицы". У любой сложной программы должны быть какие-то константы, нужно от чего-то отталкиваться, и это что-то -- скорость света. Грубо говоря, это словно кинолента: есть полотно (пространство) а есть кадры на этом полотне. Кадры нужно смотреть последовательно, тогда будет "кино" -- наш макромир, это его логика. Чтобы этот мир казался реальным и объективным, должна быть константа: "киноленту" нужно крутить со СТРОГО заданной скоростью)) А на самом деле ничего не стареет, мы живём в некой иллюзии энтропии и пустоты, в подлинной духовной реальности энергии не становиться ни меньше ни больше, она просто меняет свою форму. Свет, он просто как бы вне этой логики макромира... поэтому учёные до сих пор не могут понять, что это такое, частичка, волна... Оператор который показывает нам это "кино", он вне фильма.
@@putler-kaputt законы природы универсальны, ничто не может быть вне закона. И не стоит смешивать ипостаси. Пространство существует, а время - виртуальный инструмент человека, заменяющий существование. Само существование - одновекторное, отрицает возможность путешествий во времени
@@kuval58 "законы природы универсальны, ничто не может быть вне закона" -- свет НЕ стареет, он как бы ВНЕ времени. Та логика, к которой мы привыкли как обыватели (законы макро-мира), она НЕ работает на микроуровне, это научный факт!. Грубо говоря, как мы думаем на примитивном уровне: вот не было чего-то, вот что-то появилось (сотворили), а вот это что-то исчезло навсегда. Это нормально для "обезьяньего" уровня, это позволяет нам выживать, но так-то, если хоть немного задуматься, очевидно что ничто из ничего не появляется, и никто никуда не исчезает бесследно: деревянный стул какой-нибудь сделан из дерева которое росло в лесу, оно питалось углекислым газом и водой, углекислый газ выделяли другие существа живые, Солнце всё это грело и даёт энергию, но и само Солнце тоже не появилось из Ничто... Т.е. в подлинном духовном мире НЕТ смерти, нет никакого "расходования" и угасания, а есть лишь бесконечная трансформация -- движение это Жизнь. А мы живём в иллюзии в которой как бы есть ничто, у нас Ничто -- это субъект как бы...)) Грубо говоря, у меня есть сила воображения и фантазия, и у твоей души есть тоже. Мы -- боги, мы может творить себе субъективные Вселенные. И вот мы решили воплотиться в пространстве-времени для получения опыта, и чтобы у нас была "объективность" и "реальность" -- нужна константа, некий ОБЩИЙ для всех единый знаменатель от которого можно отталкиваться. Это константа позволят настроить для всех нас "объективность" -- иллюзию пространства и времени, и однонаправленное "течение" времени, но сама эта константа (свет) она ВНЕ этой логики, её корни в некой метафизике так сказать. Свет НЕ стареет ибо "старость" это иллюзия: энтропия, смерть, старение, Ничто -- это страшные иллюзии, суровые уроки для нашей души.
Шизофренник Ньютон а это медицинский факт придумал лучи света интерференцию частицу света массу законы Природы Гравитацию Абсолютные Время и Пространство и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие Ньютона.
Свет стареет потому , что объекты разлетаются . Во всем этом скулеже нет никакого альтернативного представления об ином устройстве Вселенной кроме того , что свет стареет .
Три предложения повторяются все 15 минут, и речь автора очень медленная - ролик-говно, пустой и тупой
В названии видео, гипотеза подтверждена, в содержании: спорная, спекулятивная...
Истина где-то рядом, Малдер и Скалли берутся расследовать!) 😊
Вот же сказочники эти ученые, им бы в спокойной ночи малыши работать. 😂😂😂
Я такие видосы и так только на ночь смотрю
Каких размерах должна быть точка и откуда она взялась !!
Старение света происходит не за счет его взаимодействия с веществом, а в результате его преобразования в другие типы колебаний Материи. То есть, свет - это сдвиговое (поперечное) колебание Материи, которое преобразуется в другие типы колебаний этой же Материи, в том числе и в продольные её колебания. Всё логично и просто.
Кстати, по "постоянной" Хаббла можно оценить скорость гравитации, которая в миллиард раз выше скорости света
@@user-OLEG_MUDRIYУчёные мученые говорят что гравитация то же =скорости света, каким боком они это они это замерили? Гравитацию зубчатыми и вращающемся зеркалами не заметишь? И не в миллиард она выше, а = . бесконечности. ♾️
@@КотовВадим-ж1я Лаплас оценил скорость гравитации по орбите Луны, что она выше скорости света более чем 50 000 000, я по "постоянной" Хаббла оценил её в более 670 000 000 (есть у меня видео), а Ван Фландер по двойным квазарам - не менее 50 000 000 000.
Всем приятных снов)
Не спасибо я буду слушать да и ещё рано
Короче - не надо забывать, что теория БВ это результат голосования. Не больше, не меньше. А в устах ученых популяризаторов БВ преподносится как реальное событие. И вся их бурная деятельность состоит в поиске новых "доказательств" принятой большинством голосов теории...
Это - примитивное и беспардонное жульничество типа « игры « в напёрстки. Автор по непониманию или умышленно одну спекуляцию предлагает заменить другой. Слушать противно!
Эта спекуляция, хотя бы имеет под собой хоть какое-то логическое основание, в отличии от большого взрыва, который полностью высосан из пальца и этот палец регулярно засовывают в анус, для придания специфического вкуса, утверждая, что это не теория говно - а неправильно посчитали
Есть ещё один контраргумент в пользу расширения Вселенной: поверхностная яркость галактик уменьшается пропорционально четвёртой степени красного смещения, как при растяжении световой волны, в то время как у фотонов зависимость линейная. Эта деталь даёт о себе знать при больших значениях Z
на 1.25 скорость идеална слушается :)
я на 2.0 слушаю
спасибо )))
а то хотел уже выключить )))
1,5
Нужно смотреть на ускоренной промотке X2
Вселенная расширяется, а свет стареет.
Сколько теории о происхождение Вселенной, напоминаюший баснью Крылова " Рак, щука, лебедь" и как говорится воз ( происхождение) ныне там. Пока не будет наше чёткое, ясное определение, что такое Пространство и откуда Оно взялось все теории есть рассказ про белого бычка.
Если Вселенная статична и бесконечна, должны быть видимые последствия. Должны быть очень старые галактики, состоящие из красных карликов, погасших белых карликов и чёрных дыр. и таких должно быть очень-очень много. Также должно быть много сверхмассивных галактик, полученных путём слияния и молодые зарождающиеся. Но этого нет, галактики примерно одного возраста и всего нескольких типов. Структуры Вселенной во все стороны однотипны, как если бы они имели общее происхождение. Ну ещё парадокс Ольберса старение фотона не решит, энергия всё равно должна куда-то деваться в бесконечной и вечной Вселенной, иначе бесконечный перегрев. А вот динамичная модель многое объясняет красиво. Хотя возраст Вселенной, возможно, определяется не верно.
Погасшие галактики могут находится в войдах, либо быть слишком тусклыми для наблюдения. Кстати, почему мелких галактик-сателлитов обнаружено так мало даже вокруг Млечного Пути?
Далее, структура вселенной во все стороны не однотипна, так как есть температурные флуктуации. Их пытаются объяснить квантовыми эффектами на ранних стадиях, но это больше из разряда математических костылей. Напряжение Хаббла лямбда-СДМ-динамическая модель тоже не решает почему-то. И, наконец, если мы наблюдаем только видимую часть, и если она кажется однородной, то это никак не доказывает однородность всей Вселенной, ну или мультивселенной 1 уровня, которую мы вряд ли сможем наблюдать когда-либо.
Это не гипотеза, а попытка бесполезных сегодня ученых не идти на биржу труда после эксперимента Белла.
Не беспокойся за учёных, они-то в порядке, в отличие от диванных умников.
@@prizrachek Это ты и о себе? Был бы в "порядке"- прочитал бы Нобелескую по физике 2022
@@sergcet , не делайте вид, что вы её читали, а то не несли бы чуши. Каким образом эта работа коррелирует с несомым в ролике?
@@prizrachek Я ошибся- вы не ученый. Не видите связи между пониманием иллюзорности мира и продолжение "изучения" этой иллюзии?
Про отсутствие фундаментальных от крытий уже как 50 лет можно не вспоминать. Понимание тупика в науке (не технологиях) и рождает подобные "открытия"
Белл "оставил " место только квантовой физике, хотя те "забыли" что квант- такая же Луна.
@@sergcet обоснуй пожалуйста почему это жалкая попытка не идти на биржу труда?
Удивительно, что никто не видит в этом элементарных законов оптики.
Космос - не пустота и для света он представляет собой ни что иное, как среду преломления, в которой красный спектр имеет наибольший угол преломления и наибольшую проходимость в среде.
Мы всегда будем видеть далекие объекты в красном свете и это не затухание частоты, а сепарация.
То же самое преломление происходит при прохождении света возле массивных космических объектов, что ошибочно воспринимают как гравитационные искажения, хотя роль гравитации здесь лишь в создании более уплотненной молекулярной среды вокруг объекта... Ведь даже астероиды притягивают к себе молекулы газов и частицы космической пыли.
Подобное "старение" света не противоречит теории большого взрыва.
Теория , что все создано супер разумом. И мы объекты иследования. Рыбки которые плавают в аквариуме.
Факт доказующий это, прост . Возьмите и завидите себе , дома хомяка или тарантула. Смысл в том, что заведут его те, кому дано это кодом , от этого разума. Т е, мы не можем сделать то, что нам не прописано .
Ну, и что же так постарело на частоте 2ггц, что заполняет всю площадь неба с равномерностью 0.0001 град?
Именно, прохождение света через космическое пространство и и дает так называемое, красное смещение, которое ни каким смещением не является.
А чем это является и каким образом?
Да уж ,перемещение света не является смещением, эл логика.
@@Dodecaedr_80_lvl под "смещением" тут понимается смешение спектра, а перемещение, это уже изменение в пространстве.
Парень действительно прав. Только не понятно на сколько он прав, не хватает конкретики.
ККС можно объяснить, к примеру, рассеянием энергии фотонов на электронах Т.н. эффект Комптона.
Истина как всегда где-то посредине
А почему это не так же как с цветом Солнца на закате? Пройдя толщу миллиардов световых лет свет встречает достаточно "пыли" на своем пути.
Не взрыв, а хлопок)
что такое хлопок без возгорания гор. газов и что такое взрыв ? вперед
что такое хлопок перед возгоранием с последующим взрывом гор. веществ? ты же умный наверное , помоги разобраться
бавовна😂
Кондиционер опять йопнул)
Это байден с украинцами сделали
О том же лет 10 назад: "В поисках здравого смысла", "Циклы МИРОЗДАНИЯ" и др.
Как вселенная взорвалась если она была точкой с беспредельной гравитацией?
Фазовый переход. Что было в предыдущей фазе - только догадки. В период инфляции скорость расширения была выше световой. Т.е. гравитация не успевала действовать на соседей (это помимо того, что в центре Земли - невесомость). И помимо того, что поле Хиггса отделилось не сразу.
А вообще: все пространство - это описательный механизм на более высоком уровне организации Вселенной. Были одни правила, потом они изменились, и мы имеем ту вселенную, что имеем. Допустим, Вы - компьютерная программа. Вы знаете, что размер оперативной памяти - константа, и ничего в вашем мире цифр не сможет его изменить. А потом приходит администратор, добавляет планку, и запускает новую программу, в представлениях которой памяти в 2 раза больше, и каким образом она приобрела такое значение, код никогда не узнает.
@@sc0or Фаза - этап или период во времени. В сингулярности времени не существует. До инфляции была сингулярность. Так что либо не было никакого фазового перехода, либо не было точки сингулярности до инфляции. Следовательно ваше объяснение исключает само себя.
@@sc0or До фазового перехода - догадки, а то что было 14лрд лет назад - не догадки? )
@@alexpetrenko807 СИнгулярность до БВ - это кк орбиты электронов или античастицы Хоккинга. Чтобы удобнее объяснять было. Образование материи было везде и все пространство увеличилось отовсюду во столько раз, что обывателю только приводят аналогию "из протона - Солнечная система". Сингулярности уже он сам додумывает. Можете представить не сингулярность, а "из Солнечной системы - вся видимая вселенная". Так уже меньше на сингулярность похоже.
Эти "большинство" ученых почему-то не учитывают, что ближайшие к нам галактики, наоборот летят друг на друга. Как-то мало вписывается в расширение. А наблюдаемые эффекты смещения могут быть вызваны иными причинами - само пространство может расширяется с ускорением, что и объясняет гравитацию. Но материя в нем относительно его расширения - никуда не разлетается.
Если вы допускаете, что пространство расширяется, то наверняка, у вас есть понимание, что у пространства может расширяться - наверняка, вам известны случаи из вашей практики или находящейся в открытом доступе информации, обнаружение мест, где у пространства обнаружена нехватка места или определен вектор этого расширения, ну или на крайний случай, обнаружено запространственная область не знаю чего, где отлично наблюдается отсутствие пространства, ведь даже ребенку понятно, для того чтобы расширяться, нужно что-то что позволяет куда-нибудь расширяться. Такую область, думаю будет несложно обнаружить, так как фотоны света могут перемещаться только в пространстве, то, рано или поздно, фотон упрется в отсутствие оного, и тогда, он должен совершить некое физическое взаимодействие: раствориться, нарушив закон сохранения энергии; отразиться от поверхности границы пространства, совершив либо нагрев этой поверхности потеряв часть энергии, либо отразиться без потери энергии, но и то, и другое действие будет выделять границы пространства - повешенной температурой, либо внешними светящимися стенками пространства.
@@DarkIllusoire как раз все вписывается в теорию относительности.
Имею в виду расширяется с ускорением, пространство везде - и на уровне атомов тоже, среда распространения скорости света так же с ускорением ....
Единственный эффект этого который мы можем наблюдать - гравитация.
+ я твердо уверен, что в реальности наш мир 4х мерен в прямом смысле, но воспринимать мы способны, большинство взаимодействий - только в 3х мерном + время.
Все частицы в 4д мире - имеют всегда одну скорость и не могут останавливаться никогда!
Например частица двигаясь близкой к скорости света - словно выпрямляет свое движение исключительно в нашем 3д мире и время (вылет в 4д) для нее замедляется почти до 0ля .
А частица с скоростью 0, представляет уже волну, где частица волнообразно улетает в 4д.
если все выше объединить, то очень все похоже - что мы существуем на поверхности 4х мерного надувающегося с ускорением пузыря.
(извиняюсь за возможный сумбур в словах, мозгу уже не торт в 46годков)
@@Mariupol_Kraft если вы уверены, что мы существуем в 4 измерениях, приведите пожалуйста пример реального двумерного объекта, а то, знаете, 3-мерный мир, он так называется не потому, что существуют н-мерные миры, а потому что в пространстве мы оперируем 3 измерениями, которые расположены под прямым углом и заодно, расположите 4 измерение под прямым углом к остальным. Но вы не ответили, ни на один поставленный вопрос, а кинулись мне что-то объяснять. Думаю, и следующий вопрос вы так же проигнорируете
если вы не способны ответить на эти простые вопросы, задумайтесь) очень советую
Пронаблюдай любой взрыв и убедишься, что две материальные точки в нем могут сближаться, несмотря на расширение.
На какой минуте о том, что гипотеза подтверждена?
А чем подтвержден взрыв? 😊
@@lazy7632 оператор слетал к БВ и свечку подержал привёз многочасовые видео😂😅
@@lazy7632 Всеми имеющимися на сегодня данными и наблюдениями. Точнее в этом году появились некоторые вопросы, но пока их недостаточно для принципиально другой теории.
Есть же более разумное объяснение красному смещею, это рассеивание энергии фотонов на свободных электронах
На чём?
Тебя не туда занесло. Учи оптику.
Всё это дым.
Да - "Galaxy Spin Directions Show Large-Scale"
"Asymmetries and Redshift Dependence" Lior Shamir Kansas State University
"Multipole alignment in the large-scale distribution of spin direction of spiral galaxies"
Академик А. Асмолов - "Абсолютное зло - отсутствие альтернатив".
Да и как фотон может стареть, если он движется с фундаментальной скоростью, ведь согласно релятивизму, для фотона вечность - мгновение.
Всем спокойного сна
Взрыв был. но не с сингулярной точки. а встретились два массива вещества и антивещества...
Потрясно!
Тем, кто не в состоянии создать что-то новое, приходится для привлечения к себе внимания доставать из нафталина всякое старьё: эфир, плоскую Землю, Тёплый Ламповый Звук...
Прикол конечно ты придумал
Из нафталина ничего доставать нельзя , так как этот порошок предназначен для уничтожения моли .
@@manem2535 , кто бы мог подумать...
недоумок на то и недоумок, что не может понять элементарных вещей ... энергия не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда ... ближневосточные попы (захватившие сферу науки, как и другие не "пыльные" сферы деятельности человека), более ста лет потчуют население ложью, награждая друг друга премиями и званиями ... но как видно из вашего комментария, вам эта ложь по вкусу ...
Что ты имеешь против лампового звука?
Вселенная не родилась из одной точки! Больщой взрыв это не место в пространстве, а событие во времени.
Видимая часть вселенной когда-то была размером с апельсин, но только видимая. При этом вполне возможно, что уже тогда вселенная была бесконечной.
Этого многие не понимают, а ученые редко этот момент озвучивают почему-то.
А ничего, если есть синее смещение, когда галактика движется в нашу сторону? Свет ускоряется что ли?) т. е тогда свет начинает двигаться быстрее максимальной возможной скорости, нарушая ОТО? Нууу.. Давайте тогда вообще от всей физики откажемся и начнём мыслить магически.
Это совсем другое. "Синее смещение" и "красное смещение" применяются к волнам любой частоты, в том числе и к радиоволнам.
@@ИгорьГетьманец-щ8з но с фотонами именно красное смещение почему-то не смещение, хотя всё остальное - смещение и для других видов волн в том числе🤣 именно это нужно применить к фотоном, и именно КРАСНОЕ, чтобы не рушить ОТО! Это попытка полностью пренебречь всём другим в пользу давным давно мёртвой гипотезы. Звучит это примерно как: некоторые люди бегут в мою сторону, некоторые от, но вот только один мой знакомый, не удаляется, а стареет, пусть и видно, что бежит.
Упрощенно говоря, скорость света равна 300000 км\с, а скорость приближения галактики Андромеды к Земле... возьмем по максимуму - 300 км\с, что составляет аж 0.1 % от скорости света!
То есть, если волна света выстрелит в нашу сторону, то ее частота и энергия практически никак не сможет выйти за пределы своего спектра, чтобы мы могли хоть что то там утверждать о синем смещении.
К тому же, никто не учитывает, что позади отдаляющейся галактики всегда останется шлейф нагретой материи, а впереди галактики он намного, намного меньше.
@@ИгорьГетьманец-щ8з синее смещение - вполне себе наблюдаемый эффект, как и красное. Эффект Доплера тоже вполне себе наблюдаем как на свете, так и на других видах волн или электромагнетизма. Откуда позади галактики возьмется шлейф раскаленного газа? Галактика движется в вакууме вместе со звездами и темной материей. Никакого шлейфа там не моэжет остаться, тем более раскаленного. Что бы раскалало этот шлейф ледяного газа, даже если бы он был, чего вероятно и нет, потому что нет сопротивления, зато есть гравитация и темная материя? Шлеф мы могли бы разглядеть только на очень долгой выдержке и не потому, что он есть, а потому что галактика за это время сдвинулась, оставив "шлейф" на снимке. То, что свет двидется быстрее галактики еще ни о чем не говорит. 0,1% - это весьма и весьма много для измерений, да и дальние галактики, что логично отдаляются от нас существенно быстрее потому что там уже очень заметны эффекты растяжения пространства, потому красное смещение зафиксировать еще проще. Так что не стоит верить всему бреду, что тут втирают. Есть наука и она работает. Когда будет теория, которая лучше объясняет реальность и работает, тогда взгляды научного мира изменятся, но не когда все наблюдаемое - это смещение, нол вот красное смещение почему-то это старение света, хотя никак доказать, что свет способен стареть нельзя. И куда бы девалась энергия этого стареющего? Никуда? Но это противоречит термодинамике. И что произойдет с фотонами, утратившими энергию? Они остановятся и создадут неподвижное черное ничто или белое? Но белого не будет, потому что свет не движется, а следовательно это скопление фотонов будет черным. А как быть с ОТО? Что будет со временем? Для фотонов начнет течь время и дейстовать энтропия? Это, простите, абсурд. Фотон миллионы лет после того, как образовался в ядре звезды пытается вырваться из нее, но скорость почему-то теряет, но в космосе почему-то внезапно должен потерять энергию. Ну да, конечно.
@@СергейВолошин-ф8к люди тысячелетиями наблюдали плоскую Землю, пока кто то не усомнился в этом.
Волна волне - рознь и волны в воде или воздухе, это не то же самое, что радио- или световая волна, как электрон не то же самое, что фотон...
0.1 % это достаточно для измерения, но абсолютное ничто для смещения спектра и я приведу умозрительный пример:
Представь автомобиль, едущий со скоростью 100 км\ч. Тогда 0.1% от его скорости будет всего лишь 100 м\ч.
Или представь велосипедиста, едущего со скоростью 10 км\ч. Тогда 0.1% от этой скорости составит 10 м\ч.
О каком эффекте доплера тут вообще может идти речь!!!
Если же мы говорим о радарах, то приемник будет получать сигнал или чуть быстрее или чуть дольше по времени, что суммарно создаст, чисто математически, иллюзию повышения или понижения частоты.
Ведь эффект Доплера возникает не только при движении излучателя, но что интересно - при движении приемника, хотя излучатель то статичен и волну он излучает совершенно обычную, без искажений!
Советую освежить свои познания в астрономии, так-как есть такое понятие, как "гало" галактики.
Стоит вспомнить только, к примеру, галактику с NGC 4569 с шлейфом в пять раз больше себя или SDSS J0905+57 шлейф газа которой растянулся на десятки тысяч световых лет со скоростью больше 3 млн. км в час.
Я не сторонник теории старения света, я вижу эти процессы совершенно по другому.
Например, элементарный вопрос на сообразительность:
Какой спектр света имеет наименьший коефициент преломления и наибольшую проницаемость в среде?
Большой взрыв тоже гипотеза и теория
Либо гипотеза, либо теория, это разные термины. Про старение света - гипотеза, а ТБВ пока основная теория на сегодня.
Объясните это: 1. Чем дальше находятся объекты, тем больше красное смещение, 2. Чем больше красное смещение, тем быстрее объекты удаляются, 3. Чем дальше находятся объекты, тем дальше они находятся во времени. Вывод - со временем скорость объектов удаления от земли замедляется, а ближайшие объекты двигаются к нам, приближаются к Млечному Пути. Значит Вселенная НЕ РАСШИРЯЕТСЯ! А теперь объясните: почему Вселенная РАСШИРЯЕТСЯ?!?!?!?!?
Прочитайте ещё раз свою писанину! Не тупите, думайте что пишите!
@@МаксимМаксимов-п8в3т это не для средних умов, мне не понять:) прочитайте пожалуйста ещё раз, может вы поймёте?
Не надо, насчет лампово но звука, послушайте сами...
изи, скептики кушойте
Пошла физику почитаю😂ни че го не понимаю.,и хорошо.
Ну вот, всё больше начинаю верить теории эфира.
Вот и верь. А веришь ли вы что электрический ток это перенос ед. массы в момент телепортации. Если плотность эфира будет менятся (или вакуума будет уменьшаться) то скорость света будет возрастать.
Без эфира не было бы никакого света.
Вот только представления о эфире, у людей, большей частью абсурдные.
@@КотовВадим-ж1я Похоже , что эти эфиры ещё и разные бывают. Например есть гравитационный эфир, а есть магнитный или фотонный. Возможно есть и информационный.
так и знал, что мир создал боженька!)
Не факт религиозный фанатик))
Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд по святому Августину. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.
Наша Вселенная вечная, конечная (ограниченная в размерах и имеет границу, не сжимается и не расширяется), представляет собой "каплю" Материи, периодически проходит этап Хаоса, который воспринимается за её (очередное) начало.
Хочу подчеркнуть, слово "Наша", так как могут (должны) существовать другие вселенные (тоже большие шары из Материи), отделенные от нас истинной Пустотой.
@@цйуйцуйцуцйу Какие порекомендуете? Рецепт потерялся
А что тут странного? Обыкновенный износ, как и всего на свете.👻👍
только время относительно и миллиарды лет для фотонов - мгновение. Не успели бы состариться при скорости света.
Парам парапам 🥳
Износ, это особо тяжкая статья.
В Космосе ничего доказывать нельзя...только Гипотеза...
ЭМ волны - это поперечные колебания "светоносной" среды. Мое пояснение в том, что среда распространения света - не идеальная, она обладает вязкостью, очень малой, но не нулевой. Вязкое трение в процессах колебаний среды является причиной уменьшения энергии волны. Это уменьшение невозможно обнаружить в лабораторных условиях, потому что заметные потери энергии, доступные измерениям, возникают только при прохождении светом расстояний в миллиарды световых лет. Такая вот малая вязкость среды распространения света. Чем дальше расположен наблюдаемый объект, тем большие потери энергии. Среда распространения подогревается таким образом за счет поглощенной энергии.
Никакого расширения Вселенной, как расширения пространства - НЕТ.
Никакого Большого взрыва - НЕ БЫЛО. Мир вечен и бесконечен. В нем непрерывно происходят изменения, как малозаметные, так и катастрофы космического масштаба. Звезды и планеты где-то рождаются и где-то в это же время другие - погибают.
приходите во вторник за нобелевкой
Вот истину сказал!!! Но долба...ам от науки это не постежимо. Всё великое просто,но для оф.науки это не до ходит.
раньше тоже бегали с теорией центричности Земли и что всё вращается вокруг неё и их было большинство. Ну и где эти умники сейчас? Так и у нас с БВ умники отстаивают теорию, и скрывают что им за это проплатили властьимущие.
@@genmihryzhkov2636 силёнок у этих учёных мало, чтобы заметить то что вы говорили нужна частота 10^126 Гц!
@@maxmin7180, ладно бы, если проплатили за отстаивание пусть и глупой теории, это было бы понятно - платят же! На самом деле всё еще смешнее: кроме грошей получают удовольствие от того, что ощущают себя вот такими умниками: у них искривленное Эйнштейном пространство движется в пространстве! Философия говорит: движение - это смещение в пространстве и времени, но философы так и не придумали к счастью пояснения - как движется пространство в пространстве. Что такое пространство?
А вот я сомневаюсь
А ччтуо з гуоласам?😂😂😂
Взяли бы да померяли скорость фотона, который летит из далекой галактики. Если его скорость меньше скорости света - значит имеет место допплеровский эффект и справедлива теория большого взрыва, если скорость не уменьшена - значит фотон состарился.
Или если фотон - это святое, то померяйте скорость фронта волны. Фронт волны можно самостоятельно менять - ставить заслонку и т.п.
Скорость фотона везде, всегда и при любых обстоятельствах одинакова, не важно, с какой скоростью движется источник света, или наблюдатель, тут сложение скоростей не работает.
При уменьшении\увеличении энергии фотона меняется его частота, а не скорость. Так работает закон сохранения энергии.
"Старение света" - неправильный термин. Правильнее говорить - постепенная потеря энергии фотонов при прохождении пространства.
"Прохождении" тоже неверно. Правильнее говорить: "При перемещении в пространстве" ))) фотоны не ходют.
@@ИгорьГетьманец-щ8з И так и так правильно. А слово "ходят" пишется с буквой "я", правильный вы наш...
Свет это мнимое понятие. Свет есть только в голове Планка и Эйнштейна. В Пустоте свет распространяется беспрепятственно. Есть только цвет черный и белый по Иоганну Вольфгангу фон Гёте Гений выступал против частиц или кванта Ньютона. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета по Иоганну Вольфгангу фон Гёте. Нет света нет корпускулярно волнового дуализма от слова совсем. Нет света нет квантого Поля и механики и Физики от слова совсем. Нет света нет красного смещения от слова совсем.
Нобелевскую этому пациенту срочно!
@@Простойчеловек-э5ьи отдельную палату с мягкими стенами
@@Простойчеловек-э5ь Это великий Гений Иоганн Вольфганг фон Гёте. Динозавры псевдоученые начиная с Аристотеля Демокрита Птолемея Декарта Галилея Ньютона Максвелла Эйнштейна Бора Планка Дирака и так далее по списку отвергают простую истину. Механический Мир придуманный мозгом человека творится МГНОВЕННО в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума как Прошлое Настоящего как воображаемый Мир Ноуменов как образы Ноуменов как мир теней Сократа в пещере Платона не более. Свет есть только в голове Планка и Эйнштейна. Свет распространяется беспрепятственно в Пустоте. Читайте внимательно Канта Юма Сократа Платона Гераклита Протагора Горгия Кратила и Иоганна Вольфганга фон Гёте. Может быть что-то поймёте. Нет. То проходите мимо. Это не для интеллекта ниже плинтуса.
Дополнитьельное красное смещение можно объяснить гравитацией. В молодой Вселенной плотность вещества была намного выше чем сейчас, а потому и красное смещение удаляющегося света было больше.
И если это действительно так, то возраст Вселенной намного больше.
Молодая. Вселенная. ,, вопрос. Сколько. Было лет. Молодой. Вселенной. И. Сколько. Триллиардов. Лет. Ей. Сейчас. ,, по моим. Скромным. Подсчётам. Примерно. Сиксилиард. Квинтилионов. ,, и. Это. Примерно. ,, может. Быть. На порядок. Больше. ,,
Но плотность была в целом одинакова во всех направлениях, так что гравитация одних галактик компенсируется гравитацией других и глобально длина волны из-за этого меняться не должна.
Почитайте бхават гита
Это ведь разумно - в Спектре чем длиннее волна тем меньше скорость волны. Только тут не совсем понятно куда движется Свет - от нас или к нам.
Любой свет идет к нам так как если бы он уходил мы его бы не увидели
@@ABCDF. Когда включаем лампочку он бьëт по шарам, значит приходит? Вот тут то и суть которая не доходит до сознания. Свет это Поле, фотоны не летят от переключателя до лампочки, потом до наших глаз. Они уже здесь, в Эфире, находятся в состоянии Хаоса. Но цепь уже создана и при замыкании цепи происходит преобразование Света в определенной точке.
Это так же разумно, как и утверждение, что более длинный хер проникает в задницу с большей скоростью, чем короткий.
Хороший художник, даже отличный можно сказать ! 😊
Отличное интересное видео. Так и думал, дело не в красном смещение... Масштабы не те. К томуже мы же не в центре взрыва находились, чтобы свет везде имел красное смещение, в разных районах вселенной
У взрыва не было центра! Взрыв был везде.
@@Axil-ww Откуда тогда определили возраст вселенной, если взрыв был везде? По теории о красном смещении возраст определили в 14 млдр. лет. Т.е. нашли типо край, пока не сделал снимки Вебб, на котором уже сформированы галактики.
Да и удаление объекта, это не есть расширение пространства, как преподносится в теории о красном смещении.
Если теория Большого взрыва всё-таки верна, то многомерная геометрия Вселенной такова, что нигде нет центра расширения, но этот центр в начальном моменте взрыва был как бы повсюду. И красное смещение не зависит от центра, если бы он и был, если расширение везде одинаковое, то и смещение спектра во все стороны симметрично, т.е. не важно, мы удаляемся, или от нас.
@@ИгорьКончиц-с9м Теория взрыва она имеется ввиду, что была некая точка взрыва. Максимальной плотности.
@@ИгорьКончиц-с9м Теория большего взрыва говорит на взрыв из точки, а не везде! Причём тут симметрично или нет
Вселенная это пространство заполненное Эфиром...
Эфир это сетчатая структура вот по этой структуре и движется свет..
Если Эфир сжать и скрутить получите тёмную материю а если скрутить и сжать сильней получите материю...
Вот откуда и образовалась материя а не от большого взрыва...
А Эфир откуда образовался?
@@Exc_Exp единого не так ...
Держи в курсе
@@StaLenin если у вас есть желание могу озвучить...
У меня целая книга от начала сотворения до сегодняшнего дня.
Только не спешите судить...
Думайте...
@@Exc_Exp Я написал но кто-то мне диктовать...
Нет такого вопроса на который я бы не дал ответ...
Слышали да услышит...
Я никогда не верил в теорию Большого Взрыва. Поскольку она создаёт гораздо больше необьяснимых проблем, чем даёт ответов о том как устроено наше мироздание. Самые простые из них: 1) что было ДО взрыва? 2) где произошёл взрыв, в какую сторону нам смотреть на ночном небе? 3) близлежащие галактики гравитационно взаимодействуют друг с другом и даже сталкиваются, а огромные сверхскопления галактик даже движутся в сторону Большого Аттрактора, но одновременно с этим они, якобы, разлетаются в разные стороны и чем они дальше друг от друга, тем с большими скоростями 😆 ... Это абсурд!
При однородной макровселенной всё-таки возможны локальные "большие взрывы", когда собирается сверх-сверх-массивный объект. При падении последних связей на уровне может быть на порядки меньше кварков, энергия падает в точку и возникает гигантская сверхновая калибра части макровселенной. Это и есть большой взрыв, но только части вселенной. Может быть, он не оказывает большого влияния на остальные части, поскольку при собирании вещества, вокруг возникает огромное пустое пространство. Такая вот модель. Не думаю, что я первый её придумал - умников на Земле много.
1) А какая разница? Это никогда не будет известно.
2) Он не произошел где-то. Он произошел когда-то. Больщой взрыв это не место в пространстве, а событие во времени. Он произошел везде.
Видимая часть вселенной когда-то была размером с апельсин, но только видимая. При этом вполне возможно, что уже тогда вселенная была бесконечной.
3) Просто все расстояния немного увеличиваются. Это сложно предстиавить на уровне интуиции, но это уже давно померяно и доказано.
Что нелогичного в утверждении, что что-то расходуется по мере существования?
Я х.з. но это что-то связанное с пространством-временем. Нам, с обывательской точки зрения кажется, что пустое пространство это ничто, но как сказал древний философ Парменид, ничто не может существовать, всё окружающее нас это Нечто. Таково свойство Бытия: Ничто --- нет, а Бытье -- есть))
Пустое пространство это тоже как бы некая особая форма материи, оно может искривляться и удлиняться -- это Нечто а не ничто. И так, в нашем мире существует "стрела времени", время как бы "течёт" из прошлого в будущее.
Представим что во Вселенной из точки "А" через токи "B" и "С" движется волшебный космический корабль. Представим что он может набрать бесконечную скорость движения. Но, проблема в том, что бесконечная скорость движения означает, что на своё перемещение он будет тратить НОЛЬ (!) условных единиц времени. Это значит, что он пересечёт эти три точки ОДНОВРЕМЕННО а не последовательно -- это нарушает всю логику привычного нам макромира... Процессы должны протекать последовательно а не одновременно, это значит что скорость движения в принципе ДОЛЖНА быть как-то ограничена. Там устроен наш макромир.
Т.е. можно сказать что время, это последовательность событий, эта логика "Матрицы".
У любой сложной программы должны быть какие-то константы, нужно от чего-то отталкиваться, и это что-то -- скорость света. Грубо говоря, это словно кинолента: есть полотно (пространство) а есть кадры на этом полотне. Кадры нужно смотреть последовательно, тогда будет "кино" -- наш макромир, это его логика. Чтобы этот мир казался реальным и объективным, должна быть константа: "киноленту" нужно крутить со СТРОГО заданной скоростью))
А на самом деле ничего не стареет, мы живём в некой иллюзии энтропии и пустоты, в подлинной духовной реальности энергии не становиться ни меньше ни больше, она просто меняет свою форму.
Свет, он просто как бы вне этой логики макромира... поэтому учёные до сих пор не могут понять, что это такое, частичка, волна... Оператор который показывает нам это "кино", он вне фильма.
Закон сохранения энергии
@@Axil-ww он так и говорит, что переходит из одних видов в другие в эквивалентных количествах
@@putler-kaputt законы природы универсальны, ничто не может быть вне закона. И не стоит смешивать ипостаси. Пространство существует, а время - виртуальный инструмент человека, заменяющий существование. Само существование - одновекторное, отрицает возможность путешествий во времени
@@kuval58 "законы природы универсальны, ничто не может быть вне закона" -- свет НЕ стареет, он как бы ВНЕ времени. Та логика, к которой мы привыкли как обыватели (законы макро-мира), она НЕ работает на микроуровне, это научный факт!. Грубо говоря, как мы думаем на примитивном уровне: вот не было чего-то, вот что-то появилось (сотворили), а вот это что-то исчезло навсегда. Это нормально для "обезьяньего" уровня, это позволяет нам выживать, но так-то, если хоть немного задуматься, очевидно что ничто из ничего не появляется, и никто никуда не исчезает бесследно: деревянный стул какой-нибудь сделан из дерева которое росло в лесу, оно питалось углекислым газом и водой, углекислый газ выделяли другие существа живые, Солнце всё это грело и даёт энергию, но и само Солнце тоже не появилось из Ничто... Т.е. в подлинном духовном мире НЕТ смерти, нет никакого "расходования" и угасания, а есть лишь бесконечная трансформация -- движение это Жизнь. А мы живём в иллюзии в которой как бы есть ничто, у нас Ничто -- это субъект как бы...))
Грубо говоря, у меня есть сила воображения и фантазия, и у твоей души есть тоже. Мы -- боги, мы может творить себе субъективные Вселенные. И вот мы решили воплотиться в пространстве-времени для получения опыта, и чтобы у нас была "объективность" и "реальность" -- нужна константа, некий ОБЩИЙ для всех единый знаменатель от которого можно отталкиваться. Это константа позволят настроить для всех нас "объективность" -- иллюзию пространства и времени, и однонаправленное "течение" времени, но сама эта константа (свет) она ВНЕ этой логики, её корни в некой метафизике так сказать. Свет НЕ стареет ибо "старость" это иллюзия: энтропия, смерть, старение, Ничто -- это страшные иллюзии, суровые уроки для нашей души.
Шизофренник Ньютон а это медицинский факт придумал лучи света интерференцию частицу света массу законы Природы Гравитацию Абсолютные Время и Пространство и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие Ньютона.
В каком месте и кем подтверждена? Какими "новыми астрономическими данными"? И почему ваш свет "стареет" выборочно?
Рентевятина голимая.
Сурдин и Попов надоели со своим научным мейнстримом. Да ещё и с таким увлечением навязывать гипотезы это уже смешно.
Свет стареет потому , что объекты разлетаются . Во всем этом скулеже нет никакого альтернативного представления об ином устройстве Вселенной кроме того , что свет стареет .
бог создал мир 🗺 🗺
Ето все куйня, интересно как измеряют сколько лет земли или целому космосу??? Ведь у каждой планеты есть свое время и скорость вращения...
фотон не энергию теряет, а частоту вращения.
Ну да..., то есть энергию😂
В каком месте и кем подтверждена? Какими "новыми астрономическими данными"? И почему ваш свет "стареет" выборочно?
Рентевятина голимая.