Toutes les sources de la vidéo sont sur notre site : www.osonscomprendre.com Avec + de 50 vidéos exclusives pour comprendre clairement et en profondeur les grands problèmes d'aujourd'hui. Écologie, économie, union européenne, énergie, démocratie : on se met au clair avec 2 nouvelles vidéos chaque mois. Le premier mois de découverte est gratuit, donc hésitez pas à jeter un œil si vous vous demandez si ça vous plairait ! :) - Stéphane
Bonjour. La vidéo est pertinente. Mais il y a *aussi l'influence des machines à voter dans les soixante plus grandes villes.* Ce qui peut faire basculer une élection au premier tour. Qui nous dit que le résultat n'était pas Jean Luc Mélenchon à la place de Macron ou du FN ?
@@Osonscauser aborder cette question sans poser celle des partis politiques est problématique, dans la mesure où ils sont un cancer de la démocratie. « Le véritable esprit de 1789 consiste à penser, non pas qu'une chose est juste parce que le peuple la veut, mais qu'à certaines conditions le vouloir du peuple a plus de chances qu'aucun autre vouloir d'être conforme à la justice. Il y a plusieurs conditions indispensables pour pouvoir appliquer la notion de volonté générale. Deux doivent particulièrement retenir l'attention. L'une est qu'au moment où le peuple prend conscience d'un de ses vouloirs et l'exprime, il n'y ait aucune espèce de passion collective. [...] La passion collective est une impulsion de crime et de mensonge infiniment plus puissante qu'aucune passion individuelle.[...] Une eau mise en mouvement par un courant violent, impétueux, ne reflète plus les objets, n'a plus une surface horizontale, n'indique plus les densités. Et il importe très peu qu'elle soit mue par un seul courant ou par cinq ou six courants qui se heurtent et font des remous. Elle est également troublée dans les deux cas. [...] La seconde condition est que le peuple ait à exprimer son vouloir à l'égard des problèmes de la vie publique, et non pas à faire seulement un choix de personnes. Encore moins un choix de collectivités irresponsables. Car la volonté générale est sans aucune relation avec un tel choix.[...] Le seul énoncé de ces deux conditions montre que nous n'avons jamais rien connu qui ressemble même de loin à une démocratie. Dans ce que nous nommons de ce nom, jamais le peuple n'a l'occasion ni le moyen d'exprimer un avis sur aucun problème de la vie publique; et tout ce qui échappe aux intérêts particuliers est livré aux passions collectives, lesquelles sont systématiquement, officiellement encouragées. L'usage même des mots de démocratie et de république oblige à examiner avec une attention extrême les deux problèmes que voici : Comment donner en fait aux hommes qui composent le peuple de France la possibilité d'exprimer parfois un jugement sur les grands problèmes de la vie publique ? Comment empêcher, au moment où le peuple est interrogé, qu'il circule à travers lui aucune espèce de passion collective ? Si on ne pense pas à ces deux points, il est inutile de parler de légitimité républicaine. Des solutions ne sont pas faciles à concevoir. Mais il est évident, après examen attentif, que toute solution impliquerait d'abord la suppression des partis politiques. » Simone Weil, Note sur la suppression générale des partis politiques, 1940.
ca reste quand meme les seuls a n'avoir aucune obligation de résultat alors qu'ils devraient être les premiers a être jugé/noté sur leurs actes a partir de la ils font ce qu'ils veulent sans reel garde fou vue qu'ils s'elysent entre eux tout comme L'europe d'ailleurs
J'ai pas appris beaucoup mais je connaissait pas la proposition de Julia Cagé, extrêmement intéressante ! Un grand merci aux membres d'Osons Causer qui ont permis de rendre cette vidéo publique :)
J'aurais aimé pouvoir mettre plusieurs pouces bleus, mais le nombre de pouces bleus par personne est plafonné à un. Bonne continuation pour votre travail. Et vive les travaux de Julia Cagé !
si certain prennent le risque de dépasser le quota financier des élections, c'est bien la preuve que l'argent joue un rôle déterminant pour les élections.
@eric boulenger ils ne prennent aucun risque. Ils tiennent les financements de l'organisme public sensé contrôler les comptes de campagne + ils peuvent mettre à sa tête qui ils veulent. Idem pour le CESE Idem pour le conseil d'Etat Idem pour la cour de la république Idem pour etc... Le nerf de la guerre ce sont les nominations et le vote des budgets. Il faudrait qu'il y ait un conseil de 1000 citoyens tirés au sort pour vérifier et valider/invalider les nominations et les budgets alloués
Je vais faire une série sur le financement de la vie politique (merci Julia Cagé) en fin d'année, je pourrai renvoyer vers cette vidéo claire et synthétique ! Encore du bon boulot, bravo !
vive julia cagé, sa methode est genialement democratique, elle suggerait la meme chose pour la redevance tele, chaque francais aurait une somme a attribué a un média de son choix
Ce que j'aime beaucoup avec vous c'est que vous avez toujours une approche a la fois synthétique et construite d'un sujet. Vous exposez bien les différents arguments, les pour et les contres (vous ne faites pas que donner les contre par exemple) et vous donnez même des piste de solutions. C'est vraiment ce qui fait votre plus value d'ailleurs car beaucoup se contente de casser du sucre sur le système sans donner de solution ni même mentionner ce qui marche.
souvent parce qu'ils ignorent qu'il existe des solutions alternatives. Les médias des milliardaires font un excellent travail de désinformation en répétant à longueur de journée : il n'y a pas d'alternative. vivelademocratieblog.files.wordpress.com/2016/05/traduction-bouricius-la-dc3a9mocratie-c3a0-tirage-au-sort-multi-institutionnel_imp-1.pdf
Franchement vos vidéos sont incroyables, à chaque fois que vous en sortez une je la met de côté pour prendre le temps de créer un dossier Word et prendre des notes, un peu comme dans un cours. Je trouve ça vraiment fascinant de voir à quel point la classe dominante se maintient au pouvoir grâce à un jeu entre l'Etat et les individus les plus riches. Mais il y a quelque chose de terrifiant aussi dans toutes vos vidéos explicatives parce qu'on se rend compte à quel point le pouvoir de la classe dominante est caché au-travers de lois qui régissent justement le jeu politique et le financement de ce dernier. Et le pire c'est que les plus riches participent activement au maintient de leurs privilèges, et tout ça avec la complicité du gouvernement qui maintient aussi son pouvoir grâce aux riches à qui il donne des privilèges justement... Bref, merci beaucoup pour ces contenus clairs et sourcés, ça fait du bien de mettre à jour clairement les enjeux politiques et financiers qui caractérisent particulièrement la classe dominante..
Passer au régime parlementaire à scrutin proportionnel serait une assez bonne solution. Plus de vote utile, plus de bipolarisation, le compromis démocratique est plus transparent.
En effet, d'ailleurs je trouve que la proposition de Méluche de supprimer les sondages est excellente. Au moins on voterait en notre âme et conscience.
Le problème que vous soulevez est surtout le résultat des mécanismes de notre système de vote. . Il existe par exemple le vote dit par jugement majoritaire qui supprime ou du moins minimise ce biais des gros parties. Je vous conseille de regarder la vidéo : Reformons l élection présidentielle, réaliser par le youtuber scienceEtonnante
Le problème principal de l'élection présidentielle c'est les 500 signatures. Si tu n'as pas fait l'ENA, ou que tu n'es pas un politicien professionnel, alors tu ne peux pas être candidat.
Bonjour, Dans le même sujet tu peut te renseigner sur le caractère +ou- démocratique du scrutin majoritaire à 2 tours (spoiler il a plein de défauts) mais des alternatives existent comme la méthode du "jugement majoritaire" (vous pouvez chercher sur internet pour plus d'information) ; Merci d'avoir lu mon commentaire :)
salut ! Oui sur ce sujet y'a par exemple la playlist démocratie de la chaîne Science 4 all th-cam.com/video/fBYCoPAmpr4/w-d-xo.html ou encore cette vidéo de Science étonnante : th-cam.com/video/ZoGH7d51bvc/w-d-xo.html
J'aime bien le jugement majoritaire, mais je me demande s'il ne favoriserait pas les candidats centristes et donc limiterait la possibilité d'alternance politique 🤔🧐
cricricracplouf Ça se discute, mais ce serait peut-être pas plus mal d'aller toujours tout droit qu'un coup à gauche puis un coup à droite. Par ailleurs, on peut imaginer que parfois le consensus ne soit pas tout à fait au centre.
@@cricricracplouf7785 Cela favoriserait peut être les candidats au centre des opinions des français ce qui ne correspond pas forcément à ce qu'on appel le centre en France. Les membres des parties extrémistes de droites ou gauches ont aussi plus tendances à voter à l'autre extrême.
@@nicosil870 c'est préférable s'il s'agit d'un consensus. Avec le jugement majoritaire, on s'en rapproche en faisant gagner la plus grande majorité, mais ça n'est pas un consensus. Donc si la grande majorité gagne à chaque coup, et que la minorité est systématiquement écartée, est ce vraiment démocratique ?
3:24 Sarkozy a clairement montré que le plafonnement n'arrete pas la corruption quand on est un voyou en col blanc. Ainsi il suffisait de sous facturer les prestations payées avec les comptes de campagne pour rester dans les rangs puis surfacturer ailleurs plus tard pour rembourser la différence. Toujours ces demi mesure alors qu'il fallait juste les foutre en tôle et les rendre inéligible à vie de tout poste politique, pour montrer qu'on est sérieux.
Excellent boulot, comme d'habitude: instructif, sourcé, bien expliqué sans faire lourd, avec des solutions proposées, et toujours dans l'ouverture et l'encouragement à d'autres idées. Bravo, et MERCI à vous!
Trés intéressant et très pédagogique. J'aime bcp l'idée de Mme Cagé qui aurait aussi peut-être pour effet d'encourager les personnes à s'intéresser davantage à la politique et donc à aller voter. Merci pour tout ce travail. -)
La solution de Julia Cagé... Mouais... On force donc chaque année l'électeur / citoyen de base à choisir pour un parti... Et pour ceux qui ont voté blanc, nul ou qui ont refusé de se déplacer lors de l'élection, on fait quoi ? Et les situations où un parent, un oncle, un ami influence le jeune ou le moins jeune électeur à donner ses 7 balles pour tel ou tel parti ? Sans parler du problème de confidentialité et du traitement des données monstre que cela représenterait de SAVOIR qui donne ses 7 euros à qui chaque année... Plusieurs gros problèmes d'éthique et de droit se poseront alors... Bref on vote ou pas pour ces en*culés pendant 5 ans, ils nous la foutent à l'envers ou pas mais ils ont le droit à leur subvention au cours de cette même législature... Puis ils se font sanctionner (ou pas) à la fin de leur mandat. C'est comme ça que ça marche. Il y aurait certes de nombreuses choses à revoir, notamment la révocabilité définitive de l'élu voir la peine de mort pour crimes politiques (lol) mais pas besoin de savoir QUI vote pour QUI, qui donne ses 7 balles ou pas à tel ou tel parti... Mauvaise idée ici en ce qui concerne la protection du citoyen...
Excellente vidéo ! Un point à mentionner, avoir le plus d'argent ne fait pas automatiquement gagner une élection. Ça aide beaucoup (bien évidemment), mais ça ne la fait pas gagner. Exemple : Hillary Clinton en 2016, Bloomberg en 2020...
Hillary Clinton avait plus de voix que Trump. C'est le système des grands électeurs par état qui a permis l'élection de Trump avec une surreprésentation des états ruraux en terme de grands électeurs. Mauvais exemple car avec un système électoral direct comme la France elle aurait été élue.
7500 euros pour les milliardaires, c'est quelques centimes pour un smicard...Et ils nous parlent de démocratie. Lol Foutage de gueule à tous les étages avec ces pourris. À foutre dehors d'urgence ! Force et courage à tous les amis. 💪🙏
Merci pour votre travail! Merci de nous informer, et merci de rendre dispo ces vidéos!😊 Mais on parait tellement impuissants face à tout ça... comment agir?
Il faut réussir à faire passer ça dans des lois auprès des députés. Donc il faut changer d'assemblée. Donc il faut changer de président. Et prendre un président "pas des riches".
Hello, bonne vidéo merci :) si je peux me permettre juste comparer Etats Unis et France en matière de prix sans nuancer par le nombre d'habitants et la "grandeur" du territoire c'est un peu limite. En revanche on peut aller encore plus loin et prendre en compte les systèmes de vote en eux mêmes qui font le jeu de donner autant d'argent selon moi. On pourrait par exemple voter selon le systeme du "jugement majoritaire" mis en place par Balinski et Laraki. Mais en tout cas la méthode des 7€ tous les ans ça me plait bien en matière de démocratie.
Quel scandale ! ça me tue de penser que si ça tombe je paie plus pour mes adversaires politiques que pour le candidat de mes rêves!...En tout cas vive Julia CAGE :Egalité Egalité chérie, et puis celà devrait permettre à de nouvelles figures de pouvoir remplacer ceux que l'on a déja trop vus;
J'aime bien le système Cagé, si on ajoute à cela d'autres éléments que l'on retrouve dans l'Avenir en commun par ailleurs il y aurait de quoi consacrer les cinq prochaines années à remettre de la démocratie dans notre pays.
Un point qui aurait été bien d'être mentionné dans ce sujet est l'emprunt bancaire fait par les partis politique pour le financement de campagne. Même si ce n'est pas un don, une banque, donc une entreprise, peut accepter de prêter à un parti politique. Là aussi il y a plusieurs biais importants potentiels vis à vis d'une élection démocratique : - équité d'acceptation d'emprunt face aux partis - intérêts privés des banques selon le parti
Content d'apprendre qu'elle ne dit pas que des conneries la Cagé… Parce que c'est quand même elle qui a dit : "oui, la France est en train de se désinstrusdrialisé. Mais non, ce n'est pas grave. En fait, c'est tant mieux…"
Raisonnement intéressant, mais mal construit quelques fois ... dire qu il y a moins d argent dans les élections en France qu aux etats unis, c est omettre la différence de taille des 2 pays ! Les etats unis comptent 50 etats et de10 millions de km2 (la France c est 643000 km2soit la taille du texas) . Donc utiliser 50 fois plus d argent, ce n est pas plus scandaleux qu en France! Attention aux raccourcis, et à la négligence.
Très bonne idée le partage des subventions entre électeurs. Mais comment limiter alors le nombre de candidats et donc le manque de moyen pour faire campagne ?
Merci pour les infos. Un sujet sûrement intéressant serait aussi celui du mode de scrutin de la reine des élections française (uninominal à 2 tours qui favorise le vote utile, etc...). Les alternatives comme le scrutin de Condorcet randomisé par exemple.
Le randomisé est incompréhensible. Les citoyens n'auront pas confiance dans un scrutin où une loterie désigne le gagnant. Même le scrutin Condorcet.. pour des référendums où on proposerait plusieurs alternatives et pas seulement un choix binaire, je suis pour. Mais pour une élection, il donne carte blanche à vie pour les centristes
@@gilles5116 d'une part, à Athènes, dans l'aléatoire, il y avait l'idée de faire intervenir les dieux. D'autre part, si des responsabilités étaient confiées à des tirés au sort, la base du pouvoir était à l'Ecclesia. Donné tout le pouvoir à des tirés au sort, c'est supprimer le seul moyen d'intervention de chaque citoyen. Et puis, est ce si pertinent de comparer un régime d'il y a 2500 ans avec celui qu'on cherche à construire ?
@@RouKinRouK parce qu'il consiste à choisir l'alternative préférée par la majorité à toute autre. Donc les centristes sont généralement préférés par toute la gauche aux alternatives de droite et par toute la droite aux alternatives de gauche. Le jugement majoritaire me paraît mieux, même si je le soupçonne de produire à peu près les mêmes résultats
Excellente idée les 7euros comme impots unique de financement des partis ! D'ailleurs à ce propos vu que vous faites de la politique démocratique, j'ai une idée à vous soumettre, mais attention elle est presque iréalisable (car rencontrerai sûrement une opposition de tous les parlementaires). Je me disais que si on payait tous les hommes politiques le SMIC, et que comme seule subvention on leur filerai un remboursement de leurs frais de déplacements nécessaires à leurs jobs (train, hotel, resto), il serait tous beaucoup plus motivés à faire en sorte que le SMIC s'améliore pour tout le monde car ils seraient personnellement confronté au problème du pouvoir d'achat.
Voter tous les ans avec notre pognon c'est pas idiot mais ça pose un énorme problème : ça va inciter encore plus les politiques a prendre des mesures court-termistes !! Un an t'as pas le temps de voir les effets des mesures, déjà que 5 ans c'est pas toujours suffisant.
Du coup selon la solution de Julia Cagé, on peut quand même continuer à faire des dons ? Sauf que la partie défiscalisée va dans la cagnotte commune c'est ça ?
Ça colle pas son truc. On ne peut pas dire à un donateur : avant tu donnais 2500 et ton parti recevait 7500, maintenant tu donnes 7500 ton parti reçoit 2500 et les 5000 restant vont aux partis choisis par les pauvres! Si les dons ne sont tout simplement plus défiscalisés en revanche, ça fera des dépenses en moins pour l'état, mais pas des recettes en plus. Enfin, ça serait déjà un bon point d'effacer les 40 millions par an d'argent public donnés de manière cachée aux candidats du D10.
Si le système est autant corrompu(et on imagine bien que ça ne se limite pas aux élection...), comment une mesure anti-corruption comme celle de julia cagé (ou une autre) pourrai elle être mise en place?
J'suis d'accord. On nous bourre le crâne avec la démocratie française et le complotisme et gneugneugneu au lycée, mais tt le monde est sous hypnose j'ai envie de les secouer un par un et de leur crier à la gueule de se réveiller parce que dans 10 ans nos enfants ils vont vivre dans la pire des dictatures.
Cette vidéo devrait passer sur TF1 à 20 h, comme ça nos vieux seraient un peu réveillés. Sans leur votes, des votes plus judicieux que présentement, les nôtres ne suffisent pas
ca pourrait etre l'inverse, plus t'as de chances de gagner et de voix, plus t'as d'argent, en gros on finance les mieux placés comme aux courses de chevaux, les parieurs misent plus d'argent sur les favoris
Si vous voulez que les élus fassent ce qu'ils disent avant d'être élu ? Eh bien il y a le mandat impératif ou mendat revocatoire: si l'élu fait pas ce qu'il avait promis: il est renvoyé et on élu quelqu'un d'autre, et c'est dans le programme de la France insoumise
Pour l'exemple sur le remboursement en crédit d'impôt, si on ne paye pas d'impôts devrait on avoir le droit de donner son avis ? Car par exemple dans une maison l'enfant qui ne travaille pas ne donne pas son avis
Il manque un élément crucial : Tous les riches qui cassent les prix pour leur parti favori : Location de salles pour les meeting, imprimerie, matériels, pubs… etc. La solution serait peut-être que l'Etat fournisse de manière équitable tout le nécessaire à chaque parti pour faire campagne. Tout moyen supplémentaire serait alors illégal. Inconcevable ? Ya encore des failles ?
.. Le moral dans les chaussettes.. Merci !!! Mais continuez à nous expliquer tout les rouages pernicieux de la il y aura bien un moment ou tout petera.. Gardon espoir... Merci encore !!!
En parlant politique, j’ai un sujet qui me taraude …… comment est calculé le nombre de députés à l’assemblée ? Car ce sujet me paraît important. Car on voit que parfois un parti qui détient 20% des voies au 1re tour n’a que très peu de siège dans l’hémicycle…. Merci pour vidéos explicatives.
Définir un ensemble de revendications à mêmes d'améliorer le fonctionnement de notre démocratie pour voir quels partis ont ça dans leurs programmes, afin que chacun puisse comparer les idées des autres. C'est un peu l'idée du MCP, mouvement constituant populaire, qui pourrait être intéressé par ce type de proposition de réforme.
@@freeraiderfranc8785 Que ce parti se manifeste et démontre ses idées au grand jour 😉 les réseaux sociaux sont là pour ça.... Alors qu'il se fasse connaître..... Par exemple, tvl serait un bon départ pour qu'il se fasse connaître bien entendu le sérieux sera vérifié 😉
Bonjour, C'est une très bonne idée !! Seulement, le système est tellement corrompu, qu'il n'est certainement pas question qu'il change pour certains !! J'ai les noms...vous aussi !! 😤😤
ne serait-ce pas, comme pour le financement des partis, intéressant de faire la même chose pour la redevance télé...on l'attribue le montant de l'enveloppe aux médias de son choix....pour que les vrais journalistes puissent enfin avoir les moyens de bosser.😊
Je suis d’accord, mais les décisions qui sont prises par le Président élu dépendent aussi de Bruxelles (GOPE) comment ils font lorsque les consignes de Bruxelles sont en opposition avec ce que souhaitent les riches qui ont financé la campagne?
Toutes les sources de la vidéo sont sur notre site :
www.osonscomprendre.com
Avec + de 50 vidéos exclusives pour comprendre clairement et en profondeur les grands problèmes d'aujourd'hui.
Écologie, économie, union européenne, énergie, démocratie : on se met au clair avec 2 nouvelles vidéos chaque mois.
Le premier mois de découverte est gratuit, donc hésitez pas à jeter un œil si vous vous demandez si ça vous plairait ! :) - Stéphane
La Suisse,les pays bas,la Suède, la Finlande, l'Angleterre l'Autriche et la Hongrie sûrement devant nous en démocratie
Bonjour. La vidéo est pertinente. Mais il y a *aussi l'influence des machines à voter dans les soixante plus grandes villes.* Ce qui peut faire basculer une élection au premier tour. Qui nous dit que le résultat n'était pas Jean Luc Mélenchon à la place de Macron ou du FN ?
Le vrai titre aurait dû être :
" Comment les riches MANIPULENT nos élections "
@@andrefleuriet2391 ah oui c'est un bon titre aussi :)
@@Osonscauser aborder cette question sans poser celle des partis politiques est problématique, dans la mesure où ils sont un cancer de la démocratie.
« Le véritable esprit de 1789 consiste à penser, non pas qu'une chose est juste parce que le peuple la veut, mais qu'à certaines conditions le vouloir du peuple a plus de chances qu'aucun autre vouloir d'être conforme à la justice.
Il y a plusieurs conditions indispensables pour pouvoir appliquer la notion de volonté générale. Deux doivent particulièrement retenir l'attention.
L'une est qu'au moment où le peuple prend conscience d'un de ses vouloirs et l'exprime, il n'y ait aucune espèce de passion collective. [...] La passion collective est une impulsion de crime et de mensonge infiniment plus puissante qu'aucune passion individuelle.[...]
Une eau mise en mouvement par un courant violent, impétueux, ne reflète plus les objets, n'a plus une surface horizontale, n'indique plus les densités.
Et il importe très peu qu'elle soit mue par un seul courant ou par cinq ou six courants qui se heurtent et font des remous. Elle est également troublée dans les deux cas. [...]
La seconde condition est que le peuple ait à exprimer son vouloir à l'égard des problèmes de la vie publique, et non pas à faire seulement un choix de personnes. Encore moins un choix de collectivités irresponsables. Car la volonté générale est sans aucune relation avec un tel choix.[...]
Le seul énoncé de ces deux conditions montre que nous n'avons jamais rien connu qui ressemble même de loin à une démocratie. Dans ce que nous nommons de ce nom, jamais le peuple n'a l'occasion ni le moyen d'exprimer un avis sur aucun problème de la vie publique; et tout ce qui échappe aux intérêts particuliers est livré aux passions collectives, lesquelles sont systématiquement, officiellement encouragées.
L'usage même des mots de démocratie et de république oblige à examiner avec une
attention extrême les deux problèmes que voici :
Comment donner en fait aux hommes qui composent le peuple de France la possibilité
d'exprimer parfois un jugement sur les grands problèmes de la vie publique ?
Comment empêcher, au moment où le peuple est interrogé, qu'il circule à travers lui
aucune espèce de passion collective ?
Si on ne pense pas à ces deux points, il est inutile de parler de légitimité républicaine.
Des solutions ne sont pas faciles à concevoir. Mais il est évident, après examen attentif, que toute solution impliquerait d'abord la suppression des partis politiques. »
Simone Weil, Note sur la suppression générale des partis politiques, 1940.
Très intéressant. J’aime bien le principe de contrôle continu
ca reste quand meme les seuls a n'avoir aucune obligation de résultat alors qu'ils devraient être les premiers a être jugé/noté sur leurs actes a partir de la ils font ce qu'ils veulent sans reel garde fou vue qu'ils s'elysent entre eux tout comme L'europe d'ailleurs
J'ai pas appris beaucoup mais je connaissait pas la proposition de Julia Cagé, extrêmement intéressante !
Un grand merci aux membres d'Osons Causer qui ont permis de rendre cette vidéo publique :)
T as eu de la chance d apprendre quelque chose son intonation est insupportable pour l écouter.
TG à lui
J'aurais aimé pouvoir mettre plusieurs pouces bleus, mais le nombre de pouces bleus par personne est plafonné à un.
Bonne continuation pour votre travail. Et vive les travaux de Julia Cagé !
si certain prennent le risque de dépasser le quota financier des élections, c'est bien la preuve que l'argent joue un rôle déterminant pour les élections.
@eric boulenger ils ne prennent aucun risque. Ils tiennent les financements de l'organisme public sensé contrôler les comptes de campagne + ils peuvent mettre à sa tête qui ils veulent.
Idem pour le CESE
Idem pour le conseil d'Etat
Idem pour la cour de la république
Idem pour etc...
Le nerf de la guerre ce sont les nominations et le vote des budgets.
Il faudrait qu'il y ait un conseil de 1000 citoyens tirés au sort pour vérifier et valider/invalider les nominations et les budgets alloués
exact dernier en date el blanco a barcelone
Je vais faire une série sur le financement de la vie politique (merci Julia Cagé) en fin d'année, je pourrai renvoyer vers cette vidéo claire et synthétique !
Encore du bon boulot, bravo !
vive julia cagé, sa methode est genialement democratique, elle suggerait la meme chose pour la redevance tele, chaque francais aurait une somme a attribué a un média de son choix
Ce que j'aime beaucoup avec vous c'est que vous avez toujours une approche a la fois synthétique et construite d'un sujet. Vous exposez bien les différents arguments, les pour et les contres (vous ne faites pas que donner les contre par exemple) et vous donnez même des piste de solutions. C'est vraiment ce qui fait votre plus value d'ailleurs car beaucoup se contente de casser du sucre sur le système sans donner de solution ni même mentionner ce qui marche.
souvent parce qu'ils ignorent qu'il existe des solutions alternatives. Les médias des milliardaires font un excellent travail de désinformation en répétant à longueur de journée : il n'y a pas d'alternative.
vivelademocratieblog.files.wordpress.com/2016/05/traduction-bouricius-la-dc3a9mocratie-c3a0-tirage-au-sort-multi-institutionnel_imp-1.pdf
Un vrai bonheur, cette vidéo. Je lis Julia Cagé et voir ses idées remarquables exposées clairement fait réellement plaisir. Lisez Cagé.
Très fier de participer financièrement à Osons Comprendre.
Merci d'exister !!!
Franchement vos vidéos sont incroyables, à chaque fois que vous en sortez une je la met de côté pour prendre le temps de créer un dossier Word et prendre des notes, un peu comme dans un cours. Je trouve ça vraiment fascinant de voir à quel point la classe dominante se maintient au pouvoir grâce à un jeu entre l'Etat et les individus les plus riches. Mais il y a quelque chose de terrifiant aussi dans toutes vos vidéos explicatives parce qu'on se rend compte à quel point le pouvoir de la classe dominante est caché au-travers de lois qui régissent justement le jeu politique et le financement de ce dernier. Et le pire c'est que les plus riches participent activement au maintient de leurs privilèges, et tout ça avec la complicité du gouvernement qui maintient aussi son pouvoir grâce aux riches à qui il donne des privilèges justement... Bref, merci beaucoup pour ces contenus clairs et sourcés, ça fait du bien de mettre à jour clairement les enjeux politiques et financiers qui caractérisent particulièrement la classe dominante..
merci beaucoup, ça fait plaisir à lire ce genre de commentaire ! N'hésite pas à tester notre site Osons Comprendre, tu devrais beaucoup aimer :)
Un autre exemple d'élection à moitié truquée avant qu'elle ai lieue, il y a aussi le problème des sondages qui influencent énormément...
Passer au régime parlementaire à scrutin proportionnel serait une assez bonne solution. Plus de vote utile, plus de bipolarisation, le compromis démocratique est plus transparent.
En effet, d'ailleurs je trouve que la proposition de Méluche de supprimer les sondages est excellente. Au moins on voterait en notre âme et conscience.
ou sinon, il faut passer au vote par jugement majoritaire !
Le problème que vous soulevez est surtout le résultat des mécanismes de notre système de vote.
.
Il existe par exemple le vote dit par jugement majoritaire qui supprime ou du moins minimise ce biais des gros parties.
Je vous conseille de regarder la vidéo :
Reformons l élection présidentielle, réaliser par le youtuber scienceEtonnante
@@alexismeura135 excellente vidéo
Merci pour votre travail
Le problème principal de l'élection présidentielle c'est les 500 signatures. Si tu n'as pas fait l'ENA, ou que tu n'es pas un politicien professionnel, alors tu ne peux pas être candidat.
Excellente vidéo, comme d'habitude :)
Le commentaire du référencement 💙💜❤️🧡💛💚😉
Julia cagé c est celle qui dit que la France doit continuer à délocaliser ... très bonne source
C’est pas parce que quelqu’un dit/fait de la merde une fois que tout ce qu’il a fait dans sa vie est de la merde...
@@xgenesys merci pour ta remarque qui j en suis convaincu va changer ma vision du monde
@@gillesp244 Ben non mais t'as pas de cerveau mon gars c'est tout, et ton commentaire était débile donc je me permet de le faire remarquer ^^ Bisous
Merci pour ces informations à ce sujet.
Et cool, de nouveau du contenu de qualité.
tu as fais un résumé de ce que j'ai mis des années à comprendre un grand merci
Bonjour,
Dans le même sujet tu peut te renseigner sur le caractère +ou- démocratique du scrutin majoritaire à 2 tours (spoiler il a plein de défauts) mais des alternatives existent comme la méthode du "jugement majoritaire" (vous pouvez chercher sur internet pour plus d'information) ;
Merci d'avoir lu mon commentaire :)
salut ! Oui sur ce sujet y'a par exemple la playlist démocratie de la chaîne Science 4 all th-cam.com/video/fBYCoPAmpr4/w-d-xo.html ou encore cette vidéo de Science étonnante : th-cam.com/video/ZoGH7d51bvc/w-d-xo.html
J'aime bien le jugement majoritaire, mais je me demande s'il ne favoriserait pas les candidats centristes et donc limiterait la possibilité d'alternance politique 🤔🧐
cricricracplouf Ça se discute, mais ce serait peut-être pas plus mal d'aller toujours tout droit qu'un coup à gauche puis un coup à droite. Par ailleurs, on peut imaginer que parfois le consensus ne soit pas tout à fait au centre.
@@cricricracplouf7785 Cela favoriserait peut être les candidats au centre des opinions des français ce qui ne correspond pas forcément à ce qu'on appel le centre en France. Les membres des parties extrémistes de droites ou gauches ont aussi plus tendances à voter à l'autre extrême.
@@nicosil870 c'est préférable s'il s'agit d'un consensus. Avec le jugement majoritaire, on s'en rapproche en faisant gagner la plus grande majorité, mais ça n'est pas un consensus. Donc si la grande majorité gagne à chaque coup, et que la minorité est systématiquement écartée, est ce vraiment démocratique ?
Comme d'hab, tjs aussi intéressant et pédagogique. Bravo les gars
Bravo à toute l'équipe. Vous faîtes vraiment du beau boulot.
3:24 Sarkozy a clairement montré que le plafonnement n'arrete pas la corruption quand on est un voyou en col blanc. Ainsi il suffisait de sous facturer les prestations payées avec les comptes de campagne pour rester dans les rangs puis surfacturer ailleurs plus tard pour rembourser la différence.
Toujours ces demi mesure alors qu'il fallait juste les foutre en tôle et les rendre inéligible à vie de tout poste politique, pour montrer qu'on est sérieux.
Excellent boulot, comme d'habitude: instructif, sourcé, bien expliqué sans faire lourd, avec des solutions proposées, et toujours dans l'ouverture et l'encouragement à d'autres idées. Bravo, et MERCI à vous!
Bravo Osons Comprendre !!!
Micron a reçu 24% du temps de parole sur 11 candidats. Relation entre suffrages exprimés et couverture merdiatique.
Excellent sujet très bien traité et résumé surtout car il y a beaucoup à dire 👍
@Nicolas Groison analyse pertinente, pour ma part je vois les choses plus globalement.
Trés intéressant et très pédagogique. J'aime bcp l'idée de Mme Cagé qui aurait aussi peut-être pour effet d'encourager les personnes à s'intéresser davantage à la politique et donc à aller voter. Merci pour tout ce travail. -)
C'est hyper cool la solution de Julia Cagé ! 😆👌
J'adore, c'est comme un prévote.
Continuez à balancer !!!
Superbe vidéo, merci, c'est clair et bien documenté.
Génial la solution Cage,on se retrouve aux prochaines élections.
Ceux qui croient en la démocratie avec tout ce que nous savons aujourd'hui refuse de réfléchir.
Ce n'est pas qu'ils refusent. Ils en sont tout à fait incapable.
La stratégie des nantis est de nous remettre le couvert réchauffé Macron/Marine sur la table .
Comme pour un " dîner de 48 millions de cons "
66 millions plutôt. En France du moins.
@@PandoraWolveCrow
Je parlais du nombre des inscrits sur les listes électorale .
c'est une vidéo de qualité, bravo !
La solution de Julia Cagé... Mouais... On force donc chaque année l'électeur / citoyen de base à choisir pour un parti...
Et pour ceux qui ont voté blanc, nul ou qui ont refusé de se déplacer lors de l'élection, on fait quoi ?
Et les situations où un parent, un oncle, un ami influence le jeune ou le moins jeune électeur à donner ses 7 balles pour tel ou tel parti ?
Sans parler du problème de confidentialité et du traitement des données monstre que cela représenterait de SAVOIR qui donne ses 7 euros à qui chaque année... Plusieurs gros problèmes d'éthique et de droit se poseront alors...
Bref on vote ou pas pour ces en*culés pendant 5 ans, ils nous la foutent à l'envers ou pas mais ils ont le droit à leur subvention au cours de cette même législature... Puis ils se font sanctionner (ou pas) à la fin de leur mandat.
C'est comme ça que ça marche. Il y aurait certes de nombreuses choses à revoir, notamment la révocabilité définitive de l'élu voir la peine de mort pour crimes politiques (lol) mais pas besoin de savoir QUI vote pour QUI, qui donne ses 7 balles ou pas à tel ou tel parti...
Mauvaise idée ici en ce qui concerne la protection du citoyen...
"Sommes-nous en democratie"....
Je crois que la question est vite repondue....
Votre vidéo démontre que nous ne vivons pas dans une démocratie! Le riche décide et le pauvre subit!
merci pour l'info les gars
Oui ça veut dire qu'on domine à tous les députés et toutes les magouilles qui peut se passer ( osons)😊😊😊
Super travail!! Merci beaucoup
Excellente vidéo ! Un point à mentionner, avoir le plus d'argent ne fait pas automatiquement gagner une élection. Ça aide beaucoup (bien évidemment), mais ça ne la fait pas gagner. Exemple : Hillary Clinton en 2016, Bloomberg en 2020...
Hillary Clinton avait plus de voix que Trump. C'est le système des grands électeurs par état qui a permis l'élection de Trump avec une surreprésentation des états ruraux en terme de grands électeurs. Mauvais exemple car avec un système électoral direct comme la France elle aurait été élue.
Le premier parti qui me propose de mettre en œuvre toutes les bonnes idées pour nous rendre notre démocratie , je vote pour lui !
7500 euros pour les milliardaires, c'est quelques centimes pour un smicard...Et ils nous parlent de démocratie. Lol
Foutage de gueule à tous les étages avec ces pourris.
À foutre dehors d'urgence !
Force et courage à tous les amis. 💪🙏
Merci pour votre travail! Merci de nous informer, et merci de rendre dispo ces vidéos!😊 Mais on parait tellement impuissants face à tout ça... comment agir?
Il faut réussir à faire passer ça dans des lois auprès des députés.
Donc il faut changer d'assemblée.
Donc il faut changer de président.
Et prendre un président "pas des riches".
Hello, bonne vidéo merci :) si je peux me permettre juste comparer Etats Unis et France en matière de prix sans nuancer par le nombre d'habitants et la "grandeur" du territoire c'est un peu limite. En revanche on peut aller encore plus loin et prendre en compte les systèmes de vote en eux mêmes qui font le jeu de donner autant d'argent selon moi. On pourrait par exemple voter selon le systeme du "jugement majoritaire" mis en place par Balinski et Laraki. Mais en tout cas la méthode des 7€ tous les ans ça me plait bien en matière de démocratie.
Le fait qu'une majorité de français ne puisse pas défiscaliser leur don et donc le payer plein pot est aberrant ?! comment c'est possible
Quel scandale ! ça me tue de penser que si ça tombe je paie plus pour mes adversaires politiques que pour le candidat de mes rêves!...En tout cas vive Julia CAGE :Egalité Egalité chérie, et puis celà devrait permettre à de nouvelles figures de pouvoir remplacer ceux que l'on a déja trop vus;
J'aime bien le système Cagé, si on ajoute à cela d'autres éléments que l'on retrouve dans l'Avenir en commun par ailleurs il y aurait de quoi consacrer les cinq prochaines années à remettre de la démocratie dans notre pays.
Super intéressant cette vidéo 👍
Un point qui aurait été bien d'être mentionné dans ce sujet est l'emprunt bancaire fait par les partis politique pour le financement de campagne. Même si ce n'est pas un don, une banque, donc une entreprise, peut accepter de prêter à un parti politique. Là aussi il y a plusieurs biais importants potentiels vis à vis d'une élection démocratique :
- équité d'acceptation d'emprunt face aux partis
- intérêts privés des banques selon le parti
Content d'apprendre qu'elle ne dit pas que des conneries la Cagé…
Parce que c'est quand même elle qui a dit : "oui, la France est en train de se désinstrusdrialisé. Mais non, ce n'est pas grave. En fait, c'est tant mieux…"
Il me semblait bien avoir vu sa tête quelque part. Merci. J'avoue que sur le coup de l'industrialisation, elle a totalement déconné...
J'ai eu peur aussi au début en entendant son nom
Merci pour cette vidéo !
Raisonnement intéressant, mais mal construit quelques fois ... dire qu il y a moins d argent dans les élections en France qu aux etats unis, c est omettre la différence de taille des 2 pays ! Les etats unis comptent 50 etats et de10 millions de km2 (la France c est 643000 km2soit la taille du texas) . Donc utiliser 50 fois plus d argent, ce n est pas plus scandaleux qu en France!
Attention aux raccourcis, et à la négligence.
Très bonne idée le partage des subventions entre électeurs. Mais comment limiter alors le nombre de candidats et donc le manque de moyen pour faire campagne ?
Pourquoi ne pas supprimer la niche fiscale sur les dons faits aux partis politiques et aux candidats ?
Merci pour les infos. Un sujet sûrement intéressant serait aussi celui du mode de scrutin de la reine des élections française (uninominal à 2 tours qui favorise le vote utile, etc...). Les alternatives comme le scrutin de Condorcet randomisé par exemple.
Le randomisé est incompréhensible. Les citoyens n'auront pas confiance dans un scrutin où une loterie désigne le gagnant.
Même le scrutin Condorcet.. pour des référendums où on proposerait plusieurs alternatives et pas seulement un choix binaire, je suis pour. Mais pour une élection, il donne carte blanche à vie pour les centristes
@@cricricracplouf7785 pourquoi carte blanche à vie aux centristes stp ?
@@cricricracplouf7785 l'aléatoire avait pourtant largement l'assentiment du peuple jadis à Athènes.
@@gilles5116 d'une part, à Athènes, dans l'aléatoire, il y avait l'idée de faire intervenir les dieux. D'autre part, si des responsabilités étaient confiées à des tirés au sort, la base du pouvoir était à l'Ecclesia. Donné tout le pouvoir à des tirés au sort, c'est supprimer le seul moyen d'intervention de chaque citoyen.
Et puis, est ce si pertinent de comparer un régime d'il y a 2500 ans avec celui qu'on cherche à construire ?
@@RouKinRouK parce qu'il consiste à choisir l'alternative préférée par la majorité à toute autre. Donc les centristes sont généralement préférés par toute la gauche aux alternatives de droite et par toute la droite aux alternatives de gauche.
Le jugement majoritaire me paraît mieux, même si je le soupçonne de produire à peu près les mêmes résultats
Excellente idée les 7euros comme impots unique de financement des partis !
D'ailleurs à ce propos vu que vous faites de la politique démocratique, j'ai une idée à vous soumettre, mais attention elle est presque iréalisable (car rencontrerai sûrement une opposition de tous les parlementaires).
Je me disais que si on payait tous les hommes politiques le SMIC, et que comme seule subvention on leur filerai un remboursement de leurs frais de déplacements nécessaires à leurs jobs (train, hotel, resto), il serait tous beaucoup plus motivés à faire en sorte que le SMIC s'améliore pour tout le monde car ils seraient personnellement confronté au problème du pouvoir d'achat.
Voter tous les ans avec notre pognon c'est pas idiot mais ça pose un énorme problème : ça va inciter encore plus les politiques a prendre des mesures court-termistes !! Un an t'as pas le temps de voir les effets des mesures, déjà que 5 ans c'est pas toujours suffisant.
Du coup selon la solution de Julia Cagé, on peut quand même continuer à faire des dons ? Sauf que la partie défiscalisée va dans la cagnotte commune c'est ça ?
Ça colle pas son truc. On ne peut pas dire à un donateur : avant tu donnais 2500 et ton parti recevait 7500, maintenant tu donnes 7500 ton parti reçoit 2500 et les 5000 restant vont aux partis choisis par les pauvres! Si les dons ne sont tout simplement plus défiscalisés en revanche, ça fera des dépenses en moins pour l'état, mais pas des recettes en plus. Enfin, ça serait déjà un bon point d'effacer les 40 millions par an d'argent public donnés de manière cachée aux candidats du D10.
C'est très beau tout ça Julia on commence quand?
Si le système est autant corrompu(et on imagine bien que ça ne se limite pas aux élection...), comment une mesure anti-corruption comme celle de julia cagé (ou une autre) pourrai elle être mise en place?
Merci de mettre en évidence un point d'inégalité négligé qui a beaucoup d'importance pour améliorer notre "démocratie"
1:53 les corrélations ne sont pas évidentes, quel est le coefficient de corrélation ?
très intéressant merci !
le terme "démocratie" est de trop quand on voit touts les moyens qui permettent d'outre passer le moindre avis citoyen
J'suis d'accord. On nous bourre le crâne avec la démocratie française et le complotisme et gneugneugneu au lycée, mais tt le monde est sous hypnose j'ai envie de les secouer un par un et de leur crier à la gueule de se réveiller parce que dans 10 ans nos enfants ils vont vivre dans la pire des dictatures.
Un casier judiciaire vierge et pas de conflits d'intérêts serait déjà bien pour un début nos élus.
Et surtout pas de double ou triple mandats ni double ou triples contrats de métiers. Voilà voilà. A bon entendeur
« Un don de 200€ , c’est pour sa poche car non imposable « à vérifier car l’état verse le montant déductible directement sur le compte ?
Elle est tellement cool cette idée des 7 euros !!! Venez faut faire ça !
Cette vidéo devrait passer sur TF1 à 20 h, comme ça nos vieux seraient un peu réveillés. Sans leur votes, des votes plus judicieux que présentement, les nôtres ne suffisent pas
Martin Bouygues ne sera pas d'accord
Merci , merci c est plus Claire
Faudrait envoyer cette vidéo à tous les abstentionnistes.
Merci pour votre vidéo, je comprends mieux maintenant 👍
Julia Cagé bordel, quel concentré de talent !
Je me dis que donner les 7 euros par pers. pour choisir de le distribuer aux différents partie, est-ce que cela n'équivaut pas à une pré-election ?
ca pourrait etre l'inverse, plus t'as de chances de gagner et de voix, plus t'as d'argent, en gros on finance les mieux placés comme aux courses de chevaux, les parieurs misent plus d'argent sur les favoris
Vous etes une chaîne magnifique.
Au fait ! ou en sont les enquetes sur les comptes de campagne de macron pour la présidentiel 2017 ?????????
Si vous voulez que les élus fassent ce qu'ils disent avant d'être élu ? Eh bien il y a le mandat impératif ou mendat revocatoire: si l'élu fait pas ce qu'il avait promis: il est renvoyé et on élu quelqu'un d'autre, et c'est dans le programme de la France insoumise
Pour l'exemple sur le remboursement en crédit d'impôt, si on ne paye pas d'impôts devrait on avoir le droit de donner son avis ? Car par exemple dans une maison l'enfant qui ne travaille pas ne donne pas son avis
J’aurais dit « Comment les lobbyistes achètent les élections »
A voir également l'excellent entretien avec Julia Cagé chez Thinkerview.
7:50 Petit complément : c'est 2/3 dans la limite des 20% du revenu imposable
Merci de nous faire comprendre
Très intéressant. Maintenanr il faudrait forcer les portes du pouvoir avec cette étude et se faire entendre !
Il manque un élément crucial : Tous les riches qui cassent les prix pour leur parti favori : Location de salles pour les meeting, imprimerie, matériels, pubs… etc.
La solution serait peut-être que l'Etat fournisse de manière équitable tout le nécessaire à chaque parti pour faire campagne. Tout moyen supplémentaire serait alors illégal. Inconcevable ? Ya encore des failles ?
.. Le moral dans les chaussettes.. Merci !!! Mais continuez à nous expliquer tout les rouages pernicieux de la il y aura bien un moment ou tout petera.. Gardon espoir... Merci encore !!!
BONJOUR ET MERCI POUR VOTRE TRAVAIL. LES SONDAGES? AVANT ET ENTRE LES DEUX TOURS . il faut les interdires, trops d'influance à mon avis.
En parlant politique, j’ai un sujet qui me taraude …… comment est calculé le nombre de députés à l’assemblée ? Car ce sujet me paraît important. Car on voit que parfois un parti qui détient 20% des voies au 1re tour n’a que très peu de siège dans l’hémicycle…. Merci pour vidéos explicatives.
Super reportage
Un bon sujet : une constituante tirée au sort parmi tous les citoyens. Merci pour la qualité des vidéos, je recommande "Osonscomprendre".
Bonne vidéo. Les 5 pouces vers le bas sont les 5 principaux candidats des présidentielles 2022 ^^
Les 5 pouces vers le bas :
Macron
Brigitte
Leur chien
BFMTV
Les gens qui ont eu un lavage de cerveau
J aime bien... Vraiment.
Génial comme d'hab
Il faudrait faire une demande citoyenne pour demander une réforme Cagé pour le financement des élections 🤔
Faudrait mettre le MCP sur le coup...
@@freeraiderfranc8785 c'est à dire ?
Définir un ensemble de revendications à mêmes d'améliorer le fonctionnement de notre démocratie pour voir quels partis ont ça dans leurs programmes, afin que chacun puisse comparer les idées des autres. C'est un peu l'idée du MCP, mouvement constituant populaire, qui pourrait être intéressé par ce type de proposition de réforme.
@@freeraiderfranc8785
Que ce parti se manifeste et démontre ses idées au grand jour 😉 les réseaux sociaux sont là pour ça.... Alors qu'il se fasse connaître.....
Par exemple, tvl serait un bon départ pour qu'il se fasse connaître bien entendu le sérieux sera vérifié 😉
@@oliberte7930 ce n'est pas un "parti", ils ont bien compris que le jeu est truqué.
Bonjour,
C'est une très bonne idée !! Seulement, le système est tellement corrompu, qu'il n'est certainement pas question qu'il change pour certains !! J'ai les noms...vous aussi !! 😤😤
Super idée cette cagnotte. Si seulement sa pouvait se faire, le visage politique en France serait bien différent
ne serait-ce pas, comme pour le financement des partis, intéressant de faire la même chose pour la redevance télé...on l'attribue le montant de l'enveloppe aux médias de son choix....pour que les vrais journalistes puissent enfin avoir les moyens de bosser.😊
Elle propose aussi un système similaire pour financer les médias et le travail des journalistes.
Bonne vidéo pour tout le monde
Un petit commentaire pour le référencement 😘
Je suis d’accord, mais les décisions qui sont prises par le Président élu dépendent aussi de Bruxelles (GOPE) comment ils font lorsque les consignes de Bruxelles sont en opposition avec ce que souhaitent les riches qui ont financé la campagne?