Roger est l'icône du tennis. Un joueur qui dépasse le cadre de son sport, l'équivalence de Jordan au basket. Si Djokovic est le best, Federer est le greatest.
La seule chose que je regrette avec Roger, c'est que son prime se retrouve trop en 360p sur TH-cam.
2 ปีที่แล้ว +30
Le tennis est très mauvais pour raconter son histoire et mettre en valeur ses champions du passé. Je regarde beaucoup de boxe et les archives sont incroyables, beaucoup de remasterisation etc. Le prime de Roger est un monument du tennis et devrait être bien plus accessible, je suis d'accord.
En vrai je pense que ça explique beaucoup de choses dans les distorsions sur le débat du GOAT : si on avait eu Twitter et TH-cam dès 2003, ça paraitrait évident que Federer a produit l'un des meilleurs tennis jamais pratiqué. C'est comme comparer Zizou 2005 avec les joueurs d'aujourd'hui.
@@mariustchiaze7402 ça veut rien dire ahah zizou meilleur techniquement que Messi et cr7 c’est certain par contre le nombre de but évidement non ils ne sont pas de vrai 10 Messi et cr7 , il ne faut pas comparer les époques et surtout les postes !
Roger au sommet de son art était imprenable, on lui enlève 10 ans, il fait une hécatombe sur le circuit !!!!!!!! La pureté, la beauté de son jeu, son élégance sur le terrain et en dehors, c'est juste incroyable !!!!!! Je suis heureux d'avoir pu le voir jouer au moins une fois et avec mon fils, ça reste ma plus belle expérience de tennis Il incarne à lui seul le tennis dans tout son ensemble, pour moi peu importe que Rafa et Djoko gagnent plus de grand chelem ROGER NUMBER ONE FOR EVER
Merci pour ta vidéo, tes mots en fin de vidéo m'ont touché : Roger était également pour moi plus que du tennis mais une impression de légèreté sur le cours, presque une danse qui se jouait..Impossible de ne pas aimer le tennis quand tu as vécu cette époque !
Selon moi Federer est le dernier grand joueur "classique", la version ultime du tennis à l'australienne dans la filiation Laver-McEnroe-Edberg-Sampras.... Personne ne jouera peut-être comme lui et comme ses pères tennistiques au très haut niveau. Finalement beaucoup on pleuré le tennis du passé et une énorme page de l'histoire du tennis s'est tournée... d'où l'émotion. Pour les classements des "plus grands", il est difficile de mélanger les périodes et le plus raisonnable de découper : Borg est incontestablement le phénomène des années 75-80 et celui qui lance le tennis comme sport de masse, McEnroe 1984, Lendl 1985-1988, Sampras prend le pouvoir dans les années 90 avec ponctuellement Agassi, Courier... Puis arrive Roger dans les années 2000 et on voit également qu'entre le big 3 il y a des "primes" à des moments différents. L'exemple de Lendl est intéressant car il n'est jamais cité dans les classements GOAT et c'est 30 ans après qu'on évalue correctement son impact sur le jeu. Il est probable que ce sera pareil avec Djoko si, haut de là de ses records, il inspire profondément les générations futures.
Selon moi, Roger au même titre que Borg a réussi à démocratiser, fédérer (sans mauvais jeux de mots) le tennis derrière lui. Pour avoir joué une quinzaine d'années en club, j'ai toujours connu des coachs fans de RF, des présidents de clubs fans de RF. Pour beaucoup RF = le tennis, et quand on voit son jeu et sa facilité, sa grâce, je peux aisément le comprendre même si je suis pas d'accord avec ça. Et très honnêtement, sans tomber dans l'image de la perfection car c'est très subjectif et personne ne l'est (finir à la Laver Cup par exemple, bon...) sur un court de tennis on ne peut qu'admirer son jeu, son élégance. Il a su tirer Rafa et Novak vers le haut, qui ont à leur tour pu amener le tennis dans une autre dimension, et ça il ne faut pas l'oublier non plus, sans RF, pas de Rafa à ce niveau, et sans Rafa, probablement pas de Novak à ce niveau, etc. En bref, et même si je suis pro Djoko depuis plus de 15 ans maintenant, merci et bravo Roger, mon stress à chaque confrontation te remercie de prendre ta retraite, mais pas mes yeux car la beauté de ton jeu va me manquer.
2 ปีที่แล้ว +18
Merci pour ton commentaire ! L'obsession Roger est bien racontée dans le livre de Gilles Simon d'ailleurs :)
Noah avait très bien raconté la différence de perception entre voir un match de Djokovic et voir un match de Roger. Un match de Djokovic, tu vois le scénario à des kilomètres : barbelés, mécanique de précision, je prends tes jambes dans le premier set et je vole ton âme dans le second. Federer, c'était (oui je parle au passé) la création permanente. Tu pouvais voir un coup incroyable à n'importe quel moment.
🤗👍🏻🙏🙏 Merci beaucoup pour cette juste et belle vidéo hommage à Federer. Je suis d’accord avec tes analyses et ton classement. Federer est le numéro 1 du Big 3, l’icône, l’artiste. L’aura de Federer dépasse les records de Nadal et de Djokovic. Federer a une autre dimension. Tout au long de leur carrière, ils se sont tirés mutuellement vers le haut. La retraite de Federer est pour Nadal, Djokovic la fin d’une glorieuse époque, le commencement de la fin pour eux… c’est beaucoup d’émotions, de souvenirs et pour nous aussi qui avons vibré sur tant de leurs matchs. Nous avons eu de la chance de suivre leur carrière et particulièrement puisqu’il ne jouera plus en compétition, la carrière de Federer! Merci Maestro! ❤
N’étant pas pro-Roger et l’ayant connu dès ses débuts, j’ai appris à l’apprécier au fil des années et dans ses défaites car on a remarqué à quel point il était humain malgré ses statistiques inégalables à son prime. Cependant, je pense qu’il est le plus grand joueur de l’Histoire a une infime longueur d’onde devant Bjorg car il est un aboutissement du tennis offensif et il est le premier joueur de l’histoire de ce sport à avoir banalisé l’excellence. Comme tu l’as dit, entre 2004 et début 2008, il n’y avait pas la moindre surprise de le voir en finale corriger absolument tout le circuit (sauf en finale de RG), il était une horloge : indéréglable. À mon sens, il est le plus grand joueur de l’Histoire suivi de très près (quasi-égalité) par Borg, et ensuite de Lendl qui a posé les bases d’une nouvelle ère du tennis, moins offensive, à poser les barbelés avec le début du « win ugly », du jeu de baseliner.
Edit : je n’ai pas placé Novak ni Rafa car je n’ai pas encore vraiment d’idée d’où les placer, Rafa a une part plus importante en terme d’icône car il est le principal rival de Roger et de Novak à la fois et a apporté quelque chose en dehors du temps. Novak quant à lui, a apporté un niveau et une domination incroyable dans le tennis et est l’aboutissement du nouveau tennis dont plein de nouveaux joueurs s’inspirent (cf l’actuel nº1 mondial : Alcaraz et sa façon de défendre, ses coups en extension, etc.)
@@chocote8783 Merci pour ton commentaire. C'est en effet prématuré de vouloir leur trouver une place définitive dans l'arc global. Laissons-les d'abord terminer leur carrière :)
Alors, j'apprécie beaucoup ton commentaire étant fan de Roger mais je voudrais poser une question : si l'ont suit ton approche et que l'on considère Roger comme le plus grand parce qu'il est un aboutissement du tennis offensif, ne pourrait-on pas considérer djokovic comme le plus grand parce qu'il est un aboutissement du tennis d'ivan lendl ?
Rah Chanmé ta vidéo, ça fait du bien. J'ai passé tellement de temps à défendre Novak ces dernières années que j'en ai parfois oublié d'apprécier les qualités des autres. Trop occupé à m'engueuler avec mes potes lorsque Nole gagne Wimbledon 2019 alors que j'avais envie d'applaudir Roger... J'ai pris tes derniers mots pour moi sans le prendre mal et ça m'a rappelé à quel point il faut rester humble et apprécier aussi ce sport pour son grandiose en dehors des individualités. Roger, c'est le joueur qui m'a fait découvrir le Tennis et grâce à toi, je me rappelle beaux souvenirs. Merci à vous deux.
... vous avez cité le problème sans le nommer... : le problème n'est finalement par Roger en lui-même, mais ses fans hystériques qui coûte que coûte viennent agresser et mettre le débat du "meilleur joueur" sur le tapis....!! Sur le court et dans les records, Roger a été dépassé, a été battu, et on pourrait s'en tenir là.... Mais non.... Ses fans excentriques viennent à chaque victoire de Djoko ou Rafa ajouter une note de "mouaih, Djoko a gagné mais on s'en fout le meilleur c'est Roger, Djoko n'aura jamais sa classe...", etc etc etc etc....!!! Les fans de Roger détruisent l'affectation que l'on pourrait avoir pour Roger même s'il n'est pas le meilleur des trois.... Car au final on s'en fiche à la base de savoir qui est le meilleur, ce n'est pas notre vie et ne change rien à notre vie...!!! Mais ces excentriques de fans viennent concentrer toutes les discussions là dessus!!!
Je trouve personnellement cela génial que ces joueurs déchainent les passions,mon préfere c'est Roger mais ce n'est pas que rationnel. La seule certitude que j'ai sur les 3 c'est que Nole est le meilleur competiteur.
Un jour tu devrais nous faire une spéciale anciennes légendes, ce serait beau et si Agassi est dedans celà fera paisir aux nostalgiques et aux désireux qui souhaitent s'entretenir de l'influence tennistique qu'il a laissée. Ses tenues quasi anti-tennis, son charisme , son revers et les angles incroyables qu'il allait chercher, son coup droit dévastateur, enfin son retour avec la balle qui revenait parfois plus vite que le service. C'était aussi du jamais vu à l'époque. Et à ce jour, il reste le seul homme avec les 4 GS, le masters et l'or olympique. C'est un record qui étonnament est encore là tant d'années après.🤩
Tu fais bien de préciser le Tibet parce qu'on pourrait croire que tu reviens de Hawaii 🙈🍹🏖☀️ Beaucoup auraient rêvé d'une sortie à Wimbledon, le tournoi qui l'a fait entrer dans la cour des grands champions ou à Bale devant son public mais perso je trouve qu'il a eu une belle sortie avec la Laver Cup. Le voir entourer d'anciennes légendes comme Borg et McEnroe, et partager des moments d'émotions (joies comme tristesses) avec ses plus grands rivaux (c'est rare de voir le Big Four ensemble) nous ont offert de fort belles images qui resteront aussi pour longtemps dans la mémoire collective. C'était (très) émouvant comme le souligne bien Novak, de voir Roger et ses proches sur le court, leur empoignade au milieu de milliers de personnes.
J'adore Djoko. Il a les records, il est naturel, il est devant au H2H, au nombre de semaines, etc. Je pourrais l'encenser des heures. Mais quand Roger jouait j'étais pour Roger, même face à Djoko, DelPo ou Nadal. Et ça en dit beaucoup.
Merci pour cette vidéo SV, vraiment merci. Une de tes meilleures, toujours bienveillante et pertinente, ça réchauffe le cœur :) Effectivement je pense que Roger aurait du prendre sa retraite après une dernière victoire à wimbledon (if only 😢) ou après l'open d'Australie 2020, mais étant donné les circonstances, je trouve qu'il a super bien géré cette retraite tardive. Je ne vais pas me cacher, j'ai fondu en larmes à 1h du mat pendant la cérémonie d'adieu, ou plutôt d'au revoir ;) En ce qui concerne sa carrière, que dire... Un prime exceptionnel, un standard stratosphérique fixé d'une manière artistique si élégante et inimitable, des matches inoubliables...Je suis d'accord avec toi quand tu dis que le big 3 ne font qu'un. J'ai remarqué que, bien qu'il soit considéré comme un des plus grands, la carrière de Roger recèle de nombreux "what ifs". - Et si federer avait changé de raquette plus tôt ? Dès 2008, par exemple : une transformation plus précoce dans son jeu, passant de la flamboyance pure de son prime à un jeu plus "costaud" (cf 2017)? Donc plus de chances face à nadal notamment ? -Et si l'uniformisation des surfaces n'avait pas autant proliféré jusque dans les années 2010? Une domination prolongée ? Un style offensif qui aurait continué à prospérer même pendant le prime de novak et Rafa ? Plus de titres à wimbledon ? - bien qu'il soit un athlète incommensurable, on peut se demander si le travail effectué au niveau de mental a été suffisant, étant donné ses nombreux craquages après avoir obtenu des balles de break/match. - et sans la mononucléose en début 2008? Un titre à l'open d'Australie, de meilleurs parcours à IW /Miami et une confiance accrue ? Plus d'assurance face à nadal à RG et wimbledon ? C'est fou de se dire que même avec autant d'éléments dérangeants (bien que subtils) il réussit à avoir une carrière aussi légendaire... Merci pour tout Roger, et vive le tennis.
Je suis d'accord avec votre commentaire que je trouve très pertinent ; à titre personnel je trouve que c'est son mental qui lui a le plus coûté dans sa carrière, car avoir autant de balles de match (notamment contre Djoko à différentes périodes) pour au final perdre les matchs c'est criminel à ce niveau. La peur de gagner est parfois plus cruelle que la peur de perdre.
Quand on aime le tennis, et c'est mon cas, quand on commencé à 10 ans "sous Borg" mais qu'on préférait faire son revers à une main quand tous les jeunes du club commençaient désormais à adapter ce coup aussi inélégant qu'efficace (celui à 2 mains), comment préférer aujourd'hui Nadal et Djokovic à Federer ? J'ai énormément aimé TOUTES les périodes du tennis que j'ai connues; que ce soit la prise de pouvoir de Lendl le méchant, dont j'adorais le jeu même si je détestais (comme à peu près tout le monde) le bonhomme, puis Wilander le gentil, puis les Américains qui revisitent ce jeu avec des coups pris bien plus tôt que les autres (Agassi, Courier, Chang), le surpuissant acrobate Becker, et l'élégant acrobate Edberg, bientôt déclassés par la classe sensationnelle de Sampras le joueur surcomplet.... bref, quoi qu'il en soit, Federer a amené ensuite ce sport sur un niveau jamais atteint...il a upgradé à peu près tous les coups du tennis, toutes les attitudes du tennis, les gestuelles, le mental, en ajoutant une spontanéité dingue, une capacité à improviser qu'on n'avait jamais vue alors (sauf peut-être Mc Enroe pour les 1/2 volées), et qu'on risque de ne jamais revoir, tant le tennis actuel fait la part belle à la puissance, et à la résistance en fond de court. Federer était capable, entre 2003 et 2009, de faire des rallies incroyables en défense .... même si ceux de Nadal et Djoko sont encore plus longs, plus improbables, clôturés par des coups venus de l'au-delà (le passing-shot létal en coup droit banane pour l'un, en revers-grand écart facial pour l'autre), lui a toujours été capable de coups joués depuis TOUS les endroits du court que personne (pas même Alcaraz, le plus complet du moment) ne peut reproduire: des volées prises à mi-court pour raccourcir l'échange et prendre de vitesse l'adversaire médusé, des demi-volées placées au millimètre sur des passings qui auraient fait exploser n'importe qui d'autre, des amorties déraisonnables (le chop coup droit en reculant sur Murray, le revers plombé qui crucifie Berdych, l'amorti avec effet extérieur qui écartèle Djoko, etc), les coups maîtrisés autour du filet (oui, d'autres en ont fait, la banane de Rafa en tête), les smashes de revers ultra-précis, les volées basses, hautes, prises derrière soi mais toujours bien placées et avec le bon effet...... les 1/2 volées de revers long de ligne depuis la ligne de fond, les twinners de légende (Djoko en 1/2 finale de l'US open pour se donner 3 balles de match), les jeux à quatre 1ères balles enchaînées (un mec d'1m85, hein, pas 1m95) placées au T.... et puis surtout, le plaisir donné par ces séquences de jeu, cet ébahissement jubilatoire qu'on a en le regardant. On peut être aussi ébahi en regardant Rafa et Novak, mais ce n'est pas le même contentement pour ces deux forçats du fond de court (extrêmement habiles tous deux à la volée, précisons-le) : on est admiratif pour eux deux, on loue leur résistance, leur grinta, leur capacité à faire un coup de plus que l'adversaire... mais on est tout simplement heureux après un coup génial de Roger. En résumé, si Borg m'a sidéré sur ses 11 finales gagnées (que je crois avoir toutes vues en direct), si Sampras m'a enthousiasmé, Federer m'a fait l'effet de me faire passer au IIIème millénaire... athlète moderne , définitivement complet, le tennisman le plus total de l'Histoire pour moi. Quand Rafa en aura assez de donner son corps à son sport pour qu'il le lamine, quand Djoko aura gagné son 24ème titre du GC et son 7ème masters, et que RF ne sera que le 3ème palmarès de l'Histoire du tennis, je pense que je me passerai toujours sur utube les vidéos de ses plus beaux points, de ses plus beaux coups, de ses meilleurs moments, car ils sont uniques et beaux.
Magnifique… en tous points… personne n explique la magie et la grâce quasi divine. Cette envolée instantanée qui transforme un point normal en anthologie On se souviendra des titres de Nole et du règne de Rafa sur terre battue mais de Roger de Vinci on se souviendra de son œuvre de sa symphonie quasi parfaite De ses coups lunaires et hors du temps et de son attitude hors et sur le terrain il nous restera 1000 souvenirs des sensations de bonheur par centaines Les gens ne se rendent pas compte que plus jamais nous ne rêverons un joueur comme lui avec sa grâce sa technique et son élégance Jamais je n avais pleuré devant le sport mais l AO 2017 oui.. son retour et ses larmes m ont fendu le coeur . J ai rêvé pendant 2 semaines devant son jeu retrouvé en plus beau, plus parfait Il était intouchable comme en 2005 2009… Le Roi est mort mais il n y pas de dauphin digne de son rang pour reprendre le flambeau Immense respect pour tous ces grands champions mais sans Roger le tennis est quand même bien différent Bon repos et bonne retraite à toi RF et merci merci merci pour tout Et merci pour votre témoignage hautement qualitatif bravo
@@notio3993 n'importe quoi Fan Boy .. Roscoe Tanner et Riton avaient aussi un tennis hyper classe mais élégance n'est pas efficacité c'est pourquoi Federer a été dépassé avant de prendre sa retraite Combien de revers ratés lui auront couté de Finales ? = Quasiment toutes On est donc loin de la perfection Pas étonnant que la quasi totalité des joueurs n'aient pas copié le Revers de l'Helvête son talon d'Achille sa Malédiction Par contre tout le monde joue comme Novak du fond du court et a adopté le coup droit Lasso de Rafa De Federer il ne reste rien On ne pourra pas dire cela des 2 autres ...
Très bonne vidéo, je suis le tennis d'assez loin, et que depuis quelques années, mais j'ai quand même regardé quelques matchs légendaires de différentes époques par curiosité, et j'en suis très content de l'avoir fait. Roger c'est le début de la fin du big 3, les deux autres vont suivre dans quelques années, et on passera à une nouvelle ère, qui ne m'attire pas vraiment comme ça.. Pour ce qui est des "bagarres" pour savoir qui est le meilleur etc, on voit ça dans tous les sports, que ce soit en foot comme en sport mécanique etc... Et sa me dégoûte un peu de voir ce genre de mentalité.. mais c'est comme ça.
Bjr service volè . Merci pour cette vidèo. Tu metrise vraiment ce sport. Pour federer c est le GOAT. Il restera à jamais de mon coeur car c est lui qui me fait aimer ce sport .
Je suis pro djoko et j'ai toujours adoré le tennis mais j'ai totalement adhéré à ce sport lors de sa finale contre roddick en 2009 :) mon match préféré à jamais..
The best tennis shot i have seen of Roger Federer c'était à l'us open contre donald young. Il a fait une sorte de smatch avec un énorme effet latéral et la commentatrice Américaine disant:"It's incredible the control he have" je sais pas ce que ca veut dire mais je
Je partage totalement ton analyse et cette distinction "plus grand"/"plus fort" me paraît très pertinente. On parle encore de Borg et Mc Enroe aujourd'hui, de Connors, de Sampras... Ne nous limitons pas à notre génération. Lendl je ne connais pas assez pour le mettre 3e mais Borg et Federer en 1 et 2 je valide. Ild ont fait avancer le tennis donc sont les plus grands. Par contre, le plus fort c'est clairement Djokovic, capable de gagner partout, de battre n'importe qui y compris Rafa à RG et Roger à Wimbledon. Pour l'arrêt de sa carrière je pense qu'au Masters en 2019 à Londres ça aurait été pas mal non plus. Il jouait encore très bien et dans la O2 Arena ça aurait été top aussi. Il a un peu raté sa sortie quoiqu'on en dise, même si l'image "Big 4 réunis" m'a fortement plu et émue.
salut! bravo pour ton analyse et quel plaisir de citer Lendl!!!!! Oui cet immense champion à marqué lui aussi l'histoire du tennis en apportant le jeu offensif du fond de court.... Bravo!!!!!!!! Amitiés
Hello SV, le GOAT des flibustiers :D La première chose, c’est que tu n’as pas à t’excuser d’un quelconque "retard". On est ravi que tu fasses le choix du slow content, de la qualité, de l'originalité. Tel un auteur, ton rythme t'appartient. Ceux qui préfèrent les fast food de l'information trouveront leur bonheur ailleurs. Pour skier de la vidéo, tu soulèves beaucoup de points intéressants. Comme toi, je n'ai jamais été fan de la Laver Cup, qui ne me semble pas davantage légitime que le mythique UTS (certains esprits pervers placeront même l'UTS devant, en raison des participations de Paire et Moutet, mais je m'égare). Cependant, je dois avouer avoir été ému ce vendredi soir de septembre, lorsque Rodge a tiré sa révérence. Voir les larmes du Suisse mêlées à celle de son ami espagnol, assister en direct à la fin d'une époque, revoir le Big 4 réuni... Bien sûr, il y avait les caméras, la mise en scène, mais je ne crois pas qu'elles remettent en cause la sincérité du Suisse, ni son émotion. Je pense que dans ce cadre fake on a assisté à une authentique parenthèse de réel. C'est d'ailleurs cohérent avec ce que Rodge a toujours été : un véritable amoureux du jeu, un éternel enfant, sensible et émotif (et que m'importe qu'en parallèle, il se révèle un businessman accompli). Je trouve ton Top 3 intéressant. Je ne peux rien dire sur Borg car j'ai découvert le tennis à la fin des 80's, et n'estime pouvoir parler que des joueurs que j'ai vu évoluer "en direct". Exit donc, pour moi, Laver ou le Suédois. Si je devais faire un Top 3, je mettrais les trois génies du jeu que j'ai connus au fil des ces années : McEnroe, Sampras et Federer. Peu importe l'ordre. Ce qui fait d'eux des génies ? Leur jeu est unique, littéralement inimitable (Grigor D. aka Baby Fed a certes eu une carrière remarquable, mais demeure un second couteau). C'est pourquoi Alcaraz me laisse jusqu'à présent indifférent : il est certes exceptionnel, mais n'apporte rien de fondamentalement nouveau si on pense à Novak, qui lui-même s'est largement inspiré d'Agassi. C'est pourquoi, pour en revenir à ton Top 3, j'en ferais plutôt un Top 4 dans lequel j'intégrerais Agassi (et avec lui, Nicky Bollettieri). Dédé a révolutionné le tennis car son jeu est pratiqué aujourd'hui par 100 % de la WTA et 95 % de l'ATP : revers à deux mains, jeu en cadence du fond de court, tennis ping-pong adapté à toutes les surfaces, merguez enflammées à volonté... Le padre du tennis contemporain, c'est le Kid de Las Vegas.
Bonjour. J’ai laissé un commentaire plus récent disant que j’etais d’accord avec le top 3 proposé (j’ai vu jouer Bjorn borg à la tv) et en disant également ou mettre Agassi ? Vous avez laissé un bon commentaire.
Le problème c que personnellement, j'ai pas vue le prime de Federer en direct, ni Borg, ni Mcenroe, ni Connors, ni Lendl. J'ai en grande partie vue le redif disponible, mais je n'ai pas vue réellement l'impact de leur jeux. Ce sont des joueurs très importants dans l'histoire du tennis mais je n'ai pas de réelles avis sur le plus grand joueur de tous les temps. Selon moi le meilleur c'est Djokovic mais le plus grand j'en ai aucune idée et je préfère attendre d'avoir un vrai avis objectif. Super vidéo comme d'habitude, j'espère qu'on aura le retour de cqmm dans l'inter saison et hâte de voir le retour des digests pour les masters 1000 à suivre.
@@robindeslivres007 non mais t'inquiète pas pour moi, c'est gentil mais étant fan de tennis (et de federer) j'ai déjà vu les vidéos, et le débat n'est pas la pour moi, c'est sur que Roger a eu un peak absolument phénoménal que selon moi Rafa et Novak n'ont pas eu. Mais en termes de marques dans le tennis je ne suis pas encore très convaincu sur mes idées merci comme même
Merci pour cette vidéo et clairement c'est une belle chose d'avoir pris le temps de poser les choses et d'avoir surtout du recul. Même quand on est fan de Roger, on a entendu tout et n'importe quoi dans le feu de l'émotion de son annonce de sa retraite. Je suis d'accord sur beaucoup de choses dans la vidéo : 1/ La "fausse impression de facilité" : oui, c'est le propre de l'art. Réussir à effacer la technique, faire que tout le travail ne se voit pas ! Et quelque part les profanes (ou tennix) oublient que Federer a été un travailleur acharné. 2/ Sur le Peak Roger, je pense quelque part qu'il a pâti du passage à la HD ! Regardez la finale des Masters 2006, je pense qu'on a JAMAIS aussi bien joué au tennis dans l'histoire. Alors certes, on va me dire "Novak 2015". Oui. Mais même face à un Novak 2015, Federer est le seul à pouvoir contester le trône du serbe. 3/ Federer un joueur du passé ? Oui en un sens. C'est un joueur classique, mais aussi révolutionnaire. La demi-volée fond de court, le slice de revers court croisé, le SABR (plus anecdotique, certes), tout ça était incroyable. Mais c'est un Roi qui finalement ne laisse pas d'héritiers (Dimitrov en PLS). 4/ Federer, le perdant magnifique. Oui, c'est sans doute cela qui a laissé une trace indélébile dans ce sport, malgré tout. C'est ça qui fait de ce joueur un mythe vivant (mais là on va dire que je fais de la pub). C'est vraiment le héros qui tombe, et qui revient (tout en se renouvelant). En cela, il a aussi inspiré Rafa et Novak Djokovic qui ont beaucoup su évoluer en cours de carrière. (Je reprends ici mon analogie en économie sur son coté Schumpeter). 5/ Et sur le classement final, bah je suis d'accord. Il faut distinguer "Greatness" et "Greatest". Le plus grand, et la grandeur. Börg est celui qui a fait de ce sport "LE" sport de la classe moyenne des années 70-80. Federer, c'est celui qui a transformé son sport (avec aussi, il faut dire, quelques petits défauts car c'est aussi à partir de Roger que le tennis perd paradoxalement en attractivité du côté des droits télés ou des licences. Par exemple, l'USO a un moment n'était plus diffusé par les grandes chaines US !). Sur la question des statistiques (la question du GOAT dans son sens clinique), oui, le classement va finir par mettre Federer loin derrière. Mais j'ai envie de dire que dans 20, 30 ans, Djokovic sera sans doute numéro 5, 6 voir 7 ! Tout ça, c'est du tableur Excel, et ça ne m'intéresse pas (même si, soyons juste, cette histoire du GOAT est née avec et à cause de Rogelio). Au final, que restera-t-il de Roger Federer ? Un passeur d'émotions, de rêve, et désormais un sentiment : la nostalgie. Commentaire un peu long, mais cette vidéo mérite d'être propulsée au firmament de l'algorithme.
Sur le 3ème point : il ne laisse aucun héritier car il a atteint le sommet de ce que son style de jeu peut produire. La seule manière de le battre durablement a été de faire de l'anti-Federer. Les bûches de Rafa en CD sur son revers, le tennis métronomique de Novak... Tout ce qui a suivi son prime n'est que réaction à son prime.
@ et j'ajoute que toute imitation est suicidaire. J'ai vu la finale de Tsitsipas à Astana, son approche du slice de revers face à Djokovic est à la fois insuffisante et suffisante. En devenant des armes anti-Federer, Nadal et Djokovic sont devenus inatteignables (et ils le seront encore longtemps). (Djokovic et Nadal les héritiers de Federer ? J'ose).
@@charlesharoche40 Cela me rappelle la fameuse distinction de Gilles Deleuze entre le tennis prolétaire de Borg et celui aristocrate de McEnroe. Federer comme McEnroe a un style inimitable que le "peuple" ne peut atteindre alors que le style de Borg (par extension Nadal, Djokovic ?) est plus facilement reproductible avec beaucoup de travail et d'effort ! C'est aussi pour cela que Borg est 'le plus grand" : il a fait croire à beaucoup de gens que le tennis pouvait s'apprendre facilement....
@@maxence72 Ouais enfin bon faut arrêter avec ça, réduire Nadal ou Djokovic à des bosseurs, on gagne pas autant et sur toutes les surfaces (même si le palmarès famélique de Rafa en Indoor me pose soucis dans la course au GOAT) sans avoir un très grand talent, et inversement Federer n'est pas arrivé là où il est sans un travail acharné. Tout comme Federer n'a pas toujours été le joueur qui prend d'assaut le filet qu'on a connu ces dernière années, il l'a fait un peu pour son âge mais surtout pour contrer le jeu de Nadal, le jeu tout en cadence de Djokovic lui posait moins de soucis. Federer ça a souvent été celui qui s'entêtait du fond du court à subir le lift de l'Espagnol qui lui pilonnait le revers, étrangement depuis qu''il est plus agressif ses matchs contre Rafa ont souvent tourné en sa faveur. C'est d'ailleurs aussi son drame, sans doute n'aurait il pas perdu la finale de l'OA 2009 ou Wimbledon 2008 en étant plus offensif. Après face à Djoko, j'ai le souvenir de leur 1/2 à Bercy en 2018, ça jouait tellement tôt qu'on a l'impression que la balle circulait 3 fois plus vite que les autres matchs, je sais aps si j'ai déjà vu un truc pareil. Et le toute avec un nombre de fautes directes tout à fait acceptable vu la vitesse de jeu
Ton top 3 est hyper intéressant et la dissociation grand joueur vs bon joueur est selon moi la preuve d'une grande connaissance du sport en général car effectivement le palmarès est une donnée importante pour juger un athlète mais il faut ajouter l'attitude, le charisme, les opinions car est bien un homme que l'on juge.
Il faut juger les opinions maintenant ? On parle de sport ! De plus, Federer c'est une absence d'opinion, il n'a pas d'avis dans la vie ! A l'image de sa nationalité, il est neutre et pas sans intérêts ! J'aurais aimé que ce champion parle de cette joueuse Chinoise Peng Shuai tenue captive par son gouvernement ! Pas un mot de RF dont ses intérêts en Chine lui aurait trop coûté ? Pour autant, les seuls qui ont discutés devant les médias de cette joueuse sont Medvedev, Rublev, Djokovic, Isner et j'en oublie certainement quelques uns...pas de Federer, n'y Nadal d'ailleurs !
@@laetitiavenant5423 je suis d'accord. Perso j'adore Federer, un tennisman immense comme le dit Service volé. Je préfère Djoko pour cette raison justement plus homme, plus sensible à ce qui l'entoure sans pour autant que ce soit une faiblesse. Alors oui lorsque l'on est une personne publique on est aussi jugé pour son avis ce qui est normal. On ne peut pas empêcher les gens d'avoir un avis.
@@hedgefund2824 d'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut empêcher les gens d'avoir ou pas un avis, pour autant si on parle de plus grand sportif dans sa discipline, jugeons les performances sportives et pas autres choses ! D'ailleurs, comment les occidentaux peuvent juger les opinions des athlètes Chinois, Russes, Sud Américain, turcs...?
@@laetitiavenant5423 ils les jugent selon leurs visions des choses tout simplement et on doit accepter les critiques dans un sens comme dans l'autre Ça me rappelle quand Tsonga avait pris ça retraite il y a quelque mois, en France tout le monde disait : "Ouai il a pas eu de grands chelems alors qu'il avait sans doute les moyens d'en choper un" alors qu'au US en Australie les mecs disait " Merde, dommage c'était un super joueur, un peu showman, virevoltant..." Il a laisser un bon souvenir dans les pays anglo saxons (pas impérissable non plus faut pas pousser non plus) C'est un bon exemple je trouve pour dire que le palmarès compte c'est évidemment mais il faut aussi un supplément d'âme ou du moins incarner quelque chose d'autre qu'un super rever ou un super passing car ça beaucoup peuvent le faire.
Le problème avec l'attitude et le charisme c'est que nous ne l'a percevons pas tous de la même manière. Un joueur qui affiche ses buts peut passer comme ambitieux pour les uns et arrogant pour les autres. Un joueur discret peut apparaître comme humble pour les uns et manquant de personnalité pour les autres. Ce sont des critères trop subjectif Il est tout à fait possible d'être plus attirée par le côté guerrier et animal d'un Nadal que par la réserve et le stoïcisme d'un Federer sur le court et réciproquement Comment définir le charisme, l'aura et des choses qui impliquent fatalement une perception différente pour tout un chacun Quand je vois un joueur casser de raquette, je ne vois pas un mauvais perdant qui manque de respect à son adversaire mais plutôt une personne exigeante avec lui-même et qui évacue sa frustration d'avoir raté un coup qu'elle estime facile. La lecture varie selon chaque fan. Je n'aime pas faire intervenir des critères subjectives qui sont trop sujet à interprétation
Merci pour cette vidéo. Effectivement je pense comme toi qu'il aurait du arrêter sa carrière plutôt soi à AO 2020 ou alors à Wim 2021 après son quart ce qui était un tournoi réussi après tout ce qu'il a traversé en 2020. Maintenant si on regarde les plus grands champions de l'histoire de ce sport que 2 joueurs ont pu arrêter après une année réussi Borg et Sampras sinon le reste ont fini sur une défaite triste Lendl(abandon au 2ème tour de US 1994), Edberg (Blessure à la cheville en finale de CD 1996) ect... Malgré tout je trouve la fin belle finir au côté de son plus grand rival Nadal avec aux bords du court Mcenroe, Borg, son idole d'enfance Edberg et coach en 2014-2015 ainsi que l'arbitre de chaise Mohamed Lahyani celui qui a arbitré son match face à Sampras en 2001. Maintenant ce que je trouve incroyable chez Roger c'est sa capacité d'adaptation il joué comme un pure attaquant (un peu comme des Becker, Sampras ect..) et avec le ralentissement des surfaces il a su développer un style entre pure attaquant et jouer de fond court ce que je trouve admirable. Après si on veut admirer la puissance offensive qu'il dégagé et le dégoût pour ses adversaires je conseille de regarder sa demi de AO 2007 face à Roddick une vrai leçon de tennis et la mythique conférence de presse de Roddick qui est totalement dévasté. Enfin je trouve que son tournoi de AO 2017 est magique personne ne l'attends et il parvient à gagner en étant tête de série 17 comme Sampras à US 2002. Avec sa nouvelle arme la demi-volée de revers et il bat son rival Nadal en finale de GC ce qu'il n'avait plus depuis quasiment 10 ans (Wim 2007). Je suis d'accord avec toi dans la place de Federer dans les plus grands joueurs de l'histoire 2ème qui a su élever le niveau de jeu et le faire rentrer dans une nouvelle dimension le tennis du 21ème siècle.
N'ayant que 30 ans je n'ai pas connu les débuts de Federer ni même tout ce qui se faisait avant... En revanche Federer est le joueur qui m'a fait aimer le tennis quand j'étais petit et que je regardai RG, et quelles déceptions face à Nadal ^^ C'est à cause de Roger que j'ai toujours détesté Nadal... Et c'est ce qui fait aussi que quelques années plus tard je suis tombé amoureux du jeu de Djoko qui venait enfin perturber l'espagnol et venger Federer... Aujourd'hui je réalise que tout ceci était puéril et qu'ils ont tous apporté quelque chose d'incroyable au tennis ! Vive Roger, vive Rafa mais surtout vive Novak haha
Je ne sais pas si on peu parler d'art mais c'est bien ça toute la différence meme si Nole atteindra probablement les 25 GC et réalisera le grand chelem Graal absolu du tennis.
Je suis totalement d'accord avec ton top 3 mais par contre c'est Roger que j'aurais mis en premier, tout simplement car j'ai jamais vu un joueur faire autant l'unanimité partout où il passait. Il était capable de se mettre le public dans la poche quelque soit le pays où il jouait et quelque soit son adversaire. Même lorsqu'il avait battu Murray à Wimbledon, on était incapable de dire pour qui la majorité du public était. J'avais jamais vu ça dans aucuns sports. C'est comme si le Barça se faisait applaudit par le public de Madrid. Il était ahurissant à ce niveau. Son style de jeu flamboyant à créer quasiment l'unanimité. Nadal et Djokovic n'auraient jamais été ce qu'ils sont aujourd'hui sans le niveau d'exigence en terme de travail et de jeu qu'il a su mettre en place. Excellente vidéo. Je te rejoins sur quasiment tout les points.
Que dire... En plus d'être beau c'était efficace... Qu'ont aime ou pas le style, faut le dire il y avait quelque chose qui se dégageait chez lui d'unique, cette combinaison de gestuelle et de foudre dans le bras.. ce culot.. jamais vu un service aussi fluide et jolie. Après 18 ans sans tennis j'ai repris grâce à lui. A bientôt pour une exhibition... :)
Federer-Nadal-Djokovic c'est un peu Prost-Senna en version Tennis, leur carrière est liée, ce qui fait la grandeur de l'un c'est aussi celle des autres. Peu importe nos préférences, pour moi c'est Novak , certains ne se rendent pas comptent qu'en rabaissant les 2 autres champions c'est aussi les exploits de leur champion qu'ils rabaissent, parce que ce qui est dingue dans le palmarès de ces 3 là c'est qu'ils l'ont fait dans une période où la concurrence est folle. En tant que fan de tennis je serais toujours reconnaissant envers ces 3 là pour ce qu'ils ont apporté à ce sport alors que mon père me parlait d'un air nostalgique de la période Connors-Borg-Mc Enroe puis Lendl or on a connu mieux, et même si je ne suis pas e qu'on appelle un grand fan du Suisse, j'ai quand même pris un grand coup sur la tête avec l'annonce de sa retraite. Non pas qu'on s'y attendait pas, et même si le grand champion va me manquer c'est surtout le truc qui t'arrive en pleine tronche que cette période dorée est sur le point de s'achever, Nadal et Djoko se font vieux eux aussi, donc profitons tant que ces 2 son encore là.
2 ปีที่แล้ว +3
C'est nous, d'ici quelques années, qui parleront avec nostalgie de cette ère fabuleuse :)
J'ai rarement été autant en phase avec quelqu'un concernant le tennis. Si je devais chipoter concernant le top 3 je dirais, absolument d'accord pour les 2 premiers Borg, Federer, aucune discussion là dessus. Par contre pour le 3ème il pourrait y avoir peut être un petit débat, cela ne coule pas de source comme les 2 premiers. Cela étant dit, bonne continuation à ta chaine je viens de m'abonner.
Je suis assez d’accord avec toi sur ce sujet, en 1 borg (d’ailleurs se sont mes premiers souvenirs du tennis) en 2 biensur mon roger, pas loupé un match ( enfin presque pas loupé un match 😂) En 3 je ne saurais dire, vu que les autres mon donné moins d’émotions mais ont un meilleur palmarès, comme nadal et djoko. Ce qui m’a le plus impressionné chez Federer, c’est pas que sa légèreté, c’est qu’il mettait rarement deux fois le même coup dans un jeu de service. Il variait tellement et avait tous les coups du tennis dans sa raquette. Si tu rajoute un service très compliqué à lire, ca en devenait épuisant pour l’adversaire et pour le public un régal à voir, je ne pouvait pas se lasser tellement c’était varié. Contrairement à nadal et djoko que je vois plus comme des limeurs de fond, tennis pourcentage. Si à ça je rajoute sa vitesse d’exécution au service contrairement aux deux autres qui font rebondir la balle 30x avant le service. Ben pour moi c’est lui qui m’a donné le plus d’émotions et joie devant un match. Sympa ta vidéo, je l’ai trouvée très objective.
Je pense c'est surtout le grand frère de Nadal et Djokovic, celui qui leur a permis d'atteindre un niveau stratosphérique bien que Nadal a toujours été au top sur terre battue. La page a commencé à se tourner à partir : De la défaite à Wimbledon 2008 Et aussi avec les affrontements à l'us open 2007 à 2011 avec Djokovic. Depuis les JO 2012 c'est l'apogée Djodal jusqu'au retour du phénix en 2017 avec un point à souligner (Djokovic et Murray blessés, et un Nadal en début de Come-back). Quand on vois qu'il remporte le titre du joueur le plus apprécié même lorsqu'il joue moins de 10 matchs sur une saison (2020 et 2021) il est clair que certains vivent, respirent et dorment Federer. Il est clair qu'il dispose d'un style unique bien que son revers ne soit pas le meilleur à main (Wawrinka c'est mieux mais moins de variété en voley et amorti..). Pour le spectacle actuellement il est préférable de voir 1 match de Federer que l'intégralité d'un tournoi sans Federer.
Roger pour moi est l exception a une règle implicite du tennis qui est : le beau jeu ca aboutit souvent.. à une défaite (contre le jeu moche d épicier). 20 grands chelems c est déjà tellement au dessus de tout le monde.. et avec ce style de jeu ça devient totalement inimaginable.
Votre classement est original et pertinent. Vous parlez des plus grands, et les noms que vous citez pourraient me convenir ... à condition de modifier le classement. Federer est pour moi le plus grand et de loin, parce qu'il supplante les 2 autres dans le charisme et surtout, surtout dans le spectacle. C'est le seul qui joue au tennis jusqu'à en faire un art. Si on ajoute à cela le fait que je ne l'ai pratiquement jamais entendu dire une bêtise en conférence de presse ou d'interview, jamais méprisant et rarement lenifiant tout en étant interessant, l'homme est exceptionnel même comparé à l'ensemble des champions des autres sports. Recevoir un contrat vêtement à 37 ans pour 10 ans à 30 millions par an à été de mon point de vue le signe que Federer a réussi le grand chelem irréel suivant Gagner, en étant spectaculaire, formidablement sympathique et humainement intelligent. J'ai beau chercher je ne vois pas d'autres sportifs qui réunissent autant d'atouts.
J'ai toujours été un grand fan de Nadal mais personnellement je n'ai jamais vu un joueur dégager un tel charisme, une telle classe une telle aura que Federer. Ce mec était le chouchou du public peu importe où il jouait dans le monde et je pense donc qu'il est le plus GRAND de l'ère open. Sa rivalité avec Nadal est pour ma pars la plus belle rivalité de l'histoire de ce sport même si sportivement je pense que la rivalité Nadal Djokovic a franchie des sommets jamais atteints.
Je ne vais pas y aller par quatre chemins. Roger est le plus grand toutes époques confondues. Son talent naturel, sa grâce, son exigence et sa force de travail, son palmarès, sa longévité, son exemplarité, son influence. Il a tout, absolument tout. Pour les stakanosvistes des chiffres il sera à 2 ou 3 GC à la fin des comptes par rapport à Rafa et Nole. Mais il a tellement d'autres records qui ne seront pas battus. 10 finales, 23 demi finales et 34 quarts de finale d'affilée en GC... Pour ne citer que cet exemple. Et puis désolé mais sérieusement, 20 ou 23 GC ; cette différence ne compte pas tant que ça dans la globalité des éléments qui déterminent sa grandeur. Pour tous les éléments et les raisons que j'ai citées en préambule il me semble légitime qu'il soit désigné comme le g.o.a.t. Sans lui ni Rafa ni Nole ne se seraient surpassés à ce point alors que lui s'est mis en marche tout seul. Il faut une sacrée conviction et un sacré amour du jeu. Il a su se réinventer pour pousser et tenir le plus longtemps possible ses rivaux derrière. Pensez qu'il aura fallu attendre 2021 pour que Rafa puis Nole derrière le dépassent d'une courte tête en gc alors que Rodge avait ... 40 ans. Ses coups flamboyants (s.a.b.r, demi volées ou carrément volées 😳 de fonds de court, tweeners, no look et j'en passe) sont dans la légende et font le bonheur des amateurs de tennis sur TH-cam et font partie de l'histoire de ce sport. Et puis s'il faut trouver une raison supplémentaire, demandez à oncle Tony ce qu'il pense de Roger. Vous m'en direz des nouvelles... 😏
Salut SV, tres belle analyse ! Comme toi, les adieux à la Laver cup de Roger m’ont semblé un peu trop mécanique, ça manque de spontanéité a mon avis, c était construit pour de belles images mais il manquait la sincérité de mon point de vue. Pour ce que va laisse RF dans l histoire du tennis je partage ton avis mais je serais moins tranché, sur l ere open je dirais Borg et RF, j aurais du mal à trancher. Top 3 des plus grands de l ere open…je te rejoins presque 1) Borg 2)Federer 3) et bien j ai du mal en 3 😅 pour moi ayant connu l époque Lendl (j étais quand même bien minot) je le mettrais pas si haut…j hésite entre Agassi, joueur iconique des années 90 et le premier joueur à gagner les 4 chelems alors que l on était a une époque où c était bcp moins homogènes en surface et balles…McEnroe car 40 and plus tard il reste une légende intouchable , un magicien de la volée et un charisme incroyable et pour finir j aurais du mal à pas place en 3 Rafa ou Novak…bref bcp de monde pour cette troisième place ou il pourrait y figurer aussi Laver, Sampras ou Lendl probablement aussi…en faite c est pas simple de faire un classement 😂😂 Pour conclure, tres belle video, tres qualitatif mais le top du top c est la CHEMISE!!! Elle est magique!!! Merci SV ! A+
Merci SV ! J'ai apprécié regarder cette vidéo pour cette occasion si spéciale :). J'aime ton analyse, voila de belles émotions, bravo Roger ! Une sugestion, ne connaissant pas bien Borg, j'adorerais une vidéo dédiée à ce joueur... :). Bravo pour ton travail !
Chacun a ses arguments mais Roger Federer est le meilleur de tous les temps pour moi car il aurait pu dominer à n'importe quelle époque du tennis, que ce soit le gazon, les surfaces rapides, les surfaces qui ralentissent...
Si on fait du tennis fiction, je me demande si il aurait pu réussir à gagner autant de Wimb face à Sampras dans les années 90. Et si il aurait pu gagner un RG dans cet enchainement diabolique !
Entièrement d’accord avec le contenu de la vidéo à quelques détails près. Les militants sont pour beaucoup des gens qui se dressent à cracher sur l’adversaire. Des gens qui se construisent pour être des abrutis… Pour les fans de sports et de joueurs c’est encore pire : il n’y a pas d’enjeux personnels au résultat d’un match : c’est du tennis ! C’est du foot ! C’est… Les haines entre fans d’untel et fans d’un autre c’est de la connerie chimiquement pure !
Je suis devenu fan de tennis avec Nadal à RG2005, sur un petit détail : lancé dans une glissade qui mettait sa cheville en mauvaise position, il avait préféré chuter que de prendre le risque d'une blessure en continuant l'échange. Puis je l'ai soutenu en espérant qu'il passe enfin numéro 1 face à Roger qui caracolait en tête depuis des années ! Ce n'est qu'à partir de 2017 que j'ai commencé à apprécier Roger et l'intelligence de son jeu.
Quand tu parles de l'intelligence de jeu de Rogé, tu fais référence à sa faculté d'attaquer systématiquement toutes les balles dès qu'elles reviennent dans son camp quelque soit le score, l'adversaire, la surface, la météo, le tout sans réfléchir ? C'est bien ça ? Federer est le plus piètre tacticien du top 100. D'ailleurs il n'est plus dans le top 100 et c'est tant mieux pour le beau jeu
La grandeur c'est déjà la performance et la domination tennistique. Quand tu maitrises toutes les surfaces, c'est que tu es grand. Après rentre en jeu le reste (charisme, image, style etc...). N'ayant que 44 ans, je ne peux juger l'ere open car je n'ai jamais vu jouer Borg mais voir ce qu'il a fait à 25 ans et partir car le GOAT of his time est énorme je trouve. Federer est grand, mais il est en deça de ses rivaux une bonne partie de sa carrière. In fine, le meilleur est Djokovic, le plus grand reste Borg
je suis passionné de tennis depuis l'âge de 10 ans. Donc, j'ai été téléspectateur de pas mal de matchs. La retraite de Rodger me semble logique. Son problème de genou, y a été pour beaucoup. Son âge aussi , probablement. Maintenant, quand je regarde un match, je lui cherche un successeur, parmi les jeunes qui arrivent. Sans trop m'avancer, je verrais bien Carlos Alcaraz. Pour moi, c'est un "monstre" de talent, lié à une volonté sans limites. Mais, nous verrons bien. Quant à la place de Roger dans l'histoire du tennis, elle est immense
Je suis totalement d’accord avec ton top 3 mais où placer Agassi ? Merci pour ta réponse.
2 ปีที่แล้ว +4
Il est très très haut. C'est à la fois un objet marketing contrairement à son plus grand rival de l'époque et un révolutionnaire (sa victoire à Wimb' en 92...). Après je trouve que peu de joueurs actuels ont ce même don de cadence typique sur la baseline qui masquait en réalité une qualité de déplacement moyenne, surtout vers l'avant. Novak doit beaucoup à son retour de service, il y a une filiation évidente. Mais à mon sens, Lendl a plus durablement changé ce sport qu'Agassi même si Agassi était un milliard de fois plus médiatique et hypé. Et pour te répondre : impensable de le sortir du top 10 ère Open évidemment.
1) John McEnroe, pour son génie, son toucher de balle exceptionnel, ses volées sorties de nulle part, et aussi parce qu'il a sorti le tennis de la naphtaline. C'était mon idole. 2) Roger Federer, pour son élégance, sa classe, cette impression de fluidité, ce ballet permanent, et puis ce revers à une main légèrement recouvert qui a concassé Nadal à l'Open d'Australie 2017. 3) Pete Sampras, pour son envergure sur le court, ses volées basses et demi-volées, notamment à Wimbledon, et son service qui est de toute évidence le meilleur de tous les temps.
d'accord avec ton classement borg quel carrière si arrét 35 ans federer d'accord post moderne l'ére du tennis et lendl qui a révolutionné le tennis en terme professionnel (hygiène de vie, alimentation ect) le 1er qui a fait cela bravo pour cet super vidéo
Greatest ou Best??? Distinction extrêmement pertinente qui permettra de mettre tout le monde d accord. Roger est le plus grand, avec Borg ça se discute, le plus iconique. Mais pas le meilleur. Ça, ça va se régler entre Rafa et Novak. D autant plus, et tu l as bien rappelé, qu il a joué le rôle de lièvre de luxe pour les 2 affamés que nous connaissons. Et au final il est logique qu ils aient fini par le dépasser, avec 5 et 6 ans de moins. Même en tant que plus grand fan de Rafa dans le monde, si si😋, je ne peux que reconnaître cela. D ailleurs Rafa le reconnaît volontiers lui même!!! Navratilova avait eu cette phrase parfaite vers la fin des 2000s: "Roger est le plus grand joueur de l Histoire mais Rafa est le meilleur des 2" Profitons de Rafa et Djoko et de ce qu ils ont encore à nous offrir pour refermer le plus grand chapitre de l Histoire du jeu. Initié pas ROGER.
Je suis d’accord avec ton classement. Borg a révolutionné le tennis. Federer laissera une trace unique par son style un peu comme McEnroe et Lendl révolutionné le côté professionnel du tennis.
Je ne suis pas aussi calé que toi en tennis, même si j'aime beaucoup, et je suis exactement du même avis. Il y a un avant et un après Roger (il y aura surement un monde avant que quelqu'un batte les stats de Djoko aussi, ou celle de Nadal en terre). Le Big 3 a marqué l'histoire du tennis, Roger en est l'instigateur, sans lui pas de Nadal ou de Djoko à ce niveau. Et j'aime bien la "franche camaraderie" de ce trio, c'est agréable. Le corollaire c'est que ceux hors du trio sont quasiment invisibles, pourtant il y en a de très bons, mais les 3 géants ont tout éclipsés, c'est dommage pour les autres, mais c'est le jeu.
Joueur préféré d'un point de vue émotionnel Rafa mais sinon sans point de vue personnel Djokovic je crois 😉. Après j'ai pas connu le début de Roger donc je suis pas très objectif
Tu me propose de voir 1 match...j ai le choix entre voir roger, nadal ou djoko . je vais direct voir federer , c est celui qui me régale le plus . Bien que son palmarès soit un poil inférieur à celui de nadal/djoko. Le fait d être en arrivé là avec un revers a une main ça compte ! le revers a une main c est la classe , le revers a deux mains...visuellement ça m ennuie plus
Penser que Federer est le plus grand de l'ère Open est quelque chose de subjectif. Les surfaces et le matériel ont tellement changé, la préparation des joueurs aussi... qu'il est difficile de comparer des joueurs sur autant de décennies. Federer est le plus élégant c'est un fait, même si je préfère Sampras qui est plus de ma génération, même si je préfère le revers de Kuerten. Tu as raison concernant Lendl, c'est lui qui a poussé le professionnalisme dans le tennis en s'entourant d'un vrai staff (voir docu "le crépuscule des dieux"). Je suis d'accord avec la majorité du monde concernant le plus beau match de Federer : Finale Open d'Australie 2017. Je me souviens encore d'Henry Leconte parlant d'un point de "mutant" quand Federer plante Nadal sur un coup long de ligne après un échange à plus de 20 coups pleine bourre... Et sa façon de tenir la ligne jusqu'à la fin. Concernant sa décision de prendre sa retraite, je pense qu'il a dû voir les matchs d'Alcaraz et qu'il s'est rendu compte qu'il ne gagnerait plus... Qu'il avait peut-être fait son temps. Je pense que Nadal et Djoko ont aussi des soucis à se faire. Alcaraz, le nouveau "mutant". Avez-vous vu son coup droit ? J'ai jamais vu un coup droit aussi rapide... Ptit bonus : Federer a été à bonne école concernant le revers à une main th-cam.com/video/ijxRVosOqXs/w-d-xo.html
Tu dois connaître 3 joueurs de tennis toi en tout c'est à peu près ça n'est-ce pas ? Le plus élégant n'est pas l'affreux suisse au gros pif, mais Dimitrov. Si tu n'as jamais vu un coup droit aussi rapide que celui d'Alcaraz, tu dois vraiment pas connaître grand chose au tennis.
Dimitrov comparé à Federer :) C'est comme dire que Jerry Lewis a tout piqué à Michel Leeb. Dimitrov est élégant certe, mais il a copié le style de Federer sans l'efficacité. Il l'imitait tellement que des mecs qui s'y "connaissent" le surnommait "Baby Federer"... Je préfère l'original.
Si on pousse un peu le raisonnement Borg, Federer et Lendl ne font pas partie du même classement ni aux mêmes catégories. Federer est le joueur ultime du tennis classique, service volée et revers à une main dans la lignée de Rod laver pour simplifier. Borg a inventé le lift, un style de tennis pourcentage et physique.... on pourrait éventuellement classer Nadal dans la même catégorie. Enfin Lendl est le créateur du style baseliner (avec Connors) et surtout celui qui a poussé le professionnalisme du tennis sur les bases modernes. Djokovic serait son héritier. Bien sûr c'est un peu caricatural car Federer n'est pas qu'un serveur volleyeur, Nadal a fait évoluer son jeu vers l'avant et Djokovic est également plus qu'un baseliner mais en classant les membres du big3 dans des filiations historiques on apprécie mieux leur rivalité et surtout on se dégage que la comparaison impossible avec les anciennes générations car ils en sont les héritiers et non pas les concurrents.
Hello, pour aller dans votre démarche historique (hors ère open), je mettrais Rod Laver la référence, "Ice" Borg (qui a amené les autres à aller voir leur psy ) et Federer.
Pour ce qui est du prime de Roger. Nadal lui-même avait dit à Doha en 2016 je crois que le niveau de Djokovic sur ce match était le plus haut qu'il ait jamais vu. Donc potentiellement que Djoko prime > Roger prime. En tout cas, selon Nadal qui est le mec qui a le plus joué contre Djoko et Roger.
Je suis pour Novak mais faut dire que Roger a donner une autre dimension au tennis et a sublimé ce sport. Je pense qu'on retiendra la beauté des gestes de Roger et la rivalité du Big 3. Et il y a pleins d'autres aspect encore. Roger à ouvert et Novak va fermer le Big 3 peut être.
Lorsqu’on commence le tennis on souhaite trois choses : être efficace (gagner), faire des beaux points (panache), faire le beau geste (style)… très peu de joueurs et des joueuses ont réussi les trois en même temps à un très haut niveau : comme ça instinctivement me vient : Suzanne Lenglen, Steffi Graf, et Roger Federer… Ainsi ils marqueront leur sport à jamais dans l’imaginaire en plus des statistiques…
Je trouve dommage qu'il ai remis en cause sont jeu et sa raquette si tard (son retrour gagnant à l'open d'australie 2017) ça lui aurais permis de gravire quelque titre pour qu'il reste le GOAT qu'il a longtemps été. Aujourd'hui je considère que novack djokovick lui est supérieur (statistiquement, roger dans sa jeunesse 2005-2008 à montrer le meilleur tennis jamais pratiquer je trouve).
Oui, c'est dommage qu'il soit aussi stupide et pas capable de changer son jeu. Et il s'est étonné de s'être pris des taules pendant toute sa vie contre Nadal en Djokovic en Grand Chelem. Pauvre type
les chiffres parlent 1 nadal 2 djoko 3 fed pour l'heure. Si on va plus loin que les chiffres. Nadal goat de la terre battue. Federer un joueur si beau à voir jouer, le tennis parait facile avec lui. Djoko, un mental inouï. Tout le monde dit qu'il se nourrit de l'adversité comme si c'était facile. Mais est-ce que les gens se rendent vraiment compte de l'énergie que ça prend pour se battre pas seulement contre un joueur mais aussi contre les medias et le public qui ne le portent pas dans son coeur. Les deux autres n'ont pas à se battre contre tout ça pendant plus de 15 ans, ça doit être épuisant.
On pourra toujours passer des heures à jouer sur l'émotionnel mais il est objectivement derrière Nadal et Djokovic, c'est un fait. Une légende oui, le GOAT non.
Le palmarès ne prime pas... Depuis que Federer s'est fait dépasser par Rafa et ensuite Nowak... On a tout compris. Il est le plus beau à voir au niveau style, mais nous ne sommes pas en patinage artistique...
Le match le plus sous-estimé et peut-être impactant de Roger est la finale de Rome 2006. Si il la gagne il n'aurait sûrement pas ce complexe d'infériorité face à Rafa. Mais bon on ne peut pas refaire l'histoire.
A son crédit il a detenu beaucoup de records et dominé le circuit alors que sa surface fétiche, le gazon, est sous représenté dans les grands tournois. Sinon assez d'accord sur Borg pour l'ère open.
En même temps, faut être idiot pour se spécialiser sur une surface sous représentée. Moi je suis imbattable au tennis sur matelas pneumatique. Pas de chance, y a aucun tournoi sur cette surface
Je n'ai pas passé à coté de la carrière de Roger car j'ai commencé à aimer le tennis avec Borg.. . Roger ne m'a jamais touché vraiment bien que j'aimais le regarder jouer il n'a jamais suscité chez moi, ni a mon entourage, un esthousiasme exacerbé, sans vouloir lui manquer du respect, j'ai vu des matchs où on s'ennuyait fort, son jeu classique manquait de "piment"... jusqu'à l'arrivée du petit Rafa, si jeune et qui a commencé à mettre les points sur les "i" à l'incontournable Roger ... Roger, lui même, avait déclaré, dans un interview il y a 3-4 ans, que sans Rafa il ne serait pas devenu ce qu'il était comme joueur car avec Rafa il a du "revoir complétement" son système de jeu pour pouvoir le battre et que cela n'avait pas été très facile pour lui, il a du beaucoup batailler car Rafa avait amené un système de jeu différent à ce qui se faissait sur les cours à ce moment là ... Alors, excuse moi, mais je pense que comme Rafa n'est pas dans tes goûts tennistiques tu négliges un peu tout ce que ce joueur a apporté au tennis. Il ne s'est pas seulement contenté de gagner des coupes comme Roger mais a aussi rappelé les valeurs du sport tout le long de sa carrière avec des mots mais aussi avec l'exemple sur le terrain ... avant lui, je n'avait jamais vu un joueur démentir l'arbitre et "donner" le point à son adversaire dans un moment clé du match où il était en danger !!! Non, Roger n'a jamais fait ça ...
Je ne suis absolument pas d'accord avec le fait de faire une distinction entre le meilleur joueur et le plus grand. Pour moi, on devient le plus grand surtout et avant tout par le prisme médiatique ; c'est eux qui décideront de si tu es plus grand qu'un tel ou non. Or, le fait d'être le chouchou des médias ou non ce n'est pas une chose que contrôle le joueur. Ensuite, imaginons que le tennis soit un sport qui dur ; dans plusieurs centaines d'années le critère du plus grand pour tel ou tel raison philosophiques, médiatiques ect. tout le monde s'en fichera, seul les palmarès resterons sur les livres d'histoire et un jeune qui cherchera à savoir qui sera le plus grand de l'histoire du tennis regardera celui qui a eu le plus de record et en déduira que ce sera lui le plus grand. Et il aura selon moi raison car la grandeur en sport ne s'applique pas à tout les atours médiatiques et tout ce qui orne le joueur pour en faire un personnage (charisme, faciès, fair-play ect.) non tout ceci on s'en fiche ! Ce qui compte et compte vraiment ce sont les résultats du sportif dans son sport et c'est tout, le reste c'est de la poudre aux yeux, du glamour afin d'attirer des spectateurs. On peut préférer un Federer à un Nadal ou à un Connors par exemple, mais il ne faut pas confondre préférence et fait. Et dans les faits je ne suis pas vraiment d'accord avec ton top. ;)
Ben non, les records sont importants mais ne disent pas tout car il faut toujours resituer le contexte. Est-ce qu'en F1 Hamilton est plus grand que Fangio, Schumacher, Senna ou Prost ? Mike Powell était-il plus "grand' que Carl Lewis au saut en longueur ? Lavillenie était-il plus grand que Bubka à la perche ? Après c'est logique que le but d'un sportif est de battre les records des autres, mais ils ne sont pas les seuls éléments pour déterminer sa place dans la "postérité".
@@maxence72 le problème c est que c eteit les records en Premier qui disaient sur Federer eteit le goat comme Sampras a l époque Quand djoko va gagner 25 gc ce sera quoi les excuses ?
Alors oui la laver c est pas ouf mais pour les images finales ou nadal est démoli par le chagrin je valide à mort et la main de Federer pour soulager son pote..ce sont des images magnifiques que le sport peut apporter..pourquoi bouder son plaisir.. enfin plaisir ca m a retourné grave le cœur..
Parce que j'ai aucune originalité et que j'ai pas connu les grands joueurs des années 70-90s, voici mon top 3 de mes joueurs préférés depuis années 2000. 1 - Murray 2 - Nadal 3 - Tsonga
J'émets également un grand bémol à 12:28 et sur la grande obsession de Djokovic sur les records de Federer. Une narration des médias... *Federer et Nadal n'ont pas moins chassé les records que Djokovic* *La seule différence c'est que le serbe n'est pas langue de bois et l'exprime depuis ses débuts.* Roger Federer a chassé lui aussi les marques établies par Pete Pete Sampras. Avec une joie bien particulière quand il a finit par déposer l'americain. Si il y a bien une chose que Novak a montré cette année c'est qu'il n'était pas tant obsédé par le records de GC. Je veux dire le mec est tout de même près a sacrifier des majeurs pour ne pas s'asseoir sur ses convictions (en parallèle d'un Nadal qui a multiplié à 35 ans les injections d'antidouleurs quitte à compromettre sa santé à long terme enfin de disputer des majeurs). Federer l'a indéniablement poussé à devenir meilleur mais le fait de l'avoir dépassé depuis Juillet sur le classement des GC n'est pas une fin en soit pour le serbe. Novak ne calque pas sa carrière sur le suisse mais souhaite simplement laisser une empreinte indélébile dans l'histoire de ce sport. Il n'est pas rassasié juste parce qu'il a dépassé Roger, loin de là
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 88 | คู่เอก "ป้อมเพชร vs อัสลามจอน"](http://i.ytimg.com/vi/1ZqTVVbMgbo/mqdefault.jpg)
Quelle est pour vous la vraie place de Roger Federer dans l'histoire du tennis ?
Top 2 tant que nadal n'a pas gagné le masters
3 ème derriere djokovic et Nadal
Roger est l'icône du tennis. Un joueur qui dépasse le cadre de son sport, l'équivalence de Jordan au basket. Si Djokovic est le best, Federer est le greatest.
Pour moi GOAT avec Nadal, les deux sont indissociables et m'ont le plus marqué
Il sera top 2 à égalité avec Nadal mais derrière Djokovic si on ne parle que des chiffres.
La seule chose que je regrette avec Roger, c'est que son prime se retrouve trop en 360p sur TH-cam.
Le tennis est très mauvais pour raconter son histoire et mettre en valeur ses champions du passé. Je regarde beaucoup de boxe et les archives sont incroyables, beaucoup de remasterisation etc. Le prime de Roger est un monument du tennis et devrait être bien plus accessible, je suis d'accord.
En vrai je pense que ça explique beaucoup de choses dans les distorsions sur le débat du GOAT : si on avait eu Twitter et TH-cam dès 2003, ça paraitrait évident que Federer a produit l'un des meilleurs tennis jamais pratiqué. C'est comme comparer Zizou 2005 avec les joueurs d'aujourd'hui.
@@charlesharoche40 CR7 et Messi meilleur que Zidane donc commentaire inutile
2017?
@@mariustchiaze7402 ça veut rien dire ahah zizou meilleur techniquement que Messi et cr7 c’est certain par contre le nombre de but évidement non ils ne sont pas de vrai 10 Messi et cr7 , il ne faut pas comparer les époques et surtout les postes !
Regarder Fédérer c'était comme voir un Kubrick...
Unique, précis, soigné le tout sans forcer ni même transpirer.
Exceptionnel !
Roger au sommet de son art était imprenable, on lui enlève 10 ans, il fait une hécatombe sur le circuit !!!!!!!!
La pureté, la beauté de son jeu, son élégance sur le terrain et en dehors, c'est juste incroyable !!!!!!
Je suis heureux d'avoir pu le voir jouer au moins une fois et avec mon fils, ça reste ma plus belle expérience de tennis
Il incarne à lui seul le tennis dans tout son ensemble, pour moi peu importe que Rafa et Djoko gagnent plus de grand chelem
ROGER NUMBER ONE FOR EVER
Merci pour ta vidéo, tes mots en fin de vidéo m'ont touché : Roger était également pour moi plus que du tennis mais une impression de légèreté sur le cours, presque une danse qui se jouait..Impossible de ne pas aimer le tennis quand tu as vécu cette époque !
Selon moi Federer est le dernier grand joueur "classique", la version ultime du tennis à l'australienne dans la filiation Laver-McEnroe-Edberg-Sampras.... Personne ne jouera peut-être comme lui et comme ses pères tennistiques au très haut niveau. Finalement beaucoup on pleuré le tennis du passé et une énorme page de l'histoire du tennis s'est tournée... d'où l'émotion. Pour les classements des "plus grands", il est difficile de mélanger les périodes et le plus raisonnable de découper : Borg est incontestablement le phénomène des années 75-80 et celui qui lance le tennis comme sport de masse, McEnroe 1984, Lendl 1985-1988, Sampras prend le pouvoir dans les années 90 avec ponctuellement Agassi, Courier... Puis arrive Roger dans les années 2000 et on voit également qu'entre le big 3 il y a des "primes" à des moments différents. L'exemple de Lendl est intéressant car il n'est jamais cité dans les classements GOAT et c'est 30 ans après qu'on évalue correctement son impact sur le jeu. Il est probable que ce sera pareil avec Djoko si, haut de là de ses records, il inspire profondément les générations futures.
Selon moi, Roger au même titre que Borg a réussi à démocratiser, fédérer (sans mauvais jeux de mots) le tennis derrière lui. Pour avoir joué une quinzaine d'années en club, j'ai toujours connu des coachs fans de RF, des présidents de clubs fans de RF.
Pour beaucoup RF = le tennis, et quand on voit son jeu et sa facilité, sa grâce, je peux aisément le comprendre même si je suis pas d'accord avec ça.
Et très honnêtement, sans tomber dans l'image de la perfection car c'est très subjectif et personne ne l'est (finir à la Laver Cup par exemple, bon...) sur un court de tennis on ne peut qu'admirer son jeu, son élégance.
Il a su tirer Rafa et Novak vers le haut, qui ont à leur tour pu amener le tennis dans une autre dimension, et ça il ne faut pas l'oublier non plus, sans RF, pas de Rafa à ce niveau, et sans Rafa, probablement pas de Novak à ce niveau, etc.
En bref, et même si je suis pro Djoko depuis plus de 15 ans maintenant, merci et bravo Roger, mon stress à chaque confrontation te remercie de prendre ta retraite, mais pas mes yeux car la beauté de ton jeu va me manquer.
Merci pour ton commentaire ! L'obsession Roger est bien racontée dans le livre de Gilles Simon d'ailleurs :)
Noah avait très bien raconté la différence de perception entre voir un match de Djokovic et voir un match de Roger.
Un match de Djokovic, tu vois le scénario à des kilomètres : barbelés, mécanique de précision, je prends tes jambes dans le premier set et je vole ton âme dans le second.
Federer, c'était (oui je parle au passé) la création permanente. Tu pouvais voir un coup incroyable à n'importe quel moment.
@@charlesharoche40mouais😂
🤗👍🏻🙏🙏 Merci beaucoup pour cette juste et belle vidéo hommage à Federer. Je suis d’accord avec tes analyses et ton classement.
Federer est le numéro 1 du Big 3, l’icône, l’artiste. L’aura de Federer dépasse les records de Nadal et de Djokovic. Federer a une autre dimension. Tout au long de leur carrière, ils se sont tirés mutuellement vers le haut. La retraite de Federer est pour Nadal, Djokovic la fin d’une glorieuse époque, le commencement de la fin pour eux… c’est beaucoup d’émotions, de souvenirs et pour nous aussi qui avons vibré sur tant de leurs matchs. Nous avons eu de la chance de suivre leur carrière et particulièrement puisqu’il ne jouera plus en compétition, la carrière de Federer! Merci Maestro! ❤
N’étant pas pro-Roger et l’ayant connu dès ses débuts, j’ai appris à l’apprécier au fil des années et dans ses défaites car on a remarqué à quel point il était humain malgré ses statistiques inégalables à son prime.
Cependant, je pense qu’il est le plus grand joueur de l’Histoire a une infime longueur d’onde devant Bjorg car il est un aboutissement du tennis offensif et il est le premier joueur de l’histoire de ce sport à avoir banalisé l’excellence. Comme tu l’as dit, entre 2004 et début 2008, il n’y avait pas la moindre surprise de le voir en finale corriger absolument tout le circuit (sauf en finale de RG), il était une horloge : indéréglable.
À mon sens, il est le plus grand joueur de l’Histoire suivi de très près (quasi-égalité) par Borg, et ensuite de Lendl qui a posé les bases d’une nouvelle ère du tennis, moins offensive, à poser les barbelés avec le début du « win ugly », du jeu de baseliner.
Edit : je n’ai pas placé Novak ni Rafa car je n’ai pas encore vraiment d’idée d’où les placer, Rafa a une part plus importante en terme d’icône car il est le principal rival de Roger et de Novak à la fois et a apporté quelque chose en dehors du temps.
Novak quant à lui, a apporté un niveau et une domination incroyable dans le tennis et est l’aboutissement du nouveau tennis dont plein de nouveaux joueurs s’inspirent (cf l’actuel nº1 mondial : Alcaraz et sa façon de défendre, ses coups en extension, etc.)
N'importe quoi
@@chocote8783 Mais pas du tout
@@chocote8783 Merci pour ton commentaire. C'est en effet prématuré de vouloir leur trouver une place définitive dans l'arc global. Laissons-les d'abord terminer leur carrière :)
Alors, j'apprécie beaucoup ton commentaire étant fan de Roger mais je voudrais poser une question : si l'ont suit ton approche et que l'on considère Roger comme le plus grand parce qu'il est un aboutissement du tennis offensif, ne pourrait-on pas considérer djokovic comme le plus grand parce qu'il est un aboutissement du tennis d'ivan lendl ?
Ah enfin te revoilà !! Tu commençais à vraiment me manquer !!!
Rah Chanmé ta vidéo, ça fait du bien. J'ai passé tellement de temps à défendre Novak ces dernières années que j'en ai parfois oublié d'apprécier les qualités des autres. Trop occupé à m'engueuler avec mes potes lorsque Nole gagne Wimbledon 2019 alors que j'avais envie d'applaudir Roger... J'ai pris tes derniers mots pour moi sans le prendre mal et ça m'a rappelé à quel point il faut rester humble et apprécier aussi ce sport pour son grandiose en dehors des individualités. Roger, c'est le joueur qui m'a fait découvrir le Tennis et grâce à toi, je me rappelle beaux souvenirs. Merci à vous deux.
... vous avez cité le problème sans le nommer... : le problème n'est finalement par Roger en lui-même, mais ses fans hystériques qui coûte que coûte viennent agresser et mettre le débat du "meilleur joueur" sur le tapis....!! Sur le court et dans les records, Roger a été dépassé, a été battu, et on pourrait s'en tenir là.... Mais non.... Ses fans excentriques viennent à chaque victoire de Djoko ou Rafa ajouter une note de "mouaih, Djoko a gagné mais on s'en fout le meilleur c'est Roger, Djoko n'aura jamais sa classe...", etc etc etc etc....!!!
Les fans de Roger détruisent l'affectation que l'on pourrait avoir pour Roger même s'il n'est pas le meilleur des trois.... Car au final on s'en fiche à la base de savoir qui est le meilleur, ce n'est pas notre vie et ne change rien à notre vie...!!! Mais ces excentriques de fans viennent concentrer toutes les discussions là dessus!!!
Je trouve personnellement cela génial que ces joueurs déchainent les passions,mon préfere c'est Roger mais ce n'est pas que rationnel.
La seule certitude que j'ai sur les 3 c'est que Nole est le meilleur competiteur.
Un jour tu devrais nous faire une spéciale anciennes légendes, ce serait beau et si Agassi est dedans celà fera paisir aux nostalgiques et aux désireux qui souhaitent s'entretenir de l'influence tennistique qu'il a laissée. Ses tenues quasi anti-tennis, son charisme , son revers et les angles incroyables qu'il allait chercher, son coup droit dévastateur, enfin son retour avec la balle qui revenait parfois plus vite que le service. C'était aussi du jamais vu à l'époque. Et à ce jour, il reste le seul homme avec les 4 GS, le masters et l'or olympique. C'est un record qui étonnament est encore là tant d'années après.🤩
Belle vidéo :) et j'adore ton top 3 !
Tu fais bien de préciser le Tibet parce qu'on pourrait croire que tu reviens de Hawaii 🙈🍹🏖☀️
Beaucoup auraient rêvé d'une sortie à Wimbledon, le tournoi qui l'a fait entrer dans la cour des grands champions ou à Bale devant son public mais perso je trouve qu'il a eu une belle sortie avec la Laver Cup.
Le voir entourer d'anciennes légendes comme Borg et McEnroe, et partager des moments d'émotions (joies comme tristesses) avec ses plus grands rivaux (c'est rare de voir le Big Four ensemble) nous ont offert de fort belles images qui resteront aussi pour longtemps dans la mémoire collective.
C'était (très) émouvant comme le souligne bien Novak, de voir Roger et ses proches sur le court, leur empoignade au milieu de milliers de personnes.
J'ai rarement écouté une analyse aussi juste, claire et limpide. Notamment sur le top 3 et l'incontestable présence de Lendl.
Bravo !
Ah si Lendl avait réussi à s'imposer a wimbledon il aurait pris une dimension incroyable à son époque !
J'adore Djoko. Il a les records, il est naturel, il est devant au H2H, au nombre de semaines, etc. Je pourrais l'encenser des heures. Mais quand Roger jouait j'étais pour Roger, même face à Djoko, DelPo ou Nadal. Et ça en dit beaucoup.
Merci pour cette vidéo SV, vraiment merci. Une de tes meilleures, toujours bienveillante et pertinente, ça réchauffe le cœur :)
Effectivement je pense que Roger aurait du prendre sa retraite après une dernière victoire à wimbledon (if only 😢) ou après l'open d'Australie 2020, mais étant donné les circonstances, je trouve qu'il a super bien géré cette retraite tardive. Je ne vais pas me cacher, j'ai fondu en larmes à 1h du mat pendant la cérémonie d'adieu, ou plutôt d'au revoir ;)
En ce qui concerne sa carrière, que dire... Un prime exceptionnel, un standard stratosphérique fixé d'une manière artistique si élégante et inimitable, des matches inoubliables...Je suis d'accord avec toi quand tu dis que le big 3 ne font qu'un.
J'ai remarqué que, bien qu'il soit considéré comme un des plus grands, la carrière de Roger recèle de nombreux "what ifs".
- Et si federer avait changé de raquette plus tôt ? Dès 2008, par exemple : une transformation plus précoce dans son jeu, passant de la flamboyance pure de son prime à un jeu plus "costaud" (cf 2017)? Donc plus de chances face à nadal notamment ?
-Et si l'uniformisation des surfaces n'avait pas autant proliféré jusque dans les années 2010? Une domination prolongée ? Un style offensif qui aurait continué à prospérer même pendant le prime de novak et Rafa ? Plus de titres à wimbledon ?
- bien qu'il soit un athlète incommensurable, on peut se demander si le travail effectué au niveau de mental a été suffisant, étant donné ses nombreux craquages après avoir obtenu des balles de break/match.
- et sans la mononucléose en début 2008? Un titre à l'open d'Australie, de meilleurs parcours à IW /Miami et une confiance accrue ? Plus d'assurance face à nadal à RG et wimbledon ?
C'est fou de se dire que même avec autant d'éléments dérangeants (bien que subtils) il réussit à avoir une carrière aussi légendaire... Merci pour tout Roger, et vive le tennis.
Je suis d'accord avec votre commentaire que je trouve très pertinent ; à titre personnel je trouve que c'est son mental qui lui a le plus coûté dans sa carrière, car avoir autant de balles de match (notamment contre Djoko à différentes périodes) pour au final perdre les matchs c'est criminel à ce niveau. La peur de gagner est parfois plus cruelle que la peur de perdre.
Quand on aime le tennis, et c'est mon cas, quand on commencé à 10 ans "sous Borg" mais qu'on préférait faire son revers à une main quand tous les jeunes du club commençaient désormais à adapter ce coup aussi inélégant qu'efficace (celui à 2 mains), comment préférer aujourd'hui Nadal et Djokovic à Federer ?
J'ai énormément aimé TOUTES les périodes du tennis que j'ai connues; que ce soit la prise de pouvoir de Lendl le méchant, dont j'adorais le jeu même si je détestais (comme à peu près tout le monde) le bonhomme, puis Wilander le gentil, puis les Américains qui revisitent ce jeu avec des coups pris bien plus tôt que les autres (Agassi, Courier, Chang), le surpuissant acrobate Becker, et l'élégant acrobate Edberg, bientôt déclassés par la classe sensationnelle de Sampras le joueur surcomplet.... bref, quoi qu'il en soit, Federer a amené ensuite ce sport sur un niveau jamais atteint...il a upgradé à peu près tous les coups du tennis, toutes les attitudes du tennis, les gestuelles, le mental, en ajoutant une spontanéité dingue, une capacité à improviser qu'on n'avait jamais vue alors (sauf peut-être Mc Enroe pour les 1/2 volées), et qu'on risque de ne jamais revoir, tant le tennis actuel fait la part belle à la puissance, et à la résistance en fond de court.
Federer était capable, entre 2003 et 2009, de faire des rallies incroyables en défense .... même si ceux de Nadal et Djoko sont encore plus longs, plus improbables, clôturés par des coups venus de l'au-delà (le passing-shot létal en coup droit banane pour l'un, en revers-grand écart facial pour l'autre), lui a toujours été capable de coups joués depuis TOUS les endroits du court que personne (pas même Alcaraz, le plus complet du moment) ne peut reproduire: des volées prises à mi-court pour raccourcir l'échange et prendre de vitesse l'adversaire médusé, des demi-volées placées au millimètre sur des passings qui auraient fait exploser n'importe qui d'autre, des amorties déraisonnables (le chop coup droit en reculant sur Murray, le revers plombé qui crucifie Berdych, l'amorti avec effet extérieur qui écartèle Djoko, etc), les coups maîtrisés autour du filet (oui, d'autres en ont fait, la banane de Rafa en tête), les smashes de revers ultra-précis, les volées basses, hautes, prises derrière soi mais toujours bien placées et avec le bon effet...... les 1/2 volées de revers long de ligne depuis la ligne de fond, les twinners de légende (Djoko en 1/2 finale de l'US open pour se donner 3 balles de match), les jeux à quatre 1ères balles enchaînées (un mec d'1m85, hein, pas 1m95) placées au T.... et puis surtout, le plaisir donné par ces séquences de jeu, cet ébahissement jubilatoire qu'on a en le regardant. On peut être aussi ébahi en regardant Rafa et Novak, mais ce n'est pas le même contentement pour ces deux forçats du fond de court (extrêmement habiles tous deux à la volée, précisons-le) : on est admiratif pour eux deux, on loue leur résistance, leur grinta, leur capacité à faire un coup de plus que l'adversaire... mais on est tout simplement heureux après un coup génial de Roger.
En résumé, si Borg m'a sidéré sur ses 11 finales gagnées (que je crois avoir toutes vues en direct), si Sampras m'a enthousiasmé, Federer m'a fait l'effet de me faire passer au IIIème millénaire... athlète moderne , définitivement complet, le tennisman le plus total de l'Histoire pour moi.
Quand Rafa en aura assez de donner son corps à son sport pour qu'il le lamine, quand Djoko aura gagné son 24ème titre du GC et son 7ème masters, et que RF ne sera que le 3ème palmarès de l'Histoire du tennis, je pense que je me passerai toujours sur utube les vidéos de ses plus beaux points, de ses plus beaux coups, de ses meilleurs moments, car ils sont uniques et beaux.
Magnifique… en tous points… personne n explique la magie et la grâce quasi divine.
Cette envolée instantanée qui transforme un point normal en anthologie
On se souviendra des titres de Nole et du règne de Rafa sur terre battue mais de Roger de Vinci on se souviendra de son œuvre de sa symphonie quasi parfaite
De ses coups lunaires et hors du temps et de son attitude hors et sur le terrain il nous restera 1000 souvenirs des sensations de bonheur par centaines
Les gens ne se rendent pas compte que plus jamais nous ne rêverons un joueur comme lui avec sa grâce sa technique et son élégance
Jamais je n avais pleuré devant le sport mais l AO 2017 oui.. son retour et ses larmes m ont fendu le coeur . J ai rêvé pendant 2 semaines devant son jeu retrouvé en plus beau, plus parfait
Il était intouchable comme en 2005 2009…
Le Roi est mort mais il n y pas de dauphin digne de son rang pour reprendre le flambeau
Immense respect pour tous ces grands champions mais sans Roger le tennis est quand même bien différent
Bon repos et bonne retraite à toi RF et merci merci merci pour tout
Et merci pour votre témoignage hautement qualitatif bravo
@@notio3993 n'importe quoi Fan Boy ..
Roscoe Tanner et Riton avaient aussi un tennis hyper classe mais élégance n'est pas efficacité c'est pourquoi Federer a été dépassé avant de prendre sa retraite Combien de revers ratés lui auront couté de Finales ? = Quasiment toutes On est donc loin de la perfection Pas étonnant que la quasi totalité des joueurs n'aient pas copié le Revers de l'Helvête son talon d'Achille sa Malédiction Par contre tout le monde joue comme Novak du fond du court et a adopté le coup droit Lasso de Rafa
De Federer il ne reste rien On ne pourra pas dire cela des 2 autres ...
J'ai rarement pris autant de plaisir à t'écouter. Qu'est-ce que j'aimerais qu'interne te laisse t'exprimer sans cherche la polémique et les vues
Merci Ivan :)
Très bonne vidéo, je suis le tennis d'assez loin, et que depuis quelques années, mais j'ai quand même regardé quelques matchs légendaires de différentes époques par curiosité, et j'en suis très content de l'avoir fait.
Roger c'est le début de la fin du big 3, les deux autres vont suivre dans quelques années, et on passera à une nouvelle ère, qui ne m'attire pas vraiment comme ça..
Pour ce qui est des "bagarres" pour savoir qui est le meilleur etc, on voit ça dans tous les sports, que ce soit en foot comme en sport mécanique etc... Et sa me dégoûte un peu de voir ce genre de mentalité.. mais c'est comme ça.
Bjr service volè . Merci pour cette vidèo. Tu metrise vraiment ce sport. Pour federer c est le GOAT. Il restera à jamais de mon coeur car c est lui qui me fait aimer ce sport .
Je suis pro djoko et j'ai toujours adoré le tennis mais j'ai totalement adhéré à ce sport lors de sa finale contre roddick en 2009 :) mon match préféré à jamais..
The best tennis shot i have seen of Roger Federer c'était à l'us open contre donald young. Il a fait une sorte de smatch avec un énorme effet latéral et la commentatrice Américaine disant:"It's incredible the control he have" je sais pas ce que ca veut dire mais je
Merci pour la vidéo. Je suis et reste fan de Roger Federer, il m'a fait vraiment rêvé.
Je partage totalement ton analyse et cette distinction "plus grand"/"plus fort" me paraît très pertinente. On parle encore de Borg et Mc Enroe aujourd'hui, de Connors, de Sampras... Ne nous limitons pas à notre génération. Lendl je ne connais pas assez pour le mettre 3e mais Borg et Federer en 1 et 2 je valide. Ild ont fait avancer le tennis donc sont les plus grands. Par contre, le plus fort c'est clairement Djokovic, capable de gagner partout, de battre n'importe qui y compris Rafa à RG et Roger à Wimbledon. Pour l'arrêt de sa carrière je pense qu'au Masters en 2019 à Londres ça aurait été pas mal non plus. Il jouait encore très bien et dans la O2 Arena ça aurait été top aussi. Il a un peu raté sa sortie quoiqu'on en dise, même si l'image "Big 4 réunis" m'a fortement plu et émue.
Très bonne vidéo
J’aime ton classement. Très belle vidéo merci
salut! bravo pour ton analyse et quel plaisir de citer Lendl!!!!! Oui cet immense champion à marqué lui aussi l'histoire du tennis en apportant le jeu offensif du fond de court.... Bravo!!!!!!!! Amitiés
Hello SV, le GOAT des flibustiers :D
La première chose, c’est que tu n’as pas à t’excuser d’un quelconque "retard". On est ravi que tu fasses le choix du slow content, de la qualité, de l'originalité. Tel un auteur, ton rythme t'appartient. Ceux qui préfèrent les fast food de l'information trouveront leur bonheur ailleurs.
Pour skier de la vidéo, tu soulèves beaucoup de points intéressants. Comme toi, je n'ai jamais été fan de la Laver Cup, qui ne me semble pas davantage légitime que le mythique UTS (certains esprits pervers placeront même l'UTS devant, en raison des participations de Paire et Moutet, mais je m'égare). Cependant, je dois avouer avoir été ému ce vendredi soir de septembre, lorsque Rodge a tiré sa révérence. Voir les larmes du Suisse mêlées à celle de son ami espagnol, assister en direct à la fin d'une époque, revoir le Big 4 réuni... Bien sûr, il y avait les caméras, la mise en scène, mais je ne crois pas qu'elles remettent en cause la sincérité du Suisse, ni son émotion. Je pense que dans ce cadre fake on a assisté à une authentique parenthèse de réel. C'est d'ailleurs cohérent avec ce que Rodge a toujours été : un véritable amoureux du jeu, un éternel enfant, sensible et émotif (et que m'importe qu'en parallèle, il se révèle un businessman accompli).
Je trouve ton Top 3 intéressant. Je ne peux rien dire sur Borg car j'ai découvert le tennis à la fin des 80's, et n'estime pouvoir parler que des joueurs que j'ai vu évoluer "en direct". Exit donc, pour moi, Laver ou le Suédois. Si je devais faire un Top 3, je mettrais les trois génies du jeu que j'ai connus au fil des ces années : McEnroe, Sampras et Federer. Peu importe l'ordre. Ce qui fait d'eux des génies ? Leur jeu est unique, littéralement inimitable (Grigor D. aka Baby Fed a certes eu une carrière remarquable, mais demeure un second couteau). C'est pourquoi Alcaraz me laisse jusqu'à présent indifférent : il est certes exceptionnel, mais n'apporte rien de fondamentalement nouveau si on pense à Novak, qui lui-même s'est largement inspiré d'Agassi.
C'est pourquoi, pour en revenir à ton Top 3, j'en ferais plutôt un Top 4 dans lequel j'intégrerais Agassi (et avec lui, Nicky Bollettieri). Dédé a révolutionné le tennis car son jeu est pratiqué aujourd'hui par 100 % de la WTA et 95 % de l'ATP : revers à deux mains, jeu en cadence du fond de court, tennis ping-pong adapté à toutes les surfaces, merguez enflammées à volonté... Le padre du tennis contemporain, c'est le Kid de Las Vegas.
Un plaisir à lire 😉
Bonjour. J’ai laissé un commentaire plus récent disant que j’etais d’accord avec le top 3 proposé (j’ai vu jouer Bjorn borg à la tv) et en disant également ou mettre Agassi ? Vous avez laissé un bon commentaire.
Excellente remarque sur Agassi, c'est tellement vrai et pourtant Jim Courier s'impose avant en 1991 et 1992 à RG ,lui aussi façonné par Bolletieri.
Le problème c que personnellement, j'ai pas vue le prime de Federer en direct, ni Borg, ni Mcenroe, ni Connors, ni Lendl.
J'ai en grande partie vue le redif disponible, mais je n'ai pas vue réellement l'impact de leur jeux.
Ce sont des joueurs très importants dans l'histoire du tennis mais je n'ai pas de réelles avis sur le plus grand joueur de tous les temps. Selon moi le meilleur c'est Djokovic mais le plus grand j'en ai aucune idée et je préfère attendre d'avoir un vrai avis objectif.
Super vidéo comme d'habitude, j'espère qu'on aura le retour de cqmm dans l'inter saison et hâte de voir le retour des digests pour les masters 1000 à suivre.
@@robindeslivres007 non mais t'inquiète pas pour moi, c'est gentil mais étant fan de tennis (et de federer) j'ai déjà vu les vidéos, et le débat n'est pas la pour moi, c'est sur que Roger a eu un peak absolument phénoménal que selon moi Rafa et Novak n'ont pas eu.
Mais en termes de marques dans le tennis je ne suis pas encore très convaincu sur mes idées merci comme même
Roger est un McEnroe moderne, de la magie dans la raquette. Ce sport est orphelin maintenant
Avec un super rêver au coup droit. C'est juste impeccable
Merci pour cette vidéo et clairement c'est une belle chose d'avoir pris le temps de poser les choses et d'avoir surtout du recul. Même quand on est fan de Roger, on a entendu tout et n'importe quoi dans le feu de l'émotion de son annonce de sa retraite.
Je suis d'accord sur beaucoup de choses dans la vidéo :
1/ La "fausse impression de facilité" : oui, c'est le propre de l'art. Réussir à effacer la technique, faire que tout le travail ne se voit pas ! Et quelque part les profanes (ou tennix) oublient que Federer a été un travailleur acharné.
2/ Sur le Peak Roger, je pense quelque part qu'il a pâti du passage à la HD ! Regardez la finale des Masters 2006, je pense qu'on a JAMAIS aussi bien joué au tennis dans l'histoire. Alors certes, on va me dire "Novak 2015". Oui. Mais même face à un Novak 2015, Federer est le seul à pouvoir contester le trône du serbe.
3/ Federer un joueur du passé ? Oui en un sens. C'est un joueur classique, mais aussi révolutionnaire. La demi-volée fond de court, le slice de revers court croisé, le SABR (plus anecdotique, certes), tout ça était incroyable. Mais c'est un Roi qui finalement ne laisse pas d'héritiers (Dimitrov en PLS).
4/ Federer, le perdant magnifique. Oui, c'est sans doute cela qui a laissé une trace indélébile dans ce sport, malgré tout. C'est ça qui fait de ce joueur un mythe vivant (mais là on va dire que je fais de la pub). C'est vraiment le héros qui tombe, et qui revient (tout en se renouvelant). En cela, il a aussi inspiré Rafa et Novak Djokovic qui ont beaucoup su évoluer en cours de carrière. (Je reprends ici mon analogie en économie sur son coté Schumpeter).
5/ Et sur le classement final, bah je suis d'accord.
Il faut distinguer "Greatness" et "Greatest". Le plus grand, et la grandeur. Börg est celui qui a fait de ce sport "LE" sport de la classe moyenne des années 70-80. Federer, c'est celui qui a transformé son sport (avec aussi, il faut dire, quelques petits défauts car c'est aussi à partir de Roger que le tennis perd paradoxalement en attractivité du côté des droits télés ou des licences. Par exemple, l'USO a un moment n'était plus diffusé par les grandes chaines US !).
Sur la question des statistiques (la question du GOAT dans son sens clinique), oui, le classement va finir par mettre Federer loin derrière.
Mais j'ai envie de dire que dans 20, 30 ans, Djokovic sera sans doute numéro 5, 6 voir 7 ! Tout ça, c'est du tableur Excel, et ça ne m'intéresse pas (même si, soyons juste, cette histoire du GOAT est née avec et à cause de Rogelio).
Au final, que restera-t-il de Roger Federer ? Un passeur d'émotions, de rêve, et désormais un sentiment : la nostalgie.
Commentaire un peu long, mais cette vidéo mérite d'être propulsée au firmament de l'algorithme.
Beau commentaire, et intéressant qui plus est 👍
Sur le 3ème point : il ne laisse aucun héritier car il a atteint le sommet de ce que son style de jeu peut produire. La seule manière de le battre durablement a été de faire de l'anti-Federer. Les bûches de Rafa en CD sur son revers, le tennis métronomique de Novak... Tout ce qui a suivi son prime n'est que réaction à son prime.
@ et j'ajoute que toute imitation est suicidaire. J'ai vu la finale de Tsitsipas à Astana, son approche du slice de revers face à Djokovic est à la fois insuffisante et suffisante.
En devenant des armes anti-Federer, Nadal et Djokovic sont devenus inatteignables (et ils le seront encore longtemps).
(Djokovic et Nadal les héritiers de Federer ? J'ose).
@@charlesharoche40 Cela me rappelle la fameuse distinction de Gilles Deleuze entre le tennis prolétaire de Borg et celui aristocrate de McEnroe. Federer comme McEnroe a un style inimitable que le "peuple" ne peut atteindre alors que le style de Borg (par extension Nadal, Djokovic ?) est plus facilement reproductible avec beaucoup de travail et d'effort ! C'est aussi pour cela que Borg est 'le plus grand" : il a fait croire à beaucoup de gens que le tennis pouvait s'apprendre facilement....
@@maxence72 Ouais enfin bon faut arrêter avec ça, réduire Nadal ou Djokovic à des bosseurs, on gagne pas autant et sur toutes les surfaces (même si le palmarès famélique de Rafa en Indoor me pose soucis dans la course au GOAT) sans avoir un très grand talent, et inversement Federer n'est pas arrivé là où il est sans un travail acharné.
Tout comme Federer n'a pas toujours été le joueur qui prend d'assaut le filet qu'on a connu ces dernière années, il l'a fait un peu pour son âge mais surtout pour contrer le jeu de Nadal, le jeu tout en cadence de Djokovic lui posait moins de soucis. Federer ça a souvent été celui qui s'entêtait du fond du court à subir le lift de l'Espagnol qui lui pilonnait le revers, étrangement depuis qu''il est plus agressif ses matchs contre Rafa ont souvent tourné en sa faveur. C'est d'ailleurs aussi son drame, sans doute n'aurait il pas perdu la finale de l'OA 2009 ou Wimbledon 2008 en étant plus offensif.
Après face à Djoko, j'ai le souvenir de leur 1/2 à Bercy en 2018, ça jouait tellement tôt qu'on a l'impression que la balle circulait 3 fois plus vite que les autres matchs, je sais aps si j'ai déjà vu un truc pareil. Et le toute avec un nombre de fautes directes tout à fait acceptable vu la vitesse de jeu
j'adore cette video. Bravo
Avec plaisir :)
Ton top 3 est hyper intéressant et la dissociation grand joueur vs bon joueur est selon moi la preuve d'une grande connaissance du sport en général car effectivement le palmarès est une donnée importante pour juger un athlète mais il faut ajouter l'attitude, le charisme, les opinions car est bien un homme que l'on juge.
Il faut juger les opinions maintenant ? On parle de sport ! De plus, Federer c'est une absence d'opinion, il n'a pas d'avis dans la vie ! A l'image de sa nationalité, il est neutre et pas sans intérêts ! J'aurais aimé que ce champion parle de cette joueuse Chinoise Peng Shuai tenue captive par son gouvernement ! Pas un mot de RF dont ses intérêts en Chine lui aurait trop coûté ? Pour autant, les seuls qui ont discutés devant les médias de cette joueuse sont Medvedev, Rublev, Djokovic, Isner et j'en oublie certainement quelques uns...pas de Federer, n'y Nadal d'ailleurs !
@@laetitiavenant5423 je suis d'accord. Perso j'adore Federer, un tennisman immense comme le dit Service volé. Je préfère Djoko pour cette raison justement plus homme, plus sensible à ce qui l'entoure sans pour autant que ce soit une faiblesse.
Alors oui lorsque l'on est une personne publique on est aussi jugé pour son avis ce qui est normal. On ne peut pas empêcher les gens d'avoir un avis.
@@hedgefund2824 d'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut empêcher les gens d'avoir ou pas un avis, pour autant si on parle de plus grand sportif dans sa discipline, jugeons les performances sportives et pas autres choses ! D'ailleurs, comment les occidentaux peuvent juger les opinions des athlètes Chinois, Russes, Sud Américain, turcs...?
@@laetitiavenant5423 ils les jugent selon leurs visions des choses tout simplement et on doit accepter les critiques dans un sens comme dans l'autre
Ça me rappelle quand Tsonga avait pris ça retraite il y a quelque mois, en France tout le monde disait : "Ouai il a pas eu de grands chelems alors qu'il avait sans doute les moyens d'en choper un" alors qu'au US en Australie les mecs disait " Merde, dommage c'était un super joueur, un peu showman, virevoltant..." Il a laisser un bon souvenir dans les pays anglo saxons (pas impérissable non plus faut pas pousser non plus)
C'est un bon exemple je trouve pour dire que le palmarès compte c'est évidemment mais il faut aussi un supplément d'âme ou du moins incarner quelque chose d'autre qu'un super rever ou un super passing car ça beaucoup peuvent le faire.
Le problème avec l'attitude et le charisme c'est que nous ne l'a percevons pas tous de la même manière.
Un joueur qui affiche ses buts peut passer comme ambitieux pour les uns et arrogant pour les autres.
Un joueur discret peut apparaître comme humble pour les uns et manquant de personnalité pour les autres.
Ce sont des critères trop subjectif
Il est tout à fait possible d'être plus attirée par le côté guerrier et animal d'un Nadal que par la réserve et le stoïcisme d'un Federer sur le court et réciproquement
Comment définir le charisme, l'aura et des choses qui impliquent fatalement une perception différente pour tout un chacun
Quand je vois un joueur casser de raquette, je ne vois pas un mauvais perdant qui manque de respect à son adversaire mais plutôt une personne exigeante avec lui-même et qui évacue sa frustration d'avoir raté un coup qu'elle estime facile.
La lecture varie selon chaque fan.
Je n'aime pas faire intervenir des critères subjectives qui sont trop sujet à interprétation
first for the GOAT🎾🇨🇭🐐
Merci pour cette vidéo. Effectivement je pense comme toi qu'il aurait du arrêter sa carrière plutôt soi à AO 2020 ou alors à Wim 2021 après son quart ce qui était un tournoi réussi après tout ce qu'il a traversé en 2020.
Maintenant si on regarde les plus grands champions de l'histoire de ce sport que 2 joueurs ont pu arrêter après une année réussi Borg et Sampras sinon le reste ont fini sur une défaite triste Lendl(abandon au 2ème tour de US 1994), Edberg (Blessure à la cheville en finale de CD 1996) ect...
Malgré tout je trouve la fin belle finir au côté de son plus grand rival Nadal avec aux bords du court Mcenroe, Borg, son idole d'enfance Edberg et coach en 2014-2015 ainsi que l'arbitre de chaise Mohamed Lahyani celui qui a arbitré son match face à Sampras en 2001.
Maintenant ce que je trouve incroyable chez Roger c'est sa capacité d'adaptation il joué comme un pure attaquant (un peu comme des Becker, Sampras ect..) et avec le ralentissement des surfaces il a su développer un style entre pure attaquant et jouer de fond court ce que je trouve admirable.
Après si on veut admirer la puissance offensive qu'il dégagé et le dégoût pour ses adversaires je conseille de regarder sa demi de AO 2007 face à Roddick une vrai leçon de tennis et la mythique conférence de presse de Roddick qui est totalement dévasté.
Enfin je trouve que son tournoi de AO 2017 est magique personne ne l'attends et il parvient à gagner en étant tête de série 17 comme Sampras à US 2002. Avec sa nouvelle arme la demi-volée de revers et il bat son rival Nadal en finale de GC ce qu'il n'avait plus depuis quasiment 10 ans (Wim 2007).
Je suis d'accord avec toi dans la place de Federer dans les plus grands joueurs de l'histoire 2ème qui a su élever le niveau de jeu et le faire rentrer dans une nouvelle dimension le tennis du 21ème siècle.
N'ayant que 30 ans je n'ai pas connu les débuts de Federer ni même tout ce qui se faisait avant... En revanche Federer est le joueur qui m'a fait aimer le tennis quand j'étais petit et que je regardai RG, et quelles déceptions face à Nadal ^^
C'est à cause de Roger que j'ai toujours détesté Nadal... Et c'est ce qui fait aussi que quelques années plus tard je suis tombé amoureux du jeu de Djoko qui venait enfin perturber l'espagnol et venger Federer...
Aujourd'hui je réalise que tout ceci était puéril et qu'ils ont tous apporté quelque chose d'incroyable au tennis !
Vive Roger, vive Rafa mais surtout vive Novak haha
Mes deux meilleurs souvenirs de Roger sont en numéro 2 la demi finale de Roland en 2011 contre Djoko et en 1 le titre de Roger à Roland en 2009!
Concernant le jeu de Federer ça ne relève même plus du tennis mais de l'Art.
Je ne sais pas si on peu parler d'art mais c'est bien ça toute la différence meme si Nole atteindra probablement les 25 GC et réalisera le grand chelem Graal absolu du tennis.
Je suis totalement d'accord avec ton top 3 mais par contre c'est Roger que j'aurais mis en premier, tout simplement car j'ai jamais vu un joueur faire autant l'unanimité partout où il passait. Il était capable de se mettre le public dans la poche quelque soit le pays où il jouait et quelque soit son adversaire. Même lorsqu'il avait battu Murray à Wimbledon, on était incapable de dire pour qui la majorité du public était. J'avais jamais vu ça dans aucuns sports. C'est comme si le Barça se faisait applaudit par le public de Madrid. Il était ahurissant à ce niveau. Son style de jeu flamboyant à créer quasiment l'unanimité. Nadal et Djokovic n'auraient jamais été ce qu'ils sont aujourd'hui sans le niveau d'exigence en terme de travail et de jeu qu'il a su mettre en place.
Excellente vidéo. Je te rejoins sur quasiment tout les points.
Peut-être Agassi a eu cet amour partout dans le monde…
Federer est surtout premier au classement des défaites en finale et des mauvais perdants
@@jeancharlesthomas2133c'est d'avoir 3 prénoms qui te rend con comme une pelle ?
@@Accgen : Ah !! Un fan de Federer vexé ah ah !
@@jeancharlesthomas2133 ah ! Ah ah, ah ah ah.
Ah ah !
Que dire... En plus d'être beau c'était efficace... Qu'ont aime ou pas le style, faut le dire il y avait quelque chose qui se dégageait chez lui d'unique, cette combinaison de gestuelle et de foudre dans le bras.. ce culot.. jamais vu un service aussi fluide et jolie. Après 18 ans sans tennis j'ai repris grâce à lui. A bientôt pour une exhibition... :)
Federer-Nadal-Djokovic c'est un peu Prost-Senna en version Tennis, leur carrière est liée, ce qui fait la grandeur de l'un c'est aussi celle des autres.
Peu importe nos préférences, pour moi c'est Novak , certains ne se rendent pas comptent qu'en rabaissant les 2 autres champions c'est aussi les exploits de leur champion qu'ils rabaissent, parce que ce qui est dingue dans le palmarès de ces 3 là c'est qu'ils l'ont fait dans une période où la concurrence est folle.
En tant que fan de tennis je serais toujours reconnaissant envers ces 3 là pour ce qu'ils ont apporté à ce sport alors que mon père me parlait d'un air nostalgique de la période Connors-Borg-Mc Enroe puis Lendl or on a connu mieux, et même si je ne suis pas e qu'on appelle un grand fan du Suisse, j'ai quand même pris un grand coup sur la tête avec l'annonce de sa retraite. Non pas qu'on s'y attendait pas, et même si le grand champion va me manquer c'est surtout le truc qui t'arrive en pleine tronche que cette période dorée est sur le point de s'achever, Nadal et Djoko se font vieux eux aussi, donc profitons tant que ces 2 son encore là.
C'est nous, d'ici quelques années, qui parleront avec nostalgie de cette ère fabuleuse :)
"Brochette de chokeurs!" XD sublime..
J'ai rarement été autant en phase avec quelqu'un concernant le tennis. Si je devais chipoter concernant le top 3 je dirais, absolument d'accord pour les 2 premiers Borg, Federer, aucune discussion là dessus. Par contre pour le 3ème il pourrait y avoir peut être un petit débat, cela ne coule pas de source comme les 2 premiers. Cela étant dit, bonne continuation à ta chaine je viens de m'abonner.
Je vais aller contre l'avis de tous les fans de tennis mais je considère que le GOAT , l'ULTIME c'est MOUTET.
Je tiens à préciser que je ne suis pas de la famille de MOUTET.
Merci Roger et merci SV !
Je suis assez d’accord avec toi sur ce sujet, en 1 borg (d’ailleurs se sont mes premiers souvenirs du tennis)
en 2 biensur mon roger, pas loupé un match ( enfin presque pas loupé un match 😂)
En 3 je ne saurais dire, vu que les autres mon donné moins d’émotions mais ont un meilleur palmarès, comme nadal et djoko.
Ce qui m’a le plus impressionné chez Federer, c’est pas que sa légèreté, c’est qu’il mettait rarement deux fois le même coup dans un jeu de service. Il variait tellement et avait tous les coups du tennis dans sa raquette. Si tu rajoute un service très compliqué à lire, ca en devenait épuisant pour l’adversaire et pour le public un régal à voir, je ne pouvait pas se lasser tellement c’était varié. Contrairement à nadal et djoko que je vois plus comme des limeurs de fond, tennis pourcentage. Si à ça je rajoute sa vitesse d’exécution au service contrairement aux deux autres qui font rebondir la balle 30x avant le service. Ben pour moi c’est lui qui m’a donné le plus d’émotions et joie devant un match.
Sympa ta vidéo, je l’ai trouvée très objective.
Je pense c'est surtout le grand frère de Nadal et Djokovic, celui qui leur a permis d'atteindre un niveau stratosphérique bien que Nadal a toujours été au top sur terre battue.
La page a commencé à se tourner à partir :
De la défaite à Wimbledon 2008
Et aussi avec les affrontements à l'us open 2007 à 2011 avec Djokovic.
Depuis les JO 2012 c'est l'apogée Djodal jusqu'au retour du phénix en 2017 avec un point à souligner (Djokovic et Murray blessés, et un Nadal en début de Come-back).
Quand on vois qu'il remporte le titre du joueur le plus apprécié même lorsqu'il joue moins de 10 matchs sur une saison (2020 et 2021) il est clair que certains vivent, respirent et dorment Federer.
Il est clair qu'il dispose d'un style unique bien que son revers ne soit pas le meilleur à main (Wawrinka c'est mieux mais moins de variété en voley et amorti..). Pour le spectacle actuellement il est préférable de voir 1 match de Federer que l'intégralité d'un tournoi sans Federer.
Tellement vraie ta conclusion. Quand on sort de l'USO 2024 et des matchs de Sinner 😭😭😭
Roger pour moi est l exception a une règle implicite du tennis qui est : le beau jeu ca aboutit souvent.. à une défaite (contre le jeu moche d épicier).
20 grands chelems c est déjà tellement au dessus de tout le monde.. et avec ce style de jeu ça devient totalement inimaginable.
extrêmement bien analyser
analysé :)
Votre classement est original et pertinent. Vous parlez des plus grands, et les noms que vous citez pourraient me convenir ... à condition de modifier le classement. Federer est pour moi le plus grand et de loin, parce qu'il supplante les 2 autres dans le charisme et surtout, surtout dans le spectacle. C'est le seul qui joue au tennis jusqu'à en faire un art. Si on ajoute à cela le fait que je ne l'ai pratiquement jamais entendu dire une bêtise en conférence de presse ou d'interview, jamais méprisant et rarement lenifiant tout en étant interessant, l'homme est exceptionnel même comparé à l'ensemble des champions des autres sports. Recevoir un contrat vêtement à 37 ans pour 10 ans à 30 millions par an à été de mon point de vue le signe que Federer a réussi le grand chelem irréel suivant Gagner, en étant spectaculaire, formidablement sympathique et humainement intelligent. J'ai beau chercher je ne vois pas d'autres sportifs qui réunissent autant d'atouts.
Pas 1 mot sur le plus grand génie de l'histoire du tennis au style le plus flamboyant : John Mc Enroe !
Le plus grand et Wimbledon 2019 le match le plus triste de la vie
J'ai toujours été un grand fan de Nadal mais personnellement je n'ai jamais vu un joueur dégager un tel charisme, une telle classe une telle aura que Federer. Ce mec était le chouchou du public peu importe où il jouait dans le monde et je pense donc qu'il est le plus GRAND de l'ère open.
Sa rivalité avec Nadal est pour ma pars la plus belle rivalité de l'histoire de ce sport même si sportivement je pense que la rivalité Nadal Djokovic a franchie des sommets jamais atteints.
💯💯💯
Je ne vais pas y aller par quatre chemins.
Roger est le plus grand toutes époques confondues. Son talent naturel, sa grâce, son exigence et sa force de travail, son palmarès, sa longévité, son exemplarité, son influence. Il a tout, absolument tout.
Pour les stakanosvistes des chiffres il sera à 2 ou 3 GC à la fin des comptes par rapport à Rafa et Nole. Mais il a tellement d'autres records qui ne seront pas battus. 10 finales, 23 demi finales et 34 quarts de finale d'affilée en GC... Pour ne citer que cet exemple. Et puis désolé mais sérieusement, 20 ou 23 GC ; cette différence ne compte pas tant que ça dans la globalité des éléments qui déterminent sa grandeur.
Pour tous les éléments et les raisons que j'ai citées en préambule il me semble légitime qu'il soit désigné comme le g.o.a.t. Sans lui ni Rafa ni Nole ne se seraient surpassés à ce point alors que lui s'est mis en marche tout seul. Il faut une sacrée conviction et un sacré amour du jeu.
Il a su se réinventer pour pousser et tenir le plus longtemps possible ses rivaux derrière. Pensez qu'il aura fallu attendre 2021 pour que Rafa puis Nole derrière le dépassent d'une courte tête en gc alors que Rodge avait ... 40 ans.
Ses coups flamboyants (s.a.b.r, demi volées ou carrément volées 😳 de fonds de court, tweeners, no look et j'en passe) sont dans la légende et font le bonheur des amateurs de tennis sur TH-cam et font partie de l'histoire de ce sport.
Et puis s'il faut trouver une raison supplémentaire, demandez à oncle Tony ce qu'il pense de Roger. Vous m'en direz des nouvelles... 😏
Salut SV, tres belle analyse !
Comme toi, les adieux à la Laver cup de Roger m’ont semblé un peu trop mécanique, ça manque de spontanéité a mon avis, c était construit pour de belles images mais il manquait la sincérité de mon point de vue.
Pour ce que va laisse RF dans l histoire du tennis je partage ton avis mais je serais moins tranché, sur l ere open je dirais Borg et RF, j aurais du mal à trancher.
Top 3 des plus grands de l ere open…je te rejoins presque 1) Borg 2)Federer 3) et bien j ai du mal en 3 😅 pour moi ayant connu l époque Lendl (j étais quand même bien minot) je le mettrais pas si haut…j hésite entre Agassi, joueur iconique des années 90 et le premier joueur à gagner les 4 chelems alors que l on était a une époque où c était bcp moins homogènes en surface et balles…McEnroe car 40 and plus tard il reste une légende intouchable , un magicien de la volée et un charisme incroyable et pour finir j aurais du mal à pas place en 3 Rafa ou Novak…bref bcp de monde pour cette troisième place ou il pourrait y figurer aussi Laver, Sampras ou Lendl probablement aussi…en faite c est pas simple de faire un classement 😂😂
Pour conclure, tres belle video, tres qualitatif mais le top du top c est la CHEMISE!!! Elle est magique!!!
Merci SV ! A+
D'accord à 100 % avec ce commentaire, y compris pour la chemise de SV ! 😃
Merci Mohaka. Totalement d'accord, il y a embouteillage pour cette troisième place :)
Merci SV ! J'ai apprécié regarder cette vidéo pour cette occasion si spéciale :). J'aime ton analyse, voila de belles émotions, bravo Roger ! Une sugestion, ne connaissant pas bien Borg, j'adorerais une vidéo dédiée à ce joueur... :). Bravo pour ton travail !
Bonjour. J’ai pu voir jouer à la tv borg quand j’étais petit. C’est lui qui m.a donne envi de jouer
Il est difficile d'imaginer aujourd'hui l'impact de ce joueur...surtout sur la gente féminine, le Mick jaggger du tennis :)
Chacun a ses arguments mais Roger Federer est le meilleur de tous les temps pour moi car il aurait pu dominer à n'importe quelle époque du tennis, que ce soit le gazon, les surfaces rapides, les surfaces qui ralentissent...
Si on fait du tennis fiction, je me demande si il aurait pu réussir à gagner autant de Wimb face à Sampras dans les années 90. Et si il aurait pu gagner un RG dans cet enchainement diabolique !
4 gc depuis 2010 j appelle aps ça dominer à toutes époques
Il avait la 30aine hiro, dans sa vingtaine avec des rivaux pas plus jeune, il aurai davantage gagner
@@charlesharoche40
Et Rafa et Djoko n auraient pris aucun Wimb, c est certain.
@@florianterrasson988 pourtant Nadal et Djokovic ont réussi ce pari.
Ils ont dominé et dominent encore à 35 et 36 ans contre des vingtenaires.
Entièrement d’accord avec le contenu de la vidéo à quelques détails près. Les militants sont pour beaucoup des gens qui se dressent à cracher sur l’adversaire. Des gens qui se construisent pour être des abrutis… Pour les fans de sports et de joueurs c’est encore pire : il n’y a pas d’enjeux personnels au résultat d’un match : c’est du tennis ! C’est du foot ! C’est… Les haines entre fans d’untel et fans d’un autre c’est de la connerie chimiquement pure !
Je suis devenu fan de tennis avec Nadal à RG2005, sur un petit détail : lancé dans une glissade qui mettait sa cheville en mauvaise position, il avait préféré chuter que de prendre le risque d'une blessure en continuant l'échange. Puis je l'ai soutenu en espérant qu'il passe enfin numéro 1 face à Roger qui caracolait en tête depuis des années ! Ce n'est qu'à partir de 2017 que j'ai commencé à apprécier Roger et l'intelligence de son jeu.
Quand tu parles de l'intelligence de jeu de Rogé, tu fais référence à sa faculté d'attaquer systématiquement toutes les balles dès qu'elles reviennent dans son camp quelque soit le score, l'adversaire, la surface, la météo, le tout sans réfléchir ? C'est bien ça ? Federer est le plus piètre tacticien du top 100. D'ailleurs il n'est plus dans le top 100 et c'est tant mieux pour le beau jeu
Étant plus jeune j'adorais voir jouer Stephan Edberg.
La grandeur c'est déjà la performance et la domination tennistique. Quand tu maitrises toutes les surfaces, c'est que tu es grand. Après rentre en jeu le reste (charisme, image, style etc...). N'ayant que 44 ans, je ne peux juger l'ere open car je n'ai jamais vu jouer Borg mais voir ce qu'il a fait à 25 ans et partir car le GOAT of his time est énorme je trouve. Federer est grand, mais il est en deça de ses rivaux une bonne partie de sa carrière. In fine, le meilleur est Djokovic, le plus grand reste Borg
Bel hommage
je suis passionné de tennis depuis l'âge de 10 ans. Donc, j'ai été téléspectateur de pas mal de matchs. La retraite de Rodger me semble logique. Son problème de genou, y a été pour beaucoup. Son âge aussi , probablement. Maintenant, quand je regarde un match, je lui cherche un successeur, parmi les jeunes qui arrivent. Sans trop m'avancer, je verrais bien Carlos Alcaraz. Pour moi, c'est un "monstre" de talent, lié à une volonté sans limites. Mais, nous verrons bien. Quant à la place de Roger dans l'histoire du tennis, elle est immense
La seule chose que soit immense chez Federer, c'est la taille de son nez
Je suis totalement d’accord avec ton top 3 mais où placer Agassi ? Merci pour ta réponse.
Il est très très haut. C'est à la fois un objet marketing contrairement à son plus grand rival de l'époque et un révolutionnaire (sa victoire à Wimb' en 92...). Après je trouve que peu de joueurs actuels ont ce même don de cadence typique sur la baseline qui masquait en réalité une qualité de déplacement moyenne, surtout vers l'avant. Novak doit beaucoup à son retour de service, il y a une filiation évidente. Mais à mon sens, Lendl a plus durablement changé ce sport qu'Agassi même si Agassi était un milliard de fois plus médiatique et hypé. Et pour te répondre : impensable de le sortir du top 10 ère Open évidemment.
@ merci pour ton avis éclairé. À bientôt.
Merci Roger !
Roger Roger Roger... c est lourd
1) John McEnroe, pour son génie, son toucher de balle exceptionnel, ses volées sorties de nulle part, et aussi parce qu'il a sorti le tennis de la naphtaline. C'était mon idole.
2) Roger Federer, pour son élégance, sa classe, cette impression de fluidité, ce ballet permanent, et puis ce revers à une main légèrement recouvert qui a concassé Nadal à l'Open d'Australie 2017.
3) Pete Sampras, pour son envergure sur le court, ses volées basses et demi-volées, notamment à Wimbledon, et son service qui est de toute évidence le meilleur de tous les temps.
Ah bien vu !
#1 🐐🐐🐐
En vrai Shapo ce serait du gâchis de le manger en brochette. Un chokeur d’une telle saveur, ça se déguste en sashimi 😋
d'accord avec ton classement borg quel carrière si arrét 35 ans federer d'accord post moderne l'ére du tennis et lendl qui a révolutionné le tennis en terme professionnel (hygiène de vie, alimentation ect) le 1er qui a fait cela bravo pour cet super vidéo
Plutôt d'accord avec ce classement.même si Joko sur un plan numérique. Roger c'est le Pelé/Maradona du Tennis...
Greatest ou Best???
Distinction extrêmement pertinente qui permettra de mettre tout le monde d accord.
Roger est le plus grand, avec Borg ça se discute, le plus iconique. Mais pas le meilleur. Ça, ça va se régler entre Rafa et Novak.
D autant plus, et tu l as bien rappelé, qu il a joué le rôle de lièvre de luxe pour les 2 affamés que nous connaissons.
Et au final il est logique qu ils aient fini par le dépasser, avec 5 et 6 ans de moins.
Même en tant que plus grand fan de Rafa dans le monde, si si😋, je ne peux que reconnaître cela.
D ailleurs Rafa le reconnaît volontiers lui même!!!
Navratilova avait eu cette phrase parfaite vers la fin des 2000s: "Roger est le plus grand joueur de l Histoire mais Rafa est le meilleur des 2"
Profitons de Rafa et Djoko et de ce qu ils ont encore à nous offrir pour refermer le plus grand chapitre de l Histoire du jeu. Initié pas ROGER.
Je suis d’accord avec ton classement. Borg a révolutionné le tennis. Federer laissera une trace unique par son style un peu comme McEnroe et Lendl révolutionné le côté professionnel du tennis.
Ajouter un PeRFect...
Je ne suis pas aussi calé que toi en tennis, même si j'aime beaucoup, et je suis exactement du même avis. Il y a un avant et un après Roger (il y aura surement un monde avant que quelqu'un batte les stats de Djoko aussi, ou celle de Nadal en terre). Le Big 3 a marqué l'histoire du tennis, Roger en est l'instigateur, sans lui pas de Nadal ou de Djoko à ce niveau. Et j'aime bien la "franche camaraderie" de ce trio, c'est agréable. Le corollaire c'est que ceux hors du trio sont quasiment invisibles, pourtant il y en a de très bons, mais les 3 géants ont tout éclipsés, c'est dommage pour les autres, mais c'est le jeu.
Je trouve que Roger et Rafa sont aussi grands l'un que l'autre, et que Novak est légèrement plus grand.
Genre 3cm.
🤣
Joueur préféré d'un point de vue émotionnel Rafa mais sinon sans point de vue personnel Djokovic je crois 😉.
Après j'ai pas connu le début de Roger donc je suis pas très objectif
Tu me propose de voir 1 match...j ai le choix entre voir roger, nadal ou djoko . je vais direct voir federer , c est celui qui me régale le plus . Bien que son palmarès soit un poil inférieur à celui de nadal/djoko. Le fait d être en arrivé là avec un revers a une main ça compte ! le revers a une main c est la classe , le revers a deux mains...visuellement ça m ennuie plus
Penser que Federer est le plus grand de l'ère Open est quelque chose de subjectif. Les surfaces et le matériel ont tellement changé, la préparation des joueurs aussi... qu'il est difficile de comparer des joueurs sur autant de décennies.
Federer est le plus élégant c'est un fait, même si je préfère Sampras qui est plus de ma génération, même si je préfère le revers de Kuerten.
Tu as raison concernant Lendl, c'est lui qui a poussé le professionnalisme dans le tennis en s'entourant d'un vrai staff (voir docu "le crépuscule des dieux").
Je suis d'accord avec la majorité du monde concernant le plus beau match de Federer : Finale Open d'Australie 2017. Je me souviens encore d'Henry Leconte parlant d'un point de "mutant" quand Federer plante Nadal sur un coup long de ligne après un échange à plus de 20 coups pleine bourre... Et sa façon de tenir la ligne jusqu'à la fin.
Concernant sa décision de prendre sa retraite, je pense qu'il a dû voir les matchs d'Alcaraz et qu'il s'est rendu compte qu'il ne gagnerait plus... Qu'il avait peut-être fait son temps.
Je pense que Nadal et Djoko ont aussi des soucis à se faire.
Alcaraz, le nouveau "mutant". Avez-vous vu son coup droit ? J'ai jamais vu un coup droit aussi rapide...
Ptit bonus : Federer a été à bonne école concernant le revers à une main th-cam.com/video/ijxRVosOqXs/w-d-xo.html
Tu dois connaître 3 joueurs de tennis toi en tout c'est à peu près ça n'est-ce pas ? Le plus élégant n'est pas l'affreux suisse au gros pif, mais Dimitrov. Si tu n'as jamais vu un coup droit aussi rapide que celui d'Alcaraz, tu dois vraiment pas connaître grand chose au tennis.
@@jeancharlesthomas2133
J'en cite plus de 3. Apprends à compter gros naze.
Dimitrov comparé à Federer :) C'est comme dire que Jerry Lewis a tout piqué à Michel Leeb. Dimitrov est élégant certe, mais il a copié le style de Federer sans l'efficacité. Il l'imitait tellement que des mecs qui s'y "connaissent" le surnommait "Baby Federer"... Je préfère l'original.
Si on pousse un peu le raisonnement Borg, Federer et Lendl ne font pas partie du même classement ni aux mêmes catégories. Federer est le joueur ultime du tennis classique, service volée et revers à une main dans la lignée de Rod laver pour simplifier. Borg a inventé le lift, un style de tennis pourcentage et physique.... on pourrait éventuellement classer Nadal dans la même catégorie. Enfin Lendl est le créateur du style baseliner (avec Connors) et surtout celui qui a poussé le professionnalisme du tennis sur les bases modernes. Djokovic serait son héritier. Bien sûr c'est un peu caricatural car Federer n'est pas qu'un serveur volleyeur, Nadal a fait évoluer son jeu vers l'avant et Djokovic est également plus qu'un baseliner mais en classant les membres du big3 dans des filiations historiques on apprécie mieux leur rivalité et surtout on se dégage que la comparaison impossible avec les anciennes générations car ils en sont les héritiers et non pas les concurrents.
Hello, pour aller dans votre démarche historique (hors ère open), je mettrais Rod Laver la référence, "Ice" Borg (qui a amené les autres à aller voir leur psy ) et Federer.
N'a porté que c'est pas la gymnastique ballet c'est le chiffre qui compte
Roger est évidemment le GOAT de son époque. Il est inclassable comme Borg et Laver.
Pour ce qui est du prime de Roger. Nadal lui-même avait dit à Doha en 2016 je crois que le niveau de Djokovic sur ce match était le plus haut qu'il ait jamais vu. Donc potentiellement que Djoko prime > Roger prime. En tout cas, selon Nadal qui est le mec qui a le plus joué contre Djoko et Roger.
Je suis pour Novak mais faut dire que Roger a donner une autre dimension au tennis et a sublimé ce sport. Je pense qu'on retiendra la beauté des gestes de Roger et la rivalité du Big 3. Et il y a pleins d'autres aspect encore. Roger à ouvert et Novak va fermer le Big 3 peut être.
c'est sûr que ça aurait été encore mieux après une victoire en grand chelem mais on peut pas toujours avoir la fin qu'on veut
Lorsqu’on commence le tennis on souhaite trois choses : être efficace (gagner), faire des beaux points (panache), faire le beau geste (style)… très peu de joueurs et des joueuses ont réussi les trois en même temps à un très haut niveau : comme ça instinctivement me vient : Suzanne Lenglen, Steffi Graf, et Roger Federer… Ainsi ils marqueront leur sport à jamais dans l’imaginaire en plus des statistiques…
Je trouve dommage qu'il ai remis en cause sont jeu et sa raquette si tard (son retrour gagnant à l'open d'australie 2017) ça lui aurais permis de gravire quelque titre pour qu'il reste le GOAT qu'il a longtemps été. Aujourd'hui je considère que novack djokovick lui est supérieur (statistiquement, roger dans sa jeunesse 2005-2008 à montrer le meilleur tennis jamais pratiquer je trouve).
Oui, c'est dommage qu'il soit aussi stupide et pas capable de changer son jeu. Et il s'est étonné de s'être pris des taules pendant toute sa vie contre Nadal en Djokovic en Grand Chelem. Pauvre type
les chiffres parlent 1 nadal 2 djoko 3 fed pour l'heure. Si on va plus loin que les chiffres. Nadal goat de la terre battue. Federer un joueur si beau à voir jouer, le tennis parait facile avec lui. Djoko, un mental inouï. Tout le monde dit qu'il se nourrit de l'adversité comme si c'était facile. Mais est-ce que les gens se rendent vraiment compte de l'énergie que ça prend pour se battre pas seulement contre un joueur mais aussi contre les medias et le public qui ne le portent pas dans son coeur. Les deux autres n'ont pas à se battre contre tout ça pendant plus de 15 ans, ça doit être épuisant.
On pourra toujours passer des heures à jouer sur l'émotionnel mais il est objectivement derrière Nadal et Djokovic, c'est un fait.
Une légende oui, le GOAT non.
Effectivement
Non
Le palmarès ne prime pas... Depuis que Federer s'est fait dépasser par Rafa et ensuite Nowak... On a tout compris.
Il est le plus beau à voir au niveau style, mais nous ne sommes pas en patinage artistique...
Le match le plus sous-estimé et peut-être impactant de Roger est la finale de Rome 2006. Si il la gagne il n'aurait sûrement pas ce complexe d'infériorité face à Rafa.
Mais bon on ne peut pas refaire l'histoire.
A son crédit il a detenu beaucoup de records et dominé le circuit alors que sa surface fétiche, le gazon, est sous représenté dans les grands tournois.
Sinon assez d'accord sur Borg pour l'ère open.
En même temps, faut être idiot pour se spécialiser sur une surface sous représentée. Moi je suis imbattable au tennis sur matelas pneumatique. Pas de chance, y a aucun tournoi sur cette surface
Je n'ai pas passé à coté de la carrière de Roger car j'ai commencé à aimer le tennis avec Borg.. . Roger ne m'a jamais touché vraiment bien que j'aimais le regarder jouer il n'a jamais suscité chez moi, ni a mon entourage, un esthousiasme exacerbé, sans vouloir lui manquer du respect, j'ai vu des matchs où on s'ennuyait fort, son jeu classique manquait de "piment"... jusqu'à l'arrivée du petit Rafa, si jeune et qui a commencé à mettre les points sur les "i" à l'incontournable Roger ... Roger, lui même, avait déclaré, dans un interview il y a 3-4 ans, que sans Rafa il ne serait pas devenu ce qu'il était comme joueur car avec Rafa il a du "revoir complétement" son système de jeu pour pouvoir le battre et que cela n'avait pas été très facile pour lui, il a du beaucoup batailler car Rafa avait amené un système de jeu différent à ce qui se faissait sur les cours à ce moment là ...
Alors, excuse moi, mais je pense que comme Rafa n'est pas dans tes goûts tennistiques tu négliges un peu tout ce que ce joueur a apporté au tennis. Il ne s'est pas seulement contenté de gagner des coupes comme Roger mais a aussi rappelé les valeurs du sport tout le long de sa carrière avec des mots mais aussi avec l'exemple sur le terrain ... avant lui, je n'avait jamais vu un joueur démentir l'arbitre et "donner" le point à son adversaire dans un moment clé du match où il était en danger !!! Non, Roger n'a jamais fait ça ...
Je ne suis absolument pas d'accord avec le fait de faire une distinction entre le meilleur joueur et le plus grand. Pour moi, on devient le plus grand surtout et avant tout par le prisme médiatique ; c'est eux qui décideront de si tu es plus grand qu'un tel ou non. Or, le fait d'être le chouchou des médias ou non ce n'est pas une chose que contrôle le joueur. Ensuite, imaginons que le tennis soit un sport qui dur ; dans plusieurs centaines d'années le critère du plus grand pour tel ou tel raison philosophiques, médiatiques ect. tout le monde s'en fichera, seul les palmarès resterons sur les livres d'histoire et un jeune qui cherchera à savoir qui sera le plus grand de l'histoire du tennis regardera celui qui a eu le plus de record et en déduira que ce sera lui le plus grand. Et il aura selon moi raison car la grandeur en sport ne s'applique pas à tout les atours médiatiques et tout ce qui orne le joueur pour en faire un personnage (charisme, faciès, fair-play ect.) non tout ceci on s'en fiche ! Ce qui compte et compte vraiment ce sont les résultats du sportif dans son sport et c'est tout, le reste c'est de la poudre aux yeux, du glamour afin d'attirer des spectateurs. On peut préférer un Federer à un Nadal ou à un Connors par exemple, mais il ne faut pas confondre préférence et fait. Et dans les faits je ne suis pas vraiment d'accord avec ton top. ;)
Absolument tout dit
@Cynthia MEGBEMADO effectivement juste les records sont fait pour être battus et je me demande quelle sera l excuse si novak gagne 25 gc
Ben non, les records sont importants mais ne disent pas tout car il faut toujours resituer le contexte. Est-ce qu'en F1 Hamilton est plus grand que Fangio, Schumacher, Senna ou Prost ?
Mike Powell était-il plus "grand' que Carl Lewis au saut en longueur ? Lavillenie était-il plus grand que Bubka à la perche ? Après c'est logique que le but d'un sportif est de battre les records des autres, mais ils ne sont pas les seuls éléments pour déterminer sa place dans la "postérité".
@@maxence72 le problème c est que c eteit les records en Premier qui disaient sur Federer eteit le goat comme Sampras a l époque
Quand djoko va gagner 25 gc ce sera quoi les excuses ?
Alors oui la laver c est pas ouf mais pour les images finales ou nadal est démoli par le chagrin je valide à mort et la main de Federer pour soulager son pote..ce sont des images magnifiques que le sport peut apporter..pourquoi bouder son plaisir.. enfin plaisir ca m a retourné grave le cœur..
Parce que j'ai aucune originalité et que j'ai pas connu les grands joueurs des années 70-90s, voici mon top 3 de mes joueurs préférés depuis années 2000.
1 - Murray
2 - Nadal
3 - Tsonga
J'émets également un grand bémol à 12:28 et sur la grande obsession de Djokovic sur les records de Federer. Une narration des médias...
*Federer et Nadal n'ont pas moins chassé les records que Djokovic*
*La seule différence c'est que le serbe n'est pas langue de bois et l'exprime depuis ses débuts.*
Roger Federer a chassé lui aussi les marques établies par Pete Pete Sampras. Avec une joie bien particulière quand il a finit par déposer l'americain.
Si il y a bien une chose que Novak a montré cette année c'est qu'il n'était pas tant obsédé par le records de GC.
Je veux dire le mec est tout de même près a sacrifier des majeurs pour ne pas s'asseoir sur ses convictions (en parallèle d'un Nadal qui a multiplié à 35 ans les injections d'antidouleurs quitte à compromettre sa santé à long terme enfin de disputer des majeurs).
Federer l'a indéniablement poussé à devenir meilleur mais le fait de l'avoir dépassé depuis Juillet sur le classement des GC n'est pas une fin en soit pour le serbe.
Novak ne calque pas sa carrière sur le suisse mais souhaite simplement laisser une empreinte indélébile dans l'histoire de ce sport.
Il n'est pas rassasié juste parce qu'il a dépassé Roger, loin de là
Malgé le fait que je sois pro-Djokovic ; Federer mérite tout mon respect