00:00:28 *📚 Importancia de estudiar más allá de lo obvio como teoría musical y técnica instrumental.* 00:01:38 *🎼 La historia de la música debería incluir la historia de la interpretación y no solo la de los compositores.* 00:04:25 *🦴 Conocer la anatomía de las manos es crucial para evitar lesiones y mejorar la técnica pianística.* 00:07:40 *🧠 Aprender a aprender es un aspecto vital para optimizar el proceso de estudio y práctica musical.*
Muy buen video! Recomiendo las siguientes lecturas sobre nuestra profesión - El arte del Piano- Heinrich Neuhaus - Cambridge companion to Piano - Esta es una recopilación de artículos sobre el piano escritos por académicos de cambrigde. - Los libros de luca Chiantore como mencionas Y De la A a la Z de un pianista por Brendel❤
Gracias por tus videos Daniel. En realidad los temas si van muy relacionados. Y como dices, por algo los pianistas que han llegado muy lejos lo han logrado, y no solo con encerrarse a estudiar su instrumento. Como un maestro de canto me dijo, aunque lo dijo en relación a cantar, hay trucos y estrategias para conseguirlo y sin lastimarse. También he visto otros temas que se pueden relacionar aunque no se vea a simple vista: el hacer ejercicio, condición física, el baile y la meditación. Entrenar la mente y el cuerpo también es importante, sobretodo para un evento, audición, recital o concierto.
Hola Angie, sí, la condición mental es algo que creo no se toca mucho, en cuanto a lo físico ya empiezo a ver más consciencia. Pero también hay que hacer mucho trabajo psicológico. Saludos!
Que gran video. Un tema que a mi me ha costado mucho es memorizar. Creo que también entender como nuestro cerebro memoriza y aprende. Sería un buen tema de video. Y agregaría visualizar el piano. Saludos.
Que buen videooo Daniel por cierto greg niemkzuc (el segundo clip) tiene un monton de videos sobre las piezas de chopin, explica cómo estudiarlas y hasta da una historia sobre esa pieza y la interpretación de Chopin, para los que les gusta chopin y estudian alguna pieza de él ese canal esta muy bonito
Ha sido de mis fallos este año, sí me gustaría pero me distraje con otros proyectos y algunas otras situaciones y me ha sido difícil. Seguramente sí haré algunas más, pero cuándo, la verdad es que no tengo idea. Gracias por ver y comentar :)
Gracias por las recomendaciones, muy interesante el primer libro, ya lo ojearé. Te recomiendo los libros de Barbara Oakley sobre el aprendizaje, yo leí en particular "Abre tu mente a los numeros", imparte lecciones muy interesantes y me llevaron a un comprensión mas profunda de mi cerebro, vale la pena verlo.
Por ponerlo de manera simple, es una materia que se lleva en las escuelas de música en la que se estudia la relación entre dos o más "melodías" (llamadas voces comúnmente) simultáneas, pero que son independientes o diferentes entre sí. También se aprenden ciertas pautas o procedimientos para manejarlas desde el punto de vista de la composición y así crear música de cierto estilo, como el de los músicos "clásicos" que se estudian en los conservatorios.
La verdad es que este año y el pasado he estado más inactivo de lo normal en cuanto a la práctica. He dedicado más tiempo a mis clases y a otros proyectos, pero el tiempo de práctica depende mucho justamente de los objetivos que tengas en ese momento. El momento en que más tiempo estudié fue cuando estaba por titularme de la Licenciatura en piano, en ésa época estudiaba entre 5 y 6 horas diarias.
Daniel, conoces el canal "Authentic Sound"?. La tesis principal de la mayoría de los videos es que la lectura del metrónomo en algunos compositores del siglo XIX es a partir del péndulo y no del sonido "click" que emite la cuerda del mismo Es una tesis difícil de asimilar porque la implicación que tiene es tocar las piezas más lento, pero la evidencia es tan contundente a favor de está hipótesis que es casi imposible que no sea cierto Espero que puedas revisarlo, advierto que asimilar la idea al inicio es difícil, pero de verdad no hay otra solución al problema Este modo de leer las marcas metronomicas no solo cambia de modo completo la interpretación, sino que cambia la visión hacia la disciplina misma y cosas como las horas de estudio y los concursos ¡Saludos!
Sí lo he visto, pero no soy fan del contenido de ese canal. Hay bastantes videos (y artículos académicos y libros) que hablan sobre ese debate, pero ya de entrada asumir que cierta musica que tiene una marca de metrónomo se debe tocar durante toda la pieza a la misma velocidad es incorrecto. La hipotesis de ese canal se cae desde el hecho de que para muchos compositores la marca de metrónomo era solo una referencia para el inicio de la obra e invitaban a usar tempos flexibles en las diferentes secciones con diferentes tipos de carácter. No es lo único, pero es uno de los tantos puntos en contra de esa teoría... Ahora, fuera de ese debate sobre el metrónomo, desde hace tiempo el dueño del canal no me da mucha confianza, para empezar porque a veces usa títulos muy sensacionalistas y hasta utiliza la imagen de otras personas en sus miniaturas en el afán de querer probar sus puntos. Eso sin mencionar que ya lo han agarrado borrando comentarios de la gente que no está de acuerdo con sus teorías. Yo recomendaría a todo mundo investigar más allá de lo que él dice y sacar sus propias conclusiones. Pero a mi no me convencen ni sus argumentos ni su forma de expresarlos. Saludos.
@@DanielGregorio Permiteme intentar hacer una argumentación del canal e intentar presuadirte de que le des una segunda oportunidad. No exagero en decir que ese canal es el suceso más importante de la musicología histórica en lo que va del siglo En primer lugar, eso que mencionas sobre la "inflexibilidad de la marca de metrónomo" no es la esencia de lo que se discute. La tesis es que se lee el pendulo y no el click en la marca del metrónomo, no si el compositor quisiera cierta consistencia de esa marca en toda la obra, ese es un debate aparte. Por tanto solo se caería la hipoteis si la hipotesis fuera "los compositores exigen que se toque con la marca metronómica a rajatabla", pero la hipotesis es "se lee el pendulo y no el click". Ahora bien, esto depende de cada compositor. Está documentalmente probado que Beethoven quería que se siguieran sus marcas metrónomicas, igualemente que personas como Carl Czerny se tomaban la metronomización muy en serio, y sugiere que de no tocarse al tempo adecuado, la pieza se cae (algo parecido declara en el libro 3 y 4 de la escuela de pianoforte Op. 500). Esto aplica también para Schumman, Chopin y todo lo que Liszt haya interpretado de otros compositores (siendo este alumono de Czerny). Si hablamos de compositore como Debussy, bueno, eso ya podría debatirse Bueno, entiendo que no te guste el click bait o el debate que el dueño del canal abre en torno a la comunidad pianística, pero eso es un juicio de gusto y no una razón de peso para aceptar o no los argumentos que se presentan. Lo de los comentarios pues no me consta pero me parece irrelevante, ya que ha hecho videos enteros a las que podrían ser las refutaciones más sólidas Ahora bien, quiero sintetizar los principales argumenos y evidencias que se presentan. Los hay de cuatro tipos: Empíricas, historeográficas, hermeneúticas y lógicas Bien, ¿cuales son las evidencias empíricas que muestra? Principalmente, cualquier pieza que resulte imposible de tocar bajo la lectura normal del metrónomo. Esto incluye, desde muchos Allegros y Prestos de los compositores ya mencionado, hasta ejercicios y transcripciones que el editor o compositor asumen como fáciles (Por ejemplo, la metronomización de Moscheles de la sonata fácil de Mozart, la metronomización de Czerny de las invenciones de Bach, o sus mismas escuelas de piano forte) Las evidencias historiográficas son todas las cartas y testimonios que sugieren que, desde la mitad del siglo XIX, o bien se incrementó la velocidad, o bien los interpretes dejaron de darle relevancia a las marcas de metrónomo. De estas no me acuerdo de referencias exactas (en un momento adjunto videos donde se den ejemplos) pero hay cartas donde describen a Franz Liszt tocando correctamente la Hammerklavier, es decir, a tempo, haciendo enfansis en que el no se apresuraba. Otros testimonios son quejas de que se estaba acelerando mucho el tempo (una del propio Moschles). Está también el canon de Beethoven y su octava sinfonía. Igualmente el propio Liszt clama que sus transcripciones para piano solo de las sinfonías de Beethoven las podría tocar un alumno de primer año. Entre esos hay muchos más testimonios que se explican muy bien en los videos Las evidencias hermeneúticas son interpretaciones, principalmente de dos tratados: El op 500 de Czerny y el manual de uso de metronomo de Maelzel (el inventor). Estas son las más dificiles porque ambas se prestan a interpretar ambos usos del metronomo, pero la interpretación a favor de la lectura del pendulo se sostiene por los demás grupos de evidencias Las lógicas son, basicamente, atar cabos sueltos. ¿Cómo es posible que antes se tocara más rapido si los pianos antigüos son más fragiles o no tiene el doble escape de los Stanway modernos? ¿Cómo es posible que se diga que subió el tempo, pero algunas partituras del siglo XIX nos resulten imposibles de tocar bajo la marca de metronomo? ¿Qué es más fácil, que el problema se deba a que ningún compositor de la época sepa como usar el metronomo, o que se leyera de la única otra forma posible (pendulo en vez de click)? Voy a añadir una mas, la fenomenológica. La piezas se escuchan en todo su esplendor al tempo sugerido por el compositor bajo la lectura de metronomo dicha. De las piezas surgen las voces, las armonías, da tiempo para disfrutarlas y escucharlas. Hay que añadir a las empíricas que el cerebro no está diseñado para tocar ni escuchar tan rapido Estoy de acuerdo en que cada quien debe investigar y formarse un criterio, pero también hay que saber distinguier entre buenos y malos argumentos. Voy a añadir algunos títulos de videos que expliquen mejor el asunto y de verdad espero que puedas volver a revisarlo. Tienes cierta reponsabilidad al ser el canal más grande de piano en México, no podemos seguir viviendo bajo academicismos dogmaticos que solo han desmotivado y entorpecido la practica musical Videos: - "For the Love of Music: Mersenne's Pendulum Paradoz Eplained (...)" - "The 1816 "Maelzel" Metonome Directions (...)" - "Breaking Beethoven's Metronome Manual Discovered!!! (...)" - "Czerny's famous Metronome Description:" - "How Fast did Beethoven and chopin really Play?(...)" - "The Real SECRET of Liszt's UNIQUE Technique Revealed" - "The Vanity of Virtousity Destroys Mozart's Music (...)" - "Too Difficult for Beethoven? Fixing his Broken Metronome in 30 Questions! En fin, nada en ese canal tiene desperidicio, te aseguro que si ves los videos y le das una oportunidad podrás verlo. Igualmente, si tienes contra argumentos, dudas o quieres platicarlo más a fondo estoy a disposición y te podría pasar mi correo ¡Saludos!
@spaik689 Gracias por tomarte el tiempo de comentar. No se trata de ser academicista, muchas cosas que la academia hace las he criticado y suscribo que tiene muchos defectos y muchos dogmas que hay que eliminar. Pero también creo que eliminar todo proceso académico o tomar como verdad algo porque aparentemente está bien fundado (aparentemente, énfasis en esa palabra) no es algo que le convenga a nadie. Por poner un ejemplo de ese tipo de cuestiones en otras áreas de conocimiento... todo el debate que se ha generado en torno a Graham Hancock, quien además de muchos libros tiene una serie de Netflix donde expone que la arqueología mainstream no quiere aceptar ciertas cosas que él propone... esto lo menciono porque este tipo de fenómenos donde ciertas personas dicen tener una teoría que desafía al establishment y se quejan de ser censurados, ignorados y otras cosas es algo que no es nada nuevo y se da en más de un área de conocimiento. Insisto, esto no significa que yo defienda a la academia como algo infalible y perfecto, no, también tiene un millón de defectos. Pero pienso que ni hay que ser parte del sistema, ni es buena idea dejarse llevar porque sí con ínfulas revolucionarias sin verificar a profundidad las cosas. En mi experiencia, en ese investigar a veces uno concluye que los debates son absurdos y que ya de por sí hablar en totalitarismos no tiene sentido... Pasando a otro tema... Lo que les he dicho a otros que me han mencionado lo de tener una responsabilidad porque el canal tiene cierto alcance es lo siguiente: NO... la responsabilidad es de cada quién, a estas alturas todo mundo debería saber que tener muchos suscriptores y cierto alcance no es una marca de legitimidad, ni de verdad, ni de autoridad. Todo lo que uno ve en redes (y en donde sea realmente) debe tomarse con una mirada crítica y debemos hacer una reflexión e investigación propia. Yo no me responsabilizo de las creencias de nadie, si algo que digo les sirve y lo quieren adoptar adelante, pero no se lo crean porque yo se los digo. Hagan su propia tarea. Finalmente: Reitero mi postura, yo no creo que lo que Wim Winters expone sea una verdad absoluta y hasta se me hace inconsecuente en el gran esquema de las cosas, porque supongamos que tuviera razón, que todo mundo toca más rápido de lo que los compositores querían. Y luego qué? Cuál es el siguiente paso? Va a haber una policía de los metrónomos que obligue a todos a tocar más lento? y ya de manera menos irónica... Si de verdad cree que va a modificar el gusto de la gente que ha escuchado por años, décadas y a veces más tiempo las obras tocadas de cierta forma creo que está un poco fuera de sí. De alguna manera dentro del argumento de "todos están mal, esto se debería usar así", está cayendo en una cosa que justamente se ha buscado combatir en la academia desde hace ya bastante, esa obsesión por hacernos tocar a todos igual bajo ciertos cánones específicos. Al final, los Lang Langs, las Yuja Wangs y también los demás músicos con menos fama van a tocar como les de la gana y como más les guste en el escenario, no como uno u otro estudioso les diga. P. D. No estoy de acuerdo en que hacer una crítica a cómo se maneja esté separado de hacer crítica a su teoría, finalmente la manera en la que se maneja hace que se dude de su honestidad y ya desde ahí va mal si busca que su teoría sea aceptada. Si pretende ser tomado en serio, debería saber que su credibilidad es lo que más debería cuidar y parece que o no le importa mucho o ni siquiera piensa en cómo hace las cosas.
@@DanielGregorio No entiendo bien a qué te refieres con "eliminar todo proceso académico". Si te refieres a que la hipotesis no está en un artículo revisado por pares, me parece que están escribiendo un libro al respecto, sumado a que la investigación se basa en un libro previo titulado "Takt und pendelslach". Ahora bien, entiendo la sospecha en lo que dices de "alguien que tiene una teoría que desafía al establishment", pero es algo totalmente normal dentro de la investigción. Wim Winters también lo toma en cuenta. Se les llama "cambio de paradigma", el término fue acuñado por Thomas Khun, pero en general, se refiere a cuando una teoría nueva surge y sustituye al "establishment" o paradigma. La cosa es que los cambios de paradigma no son fáciles y conllevan resistencia por parte de los defensores del anterior. Por poner un ejemplo celebre: La relatividad tuvo resistencia entre la comunidad científica, igual que la mecánica cuántica, misma a la que Einstein se oponía. Es más, el heliocentrismo contra el geocentrismo, ejemplos hay muchisimos. Sin alargarme mucho más en este punto, lo que quiero expresar es que es entendible la sospechas con hipótesis nuevas o no tan famosas, pero es algo común dentro de la investigación. Sumado a esto, no se puede clamar que no se ha investigado a profundidad algo sin tener la cortesía de refutar los argumentos que se presentan primero Sobre la responsabilidad. Estoy de acuerdo en que sería injusto responsabilisarte por las creencias de X o Y, y que cada quien debe responsabilisarse de sus creencias. Pero no vamos a negar que tu opinión tiene cierta influencia, especialmente en la gente que va empezando en esto. Por eso hablé de responsabilidad, hablando de esa influencia en las personas, esta no se da ni se quita por decreto El interés en defender esta hipótesis es porque tiene un valor como conocimiento. ¿No quisieramos todos escuchar alguna vez, lo más parecido que se pueda, como Beethoven quería que se escucharan sus obras? No se pretende en ningún momento una "policía del metronomo", todo lo contrario. Más bien, lo que se pretende es acabar de una vez con "la policía de la velocidad", tu mismo lo viviste en tu formación. ¿A qué velocidad tocas Bach? ¿A qué velocidad tocas Beethoven? ¿A qué velocidades se tocan los estudios de Chopin? ¿Por qué elegiste esas velocidades? Quisiera ver en la FaM que alguien se titule de la carrera de piano tocando lento o "lento". Quisiera ver a alguien del concurso Chopin ganar el premio con la velocidad que el mismo Chopin escribió para sus partituras No se pretende homogeneizar la interpretación, que cada quien sea libre de elegir como tocar, lo que se busca es que se deje de exigir la velocidad bajo la excusa de que "así lo tocaba el compositor". Por poner un ejemplo: ¿Por qué siempre tocamos Bach igual, estacato las corcheas y legato las semicorcheas? Tocamos y nos obligan a tocar así porque según la musicología "así se tocaba en la época", pero si nos importara eso, nos preocupariamos también de la velocidad a la que se tocaba en la época. El único dogma inquebrantable es el de la velocidad Entiendo en que uno pueda tener adversión a la exposición de sus ideas. Estoy de acuerdo en que a veces se ha metido con la interpretación de otros pianistas de un modo muy directo. Pero creo que lo que hay que tener en consideración es la hipotesis, las ideas mismas y sus consecuencias, que a mi parecer, abren otro camino muy interesante y fertil para la interpretación
No discuto nada de lo que dices sobre la investigación. La historia probará o dejará en el olvido la teoría de Wim, que dicho sea de paso no es nueva, ya ha salido antes en diferentes iteraciones y ya antes se le ha debatido. Lo de si nos gustaría escuchar la música como la tocaban los compositores para mí particularmente no tiene sentido. De entrada porque absolutamente todo son especulaciones, es más ni de los compositores que hay grabaciones se puede hablar de que en ellas está plasmada la intención del compositor y en sí misma la idea de que uno tiene que tocar como dice el compositor es debatible. Por otro lado, entiendo de dónde viene el que digas que "nos exigen"... sí, las escuelas, los examenes, los concursos. Pero hay que recordar que ese mundillo es una burbuja, los pianistas y cualquier músico profesional una vez fuera de la academia hacemos lo que nos viene en gana y pruebas hay muchas allá afuera. Yo mismo les he dicho a mis alumnos, en el examen toca así, pero se consciente de que un profesional toca como mejor le parece, aún cuando eso no necesariamente se apegue a lo que se espera en las escuelas, que como ya dije, tienen bastantes defectos. Ni quienes van comenzando se salvan de responsabilizarse de lo que creen y adoptan para sí. Pero incluso si yo tuviera una responsabilidad con la gente, les diría lo que yo creo y como ya dije y lo diré por última vez, no estoy de acuerdo con lo que ese canal expone. Si tú si lo estas, muy bien. Finalmente, si un día resulta que Wim Winters tenía razón, probablemente lo mencionaré pero como ya predije, creo que sería inconsecuente. En el mundo de hoy cada quien toca lo que quiere y como quiere y es bueno conocer los diferentes canones intepretativos y cómo han evolucionado, pero que cada quien toque como le venga en gana. Si hay gente que toca usando esa teoría del péndulo muy bien, a mi no me convence y tampoco me gusta como suenan las obras, habrá a quien sí. Si alguien quiere tocar intentando buscar "la verdadera intención del compositor" está bien, a mi me parece un discurso un tanto fantasioso.
que canales o libros recomendarias para ver lo de anatomia? por mi parte recomiendo @biomecanicadelpianista y "The Chopin Method" pero el video que mostraste aca lo siento mas real para entender la anatomia
Libros sobre técnica del piano: Mastering Piano Technique de Seymour Fink The art of piano Playing de Neuhaus La historia de la técnica pianística de Chiantore On piano playing de Gÿorgi Sándor Hay otros, pero ya con eso tiene uno mucho material. Fuera de eso, buscar videos sobre anatomía de la mano o del antebrazo y brazo. Cuando uno los ve, entiende muchas cosas que lee en esos libros... Canales: www.youtube.com/@DenZhdanovPianist www.youtube.com/@joshwrightpiano www.youtube.com/@PIANO_LAB/videos www.youtube.com/@tonebasePiano www.youtube.com/@gregniemczuk/videos Saludos.
![ลองสุ่มไอโฟน 990 โกงมั้ย? [ โกงมั้ยครับ ep.101 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/bfsWe0j492k/mqdefault.jpg)
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
00:00:28 *📚 Importancia de estudiar más allá de lo obvio como teoría musical y técnica instrumental.*
00:01:38 *🎼 La historia de la música debería incluir la historia de la interpretación y no solo la de los compositores.*
00:04:25 *🦴 Conocer la anatomía de las manos es crucial para evitar lesiones y mejorar la técnica pianística.*
00:07:40 *🧠 Aprender a aprender es un aspecto vital para optimizar el proceso de estudio y práctica musical.*
Muy buen video! Recomiendo las siguientes lecturas sobre nuestra profesión
- El arte del Piano- Heinrich Neuhaus
- Cambridge companion to Piano - Esta es una recopilación de artículos sobre el piano escritos por académicos de cambrigde.
- Los libros de luca Chiantore como mencionas
Y De la A a la Z de un pianista por Brendel❤
Gracias por ver Israel y también por las recomendaciones para todos :)
Gracias por tus videos Daniel. En realidad los temas si van muy relacionados. Y como dices, por algo los pianistas que han llegado muy lejos lo han logrado, y no solo con encerrarse a estudiar su instrumento. Como un maestro de canto me dijo, aunque lo dijo en relación a cantar, hay trucos y estrategias para conseguirlo y sin lastimarse.
También he visto otros temas que se pueden relacionar aunque no se vea a simple vista: el hacer ejercicio, condición física, el baile y la meditación. Entrenar la mente y el cuerpo también es importante, sobretodo para un evento, audición, recital o concierto.
Hola Angie, sí, la condición mental es algo que creo no se toca mucho, en cuanto a lo físico ya empiezo a ver más consciencia. Pero también hay que hacer mucho trabajo psicológico.
Saludos!
Que gran video. Un tema que a mi me ha costado mucho es memorizar. Creo que también entender como nuestro cerebro memoriza y aprende. Sería un buen tema de video. Y agregaría visualizar el piano. Saludos.
Gracias
Hola Daniel. Muchas gracas or a información. Saludos desde Argentina
Saludos Damián.
Gracias por tus videos. ❤ Saludos desde Guatemala 🇬🇹
Saludos Eduardo, gracias por ver y comentar.
Que buen videooo Daniel por cierto greg niemkzuc (el segundo clip) tiene un monton de videos sobre las piezas de chopin, explica cómo estudiarlas y hasta da una historia sobre esa pieza y la interpretación de Chopin, para los que les gusta chopin y estudian alguna pieza de él ese canal esta muy bonito
Sí, a mi también me gustan mucho sus videos, con todo y que no tienen tanta producción como otros canales son muy buenos.
estudiar la física del sonido me ayudó a entender la armonía, descubrí cosas que nadie me contó.
Totalmente, aprender sobre acústica es algo super importante también.
Saludos.
Buen video hermano, ya no piensas seguir con la serie de las masterclass??
La del preludio de Chopin estuvo muy buena.
Ha sido de mis fallos este año, sí me gustaría pero me distraje con otros proyectos y algunas otras situaciones y me ha sido difícil.
Seguramente sí haré algunas más, pero cuándo, la verdad es que no tengo idea.
Gracias por ver y comentar :)
Excelente vídeo.
Soy estudiante de piano y me agrada ver que tocan este tipo de temas.
Gracias Ramón, saludos!
@@DanielGregorio
Lo compartiré en mis redes.
:)
Solo uso fb, X y en mi perfil de youtube subo algunos vídeos al piano.
@@ramonaquileshernandezbernal Gracias Ramón!
Gracias por las recomendaciones, muy interesante el primer libro, ya lo ojearé. Te recomiendo los libros de Barbara Oakley sobre el aprendizaje, yo leí en particular "Abre tu mente a los numeros", imparte lecciones muy interesantes y me llevaron a un comprensión mas profunda de mi cerebro, vale la pena verlo.
Gracias por la recomendación!
Saludos Carlos.
Buen video
Gracias, saludos Fernando.
Que es el contrapunto?
Por ponerlo de manera simple, es una materia que se lleva en las escuelas de música en la que se estudia la relación entre dos o más "melodías" (llamadas voces comúnmente) simultáneas, pero que son independientes o diferentes entre sí. También se aprenden ciertas pautas o procedimientos para manejarlas desde el punto de vista de la composición y así crear música de cierto estilo, como el de los músicos "clásicos" que se estudian en los conservatorios.
Básicamente es una melodía armonica
¿Cuántas horas prácticas al día profe Daniel?
La verdad es que este año y el pasado he estado más inactivo de lo normal en cuanto a la práctica. He dedicado más tiempo a mis clases y a otros proyectos, pero el tiempo de práctica depende mucho justamente de los objetivos que tengas en ese momento. El momento en que más tiempo estudié fue cuando estaba por titularme de la Licenciatura en piano, en ésa época estudiaba entre 5 y 6 horas diarias.
Daniel, conoces el canal "Authentic Sound"?. La tesis principal de la mayoría de los videos es que la lectura del metrónomo en algunos compositores del siglo XIX es a partir del péndulo y no del sonido "click" que emite la cuerda del mismo
Es una tesis difícil de asimilar porque la implicación que tiene es tocar las piezas más lento, pero la evidencia es tan contundente a favor de está hipótesis que es casi imposible que no sea cierto
Espero que puedas revisarlo, advierto que asimilar la idea al inicio es difícil, pero de verdad no hay otra solución al problema
Este modo de leer las marcas metronomicas no solo cambia de modo completo la interpretación, sino que cambia la visión hacia la disciplina misma y cosas como las horas de estudio y los concursos
¡Saludos!
Sí lo he visto, pero no soy fan del contenido de ese canal.
Hay bastantes videos (y artículos académicos y libros) que hablan sobre ese debate, pero ya de entrada asumir que cierta musica que tiene una marca de metrónomo se debe tocar durante toda la pieza a la misma velocidad es incorrecto. La hipotesis de ese canal se cae desde el hecho de que para muchos compositores la marca de metrónomo era solo una referencia para el inicio de la obra e invitaban a usar tempos flexibles en las diferentes secciones con diferentes tipos de carácter. No es lo único, pero es uno de los tantos puntos en contra de esa teoría...
Ahora, fuera de ese debate sobre el metrónomo, desde hace tiempo el dueño del canal no me da mucha confianza, para empezar porque a veces usa títulos muy sensacionalistas y hasta utiliza la imagen de otras personas en sus miniaturas en el afán de querer probar sus puntos. Eso sin mencionar que ya lo han agarrado borrando comentarios de la gente que no está de acuerdo con sus teorías.
Yo recomendaría a todo mundo investigar más allá de lo que él dice y sacar sus propias conclusiones. Pero a mi no me convencen ni sus argumentos ni su forma de expresarlos.
Saludos.
@@DanielGregorio Permiteme intentar hacer una argumentación del canal e intentar presuadirte de que le des una segunda oportunidad. No exagero en decir que ese canal es el suceso más importante de la musicología histórica en lo que va del siglo
En primer lugar, eso que mencionas sobre la "inflexibilidad de la marca de metrónomo" no es la esencia de lo que se discute. La tesis es que se lee el pendulo y no el click en la marca del metrónomo, no si el compositor quisiera cierta consistencia de esa marca en toda la obra, ese es un debate aparte. Por tanto solo se caería la hipoteis si la hipotesis fuera "los compositores exigen que se toque con la marca metronómica a rajatabla", pero la hipotesis es "se lee el pendulo y no el click". Ahora bien, esto depende de cada compositor. Está documentalmente probado que Beethoven quería que se siguieran sus marcas metrónomicas, igualemente que personas como Carl Czerny se tomaban la metronomización muy en serio, y sugiere que de no tocarse al tempo adecuado, la pieza se cae (algo parecido declara en el libro 3 y 4 de la escuela de pianoforte Op. 500). Esto aplica también para Schumman, Chopin y todo lo que Liszt haya interpretado de otros compositores (siendo este alumono de Czerny). Si hablamos de compositore como Debussy, bueno, eso ya podría debatirse
Bueno, entiendo que no te guste el click bait o el debate que el dueño del canal abre en torno a la comunidad pianística, pero eso es un juicio de gusto y no una razón de peso para aceptar o no los argumentos que se presentan. Lo de los comentarios pues no me consta pero me parece irrelevante, ya que ha hecho videos enteros a las que podrían ser las refutaciones más sólidas
Ahora bien, quiero sintetizar los principales argumenos y evidencias que se presentan. Los hay de cuatro tipos: Empíricas, historeográficas, hermeneúticas y lógicas
Bien, ¿cuales son las evidencias empíricas que muestra? Principalmente, cualquier pieza que resulte imposible de tocar bajo la lectura normal del metrónomo. Esto incluye, desde muchos Allegros y Prestos de los compositores ya mencionado, hasta ejercicios y transcripciones que el editor o compositor asumen como fáciles (Por ejemplo, la metronomización de Moscheles de la sonata fácil de Mozart, la metronomización de Czerny de las invenciones de Bach, o sus mismas escuelas de piano forte)
Las evidencias historiográficas son todas las cartas y testimonios que sugieren que, desde la mitad del siglo XIX, o bien se incrementó la velocidad, o bien los interpretes dejaron de darle relevancia a las marcas de metrónomo. De estas no me acuerdo de referencias exactas (en un momento adjunto videos donde se den ejemplos) pero hay cartas donde describen a Franz Liszt tocando correctamente la Hammerklavier, es decir, a tempo, haciendo enfansis en que el no se apresuraba. Otros testimonios son quejas de que se estaba acelerando mucho el tempo (una del propio Moschles). Está también el canon de Beethoven y su octava sinfonía. Igualmente el propio Liszt clama que sus transcripciones para piano solo de las sinfonías de Beethoven las podría tocar un alumno de primer año. Entre esos hay muchos más testimonios que se explican muy bien en los videos
Las evidencias hermeneúticas son interpretaciones, principalmente de dos tratados: El op 500 de Czerny y el manual de uso de metronomo de Maelzel (el inventor). Estas son las más dificiles porque ambas se prestan a interpretar ambos usos del metronomo, pero la interpretación a favor de la lectura del pendulo se sostiene por los demás grupos de evidencias
Las lógicas son, basicamente, atar cabos sueltos. ¿Cómo es posible que antes se tocara más rapido si los pianos antigüos son más fragiles o no tiene el doble escape de los Stanway modernos? ¿Cómo es posible que se diga que subió el tempo, pero algunas partituras del siglo XIX nos resulten imposibles de tocar bajo la marca de metronomo? ¿Qué es más fácil, que el problema se deba a que ningún compositor de la época sepa como usar el metronomo, o que se leyera de la única otra forma posible (pendulo en vez de click)?
Voy a añadir una mas, la fenomenológica. La piezas se escuchan en todo su esplendor al tempo sugerido por el compositor bajo la lectura de metronomo dicha. De las piezas surgen las voces, las armonías, da tiempo para disfrutarlas y escucharlas. Hay que añadir a las empíricas que el cerebro no está diseñado para tocar ni escuchar tan rapido
Estoy de acuerdo en que cada quien debe investigar y formarse un criterio, pero también hay que saber distinguier entre buenos y malos argumentos. Voy a añadir algunos títulos de videos que expliquen mejor el asunto y de verdad espero que puedas volver a revisarlo. Tienes cierta reponsabilidad al ser el canal más grande de piano en México, no podemos seguir viviendo bajo academicismos dogmaticos que solo han desmotivado y entorpecido la practica musical
Videos:
- "For the Love of Music: Mersenne's Pendulum Paradoz Eplained (...)"
- "The 1816 "Maelzel" Metonome Directions (...)"
- "Breaking Beethoven's Metronome Manual Discovered!!! (...)"
- "Czerny's famous Metronome Description:"
- "How Fast did Beethoven and chopin really Play?(...)"
- "The Real SECRET of Liszt's UNIQUE Technique Revealed"
- "The Vanity of Virtousity Destroys Mozart's Music (...)"
- "Too Difficult for Beethoven? Fixing his Broken Metronome in 30 Questions!
En fin, nada en ese canal tiene desperidicio, te aseguro que si ves los videos y le das una oportunidad podrás verlo. Igualmente, si tienes contra argumentos, dudas o quieres platicarlo más a fondo estoy a disposición y te podría pasar mi correo
¡Saludos!
@spaik689 Gracias por tomarte el tiempo de comentar.
No se trata de ser academicista, muchas cosas que la academia hace las he criticado y suscribo que tiene muchos defectos y muchos dogmas que hay que eliminar. Pero también creo que eliminar todo proceso académico o tomar como verdad algo porque aparentemente está bien fundado (aparentemente, énfasis en esa palabra) no es algo que le convenga a nadie. Por poner un ejemplo de ese tipo de cuestiones en otras áreas de conocimiento... todo el debate que se ha generado en torno a Graham Hancock, quien además de muchos libros tiene una serie de Netflix donde expone que la arqueología mainstream no quiere aceptar ciertas cosas que él propone... esto lo menciono porque este tipo de fenómenos donde ciertas personas dicen tener una teoría que desafía al establishment y se quejan de ser censurados, ignorados y otras cosas es algo que no es nada nuevo y se da en más de un área de conocimiento. Insisto, esto no significa que yo defienda a la academia como algo infalible y perfecto, no, también tiene un millón de defectos. Pero pienso que ni hay que ser parte del sistema, ni es buena idea dejarse llevar porque sí con ínfulas revolucionarias sin verificar a profundidad las cosas. En mi experiencia, en ese investigar a veces uno concluye que los debates son absurdos y que ya de por sí hablar en totalitarismos no tiene sentido...
Pasando a otro tema...
Lo que les he dicho a otros que me han mencionado lo de tener una responsabilidad porque el canal tiene cierto alcance es lo siguiente:
NO... la responsabilidad es de cada quién, a estas alturas todo mundo debería saber que tener muchos suscriptores y cierto alcance no es una marca de legitimidad, ni de verdad, ni de autoridad. Todo lo que uno ve en redes (y en donde sea realmente) debe tomarse con una mirada crítica y debemos hacer una reflexión e investigación propia. Yo no me responsabilizo de las creencias de nadie, si algo que digo les sirve y lo quieren adoptar adelante, pero no se lo crean porque yo se los digo. Hagan su propia tarea.
Finalmente:
Reitero mi postura, yo no creo que lo que Wim Winters expone sea una verdad absoluta y hasta se me hace inconsecuente en el gran esquema de las cosas, porque supongamos que tuviera razón, que todo mundo toca más rápido de lo que los compositores querían. Y luego qué? Cuál es el siguiente paso? Va a haber una policía de los metrónomos que obligue a todos a tocar más lento? y ya de manera menos irónica...
Si de verdad cree que va a modificar el gusto de la gente que ha escuchado por años, décadas y a veces más tiempo las obras tocadas de cierta forma creo que está un poco fuera de sí. De alguna manera dentro del argumento de "todos están mal, esto se debería usar así", está cayendo en una cosa que justamente se ha buscado combatir en la academia desde hace ya bastante, esa obsesión por hacernos tocar a todos igual bajo ciertos cánones específicos. Al final, los Lang Langs, las Yuja Wangs y también los demás músicos con menos fama van a tocar como les de la gana y como más les guste en el escenario, no como uno u otro estudioso les diga.
P. D.
No estoy de acuerdo en que hacer una crítica a cómo se maneja esté separado de hacer crítica a su teoría, finalmente la manera en la que se maneja hace que se dude de su honestidad y ya desde ahí va mal si busca que su teoría sea aceptada. Si pretende ser tomado en serio, debería saber que su credibilidad es lo que más debería cuidar y parece que o no le importa mucho o ni siquiera piensa en cómo hace las cosas.
@@DanielGregorio No entiendo bien a qué te refieres con "eliminar todo proceso académico". Si te refieres a que la hipotesis no está en un artículo revisado por pares, me parece que están escribiendo un libro al respecto, sumado a que la investigación se basa en un libro previo titulado "Takt und pendelslach". Ahora bien, entiendo la sospecha en lo que dices de "alguien que tiene una teoría que desafía al establishment", pero es algo totalmente normal dentro de la investigción. Wim Winters también lo toma en cuenta. Se les llama "cambio de paradigma", el término fue acuñado por Thomas Khun, pero en general, se refiere a cuando una teoría nueva surge y sustituye al "establishment" o paradigma. La cosa es que los cambios de paradigma no son fáciles y conllevan resistencia por parte de los defensores del anterior. Por poner un ejemplo celebre: La relatividad tuvo resistencia entre la comunidad científica, igual que la mecánica cuántica, misma a la que Einstein se oponía. Es más, el heliocentrismo contra el geocentrismo, ejemplos hay muchisimos. Sin alargarme mucho más en este punto, lo que quiero expresar es que es entendible la sospechas con hipótesis nuevas o no tan famosas, pero es algo común dentro de la investigación. Sumado a esto, no se puede clamar que no se ha investigado a profundidad algo sin tener la cortesía de refutar los argumentos que se presentan primero
Sobre la responsabilidad. Estoy de acuerdo en que sería injusto responsabilisarte por las creencias de X o Y, y que cada quien debe responsabilisarse de sus creencias. Pero no vamos a negar que tu opinión tiene cierta influencia, especialmente en la gente que va empezando en esto. Por eso hablé de responsabilidad, hablando de esa influencia en las personas, esta no se da ni se quita por decreto
El interés en defender esta hipótesis es porque tiene un valor como conocimiento. ¿No quisieramos todos escuchar alguna vez, lo más parecido que se pueda, como Beethoven quería que se escucharan sus obras? No se pretende en ningún momento una "policía del metronomo", todo lo contrario. Más bien, lo que se pretende es acabar de una vez con "la policía de la velocidad", tu mismo lo viviste en tu formación. ¿A qué velocidad tocas Bach? ¿A qué velocidad tocas Beethoven? ¿A qué velocidades se tocan los estudios de Chopin? ¿Por qué elegiste esas velocidades? Quisiera ver en la FaM que alguien se titule de la carrera de piano tocando lento o "lento". Quisiera ver a alguien del concurso Chopin ganar el premio con la velocidad que el mismo Chopin escribió para sus partituras
No se pretende homogeneizar la interpretación, que cada quien sea libre de elegir como tocar, lo que se busca es que se deje de exigir la velocidad bajo la excusa de que "así lo tocaba el compositor". Por poner un ejemplo: ¿Por qué siempre tocamos Bach igual, estacato las corcheas y legato las semicorcheas? Tocamos y nos obligan a tocar así porque según la musicología "así se tocaba en la época", pero si nos importara eso, nos preocupariamos también de la velocidad a la que se tocaba en la época. El único dogma inquebrantable es el de la velocidad
Entiendo en que uno pueda tener adversión a la exposición de sus ideas. Estoy de acuerdo en que a veces se ha metido con la interpretación de otros pianistas de un modo muy directo. Pero creo que lo que hay que tener en consideración es la hipotesis, las ideas mismas y sus consecuencias, que a mi parecer, abren otro camino muy interesante y fertil para la interpretación
No discuto nada de lo que dices sobre la investigación. La historia probará o dejará en el olvido la teoría de Wim, que dicho sea de paso no es nueva, ya ha salido antes en diferentes iteraciones y ya antes se le ha debatido.
Lo de si nos gustaría escuchar la música como la tocaban los compositores para mí particularmente no tiene sentido. De entrada porque absolutamente todo son especulaciones, es más ni de los compositores que hay grabaciones se puede hablar de que en ellas está plasmada la intención del compositor y en sí misma la idea de que uno tiene que tocar como dice el compositor es debatible.
Por otro lado, entiendo de dónde viene el que digas que "nos exigen"... sí, las escuelas, los examenes, los concursos. Pero hay que recordar que ese mundillo es una burbuja, los pianistas y cualquier músico profesional una vez fuera de la academia hacemos lo que nos viene en gana y pruebas hay muchas allá afuera. Yo mismo les he dicho a mis alumnos, en el examen toca así, pero se consciente de que un profesional toca como mejor le parece, aún cuando eso no necesariamente se apegue a lo que se espera en las escuelas, que como ya dije, tienen bastantes defectos.
Ni quienes van comenzando se salvan de responsabilizarse de lo que creen y adoptan para sí. Pero incluso si yo tuviera una responsabilidad con la gente, les diría lo que yo creo y como ya dije y lo diré por última vez, no estoy de acuerdo con lo que ese canal expone. Si tú si lo estas, muy bien.
Finalmente, si un día resulta que Wim Winters tenía razón, probablemente lo mencionaré pero como ya predije, creo que sería inconsecuente. En el mundo de hoy cada quien toca lo que quiere y como quiere y es bueno conocer los diferentes canones intepretativos y cómo han evolucionado, pero que cada quien toque como le venga en gana. Si hay gente que toca usando esa teoría del péndulo muy bien, a mi no me convence y tampoco me gusta como suenan las obras, habrá a quien sí. Si alguien quiere tocar intentando buscar "la verdadera intención del compositor" está bien, a mi me parece un discurso un tanto fantasioso.
👺🎉
que canales o libros recomendarias para ver lo de anatomia? por mi parte recomiendo @biomecanicadelpianista y "The Chopin Method" pero el video que mostraste aca lo siento mas real para entender la anatomia
Libros sobre técnica del piano:
Mastering Piano Technique de Seymour Fink
The art of piano Playing de Neuhaus
La historia de la técnica pianística de Chiantore
On piano playing de Gÿorgi Sándor
Hay otros, pero ya con eso tiene uno mucho material.
Fuera de eso, buscar videos sobre anatomía de la mano o del antebrazo y brazo. Cuando uno los ve, entiende muchas cosas que lee en esos libros...
Canales:
www.youtube.com/@DenZhdanovPianist
www.youtube.com/@joshwrightpiano
www.youtube.com/@PIANO_LAB/videos
www.youtube.com/@tonebasePiano
www.youtube.com/@gregniemczuk/videos
Saludos.
Gracias por la data