Buen aporte desde el punto de vista existencial...se imaginan a Dios tratanto hacer entender su existencia simplemente DiosEs eterno onniciente onnipotente y no circunztancial ni temporal y entrando al origen nos perdemos en lo mismo, lo favorablw de todo es que la fe es un alimento y fuerza para vivir mejor
Hola tods. Con mucho respeto y estima, hago una pregunta. ¿ He leído que Jesús dice " el que me vé a mí, ve al Padre, porque el Padre vive en mi y yo en él.? Cuando Jesús ora y habla de ÉL, deci Padre, inclusive en la CRUZ.
Requisitos para tener fe en un dios: - Estar sumido en la ignorancia - No hacer cuestionamientos - Aceptar lo incierto como absoluto - Desarrollar dependencia emocional - Aceptar el misterio sin investigarlo - Someterse a la jerarquía y al dogma religioso - Temer lo desconocido - Aislar la razón en temas de fe - Buscar consuelo en lugar de verdad
La civilización egipcia duró +3500 años con su religión politeísta, según el cristianismo creyeron en una farsa, por tanto tu argumento se desmonta por sí solo.
Si crees que el hombre salió de una bola de barro y la mujer de una costilla, ya tienes fe en Dios. Lo siguiente es creer que el Sol le da la vuelta a la Tierra.
no es que no les interese, es que simplemente no pueden abarcarlo. A la ciencia le interesa todo lo que pueda saber, ya si a los científicos no, eso es otra cosa, así que no la delimites de esa manera.
@@linkbrown6012 pero este señor, dice que hay evidencias científicas de que Dios existe, lo cual es una tremenda mentira, en lo general, la ciencia no afirma ni niega que exista un Dios, no se mete en asuntos de fe o de creencias.
@@MariaLopez-ie4mt Tienes razón. El más se refiere al conocimiento tácito que se puede sacar de la ciencia sobre Dios, puesto si esta no afirma o niega nada, si que da a *apoyar* la existencia de Dios (ahí están las pruebas que el citó).
@@MariaLopez-ie4mt La ciencia aoprta hechos y datos comprobados y comprobables y a partir de ahí mediante el pesamiento lógico científico se elaboran nuevas preguntas e hipótesis. Este señor y muchos otros contesta a las preguntas que se generan de los datos. Analiza, sintetiza y deduce, procesos del pensamiento científico y también filosófico.
Saludos a todos ...quisiera dar una sola verdad de todo esto ... No sé preguntan porque no trae una biblia o porque no cita ningún texto de la biblia o para ser más claros no habla nada que este escrito en la biblia
La iglesia católica no puede ser la verdadera iglesia de Dios porque está violando el segundo mandamiento de los mandamientos que dice "No te harás imagen ni semejanza de nada que haya en el cielo, abajo en la tierra o en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás ante ellas ni las honrarás" Eso es idolatría, pecado que condena Dios.
El segundo mandamiento es “no tomarás el nombre de Dios en vano”. Se refiere a que no hay que blasfemar, maldecir ni jurar. La Iglesia Católica es de hecho la Iglesia de Dios porque así se lo dijo Jesucristo a su apóstol Pedro: “tú eres Pedro y sobre ti edificaré mi Iglesia”. Añadiendo: “lo que atares en la Tierra quedará atado en el Cielo, y lo que desatares en la Tierra será desatado en el Cielo”.
@@linkbrown6012 si, tiene razón lo que dices, casi todos aceptan que existió un personaje llamado Jesús, pero que haya resucitado y haya hecho milagros, nadie lo a probado coherentemente.
@@MariaLopez-ie4mt ni se va a probar, porque la ciencia simplemente no puede. La *única* manera con que se puede probar y dar credibilidad es por conocimiento a posteori, y en este si que se comprueba hasta de manera pragmática. Hubieron más de 500 testigos, muchísimos más y hasta murieron en su nombre, y en la actualidad son más de 2mil millones que lo hacen. Aqui no es ver para creer, es creer para ver. Si crees en esas pruebas de carácter empírico, dichosa eres.
@@MariaLopez-ie4mt por algo existe la fe, necesaria y existente en todos. No se puede probar cosas que la ciencia simplemente no puede abarcar, y se debe recurrir a otro método: el pragmático. La postura a priori apoya la existencia o posibilidad de la divinidad, mientras que la postura a posteori... la *afirma*. Justo por eso, cuando un ateo me exige pruebas, se debe de preguntar cual tipo de pruebas, y también preguntarles lo mismo acerca de su postura. Cuando comparas, el teísmo tiene muchísima más coherencia que el ateísmo, puesto este último se basa en el ad-argumentium. En resumen, no veas para creer, *cree para ver* Bendiciones!!
por algo existe la fe, necesaria y existente en todos. No se puede probar cosas que la ciencia simplemente no puede abarcar, y se debe recurrir a otro método: el pragmático. La postura a priori apoya la existencia o posibilidad de la divinidad, mientras que la postura a posteori... la *afirma*. Justo por eso, cuando un ateo me exige pruebas, se debe de preguntar cual tipo de pruebas, y también preguntarles lo mismo acerca de su postura. Cuando comparas, el teísmo tiene muchísima más coherencia que el ateísmo, puesto este último se basa en el ad-argumentium. En resumen, no veas para creer, *cree para ver* Bendiciones!!
De vergüenza. :-(( La pregunta adecuada sería ¿cómo encontrar la verdad? Para ello hay que estudiar mucho y muchos autores y mucho pensar pero esto lleva tiempo, esfuerzo, sinsabores y los resultados tardan en llegar, por esto los religiosos prefieren apartar los libros de Matemática, Ciencias y Humanidades y educar en el error, es decir, la fe. Siento asco.
Pienso que tiene una definición falaz del ateísmo. Más que una creencia negacionista sobre “un” dios de “una” religión en concreto, es una descreencia respecto a TODA deidad. Por otra parte es erróneo asociar la ciencia a alguna religión. En lo estricto, correspondería obviamente asociarla al agnosticismo. Y no se puede decir que “una” religion sea la “correcta” para abarcar el big bang. Esa apuesta es muy alta. Volviendo al agnosticismo, reconoce la limitación humana del conocimiento en estos temas. Y es por eso una opción sensata . Saludos
Que abomination decir que la iglesia católica es la única verdadera! La Iglesia (sin ningún adjetivo añadido), con mayúscula, debe ser el cuerpo de Cristo y no la de crear division entre los creyentes cristianos. La iglesia católica fue culpable de la inquisición en España, una verdura atrocidad, cuando el pueblo judío es el elegido por Dios. Recuerdo cuando era niña que todavía en algunas iglesias católicas daban la misa en Latin. Me parece algo insólito. La Biblia es la Palabra De Dios , vayan directamente a la fuente de Vida. Como dice mi Pastor, no importa tanto la version (NVI, Reina Valera, etc ), pero léan alguna.
@@darthmalicos9973 pues a que ninguno de los que escribieron la Biblia conoció a Jesús. Se basaron en cuentos, leyendas, etc. La cuestión es diferenciar al Jesús historico, del creado como Dios construído por Pablo como cabeza de un iglesia.
@@Hernando_de_Soto vale, y por curiosidad, como crees tú que se extendió el cristianismo ? Porque si sus seguidores vieron que su maestro estaba clavado en una cruz, morado y ensangrentado, tuvieron que inventarse el cuento de la resurrección. Vale, y si eso lo creían ellos, como consiguieron que lo creyesen los demás ? Está documentado que los primeros cristianos no usaron la violencia, morían mártires por sus creencias, y aún así consiguieron extender el cristianismo en un entorno donde los ciudadanos eran judios y por ende ya estaban salvados por Dios. Explícamelo sin sacar hipótesis, solo con fuentes históricas
@@darthmalicos9973 bueno, pides mucho. Lo que puedo decirte es que el cristianismo fue un movimiento renovador (sus adeptos no tenía necesidad de hacerse la circuncisión lo que facilitaba su incorporación). Mira la diferencia entre el Dios de Antiguo Testamento y el del nuevo, uno vengativo, otro más benévolo. El caso es que triunfaron, y sin duda la conversión de Roma fue decisiva. Leí hace tiempo que el movimiento cuajó en las mujeres, y esto influyó en sus hijos. En resumen, crearon un buen producto que supieron vender. por lo que parece, el elegido para liderar al grupo era Juan Bautista, pero lo mataron. Y lo de las 500 fuentes directas, no sé de dónde lo saca. Creo que el que escribió sobre Jesús y más cerca estuvo fue el historiador Claudio Josefo, pero nació 4 años después de la muerte de Jesús. La fe es creer en lo que no se ve. Si a uno le ayuda, adelante con ello. Yo me quedo con el símbolo: paz. Lo demás es un invento. Es mi opinión.
SUSCRÍBETE... no te cuesta nada y nos ayudas mucho : )
Interesante entrevista, claro que Dios-Jesús existe 😊😊
Este Blanco deixou o orgulho i char o intelecto a Bi liz chama os tsis (sábio) de tolos. Sslmos 14:1.@@JESÚSETERNAMENTETUYA
Amén y amén tenemos un Dios personal hermano.
Dios te bendiga.
Así es
Excelente entrevista! Dios les bendiga grandemente!!
Muchas gracias Ana!!
Exelente ponencia gracias JC
Dios los bendiga muchísimo. Gracias por dar a conocer y defender la fe
Muy agradecida por esta enseñanza.
Excelente charla.
Dios los bendiga.
DIOS existe ! !
porque yo existo 😁 No me falta mas pruebas.
Un saludo
Buen aporte desde el punto de vista existencial...se imaginan a Dios tratanto hacer entender su existencia simplemente DiosEs eterno onniciente onnipotente y no circunztancial ni temporal y entrando al origen nos perdemos en lo mismo, lo favorablw de todo es que la fe es un alimento y fuerza para vivir mejor
Autobiografia de un jogui... es un libro que aclara muchas incognitas...de Paramahansa Yogananda...
?? Sabrían algunas de las personas que presenciaron la crucifixión de Jesús, lo que decían las profecías sobre todo lo que le pasaría a Jesús??
Hola tods.
Con mucho respeto y estima, hago una pregunta.
¿ He leído que Jesús dice " el que me vé a mí, ve al Padre, porque el Padre vive en mi y yo en él.?
Cuando Jesús ora y habla de ÉL, deci Padre, inclusive en la CRUZ.
Entonces en que versículo dice.... Yo soy Dios??
Y dónde puedo ver los 500 documentos.
O alguno romano, personas que llevaban bien organizado sus registros...
Buscando, informándote, estudiando. Qué lo queréis todo hecho.
Dejando de creerte el mejor
Porque inventarse un Dios para que vale
Requisitos para tener fe en un dios:
- Estar sumido en la ignorancia
- No hacer cuestionamientos
- Aceptar lo incierto como absoluto
- Desarrollar dependencia emocional
- Aceptar el misterio sin investigarlo
- Someterse a la jerarquía y al dogma religioso
- Temer lo desconocido
- Aislar la razón en temas de fe
- Buscar consuelo en lugar de verdad
Una mentira, una farsa, no se puede sostener 2.000 años. Jesus es Dios con nosotros, como lo profetizo Isaias.
La civilización egipcia duró +3500 años con su religión politeísta, según el cristianismo creyeron en una farsa, por tanto tu argumento se desmonta por sí solo.
Si crees que el hombre salió de una bola de barro y la mujer de una costilla, ya tienes fe en Dios. Lo siguiente es creer que el Sol le da la vuelta a la Tierra.
Que
A la ciencia, no le interesa si existe Dios o no existe, no es su campo de estudio.
no es que no les interese, es que simplemente no pueden abarcarlo. A la ciencia le interesa todo lo que pueda saber, ya si a los científicos no, eso es otra cosa, así que no la delimites de esa manera.
@@linkbrown6012 pero este señor, dice que hay evidencias científicas de que Dios existe, lo cual es una tremenda mentira, en lo general, la ciencia no afirma ni niega que exista un Dios, no se mete en asuntos de fe o de creencias.
@@MariaLopez-ie4mt Tienes razón. El más se refiere al conocimiento tácito que se puede sacar de la ciencia sobre Dios, puesto si esta no afirma o niega nada, si que da a *apoyar* la existencia de Dios (ahí están las pruebas que el citó).
Bendiciones
@@MariaLopez-ie4mt La ciencia aoprta hechos y datos comprobados y comprobables y a partir de ahí mediante el pesamiento lógico científico se elaboran nuevas preguntas e hipótesis. Este señor y muchos otros contesta a las preguntas que se generan de los datos. Analiza, sintetiza y deduce, procesos del pensamiento científico y también filosófico.
Saludos a todos ...quisiera dar una sola verdad de todo esto ... No sé preguntan porque no trae una biblia o porque no cita ningún texto de la biblia o para ser más claros no habla nada que este escrito en la biblia
Existe ateus, portanto,Deus existe.
La iglesia católica no puede ser la verdadera iglesia de Dios porque está violando el segundo mandamiento de los mandamientos que dice "No te harás imagen ni semejanza de nada que haya en el cielo, abajo en la tierra o en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás ante ellas ni las honrarás" Eso es idolatría, pecado que condena Dios.
😂
El segundo mandamiento es “no tomarás el nombre de Dios en vano”. Se refiere a que no hay que blasfemar, maldecir ni jurar.
La Iglesia Católica es de hecho la Iglesia de Dios porque así se lo dijo Jesucristo a su apóstol Pedro: “tú eres Pedro y sobre ti edificaré mi Iglesia”. Añadiendo: “lo que atares en la Tierra quedará atado en el Cielo, y lo que desatares en la Tierra será desatado en el Cielo”.
🤣 cuanta ignorancia
Las únicas personas que violentan al segundo mandamiento son las sectas surgidas después del siglo 15. Creyendo en ídolos.
La iglesia catolica podría serlo, los gobernadores de esa doctrina no deberían serlo, es diferente iglesia a doctrina
?? Porque a estos teistas se les olvida aclarar que el tal Jesús, murió únicamente tres días??
como así. Uno dice eso siempre justo porque resucitó.
@@linkbrown6012 si, tiene razón lo que dices, casi todos aceptan que existió un personaje llamado Jesús, pero que haya resucitado y haya hecho milagros, nadie lo a probado coherentemente.
@@MariaLopez-ie4mt ni se va a probar, porque la ciencia simplemente no puede. La *única* manera con que se puede probar y dar credibilidad es por conocimiento a posteori, y en este si que se comprueba hasta de manera pragmática. Hubieron más de 500 testigos, muchísimos más y hasta murieron en su nombre, y en la actualidad son más de 2mil millones que lo hacen.
Aqui no es ver para creer, es creer para ver. Si crees en esas pruebas de carácter empírico, dichosa eres.
@@MariaLopez-ie4mt por algo existe la fe, necesaria y existente en todos. No se puede probar cosas que la ciencia simplemente no puede abarcar, y se debe recurrir a otro método: el pragmático. La postura a priori apoya la existencia o posibilidad de la divinidad, mientras que la postura a posteori... la *afirma*.
Justo por eso, cuando un ateo me exige pruebas, se debe de preguntar cual tipo de pruebas, y también preguntarles lo mismo acerca de su postura. Cuando comparas, el teísmo tiene muchísima más coherencia que el ateísmo, puesto este último se basa en el ad-argumentium.
En resumen, no veas para creer, *cree para ver*
Bendiciones!!
por algo existe la fe, necesaria y existente en todos. No se puede probar cosas que la ciencia simplemente no puede abarcar, y se debe recurrir a otro método: el pragmático. La postura a priori apoya la existencia o posibilidad de la divinidad, mientras que la postura a posteori... la *afirma*.
Justo por eso, cuando un ateo me exige pruebas, se debe de preguntar cual tipo de pruebas, y también preguntarles lo mismo acerca de su postura. Cuando comparas, el teísmo tiene muchísima más coherencia que el ateísmo, puesto este último se basa en el ad-argumentium.
En resumen, no veas para creer, *cree para ver*
Bendiciones!!
A este señor hay que darle el premio al descaro . También , el premio por hablar tantas tonterías en tan poco tiempo.
De vergüenza.
:-((
La pregunta adecuada sería ¿cómo encontrar la verdad? Para ello hay que estudiar mucho y muchos autores y mucho pensar pero esto lleva tiempo, esfuerzo, sinsabores y los resultados tardan en llegar, por esto los religiosos prefieren apartar los libros de Matemática, Ciencias y Humanidades y educar en el error, es decir, la fe.
Siento asco.
Pienso que tiene una definición falaz del ateísmo. Más que una creencia negacionista sobre “un” dios de “una” religión en concreto, es una descreencia respecto a TODA deidad. Por otra parte es erróneo asociar la ciencia a alguna religión. En lo estricto, correspondería obviamente asociarla al agnosticismo. Y no se puede decir que “una” religion sea la “correcta” para abarcar el big bang. Esa apuesta es muy alta.
Volviendo al agnosticismo, reconoce la limitación humana del conocimiento en estos temas. Y es por eso una opción sensata . Saludos
Que abomination decir que la iglesia católica es la única verdadera! La Iglesia (sin ningún adjetivo añadido), con mayúscula, debe ser el cuerpo de Cristo y no la de crear division entre los creyentes cristianos. La iglesia católica fue culpable de la inquisición en España, una verdura atrocidad, cuando el pueblo judío es el elegido por Dios. Recuerdo cuando era niña que todavía en algunas iglesias católicas daban la misa en Latin. Me parece algo insólito. La Biblia es la Palabra De Dios , vayan directamente a la fuente de Vida. Como dice mi Pastor, no importa tanto la version (NVI, Reina Valera, etc ), pero léan alguna.
Pero cómo se pueden decir tantas chorradas? This is Spain friends.
Cuánta mentira
¡500 fuentes directas sobre la existencia de Jesús! No es verdad, dirá "indirectas" porque nadie de los que escribieron la Biblia lo conoció
www.farodevigo.es/sociedad/2019/01/14/antonio-pinero-jesus-existio-jesucristo-15804049.html
A qué te refieres conque los escritores de la Biblia no le conocieron ?
@@darthmalicos9973 pues a que ninguno de los que escribieron la Biblia conoció a Jesús. Se basaron en cuentos, leyendas, etc. La cuestión es diferenciar al Jesús historico, del creado como Dios construído por Pablo como cabeza de un iglesia.
@@Hernando_de_Soto vale, y por curiosidad, como crees tú que se extendió el cristianismo ? Porque si sus seguidores vieron que su maestro estaba clavado en una cruz, morado y ensangrentado, tuvieron que inventarse el cuento de la resurrección. Vale, y si eso lo creían ellos, como consiguieron que lo creyesen los demás ? Está documentado que los primeros cristianos no usaron la violencia, morían mártires por sus creencias, y aún así consiguieron extender el cristianismo en un entorno donde los ciudadanos eran judios y por ende ya estaban salvados por Dios. Explícamelo sin sacar hipótesis, solo con fuentes históricas
@@darthmalicos9973 bueno, pides mucho. Lo que puedo decirte es que el cristianismo fue un movimiento renovador (sus adeptos no tenía necesidad de hacerse la circuncisión lo que facilitaba su incorporación). Mira la diferencia entre el Dios de Antiguo Testamento y el del nuevo, uno vengativo, otro más benévolo. El caso es que triunfaron, y sin duda la conversión de Roma fue decisiva. Leí hace tiempo que el movimiento cuajó en las mujeres, y esto influyó en sus hijos. En resumen, crearon un buen producto que supieron vender. por lo que parece, el elegido para liderar al grupo era Juan Bautista, pero lo mataron.
Y lo de las 500 fuentes directas, no sé de dónde lo saca. Creo que el que escribió sobre Jesús y más cerca estuvo fue el historiador Claudio Josefo, pero nació 4 años después de la muerte de Jesús. La fe es creer en lo que no se ve. Si a uno le ayuda, adelante con ello. Yo me quedo con el símbolo: paz. Lo demás es un invento. Es mi opinión.
ajajaja que condenen y encarcelen a los corruptores de menores de la iglesia, sería un buen comienzo.
sera por dioses ya no te digo virgenes siempra hay uno que se adapta a tus deseos
Ahi uno solo que exploca tu moralidad.