Foucault - Le courage de la vérité 2 - 8 février 1984 - Cours au Collège de France
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ส.ค. 2019
- ➡️ Retrouvez notre résumé de la pensée de Foucault pour en avoir un aperçu avant de se lancer dans le détail de ses cours : • Foucault Explore le Po...
Le courage de la vérité est un cours que donna Michel Foucault au collège de France pendant le premier semestre de l'année 1984.
Première heure: La parrêsia euripidéenne: un privilège du citoyen bien-né. Critique de la parrêsia démocratique: nocive pour la cité, dangereuse pour celui qui l'excerce. La réserve politique de Socrate. La chantage-d&ecute;fi de Démosthène. L'impossibilité d'une différenciation éthique en démocratie: l'exemple de la Constitution des Athéniens. Quatre principes de la pensée politique grecque. Le retournement platonicien. L'hésitation aristélicienne. Le problè de l'ostracisme. Deuxième heure: La vérité et le tyran. L'exemple de Hiéron. L'exemple de Pisistrate. La psukhê comme lieu de la différenciation étique. Retour sur la lettre VII de Platon. L'adresse d'Isocrate à Nicoclès. La transformation d'une parrêsia démocratique en une parrêsia autocratique. Spécificité du discours philosophique.
On pourrait avancer qu'il peut y avoir, dans la démocratie, une vérité du discours du compromis social assumé à partir de discours "vrais" entiers de chaque participant...
J'adore Foucault, c'est ma drogue du soir
Foucault confond ici la vérité ( toute vérité est relative) et la réalité. Distinguer la vérité ( toujours relative ) et la Réalité, c'est comprendre que je ne sais pas tout du Savoir. Dire la réalité c'est comprendre que la vérité est comprise dans un savoir Elle est une infime partie du Savoir considéré comme réel mais impossible à embrasser et à être dit comme une vérité non relative.
Mdr
Il ne confond pas la réalité et la vérité il dit simplement que la vérité est pratique
Pourquoi les critiques adressées à Foucault ne vont si souvent pas plus loin que celles adressées aux pragmatistes américains il y a plus de cent ans ?
@@robertamagdalena8224 C était en 1984 Pas en 2000. L'oeuvre d'un philosophe s'inscrit dans une contexte historique. La plupart pour ne pas dire tous les critiques et commentateurs imaginent le plus souvent que ce contexte historique est éternel. Le philosophe ne dit pas qu'il inscrit son travail dans un contexte historique éternel et immuable Parce que le philosophe, il sait que ce qui s'inscrit dans le temps de façon intemporel c'est la science Ce qui intéresse le philosophe ce n'est pas de spéculer autour de questions existentielles Ce qui intéresse le philosophe c'est de comprendre comment les choses sont comme elles sont alors qu'elles pourraient bien être autrement. Pour être plus précis Il les confond. Parce qu'il ne pouvait même pas se représenter le monde ou nous vivons aujourd'hui. Et le Monde est celui d'une réalité humaine. La vérité du philosophe ou de tout homme est relative Celle d'un groupe aussi est relative. La réalité est ce que les hommes vivent Quand je dis les " hommes" je ne parle pas " des Hommes " qui croient tout savoir du Savoir dont je cause: Celui de la réalité Humaine Celle qui est celle de tous les Hommes. La vérité est relative Mais Foucault donne le sentiment de les confondre A son époque ( il y a si peu de temps!) vous pouviez parler de vérité unique Une sorte de vérité absolue du Bien. Aujourd'hui c'est ça peut être que vous vous vous appelez vérité " pratique" Allez exposer une "vérité" philosophique: "pratique"ou non, cela n'existe pas. Foucault a fait quand même une belle oeuvre J ai beaucoup d'admiration pour l' archéologie du Savoir.
Wtf
Tu réalise à quel point tu n'es pas convainquant ? 😶😑😐🤨🙄