Complexe la découvert de tout ça des milliers d'année, n'est pas?, c'était facile pour ce gens de le faire, sa c'est sur et merci pour la information, BONNE CONTINUATI0N 2024, BONNE ANNEE 2024
C'est une des pistes pour essayer de comprendre pourquoi dans certaine série de cromlech le professeur Thom avait identifié un yard mégalithique plus petit, environ 82,8 cm au lieu de 82,94
Ceci ne nous dit pas s’il y a des relations avec les autres mégalithes de cette région. Je suppose que ces autres mégalithes eux aussi n’ont pas été placés au hazard ?
Bonjour merci pour ton travail que tu nous partage Serait-il possible D’avoir une démonstration sur place et à la fois comme tu le fais en vidéo et avec des outils de l’époque je comprends pas bien avec quel outil ils arriver à calculer tout ça
Etonnant, merci pour le partage, mais le cercle dessiné aux extrémités du triangle ne semble pas passer par l'angle droit, est-ce une approximation du tracé?
Magnifique, très belle découverte et encore une preuve que nos ancêtres avaient un niveau de mathématique bien supérieur à celui que les sachants veulent bien nous dire...
Excellent Quentin, que vous ayez rebondi sur ce magnifique exemple. J'avais imaginé que ce serait parfait que vous puissiez reprendre toute l'explication à votre manière, c'est chose faite et vraiment bien faite. Pointilleux travail que tout le monde peut comprendre, enfin j'espère... Belles fêtes à vous et bonnes vacances..
relier la terre et le ciel, c'est la symbolique de l'arbre de vie dans nos anciennes croyances et traditions, aujourd'hui représentée par le sapin de Noël
Bonjour Quentin, Pourrais tu revenir sur le calcul de l'hypothénuse avec la somme des carrés des côtés du triangle rectangle ? 2131,7^2 + 1803,8^2 n'est pas égal à 3183^2 ? Le sommet du triangle rectangle devrait être sur le cercle ! Qu'est-ce qui cloche ?
Si on corrige par 8900 x 0,2957 = 2631,73 m dans le calcul de l'hypothénuse, nous retrouvons presque les 3183 car le calcul donne 3190,5 m. Où se trouvent les approximations ?
. Vous avez la réponse dans votre question ; c'est un tas d'affirmations vérifiées avec un sens chronologique, sinon il faut s'en prendre au hasard..............
Tiens, encore ? La circonférence du cercle retrouvé par M. Charpentier mesure de 10.000 mètres. La racine de son diamètre établit à 3.183 mètres, représente elle aussi, en toises du nombre d'Or (1,618 mètre), la latitude du lieu puisque cette racine est égale à 44,3543° ! ! ! De plus en plus étrange l'Ardèche.
Il s'agit de 61 et 89 qui sont des nombres premiers... la mesue de 2957 pour le pied romain en mètre, c'est aussi un nombre premier. 2957x61 et 2957x89 sont les distances... et elles s'expriment avec des nombres premiers.... Hypothèse.... voir même découverte....
Tiens, tiens, Par hasard, hier, un travail sur le fameux 666(0) débouchait sur 44,35, la latitude mentionnée dans la vidéo ! ! ! En effet, il ressortait dans ce travail que la racine de 44,3556° était égale à 6,66000, précision absolue. On peut retenir, même si le hasard des hasards s'en mêle, qu'il manque 334(0) pour arriver à 10.000, les 10.000 mètres du diamètre du cercle retrouvé sur la présente construction de l'Ardèche : 6.660 + 3.340 = 10.000 Ce 334(0) est retrouvé sur des sites étudiés par M. Charpentier et souvent sur d'autres par ailleurs.
89 et 61 peuvent faire référence à la série d'ordre PHI servant de base à la métrologie antique : 34 - 55 - 89 - 144 - 233 - 377 - 610 610 multiple de 61
@@Guezolte Guezolte, vous trichez ! D'habitude vous communiquez avec un autre pseudo ! C'est parce que vous n'avez pas encore trouvé, depuis 10 jours, les rapports entre 233, 144 et la pyramide de Kephren ? Faut donner votre langue au chat.
@@Guezolte Dans le système de mesure ancien on trouve : la paume = 34 lignes la palme = 55 lignes l' empan = 89 lignes le pied = 144 lignes la coudée = 233 lignes Chaque mesure étant la somme des deux précédentes La ligne serait le diamètre d'un grain d'orge en première approximation. 2,24 mm A noter que le pied de 144 lignes ( 12² ) permet d' utiliser la base 12 12 points = 1 ligne 12 lignes = 1 pouce 12 pouces = 1 pied 12 pieds = 1 double-toise 6 pieds = 1 toise ou 1,618 x 6 / 5
![🤳[Étienne Klein] Les nouvelles technologies nous éloignent-elles de la science ?](http://i.ytimg.com/vi/ZplF0aeKTIw/mqdefault.jpg)
![🌌 [Jean-Pierre Bibring] Seuls dans l’Univers !](http://i.ytimg.com/vi/bCVCoQEq53g/mqdefault.jpg)
erreur de chiffre sur le plan entre pradinas et grosse pierre, 8900pr x 02957= 2631.7 et c'est écrit 2131.7
Complexe la découvert de tout ça des milliers d'année, n'est pas?, c'était facile pour ce gens de le faire, sa c'est sur et merci pour la information, BONNE CONTINUATI0N 2024, BONNE ANNEE 2024
Incroyable ! Merci
MERCI !!!☀
Amazing discovery!
Ce n'est pas le "Maîle" nautique mais le "mille" comme on prononce le nombre mille.
Absolument génial! On peut alors en déduire qu'il y a un yard mégalithique linéaire et un autre d'arpenteur? Merci pour ce partage!
C'est une des pistes pour essayer de comprendre pourquoi dans certaine série de cromlech le professeur Thom avait identifié un yard mégalithique plus petit, environ 82,8 cm au lieu de 82,94
grand grand merci a toi Quentin pour toute la vulgarisation que tu nous partage et merci également pour cette découverte a Eric :)
Ceci ne nous dit pas s’il y a des relations avec les autres mégalithes de cette région. Je suppose que ces autres mégalithes eux aussi n’ont pas été placés au hazard ?
Bonsoir. Y a-t-il une datation des différents mégalithes ? De ce lieu ?
*Curieusement, il est possible de passer du pied linéaire au pied de l'arpenteur grâce au nombre d'or :*
624 x (( 1,618 / 1000 ) + 1 ) = 625
En Ardèche ils ne trouvent déjà pas le clignotant sur leurs bagnoles, alors le reste.... 🙄
intentionalité indiscutable ....
Toujours au top . Merci Quentin, Howard et Eric pour ce travail de recherche.
Au Top !
Merci beaucoup pour ce partage extraordinaire... quoi que finalement plus tant que ça ! ;)
Bonjour merci pour ton travail que tu nous partage Serait-il possible D’avoir une démonstration sur place et à la fois comme tu le fais en vidéo et avec des outils de l’époque je comprends pas bien avec quel outil ils arriver à calculer tout ça
Etonnant, merci pour le partage, mais le cercle dessiné aux extrémités du triangle ne semble pas passer par l'angle droit, est-ce une approximation du tracé?
Passionnant et plein d'intégration.
Merci infiniment.
Nouvel abonné 👍
Hallucinant...
Magnifique, très belle découverte et encore une preuve que nos ancêtres avaient un niveau de mathématique bien supérieur à celui que les sachants veulent bien nous dire...
Tu tapes dans le mille, c'est le pied ! 😀
L' angle de 44,35° ( disons 44° et 21 minutes ) remis à la verticale indique le centre de la terre.
Intéressant, pourriez-vous préciser svp ? , car je ne saisis pas bien.
@@Guezolte La latitude d'un point sur la terre se défini comme un angle dont le sommet est le centre de la terre. 0° à l'équateur, 90° aux pôles.
Excellent Quentin, que vous ayez rebondi sur ce magnifique exemple. J'avais imaginé que ce serait parfait que vous puissiez reprendre toute l'explication à votre manière, c'est chose faite et vraiment bien faite. Pointilleux travail que tout le monde peut comprendre, enfin j'espère... Belles fêtes à vous et bonnes vacances..
merci
Merci Mr. Leplat, et à Éric Charpentier.
relier la terre et le ciel, c'est la symbolique de l'arbre de vie dans nos anciennes croyances et traditions, aujourd'hui représentée par le sapin de Noël
Bonjour Quentin,
Pourrais tu revenir sur le calcul de l'hypothénuse avec la somme des carrés des côtés du triangle rectangle ?
2131,7^2 + 1803,8^2 n'est pas égal à 3183^2 ?
Le sommet du triangle rectangle devrait être sur le cercle !
Qu'est-ce qui cloche ?
Si on corrige par 8900 x 0,2957 = 2631,73 m dans le calcul de l'hypothénuse, nous retrouvons presque les 3183 car le calcul donne 3190,5 m.
Où se trouvent les approximations ?
Bravo Quentin 👍 et Éric pour votre travail.
Heu....c'est quoi ce tas d'affirmation qui ne font aucun sens côté chronologie ?
. Vous avez la réponse dans votre question ; c'est un tas d'affirmations vérifiées avec un sens chronologique, sinon il faut s'en prendre au hasard..............
Bonjour Quentin, que penses tu du récentisme ? Cela pourrait expliquer beaucoup de choses ...
Ils veulent pas le voir où c'est des idéologues !?
D'après toi les dates officielles des pyramides sont bonnes ?
Sujet passionnant et étonnant !
Bravo, c'est vertigineux.
Merci Quentin de nous relayer ce super cas d'école (un grand merci à Eric) 👍👍
Y'a également un triangle isocèle (on dirait) entre champvermeille , pradinas et le dolmen
Tiens, encore ?
La circonférence du cercle retrouvé par M. Charpentier mesure de 10.000 mètres.
La racine de son diamètre établit à 3.183 mètres, représente elle aussi, en toises du nombre d'Or (1,618 mètre), la latitude du lieu puisque cette racine est égale à 44,3543° ! ! !
De plus en plus étrange l'Ardèche.
Merci
C'est complètement dingo !
21/29,7!! Un rapport? Merci pour les travaux et de prendre le temps de les partager.
👍👍👍
Bonjour,
Hypothèse interesante, mais on peut facilement vérifier que 6100 et 8900 ne sont absolument pas des nombres premiers....
Il s'agit de 61 et 89 qui sont des nombres premiers... la mesue de 2957 pour le pied romain en mètre, c'est aussi un nombre premier.
2957x61 et 2957x89 sont les distances... et elles s'expriment avec des nombres premiers....
Hypothèse.... voir même découverte....
Bonjour d'ou provient le chiffre de 2131,7m puisque 8900XO,2957= 2631,73
Tiens, tiens,
Par hasard, hier, un travail sur le fameux 666(0) débouchait sur 44,35, la latitude mentionnée dans la vidéo ! ! !
En effet, il ressortait dans ce travail que la racine de 44,3556° était égale à 6,66000, précision absolue.
On peut retenir, même si le hasard des hasards s'en mêle, qu'il manque 334(0) pour arriver à 10.000, les 10.000 mètres du diamètre du cercle retrouvé sur la présente construction de l'Ardèche : 6.660 + 3.340 = 10.000
Ce 334(0) est retrouvé sur des sites étudiés par M. Charpentier et souvent sur d'autres par ailleurs.
pareil pour l’inclinaison de la terre à 23.4° + 66.6° pour faire un angle droit, comme par hasard...
@@jerome8283 Jérôme, oui, tout à fait, et ce n'est pas tout.........
Pour un peu, on pourrait dire que l'on voit le mal partout.
6100 n'est pas premier car divisible par 2...
Et par 61
89 et 61 peuvent faire référence à la série d'ordre PHI servant de base à la métrologie antique :
34 - 55 - 89 - 144 - 233 - 377 - 610
610 multiple de 61
Bonsoir!
Vous mentionnez certainement la suite de Fibonaci, merci, santé!
@@ericescudier9813 En effet, 89 lignes correspondent à l'empan et 610 lignes se décomposent en deux coudées plus un pied.
233 + 233 + 144 = 610
Bonjour, pourquoi coudée 233 et pied 144?
@@Guezolte Guezolte, vous trichez !
D'habitude vous communiquez avec un autre pseudo ! C'est parce que vous n'avez pas encore trouvé, depuis 10 jours, les rapports entre 233, 144 et la pyramide de Kephren ?
Faut donner votre langue au chat.
@@Guezolte Dans le système de mesure ancien on trouve :
la paume = 34 lignes
la palme = 55 lignes
l' empan = 89 lignes
le pied = 144 lignes
la coudée = 233 lignes
Chaque mesure étant la somme des deux précédentes
La ligne serait le diamètre d'un grain d'orge en première approximation. 2,24 mm
A noter que le pied de 144 lignes ( 12² ) permet d' utiliser la base 12
12 points = 1 ligne
12 lignes = 1 pouce
12 pouces = 1 pied
12 pieds = 1 double-toise
6 pieds = 1 toise ou 1,618 x 6 / 5