Was leider ein Irrtum ist, dass jeder Urheber wäre, so wie es oft von der Gegenseite behauptet wird. Ein Werk ist erst dann vom Urhebergesetz abgedeckt, wenn es eine sogenannte Schöpfungshöhe erreicht. Bei belanglosen Diskusionsforen trifft also Art13 gar nicht zu. Warum weiß ein Anwalt wie der Herr Solmecke sowas nicht?
Super, dass ihr so etwas auf die Beine gestellt habt. Tolle Idee. Die Gäste waren auch sehr gut ausgewählt. Ihr habt auch ein tollen Job gemacht. War sogar vom Rewi positiv überrascht. Ich fand es nur etwas schade, dass in der ersten Runde einige IT Fragen / Punkte angesprochen wurden. Da hätte man gerne Rezo dazu gehört.
@@tobiashorn1270 - Selbstverständlich weiß RA Solmecke das, er kennt sicher auch die Neuregelung nach 2013 und die kleine Münze, denn RA Solmecke hat viel mit Urheberrecht zu tun, welcher im Zweifel auch immer individuell und sehr genau geprüft werden muss. Natürlich betrifft das Diskusionsforen auch. Denn in Diskussionsforen könnte auch jemand einfach einen Text aus einer Zeitung oder von einem Buch oder gar ganze Zeitungsberichte etc. kopieren, ein Bild hoch laden oder ein eigens Bild machen wo ein Bild eines Künstlers zu sehen wäre oder ein Video veröffentlichen wo Musik zu hören wäre oder Bilder zu sehen wären oder oder oder... Das wäre laut §13 bereits beim Upload seitens des Forenbetreibers zu verhindern und jede Plattform würde für das haften, was deren Nutzer machen, egal was es ist.
Kann hier mal bitte jemand ansprechen wie Aufwenig und Hochwertig der Stream ist? Das ist auf einem ganz hohen Level hier.. Großen Respekt an alle die mit gemacht haben und auch an die Menschen hinter der Kamera!
Rewi hat mir echt positiv überrascht. Ich habe ihn eher als ziemlich lauten Kindskopf aus seinen eigenen Videos in Erinnerung gehabt, habe mich aber auch zugegeben nicht allzu viel mit ihm befasst. War in der Diskussion jedenfalls sehr sympathisch!
Ich muss an der Stelle euch zwei ein riesiges Lob dalassen. Meines Wissens nach habt ihr bisher noch so gut wie keine Erfahrung gemacht als Moderatoren in einer Talkshow diesen Formates gemacht und ihr ward, mal abgesehen von den Witzen (haben aber auch nicht gestört), einen grandiosen Job gemacht. Ihr scheint euch wirklich top mit den Gästen vorher auseinandergesetzt zu haben, ihr wirktet extrem souverän und habt die Gäste auch immer gut, regelmäßig und passend in die Diskussion mit einbezogen nach längerem Schweigen. Außerdem seid ihr niemandem grob ins Wort gefallen, sondern nur so, wie es manchmal auch einfach die Aufgabe eines Talkshowmoderators ist (im Gegensatz zu Lanz 😌). Dankt mal darüber nach das auszubauen. Ihr habt da ein bemerkenswertes Talent! Chapeau
@@hellleon Aber um eine Meinung zu vertreten muss man nicht alle anderen die eine andere Meinung haben bekehren es reicht sie mit zu teilen und erstmal so stehen zu lassen
Ich fand es nicht in Ordnung, dass sich im Chat über Rezos Stotterei lustig gemacht wurde. Deswegen hier ein Statement: 1) ja, auch ich habe einmal die "grüne Helga" unsachgemäß kritisiert. Aber ich habe auch sonst viele Kommentare abgegeben, die eher mit der Diskussion zu tun hatten. 1000 Kommis zu Rezos Stottern braucht es nicht. 2) Rezo hat aus meiner Sicht aus mehreren Gründen gestottert: - er war nervös, weil es halt nicht die eigene Kamera war und weil er sich mit hohen Tieren der Politik auseinandersetzen musste. - er hat sich aufgeregt über einige Thesen, die erzählt wurden - er hat zur Zeit viel im Kopf wegen Artikel 13. 3) Selbst, wenn er "ohne Grund" gestottert hätte: er ist auch nur ein Mensch und Stottern ist nichts Schlimmes. Fazit: Dankt ihm lieber dafür, dass er sich gerade den Arsch aufreißt für das TH-cam, das wir kennen und lieben. So viel Mumm hat nicht jeder und die meisten im Chat sowieso nicht, da zähle ich auch dazu. Also: DANKE REZO! Und danke an alle anderen TH-camr, die mitgemacht haben, egal ob "alt" oder "neu", egal welcher politischen Gesinnung fernab von Artikel 13!
Kann ich nur zustimmen für solche Kleinigkeiten nicht aufzuregen wir sitzen alle im selben Boot und wir sollten uns nicht gegenseitig vom Boot runter schmeißen und dabei kentern wir sollten eigentlich zu unseren Zielen kommen gemeinsam
@@dr.tadashizhang7719 Erstens: ich bin eine Typin. Zweitens: ich habe sie einmal als höchst unsympathisch bezeichnet, danach hab ich mein Maul gehalten. Unproportional dazu kamen Kommis über Rezos Stottern. Ich mein, manche schrieben zwar, es sei süß, aber das nahm auch überhand und war somit nicht zielführend. Genauso wenig der eine (mehr habe ich zugegeben nicht gelesen) Kommentarschreiber, der sich auf regte, dass die eine Neu-TH-camrin aus der AFD-Szene kam. Sie war Abgängerin. Menschen können sich mit etwas gutem Willen ändern ;)
Das Stottern von Rezo liegt nur zum Teil an der Aufregung, er hat selber mal gesagt, dass er bei einzelnen Wörtern hängen bleibt und mehrere Anläufe braucht. Er macht glaube ich kein grosses Ding daraus, ihn persönlich stört es aber auch nicht stark.
@@magdalenajetschin6082 recht so. Ich fand es halt nicht gut, dass so viele darüber geschrieben haben in einer Debatte, wo es um etwas ganz anderes ging...
Ich möchte mal sagen auch wenn ich erst die ersten 30min gesehen habe. Dass ich die Diskussion sehr gut und sachlich fand und jeder höflich war. Und nicht wie im Fernsehen wo jeder einem ständig ins Wort fällt. Daher habt ihr euch sehr gute Gesprächspartner gesucht
Das liegt daran, dass hier alle Gäste außer einem auf der gleichen Seite stehen. Das ist eigentlich keine Diskussion, sondern ein freundschaftliches Gespräch mit einem Gegner im Raum. 😂 Im öffentlich-rechtlichen TV versucht man üblicherweise eine größere Ausgewogenheit an Gästemeinungen zu erreichen, entsprechend hitzig fällt das Ganze dann auch aus.
Kommt wahrscheinlich davon, dass im Fernsehen bewusst Leute ausgesucht werden, die gegenseitige Meinungen haben und für aggressive Argumentation bekannt sind. finde diese Runde hier auch wesentlich konstruktiver als so manche Fernsehsendung.👍👍
Wirklich großen Respekt ans Team, dass ihr eine solche Aktion auf die Beine gestellt habt, was nicht selbstverständlich ist. Gut gewählte Gäste und die Twitter Einbindung haben die Diskussion echt interessant gemacht. Auch sehr positiv war, wie sachlich und fair ihr (auch auf TH-cam) an die Sache herangegangen seid!
Ich muss sagen, dass mich der Chat irgendwann echt aufgeregt hat, immer nur dämliche Kommentare zu Rezo anstatt sich auf die eigentliche Diskussion zu konzentrieren. Außerdem ist es sehr schade, wenn die Zuschauer Helga Trüpel ununterbrochen beleidigen und nicht die Möglichkeit nutzen, mal zu hören was sie zu sagen hat.
@@Marvin-zt1ch Man hätte den Chat nun mal auch dafür nutzen können, miteinander über das zu diskutieren, was ihm Stream besprochen wird. Das war hier nur leider nicht der Fall.
Irinthius Die meisten der TH-camzuschauer sind halt kleine Pisskinder welche sich null artikulieren können und alles in’s lächerliche ziehen („ReWi MaChT aUf ScHlAu hAhAhA”)
Wirklich sehr interessante Diskussion. Auf jeden Fall sehenswert. Auch wenn es laut Titel natürlich um Artikel 13 gehen sollte, hätte mich ja doch brennend Helga Trüpels Ansicht als deutsche EU-Politikerin zu Artikel 12 interessiert. Denn dieser hat ja zumindest das Potenzial, dass den (kleinen) Kreativen, auf die es ihr besonders ankommt, wie sie sagte, wieder Geld weggenommen wird. Das wurde von Christian Solmecke auf seinem Kanal gut in dem Video zu Artikel 12 erläutert. Auch wenn es mich selbst nicht betrifft, hätte es mich scchon rein aus Prinzip interessiert, ob dieser Artikel aus ihrer Sicht für Deutschland bedeuten könnte, dass die bestehende Situation bzgl. der Verteilung des Geldes aus z.B. der Leermedienabgabe sozusagen auf den Zeitpunkt x zurückgesetzt werden könnte, wo nicht nur die Urheber, sondern auch die Verlage (nicht nur mit Zustimmung des Urhebers) einen Anteil daran bekommenn haben.
Ein wirklich tolles Video! Vielen Dank, vor allem für die erste Runde! In der zweiten Runde war leider eigentlich nur Rezo interessant, die anderen haben belanglosen Quatsch abgegeben, sind dem Thema ausgewichen oder haben sich einfach nicht ausgekannt, das war ein wenig schade. Aber all ein für den ersten Teil hat es sich sehr gelohnt. Und die Gesprächskultur war das ganze Video über so, wie sie sein sollte. Respekt an alle!
Diese Politikerin hat mich wahnsinnig gemacht. Immer schön ihr Argument zum Grundgedanken, dem NIEMAND widersprochen hat, wiederholen, aber nichts zu der eigentlichen Problematik, nämlich der Umsetzung/Umsetzbarkeit, sagen... Obwohl Rezo mehrfach versucht hat, eine Antwort von ihr dazu zu bekommen. Bewundernswert, dass er so geduldig geblieben ist - ich hasse Menschen, die in Diskussionen nicht die Argumente, die man hat, widerlegen, sondern immer etwas anderes wiederholen, was gar nicht mehr zur Sache tut, weil sie nicht zugeben wollen, dass man Recht hat und sie das Argument einfach nicht widerlegen können..
Ich fand leider die eingeworfenen Tweets etwas störend. Klar ist es gut, Fragen aus der Community zu beachten, aber sie haben oft eine laufende Diskussion abrupt beendet, die noch nicht hätte beendet werden dürfen!
Ich finde es erschreckend, wie der Livechat sich manchmal verhält. Der Chat war oft sehr unsachlich und hat aufs Übelste beleidigt. Und damit meine ich nicht nur Rezo. Wie MrTrashPack im heutigen Roundup gesagt hat (19.3.2019), waren die meisten Kommentare oder Bemerkungen bezüglich Rezo wahrscheinlich nicht einmal böse geimeint. Das Problem mit dem Stottern bei Rezo war ja nicht einmal bekannt und somit meinten die meisten es wahrscheinlich eher als Spaß, wie zum Beispiel bei Monte, wo wenn er sich verhaspelt ein kleiner Snippet kommt mit "Sprachen lernen Babbel". Worauf ich eingehen möchte sind beispielsweise die Bemerkungen bezüglich der ersten Runde gegenüber Franziska Schreiber. Weil sie ein T-Shirt anhatte, auf dem stand: "Everybody shold be feminists", wurde sie im Chat von manchen Personen lächerlich gemacht oder weil sie ein EHEMALIGES AFD-Mitglied ist, wurde sie beleidigt. Als ich das gelesen habe, hab ich mir einfach an den Kopf gepackt und hab mir gedacht, was nur los ist mit der Welt. Gegenüber Rewi konnte ich auch manches negatives lesen. Ein paar haben sich gefragt, warum Rewi überhaupt dort sitzt. Rewi ist schließlich auch ein Content-Creator auf TH-cam, aber wie er schon gesagt hat, geht es ihm dabei eher um den moralischen Aspekt und dafür geht schon mal mein dicker Respekt raus. Außerdem waren viele verwundert, dass Rewi nicht dumm ist und sachlich und fachlich gut argumentiert und informiert hat. Meiner Meinung nach, kann man anhand Rewis Videos nicht sagen, dass er dumm ist. Für mich kam Rewi schon immer wie ein gebildeter Mensch rüber und wer sich ein bisschen mit Rewi beschäftigt hat weiß auch, dass Rewi nicht dumm ist und ein gebildeter Mensch ist. Eine andere Sache war dann in der 2.ten Runde, gegenüber der Frau Helga Trüpel. Viele haben sich lustig gemacht über Sie, weil sie gesagt hat: "Grüne Politik". Auch so wurde sie aufs Übelste beleidigt, weil sie bei den Grünen ist. Ich verstehe nicht, warum man sich über manche Leute lustig macht oder sie beleidigt, nur weil sie einen anderen Standpunkt vertreten als die Mehrheit oder als einen Selber oder weil sie eine andere politische Richtung bevorzugen. Dabei geht doch der Soziale-Sachliche Aspekt völlig verloren. Bedauerlich wie viele heutzutage nicht mehr respektvoll mit anderen Personen umgehen können.
Respekt die erste Richtige Debatte zu dem Thema hätte nicht erwartet das es nach allem was passiert ist zu so etwas noch kommt. Danke für die Organisation und den stream
Dr. Helga Trüpel sagt was sie an Artikel 13 gut findet das einfach die großen Plattformen mehr bezahlen müssen. Rezo zeigt, dass das gesetzt schlecht formuliert ist und kleine Foren auch darunterfallen könnten.(bezieht sich auf Artikel) Dr. Helga Trüpel "übersetzt": ne stimmt nicht. Rezo: steht da doch. Dr. Helga Trüpel: ja, kann drunter fallen aber machen wir dann nicht
34:44 Schade dass die Livestream Frage nicht beantwortet wurde, als sich das Mädl eingeschaltet hat, wurde die Frage komplett vergessen und es lief wieder auf dieses "Technisch nicht umsetzbar" von der Partei die eh schon dagegen ist aus, hätte gerne ne Antwort diesbezüglich vom Herren der Gema gehört. Ansonsten Top Fragerunde, das hätte locker 3 Stunden gehen können weil man das Gefühl hatte es wurde noch lange nicht alles gesagt, allein vom Christian Solmecke hätte ich gerne soviel mehr gehört.
ich finde *rezo* hat art"13" gut mit seinen argumenten in frage gestellt und wie man gesehen hat, konnte keiner gegen seine argumentation ankommen. das wäre deutlicher gewesen, wenn die moderatoren nicht darauf geachtet hätten das thema zu wechseln, sobald eine diskussion in eine sackgasse gerät. wie er bereits meinte, ist es nicht wichtig, was eine regelung will, sondern was sie tatsächlich bewirkten kann aufgrund ihres textes. andererseits muss die gegenseite verstehen, dass die eu richtline wirklich nur ein rahmen ist. und auch das nationale gesetz wird noch lücken lassen, damit gerichte in einzelfällen besser der situation angemessen urteilen können.
Ich fand die Diskussion mega spannend und auch die Vertreter beider Seiten haben meist gute Argumente angebracht. Meiner Meinung nach hat sich aber Helga Trüpel nur im Kreis gedreht und HerrNews war leider zu zurückhaltend. Holzmüller fand ich auch sehr sachlich, nur frage ich mich warum die GEMA damals auch einfach Lieder von Künstlern sperren konnte, welche Plattenverträge hatten und ihre eigene Musik auf ihren eigenen Kanälen gesperrt worden sind. War dies ein Fehler oder nahm sich die GEMA nicht zu viel Recht raus? Da gibts so viele Punkte die ich gerne mal diskutieren würde, weil das so ein komplexes Thema ist. Ich bin gegen Artikel 13 in der jetzigen Form. Ich erkenne auch Potential für Zensur und der CDU mit ihren "Reparatur" Programm glaube ich auch, wenn sollte dies sofort ins Gesetz mit aufgenommen werden, bevor es verabschiedet wird. Die Verhandlungen sollten nicht einfach einseitig geführt werden. Lieber ausarbeiten, statt dann für Chaos zu sorgen. Somit verliere ich nur meinen Glauben an die Politik.
Was ich wirklich bei der Diskussion NICHT gut fand, war die Einteilung in Gruppen, auch wenn vielleicht aus Platzgründen, dem Diskurs hat es in seiner Vielfalt sicher geschadet. Auch fand ich, dass der Rahmen vielmehr auf die konkreten Probleme bei der Umsetzung gelenkt hätte werden sollen. An Beispielen wie "Rezos Schachforum" oder die Bilderbibliothek von Christian Solmecke machen deutlich wen diese Richtlinie, wenn sie so durchkommt, aufgrund ihrer schwammigen Formulierung,trifft: DIE KLEINEN Die kleinen Plattformen sind nämlich nicht, wie Rezo sagte, explizit ausgenommen! Die "Großen" werde kein Problem haben, sondern die User und Kleinen!!! Das wird so oft übersehen 😤
@@tobiashorn1270 Das habe ich auch nicht gesagt, ich erwähnte lediglich, dass die Ausnahmen wie Rezos Schachforum z.B. nicht klar und weit genug gefasst sind und mir die Diskurssionen zu sehr auf große Plattformen wie YT beschränkt vorkam
@@thorinoakenshield217 Es wird leider viel unwahres seitens der Art 13 Gegner verbreitet. Nicht jeder ist Urheber. Das ist ganz klar geregelt im Urhebergesetz, was schützenswert ist und was nicht. Es gibt nämlich eine sogenannte Schöpfungshöhe, ab der ein Werk auch schützenswert ist. Und bei einem DiskussionsForum ist das nicht gegeben.
@@tobiashorn1270 Gut in dieser Hinsicht bin ich auch nicht ultimativ informiert aber z.B. betreibt Christian Solmecke eine Fotobibliothek, bestehend seit ca.17 Jahren, seine kleine Plattform fällt eindeutig unter die Richtlinie, weil älter als 3 Jahre, egal ob in den Erwägungsgrüden steht "Verhältnismäßigkeit", er müsste die Plattform dicht machen. Und allein DIESE Ungewissheit ist das Todesurteil für viele kleine Plattformen, sie haben weder die Zeit, noch das Geld um sich mit solchen Filtern auseinander zu setzen! Darum geht es
@@thorinoakenshield217 Warum muss er seine Plattform dicht machen? Die Filter müssen Verhältnismäßig sein. Dh. ein kostenloser Filter, der gemeldete Verstöße filtert reicht vollkommen aus, da er ja nur 150€/monat damit verdient. Es gibt zuhauf kostenlose Bildabgleichssoftware im Internet.
Sehr informative Debatte, ich fande es schön auch endlich Argumente der Pro-Seite zu hören, da es auf TH-cam fast nur Gegner gibt und somit eine differenzierte Meinungsbildung schwierig ist, wenn es Wind nur aus einer Richtung gibt. Es war schön das man etwas mehr Einblick in die Lizensierung erhalten konnte wie dies Funktionieren soll und wie es aktuell ist, aber ich finde man hat die wichtigsten Knackpunkte nur zu kurz angesprochen und auf weniger relevante Themen geschwänkt, denn in meinen Augen ist es die technische Umsetzbarkeit und der Konflikt mit dem Gesetzestexten und da hätte man noch mehr drauf eingehen können wie es jetzt aktuelle bei TH-cam ist mit dem Kontent ID System, denn das ist auch weit davon entfernt perfekt zu sein. Außerdem haben viele Befürworter noch eine zu naive Vorstellung von den Techniken denn sie sehen es häufig nur als 1:1 abgleich was einfach ist aber kleine Veränderungen erkennt es nicht und da entsteht das Problem des overblockens, was das content id system auch macht durch falsche Erkennungen. Deswegen fehlen in den Debatten zu viele Spezialisten auf dem Gebiet solcher Erkennungssoftwares und Sie sollten erklären, was geht und was nicht. Um dann letzten Endes auch die Gesetze am State of the Art zu orientieren und zu bewerten.
Wie ich finde ist das Verständnis der Technologie einfach bei vielen noch nicht angekommen. Artikel 13 schön und gut, die technischen Möglichkeiten dies durchzusetzen sind einfach noch nicht vorhanden, nicht in dem Maße. Wir sollten meiner Meinung nach dieses Thema um ein paar Jahre verschieben um der künstlichen Intelligenz überhaupt eine Chance zu geben sich dermaßen zu entwickeln um solch schwere Aufgaben wie einen Upload Filter zu bewältigen.
Hallo! Wie verhält es sich eigentlich mit Plattformen außerhalb der EU, die NICHT gewillt sind Artikel 13 zu beachten? Müssten wir zukünftig damit rechnen, dass so eine Plattform im EU-Internet geblockt wird?
An sich war das eine wirklich schöne Sache, nur fand ich die erste Runde um einiges spannender, stärker und überzeugender. In der zweiten Runde fand ich die zwei Herren an den Seiten recht überflüssig. Dazu kam es rüber, als ob der Komponist sich gar nicht wirklich über diese Thematik informiert hat. Rezo hat für mich die Diskussion echt gerettet. Die Frau in Grün hat natürlich viel mit eingebracht, jedoch ist sie immer wieder ausgewichen und hat auf ihren Standpunkt mit der Lizenzierung hingewiesen, ohne dabei auch mal wirklich auf andere Faktoren des Artikel 13 einzugehen. Die zweite Runde hat sich irgendwie immer nur im Kreis gedreht. Rezo hat versucht zu zeigen, was denn die wirklichen Kritikpunkte an Artikel 13 sind und wo es einfach zu schwammig ist und dann ging es wieder von vorne los mit dem Thema Lizenzierung.
Kompliment an euch Jungs! Tolle Moderation! Es wäre echt cool mehr solcher Debatten von euch zu sehen. Ich würde mich nur freuen, wenn ihr nächstes mal einen grösseren Mix macht. In der ersten Debatte sind es gefühlt 3 gegen 1. Aber ich finde es toll wie ihr unparteiisch das Gespräch geführt habt.
Fantastische Diskussionen, beide Seiten haben ihre Auffassung der Dinge um die Urheberrechtsreform gut vertreten und konnten dabei ohne blöde Kommentare der jeweiligen Gegenseiten ihrer Meinung Ausdruck geben
Vielen Dank an alle, für diese Diskussionsrunde! Mir wurde leider zu sehr über den allgemeinen Hintergrund der Urheberrechtsreform gesprochen sowie dem Sinn dahinter und zu wenig zu den fehlenden technischen Möglichkeiten der Umsetzung. Hier hätte ich sehr gerne Rezo (Master in Informatik mit 1,0) erklären hören, was ein (Upload)Filter ist, wie er funktioniert und was genau er macht, um Fachlich zu verdeutlichen, dass vieles technisch nicht umsetzbar ist. Offenbar sind sich viele ja des Problems nicht bewusst und meine, dass das problemlos machbar wäre, halt nur Geld kostet - dem ist aber nicht so. Da hätte ich mir von der Moderation öfter einen Schwenk in die Richtung gewünscht besonders in der Runde mit Rezo, denn um das Problem geht es ja im Kern, bei Artikel 13.
Der Chat über Rezos Stottern geht ja mal garnicht. Wie erbärmlich können manche Menschen nur sein?! Ich denke mal, dass er einige von denen akademisch locker in die Tasche stecken könnte. Also immer schön den Ball flachhalten. Ansonsten war es echt sehr sachlich.
Super! Kompliment an euch was ihr da veranstaltet und geleistet habt. Selten so einen ansprechenden und auch jugendfreundlichen Polittalk gesehen. Küsse gehen raus an euch 😘
Ich bin ein bisschen enttäuscht davon, dass ihr die Personen in 2 Gruppen eingeteilt habt. Der Talk wäre noch viel interessanter gewesen wenn z.B Christian Solmeke in der zweiten Gruppe ein paar Fakten gesagt hätte. Außerdem ist meiner Meinung nach zu viel Gerede darüber, dass alle Urheberrecht toll finden und zu wenig Diskussion über Fakten und vielleicht auch Lösungsansätze. Es fehlt mir die Vorbereitung an Fragen von den Moderatoren. Die Kommentarfragen waren im zweiten Teil nur noch an Rezo gestellt und dann waren es auch noch Fragen zu denen die Gruppe nicht diskutieren konnte. Zusammenfassend kann ich sagen, dass mir der Stream nicht tiefgreifend genug war und somit auf die eigentlichen interessanten Fragen gar nicht Bezug genommen werden konnte. Aus diesem Grund war der Stream in Teilen auch überhaupt nicht unterhaltsam.
Find ich auch... Ein Anwalt hätte viel besser gegen die von den Grünen anstinken können. :) er kann ihr wahrscheinlich inzwischen den kompletten Artikeln aufsagen :D
@@bearns6325 Ja. Das lang auch daran, dass der Mann von der GEMA mit Christian Solmeke also einem Juristen reden konnte. Über Gesetze reden könnnen nunmal Juristen am Besten.
@@chiaraw1656 Herr Solmecke ist meiner Meinung nach viel zu voreingenommen. Er sagt immer wieder, alle Menschen sind Urheber. Dabei stimmt das gar nicht. Damit ein Werk vom Urheberrecht geschützt ist, muss die sogenannte Schöpfungshöhe erreicht sein. Ein banaler Kommentar in einem Forum ist dies in keinster Weise. Somit sind Foren auch gar nicht von Art 13 betroffen. Da sie keine Urhebergeschütztem Werke in großem Maße veröffentlichen.
@@tobiashorn1270 ich denke er meint damit eher wenn du ein Foto machst. Aber so oder so kann er einfach als jurist besser gegen einen Politiker argumentieren. Da fehlte den anderen in der 2. Runde einfach die Kompetenz was den Text selbst angeht. Auch wenn gute Argumente was die machbarkeit anging dabei waren aber das hat sie ja ignoriert.
@@chiaraw1656 ja, Fotos sind generell geschützt und Beiträge nur in Ausnahmefällen. Dies stellt er aber nirgends klar.. Selbst in dem Video mit Rezo, wo sie Argumente für Art13 auseinander nehmen, geht er darauf gar nicht ein, als Rezo das Schachforum als Beispiel wählt.
Würde mir wünschen. auch wenn es schwer ist, dass die Moderatoren mehr auf die einzelnen Argumente der Gäste eingehen und so Fragen formulieren würden. Hab das Gefühl, dass nur die vorher vorbereiteten Fragen genutzt wurden. Trotzdem geiler Stream und sehr informativ!
Ich fand den Chat bei Rezo so scheiße ... also man kann sich ja lustig machen wenn man es nicht weiß das er stottert und man denkt er ist aufgeregt, aber sich durchgehend darüber lustig zu machen anstatt auf das Thema einzugehen ist echt Schade. Zumal das ein wichtiges Thema war... auch das mit babbel hätte nicht sein müssen.🙄
Ich wünschte GEMA-Dude hätte bei 26:00 sein Argument zu Ende führen können. Ich suche schon so lange nach einem sachlichen Beitrag der "anderen" Seite zum Thema.
Meiner Meinung nach wäre die Debatte um einiges interessanter und zielstrebiger gewesen, wenn es eine Runde gegeben hätte, in der die Politikerin, der Typ von der Gema, Rewi und Christian Solmecke diskutiert hätten. Die anderen haben irgendwie immer nur gesprochen, ohne wirklich was zu sagen. Außerdem hätte ich gerne gesehen, wie Christian Solmecke auf die Ansichten und Argumente der Politikerin reagiert.
Toll! Die dsgvo sollte auch vor allem die Datenverarbeitung von Google und Co. einschränken. Im Endeffekt haben viele kleine und mittelständische Unternehmen schaden genommen.
29:00 Die Bot Sache kann man nicht mehr ernst nehmen, wenn das immer wieder so oft wiederholt wird, nur weil es ein paar mal gesagt wurde. Außerdem liegt es nicht gerade weit entfernt, dass Bots im Internet verwendet werden, wenn selbst die USA damit Probleme hat.
War ein wirklich guter Stream. Schade nur, dass Christian, in meinen Augen recht wenig geredet hat. Der Stream hätte wohl auch 5h gehen können und es wäre immer noch Material zum reden dagewesen. Das mit den Kommentaren/Tweets, hat mir nicht so gut gefallen, weil sie nicht immer direkt zum Thema gepasst haben und dazu geführt haben, dass Gespräche unterbrochen wurden, obwohl noch wichtige Punkte zum ansprechen dagewesen wären. Ansonsten, bedanke ich mich für die Aktion. Ich konnte ihn leider nicht live sehen und habe das erst jetzt nachgeholt. Zum Bilden, ist es aber nie zu spät. :)
Mir hat die Debatte wirklich sehr gut gefallen aber die in der zweiten runde ( sage '' die '' weil ich den name nicht kenne) dabei war hätte sich wirklich sehr viel kürzer halten können. Edit: Sie hat halt um sehr viel drum herum geredet was mich persönlich sehr stark genervt hat... Falls jmd ein Beispiel möchte sie wird etwas gefragt und startet damit Also ICH arbeite schon seit und dies und das
Ich habe noch eine Frage, da ich ab und an für den langsamen Modus zu schnell war... Wird dem EU-Parlament der Stream-Mitschnitt vorgelegt? Wäre gut, um zu zeigen, wie sehr sich die Jugend auch für Politik interessieren kann, um dieses Argument mal ein für alle Mal zu entkräften..
Frau Trüpel hat ihren Auftrag als Politikerin etwas fehlverstanden. Die Meinung ein paar kleiner Künstler, die sie kennt, zu vertreten. Als gewählte Politikerin ist sie eine Vertreterin des ganzen Volkes und nicht ein paar einzelner.
Bin grade bei der hälfte angekommen, nur die erste Runde war zwar gut, aber eigentlich waren ja alle für das selbe, was die diskussion was schwammig gemacht hat, nur das alle halt einen anderen Weg wollen. Mal sehen wies in der zweiten Runde wird.
Runde 2: Dr. Helga Trüpel (MdEP) war mir sehr unsympathisch! - während in Runde 1: Dr. Tobias Holzmüller (Justiziar der GEMA) war mir dagegen sehr sympathisch!
Sehr schlechte Moderation. Die Twins haben leider keine Diskussion zugelassen und wollten auf Krampf irgendwelche User mit einbinden. Es wurde leider sehr viel Potenzial verschwendet.
Warum holen die sich nicht auch einen IT'ler dazu? Vieles der geredeten Sachen sind heute technisch möglich... Von dem Talk bin ich nicht wirklich schlauer geworden o.O -TH-cam wird weniger verdienen wenn sie so viel Content wie bisher zulassen wollen. Weil sie mehr an die Urheber zahlen müssen. Nun sind alle traurig weil TH-cam weniger verdient? -Es sind doch auch heute schon Filter aktiv und TH-cam verdient Geld mit dem Content der youtuber, ergo sie werden versuchen mehr Lizenzen rein zu holen. -Und viele youtuber erzählen doch so wie so nur und/oder laden gameplays hoch. Gameplays sind Werbung für die Games also wird sich kein gamehersteller beschweren... Verstehe einfach den Wirbel um den Artikel13 nicht... bin gerne für Aufklärungen offen!
Ich finde das ja toll wie man die ganzen großen Plattformen bestrafen will weil sie so ne Monopol Stellung haben. Wrm ist das denn so? Mhm vllt weil man hier in Europa einfach keine Politik macht sie in irgendeinerweise die Digitalisierung fördert sondern eher umgekehrt Stichwort: DSGVO. Ich finde es schade dass wir uns so sehr an der Automobilindustrie festklammern (die in meinen Augen in den nächsten Jahren enorm an Einfluss verlieren wird), und andere Entwicklungsgebiete wie eben Digitalisierung so vernachlässigen.
Die GEMA wurde deshalb gebasht weil sie damals Videos von Musikern in Deutschland sperren ließen, obwohl diese Musiker ihre Musik öffentlich zur Verfügung stellen wollten. So war es damals. Jetzt ist es anders.
ACHTUNG!!! ⚠ ⚠ ⚠ ⚠ An alle die es nicht wissen und sich darüber witzig machen bitte hört auf Rezo hat einen Sprachfehler weshalb er stottert aber er ist auch nur ein mensch(laut Axel Voss eher ein Bot😂) jeder hier hat seine Fehler der eine hat Akne der andere hat einen s fehler der andere kann nicht laufen etc... und Rezo hat eben nun mal das stottern also bitte nehmt Rücksicht
Ich habe mal nee Frage: "Wo liegt das Problem sein Forum mit einer I-Netzadresse mit Endung z.B. "ru" anzumelden? Dann ist doch jede Gesetz der EU hinfällig. Solange das I-Netz nicht gesperrt wird und komplett gefiltert wird gelten doch die EU-Regeln nicht.
Fand die zweite Runde ziemlich schwach. Einer redet am Thema vorbei, der andere bringt schlichtweg schlechte Argumente oder geht überhaupt nicht auf das vorher gesagte ein. Ständig wird unterbrochen und man lässt nicht ausreden. Die erste Runde war mit kompetenten Experten besetzt, die gut informiert waren und allgemein viel sachlicher diskutiert haben
sarah kyra habe ich in newstime‘s video dann auch erfahren... aber wie viel Arbeit das wohl ist , wenn er es bei jedem video rausschneidet. Ich finde es nicht störend sondern bewundere es, dass er sich im live-stream so gezeigt hat.❤️
@@baum4743 Es macht aber oft auch einen Unterschied, ob du mit dir selber bzw einer Kamera redest oder mit echten Menschen. Wenn man nur mit sich selbst redet stottert man oft nicht so viel wie in Unterhaltungen mit anderen Personen.
Hat mir sehr gefallen! Allerdings habe ich das Gefühl, dass es nicht wirklich ein Gleichgewicht gab. Tobias muss gegen 3 Leute diskutieren^^ Er schlägt sich zwar gut aber eine wirkliche Chance seine Meinung zu erzählen hat er nicht so wirklich
Wir haben geredet. Sachlich und offen. Danke für eure Teilnahme! Danke an alle Gäste!
Danke euch für die Moderation und den Aufwandt den ihr da betreibt!
funk sei ein an dieser Stelle ein positives Beispiel für ZDF und ARD!
Was leider ein Irrtum ist, dass jeder Urheber wäre, so wie es oft von der Gegenseite behauptet wird. Ein Werk ist erst dann vom Urhebergesetz abgedeckt, wenn es eine sogenannte Schöpfungshöhe erreicht. Bei belanglosen Diskusionsforen trifft also Art13 gar nicht zu. Warum weiß ein Anwalt wie der Herr Solmecke sowas nicht?
Super, dass ihr so etwas auf die Beine gestellt habt. Tolle Idee. Die Gäste waren auch sehr gut ausgewählt. Ihr habt auch ein tollen Job gemacht. War sogar vom Rewi positiv überrascht. Ich fand es nur etwas schade, dass in der ersten Runde einige IT Fragen / Punkte angesprochen wurden. Da hätte man gerne Rezo dazu gehört.
War interessant Euch zuzuhören. 😊👍
@@tobiashorn1270 - Selbstverständlich weiß RA Solmecke das, er kennt sicher auch die Neuregelung nach 2013 und die kleine Münze, denn RA Solmecke hat viel mit Urheberrecht zu tun, welcher im Zweifel auch immer individuell und sehr genau geprüft werden muss. Natürlich betrifft das Diskusionsforen auch. Denn in Diskussionsforen könnte auch jemand einfach einen Text aus einer Zeitung oder von einem Buch oder gar ganze Zeitungsberichte etc. kopieren, ein Bild hoch laden oder ein eigens Bild machen wo ein Bild eines Künstlers zu sehen wäre oder ein Video veröffentlichen wo Musik zu hören wäre oder Bilder zu sehen wären oder oder oder... Das wäre laut §13 bereits beim Upload seitens des Forenbetreibers zu verhindern und jede Plattform würde für das haften, was deren Nutzer machen, egal was es ist.
Die Rhetorik von Herr Solmecke ist sogar live perfekt. 👏👏👏
Wenn man Anwalt ist, kann man das 🙋
Das ist der Sinn von Anwälten, aber ja ist echt nicht schlecht
Herrn Solmecke, aber egal!
Welch Wunder. Der verdient damit ja auch schon länger sein Geld, als es unsereins gibt.
das ist sein Job...
Kann hier mal bitte jemand ansprechen wie Aufwenig und Hochwertig der Stream ist? Das ist auf einem ganz hohen Level hier.. Großen Respekt an alle die mit gemacht haben und auch an die Menschen hinter der Kamera!
Da schließe ich mich an. 😊👍
Isso. Sehr schön designte Einblendungen und Transitions, tolle Kamerapositionen und und und,...
Ich fand‘ nur das oft wegen den Tweets unterbrochen wurde.
13:20 für alle die sich das nochmal ansehen wollen
Pixel Pixelo Ehre
Danke!
MVP
Danke
Ehrenmann
Rewi hat mir echt positiv überrascht. Ich habe ihn eher als ziemlich lauten Kindskopf aus seinen eigenen Videos in Erinnerung gehabt, habe mich aber auch zugegeben nicht allzu viel mit ihm befasst. War in der Diskussion jedenfalls sehr sympathisch!
Ich wäre für einen Arschlochfilter für den Chat! Einfach Wahnsinn wie sich die Kinder über das Stottern von Rezo lustig machen!
Richtig!!!! rezo kann nichts dafür, du hast Recht wir brauchen ein arschlochfilter
HALT DIE FRESSE DU NAZIS !!! NAZIS RASUS !!! NAZIS RAUS !!!
@@dergruneritter1238 Was hast du denn jetzt?
@@andrehipp4784 Das war nicht ernst gemeint.
Da ha ha ha hast d d d d du re re re re recht
Ich muss an der Stelle euch zwei ein riesiges Lob dalassen. Meines Wissens nach habt ihr bisher noch so gut wie keine Erfahrung gemacht als Moderatoren in einer Talkshow diesen Formates gemacht und ihr ward, mal abgesehen von den Witzen (haben aber auch nicht gestört), einen grandiosen Job gemacht. Ihr scheint euch wirklich top mit den Gästen vorher auseinandergesetzt zu haben, ihr wirktet extrem souverän und habt die Gäste auch immer gut, regelmäßig und passend in die Diskussion mit einbezogen nach längerem Schweigen. Außerdem seid ihr niemandem grob ins Wort gefallen, sondern nur so, wie es manchmal auch einfach die Aufgabe eines Talkshowmoderators ist (im Gegensatz zu Lanz 😌).
Dankt mal darüber nach das auszubauen. Ihr habt da ein bemerkenswertes Talent!
Chapeau
Rewinside ist ein guter Typ und hat sich sehr gut informiert Top!
Aber so viel gesagt hat er jetzt nicht. :D
@@hellleon Aber um eine Meinung zu vertreten muss man nicht alle anderen die eine andere Meinung haben bekehren es reicht sie mit zu teilen und erstmal so stehen zu lassen
@@huhnvogel9301 Das habe ich auch nicht behauptet. Mir ist es halt nur aufgefallen. :)
Und er überrascht durch ruhiges Auftreten und fehlendes Geschrei😂😂
Ich fand es nicht in Ordnung, dass sich im Chat über Rezos Stotterei lustig gemacht wurde. Deswegen hier ein Statement:
1) ja, auch ich habe einmal die "grüne Helga" unsachgemäß kritisiert. Aber ich habe auch sonst viele Kommentare abgegeben, die eher mit der Diskussion zu tun hatten. 1000 Kommis zu Rezos Stottern braucht es nicht.
2) Rezo hat aus meiner Sicht aus mehreren Gründen gestottert:
- er war nervös, weil es halt nicht die eigene Kamera war und weil er sich mit hohen Tieren der Politik auseinandersetzen musste.
- er hat sich aufgeregt über einige Thesen, die erzählt wurden
- er hat zur Zeit viel im Kopf wegen Artikel 13.
3) Selbst, wenn er "ohne Grund" gestottert hätte: er ist auch nur ein Mensch und Stottern ist nichts Schlimmes.
Fazit: Dankt ihm lieber dafür, dass er sich gerade den Arsch aufreißt für das TH-cam, das wir kennen und lieben. So viel Mumm hat nicht jeder und die meisten im Chat sowieso nicht, da zähle ich auch dazu. Also: DANKE REZO! Und danke an alle anderen TH-camr, die mitgemacht haben, egal ob "alt" oder "neu", egal welcher politischen Gesinnung fernab von Artikel 13!
Kann ich nur zustimmen für solche Kleinigkeiten nicht aufzuregen wir sitzen alle im selben Boot und wir sollten uns nicht gegenseitig vom Boot runter schmeißen und dabei kentern wir sollten eigentlich zu unseren Zielen kommen gemeinsam
Flying Wheelie
Also warst du der Typ der Helga im Chat beleidigt hat?!
Einfach traurig was für Leute hier bei so nem wichtigen Thema unterwegs sind
@@dr.tadashizhang7719 Erstens: ich bin eine Typin. Zweitens: ich habe sie einmal als höchst unsympathisch bezeichnet, danach hab ich mein Maul gehalten. Unproportional dazu kamen Kommis über Rezos Stottern. Ich mein, manche schrieben zwar, es sei süß, aber das nahm auch überhand und war somit nicht zielführend. Genauso wenig der eine (mehr habe ich zugegeben nicht gelesen) Kommentarschreiber, der sich auf regte, dass die eine Neu-TH-camrin aus der AFD-Szene kam. Sie war Abgängerin. Menschen können sich mit etwas gutem Willen ändern ;)
Das Stottern von Rezo liegt nur zum Teil an der Aufregung, er hat selber mal gesagt, dass er bei einzelnen Wörtern hängen bleibt und mehrere Anläufe braucht. Er macht glaube ich kein grosses Ding daraus, ihn persönlich stört es aber auch nicht stark.
@@magdalenajetschin6082 recht so. Ich fand es halt nicht gut, dass so viele darüber geschrieben haben in einer Debatte, wo es um etwas ganz anderes ging...
Ich möchte mal sagen auch wenn ich erst die ersten 30min gesehen habe. Dass ich die Diskussion sehr gut und sachlich fand und jeder höflich war. Und nicht wie im Fernsehen wo jeder einem ständig ins Wort fällt. Daher habt ihr euch sehr gute Gesprächspartner gesucht
MonstaMen Dann hör dir mal die zweiten 45 Minuten an!
Das liegt daran, dass hier alle Gäste außer einem auf der gleichen Seite stehen. Das ist eigentlich keine Diskussion, sondern ein freundschaftliches Gespräch mit einem Gegner im Raum. 😂 Im öffentlich-rechtlichen TV versucht man üblicherweise eine größere Ausgewogenheit an Gästemeinungen zu erreichen, entsprechend hitzig fällt das Ganze dann auch aus.
Kommt wahrscheinlich davon, dass im Fernsehen bewusst Leute ausgesucht werden, die gegenseitige Meinungen haben und für aggressive Argumentation bekannt sind. finde diese Runde hier auch wesentlich konstruktiver als so manche Fernsehsendung.👍👍
Ehrlich gesagt finde ich Rezo's stottern süß auserdem macht es ihn noch sympathischer
Rezo hat wirklich so gut argumentiert und hat glaub ich auch so manchen Artikel 13 Pro überzeugt, dass Artikel 13 verändert werden muss.
Wirklich großen Respekt ans Team, dass ihr eine solche Aktion auf die Beine gestellt habt, was nicht selbstverständlich ist. Gut gewählte Gäste und die Twitter Einbindung haben die Diskussion echt interessant gemacht. Auch sehr positiv war, wie sachlich und fair ihr (auch auf TH-cam) an die Sache herangegangen seid!
Ich mag das Stottern von Rezo, er ist mir dadurch Sympathischer
War ein nicer und informativer Stream. 😄👌🏼
Hallo Uhr komme von deiner Instagram Story xD
@@mizuchi999 Haha 😂🎉
Uhr du kek xD ist nur Spass du Schleimer
@@jones166 😂😂😂😂
Ich schleim net. Ist die Wahrheit. 😆 Hab den kompletten Stream geschaut weil er so interessant war :D
Ich muss sagen, dass mich der Chat irgendwann echt aufgeregt hat, immer nur dämliche Kommentare zu Rezo anstatt sich auf die eigentliche Diskussion zu konzentrieren. Außerdem ist es sehr schade, wenn die Zuschauer Helga Trüpel ununterbrochen beleidigen und nicht die Möglichkeit nutzen, mal zu hören was sie zu sagen hat.
Warum schaust Du auch in den Chat? Der eigentliche Inhalt spielt sich doch im Livestream ab.
@@Marvin-zt1ch Man hätte den Chat nun mal auch dafür nutzen können, miteinander über das zu diskutieren, was ihm Stream besprochen wird. Das war hier nur leider nicht der Fall.
Wäre aber auch alleine wegen der Masse der Kommentare schwierig gewesen
Traurig sowas
Irinthius Die meisten der TH-camzuschauer sind halt kleine Pisskinder welche sich null artikulieren können und alles in’s lächerliche ziehen („ReWi MaChT aUf ScHlAu hAhAhA”)
Super Sache, vielen lieben Dank an die Moderatoren und die Gäste! So sollten immer Diskussionsrunden aussehen. Informativ, zeitgemäß und sachlich!
Vielen Dank :)
Wirklich sehr interessante Diskussion. Auf jeden Fall sehenswert.
Auch wenn es laut Titel natürlich um Artikel 13 gehen sollte, hätte mich ja doch brennend Helga Trüpels Ansicht als deutsche EU-Politikerin zu Artikel 12 interessiert. Denn dieser hat ja zumindest das Potenzial, dass den (kleinen) Kreativen, auf die es ihr besonders ankommt, wie sie sagte, wieder Geld weggenommen wird. Das wurde von Christian Solmecke auf seinem Kanal gut in dem Video zu Artikel 12 erläutert.
Auch wenn es mich selbst nicht betrifft, hätte es mich scchon rein aus Prinzip interessiert, ob dieser Artikel aus ihrer Sicht für Deutschland bedeuten könnte, dass die bestehende Situation bzgl. der Verteilung des Geldes aus z.B. der Leermedienabgabe sozusagen auf den Zeitpunkt x zurückgesetzt werden könnte, wo nicht nur die Urheber, sondern auch die Verlage (nicht nur mit Zustimmung des Urhebers) einen Anteil daran bekommenn haben.
Ein wirklich tolles Video! Vielen Dank, vor allem für die erste Runde!
In der zweiten Runde war leider eigentlich nur Rezo interessant, die anderen haben belanglosen Quatsch abgegeben, sind dem Thema ausgewichen oder haben sich einfach nicht ausgekannt, das war ein wenig schade. Aber all ein für den ersten Teil hat es sich sehr gelohnt. Und die Gesprächskultur war das ganze Video über so, wie sie sein sollte. Respekt an alle!
Diese Politikerin hat mich wahnsinnig gemacht. Immer schön ihr Argument zum Grundgedanken, dem NIEMAND widersprochen hat, wiederholen, aber nichts zu der eigentlichen Problematik, nämlich der Umsetzung/Umsetzbarkeit, sagen... Obwohl Rezo mehrfach versucht hat, eine Antwort von ihr dazu zu bekommen. Bewundernswert, dass er so geduldig geblieben ist - ich hasse Menschen, die in Diskussionen nicht die Argumente, die man hat, widerlegen, sondern immer etwas anderes wiederholen, was gar nicht mehr zur Sache tut, weil sie nicht zugeben wollen, dass man Recht hat und sie das Argument einfach nicht widerlegen können..
Ich fand leider die eingeworfenen Tweets etwas störend. Klar ist es gut, Fragen aus der Community zu beachten, aber sie haben oft eine laufende Diskussion abrupt beendet, die noch nicht hätte beendet werden dürfen!
Rewi mit der Brille, Killa
Ich finde es erschreckend, wie der Livechat sich manchmal verhält. Der Chat war oft sehr unsachlich und hat aufs Übelste beleidigt. Und damit meine ich nicht nur Rezo. Wie MrTrashPack im heutigen Roundup gesagt hat (19.3.2019), waren die meisten Kommentare oder Bemerkungen bezüglich Rezo wahrscheinlich nicht einmal böse geimeint. Das Problem mit dem Stottern bei Rezo war ja nicht einmal bekannt und somit meinten die meisten es wahrscheinlich eher als Spaß, wie zum Beispiel bei Monte, wo wenn er sich verhaspelt ein kleiner Snippet kommt mit "Sprachen lernen Babbel". Worauf ich eingehen möchte sind beispielsweise die Bemerkungen bezüglich der ersten Runde gegenüber Franziska Schreiber. Weil sie ein T-Shirt anhatte, auf dem stand: "Everybody shold be feminists", wurde sie im Chat von manchen Personen lächerlich gemacht oder weil sie ein EHEMALIGES AFD-Mitglied ist, wurde sie beleidigt. Als ich das gelesen habe, hab ich mir einfach an den Kopf gepackt und hab mir gedacht, was nur los ist mit der Welt.
Gegenüber Rewi konnte ich auch manches negatives lesen. Ein paar haben sich gefragt, warum Rewi überhaupt dort sitzt. Rewi ist schließlich auch ein Content-Creator auf TH-cam, aber wie er schon gesagt hat, geht es ihm dabei eher um den moralischen Aspekt und dafür geht schon mal mein dicker Respekt raus. Außerdem waren viele verwundert, dass Rewi nicht dumm ist und sachlich und fachlich gut argumentiert und informiert hat. Meiner Meinung nach, kann man anhand Rewis Videos nicht sagen, dass er dumm ist. Für mich kam Rewi schon immer wie ein gebildeter Mensch rüber und wer sich ein bisschen mit Rewi beschäftigt hat weiß auch, dass Rewi nicht dumm ist und ein gebildeter Mensch ist.
Eine andere Sache war dann in der 2.ten Runde, gegenüber der Frau Helga Trüpel. Viele haben sich lustig gemacht über Sie, weil sie gesagt hat: "Grüne Politik". Auch so wurde sie aufs Übelste beleidigt, weil sie bei den Grünen ist.
Ich verstehe nicht, warum man sich über manche Leute lustig macht oder sie beleidigt, nur weil sie einen anderen Standpunkt vertreten als die Mehrheit oder als einen Selber oder weil sie eine andere politische Richtung bevorzugen. Dabei geht doch der Soziale-Sachliche Aspekt völlig verloren. Bedauerlich wie viele heutzutage nicht mehr respektvoll mit anderen Personen umgehen können.
Top Arbeit von euch hier sind auch viele Infos genannt worden (von allen Seiten) die ich so noch garnicht wusste vielen Dank für diese Inforunde :)
REZO hat einfach so stark argumentiert ! Einfach genial auf den Punkt gebracht
Respekt die erste Richtige Debatte zu dem Thema hätte nicht erwartet das es nach allem was passiert ist zu so etwas noch kommt. Danke für die Organisation und den stream
Da sind also die öffentlich-rechtlichen Medien doch zu etwas gut?
Das Format ist mega gut! Insbesondere der Wechsel vonallen einmal un die Fragen über Twitter. Kann man gerne auch bei anderen Themen machen!
Wie Rewi ne Brille an hat um schlauer zu wirken 😂
Aber er hat sich nicht schlecht geschlagen !
Ich glaub die hätte er auch so an.
Seit wann wirkt man schlauer wenn man eine Brille trägt?
Sind überhaupt Gläser drin?
@@furrylover6953 Krass haha
Dr. Helga Trüpel sagt was sie an Artikel 13 gut findet das einfach die großen Plattformen mehr bezahlen müssen.
Rezo zeigt, dass das gesetzt schlecht formuliert ist und kleine Foren auch darunterfallen könnten.(bezieht sich auf Artikel)
Dr. Helga Trüpel "übersetzt": ne stimmt nicht.
Rezo: steht da doch.
Dr. Helga Trüpel: ja, kann drunter fallen aber machen wir dann nicht
Sehr informativer Stream, der hoffentlich etwas bewirkt bzw. bewirkt hat
34:44 Schade dass die Livestream Frage nicht beantwortet wurde, als sich das Mädl eingeschaltet hat, wurde die Frage komplett vergessen und es lief wieder auf dieses "Technisch nicht umsetzbar" von der Partei die eh schon dagegen ist aus, hätte gerne ne Antwort diesbezüglich vom Herren der Gema gehört.
Ansonsten Top Fragerunde, das hätte locker 3 Stunden gehen können weil man das Gefühl hatte es wurde noch lange nicht alles gesagt, allein vom Christian Solmecke hätte ich gerne soviel mehr gehört.
ich finde *rezo* hat art"13" gut mit seinen argumenten in frage gestellt und wie man gesehen hat, konnte keiner gegen seine argumentation ankommen. das wäre deutlicher gewesen, wenn die moderatoren nicht darauf geachtet hätten das thema zu wechseln, sobald eine diskussion in eine sackgasse gerät. wie er bereits meinte, ist es nicht wichtig, was eine regelung will, sondern was sie tatsächlich bewirkten kann aufgrund ihres textes. andererseits muss die gegenseite verstehen, dass die eu richtline wirklich nur ein rahmen ist. und auch das nationale gesetz wird noch lücken lassen, damit gerichte in einzelfällen besser der situation angemessen urteilen können.
Ich verstehe nicht dass sich alle über Rezo lustig macht .....ist doch nicht schlimm dass er stottert😢
Echt so bei solchen Zuschauerzahlen würden viele stottern
@@ItsTobi-.- Das hat mit den Zuschauerzahlen überhaupt nichts zu tun. Manche Menschen haben eben so ein sprachliches Problem. Da kann keiner was für.
@@ItsTobi-.- das ist eine sprachliche Behinderung. Was hat das mit der Anzahl der Zuschauer zu tuen??
Ich fand die Diskussion mega spannend und auch die Vertreter beider Seiten haben meist gute Argumente angebracht.
Meiner Meinung nach hat sich aber Helga Trüpel nur im Kreis gedreht und HerrNews war leider zu zurückhaltend.
Holzmüller fand ich auch sehr sachlich, nur frage ich mich warum die GEMA damals auch einfach Lieder von Künstlern sperren konnte, welche Plattenverträge hatten und ihre eigene Musik auf ihren eigenen Kanälen gesperrt worden sind. War dies ein Fehler oder nahm sich die GEMA nicht zu viel Recht raus?
Da gibts so viele Punkte die ich gerne mal diskutieren würde, weil das so ein komplexes Thema ist.
Ich bin gegen Artikel 13 in der jetzigen Form. Ich erkenne auch Potential für Zensur und der CDU mit ihren "Reparatur" Programm glaube ich auch, wenn sollte dies sofort ins Gesetz mit aufgenommen werden, bevor es verabschiedet wird. Die Verhandlungen sollten nicht einfach einseitig geführt werden. Lieber ausarbeiten, statt dann für Chaos zu sorgen. Somit verliere ich nur meinen Glauben an die Politik.
Dieses studio ist einfach so hammer geil😂
Was ich wirklich bei der Diskussion NICHT gut fand, war die Einteilung in Gruppen, auch wenn vielleicht aus Platzgründen, dem Diskurs hat es in seiner Vielfalt sicher geschadet. Auch fand ich, dass der Rahmen vielmehr auf die konkreten Probleme bei der Umsetzung gelenkt hätte werden sollen.
An Beispielen wie "Rezos Schachforum" oder die Bilderbibliothek von Christian Solmecke machen deutlich wen diese Richtlinie, wenn sie so durchkommt, aufgrund ihrer schwammigen Formulierung,trifft:
DIE KLEINEN
Die kleinen Plattformen sind nämlich nicht, wie Rezo sagte, explizit ausgenommen! Die "Großen" werde kein Problem haben, sondern die User und Kleinen!!!
Das wird so oft übersehen 😤
Schwachsinn.. Die GEMA schert sich nicht für die kleinen, die wollen Geld sehen, und das gibt's von den Großen
@@tobiashorn1270 Das habe ich auch nicht gesagt, ich erwähnte lediglich, dass die Ausnahmen wie Rezos Schachforum z.B. nicht klar und weit genug gefasst sind und mir die Diskurssionen zu sehr auf große Plattformen wie YT beschränkt vorkam
@@thorinoakenshield217 Es wird leider viel unwahres seitens der Art 13 Gegner verbreitet. Nicht jeder ist Urheber. Das ist ganz klar geregelt im Urhebergesetz, was schützenswert ist und was nicht. Es gibt nämlich eine sogenannte Schöpfungshöhe, ab der ein Werk auch schützenswert ist. Und bei einem DiskussionsForum ist das nicht gegeben.
@@tobiashorn1270 Gut in dieser Hinsicht bin ich auch nicht ultimativ informiert aber z.B. betreibt Christian Solmecke eine Fotobibliothek, bestehend seit ca.17 Jahren, seine kleine Plattform fällt eindeutig unter die Richtlinie, weil älter als 3 Jahre, egal ob in den Erwägungsgrüden steht "Verhältnismäßigkeit", er müsste die Plattform dicht machen.
Und allein DIESE Ungewissheit ist das Todesurteil für viele kleine Plattformen, sie haben weder die Zeit, noch das Geld um sich mit solchen Filtern auseinander zu setzen!
Darum geht es
@@thorinoakenshield217 Warum muss er seine Plattform dicht machen? Die Filter müssen Verhältnismäßig sein. Dh. ein kostenloser Filter, der gemeldete Verstöße filtert reicht vollkommen aus, da er ja nur 150€/monat damit verdient. Es gibt zuhauf kostenlose Bildabgleichssoftware im Internet.
Sehr informative Debatte, ich fande es schön auch endlich Argumente der Pro-Seite zu hören, da es auf TH-cam fast nur Gegner gibt und somit eine differenzierte Meinungsbildung schwierig ist, wenn es Wind nur aus einer Richtung gibt. Es war schön das man etwas mehr Einblick in die Lizensierung erhalten konnte wie dies Funktionieren soll und wie es aktuell ist, aber ich finde man hat die wichtigsten Knackpunkte nur zu kurz angesprochen und auf weniger relevante Themen geschwänkt, denn in meinen Augen ist es die technische Umsetzbarkeit und der Konflikt mit dem Gesetzestexten und da hätte man noch mehr drauf eingehen können wie es jetzt aktuelle bei TH-cam ist mit dem Kontent ID System, denn das ist auch weit davon entfernt perfekt zu sein. Außerdem haben viele Befürworter noch eine zu naive Vorstellung von den Techniken denn sie sehen es häufig nur als 1:1 abgleich was einfach ist aber kleine Veränderungen erkennt es nicht und da entsteht das Problem des overblockens, was das content id system auch macht durch falsche Erkennungen.
Deswegen fehlen in den Debatten zu viele Spezialisten auf dem Gebiet solcher Erkennungssoftwares und Sie sollten erklären, was geht und was nicht. Um dann letzten Endes auch die Gesetze am State of the Art zu orientieren und zu bewerten.
Danke für Eure Arbeit für die europäische Zivilgesellschaft! - Auch aus Österreich ;)
Wieso war Newstime dabei? Nichts gegen ihn aber er wirkte in der Runde überflüssig.
Andy mit y, er wird ständig zu Artikel 13 eingeladen, weil er mal mit Julia Reda gesprochen hat. Müsste man nicht eigentlich Julia Reda einladen?
@@martinrocket1436 Ich glaube du hast dich 0 mit Newstime beschäftigt ;)
sugondese nuts, zu viel, würde ich sagen. Newstime ist kein Journalist. Er erzählt Gossip weiter.
@Andy, dein Kommentar ist überflüssig. ;)
@@veganpowerguy Du gemeiner Schuft. =D
Wie ich finde ist das Verständnis der Technologie einfach bei vielen noch nicht angekommen. Artikel 13 schön und gut, die technischen Möglichkeiten dies durchzusetzen sind einfach noch nicht vorhanden, nicht in dem Maße. Wir sollten meiner Meinung nach dieses Thema um ein paar Jahre verschieben um der künstlichen Intelligenz überhaupt eine Chance zu geben sich dermaßen zu entwickeln um solch schwere Aufgaben wie einen Upload Filter zu bewältigen.
Super Diskussion! Ich finde es auch sehr gut, dass alle Streams zsm ca. 200 000 Aufrufe hatten. Respekt 👏👏
Hätte es noch schöner gefunden wenn die Plattformen, wo der ganze Content hochgeladen wird,hier in der Gesprächsrunde mitdisskutiert hätten.
TH-cam sitzt dann neben HerrNewstime?
Richtig@@ichbinkommi
Hallo! Wie verhält es sich eigentlich mit Plattformen außerhalb der EU, die NICHT gewillt sind Artikel 13 zu beachten? Müssten wir zukünftig damit rechnen, dass so eine Plattform im EU-Internet geblockt wird?
An sich war das eine wirklich schöne Sache, nur fand ich die erste Runde um einiges spannender, stärker und überzeugender.
In der zweiten Runde fand ich die zwei Herren an den Seiten recht überflüssig. Dazu kam es rüber, als ob der Komponist sich gar nicht wirklich über diese Thematik informiert hat. Rezo hat für mich die Diskussion echt gerettet. Die Frau in Grün hat natürlich viel mit eingebracht, jedoch ist sie immer wieder ausgewichen und hat auf ihren Standpunkt mit der Lizenzierung hingewiesen, ohne dabei auch mal wirklich auf andere Faktoren des Artikel 13 einzugehen.
Die zweite Runde hat sich irgendwie immer nur im Kreis gedreht. Rezo hat versucht zu zeigen, was denn die wirklichen Kritikpunkte an Artikel 13 sind und wo es einfach zu schwammig ist und dann ging es wieder von vorne los mit dem Thema Lizenzierung.
Kompliment an euch Jungs! Tolle Moderation! Es wäre echt cool mehr solcher Debatten von euch zu sehen. Ich würde mich nur freuen, wenn ihr nächstes mal einen grösseren Mix macht. In der ersten Debatte sind es gefühlt 3 gegen 1. Aber ich finde es toll wie ihr unparteiisch das Gespräch geführt habt.
Erstaunlich ausgewogene Diskussion! :)
Fantastische Diskussionen, beide Seiten haben ihre Auffassung der Dinge um die Urheberrechtsreform gut vertreten und konnten dabei ohne blöde Kommentare der jeweiligen Gegenseiten ihrer Meinung Ausdruck geben
Vielen Dank an alle, für diese Diskussionsrunde!
Mir wurde leider zu sehr über den allgemeinen Hintergrund der Urheberrechtsreform gesprochen sowie dem Sinn dahinter und zu wenig zu den fehlenden technischen Möglichkeiten der Umsetzung. Hier hätte ich sehr gerne Rezo (Master in Informatik mit 1,0) erklären hören, was ein (Upload)Filter ist, wie er funktioniert und was genau er macht, um Fachlich zu verdeutlichen, dass vieles technisch nicht umsetzbar ist. Offenbar sind sich viele ja des Problems nicht bewusst und meine, dass das problemlos machbar wäre, halt nur Geld kostet - dem ist aber nicht so. Da hätte ich mir von der Moderation öfter einen Schwenk in die Richtung gewünscht besonders in der Runde mit Rezo, denn um das Problem geht es ja im Kern, bei Artikel 13.
Der Chat über Rezos Stottern geht ja mal garnicht. Wie erbärmlich können manche Menschen nur sein?!
Ich denke mal, dass er einige von denen akademisch locker in die Tasche stecken könnte. Also immer schön den Ball flachhalten.
Ansonsten war es echt sehr sachlich.
fcrazyivan 25 erbärmlich ist mit ihm zu sympathisieren
@@Allvaddern ich sympathisiere dich
@@Allvaddern Halt die Fresse, du Spacken.
Super! Kompliment an euch was ihr da veranstaltet und geleistet habt. Selten so einen ansprechenden und auch jugendfreundlichen Polittalk gesehen. Küsse gehen raus an euch 😘
Ich bin ein bisschen enttäuscht davon, dass ihr die Personen in 2 Gruppen eingeteilt habt. Der Talk wäre noch viel interessanter gewesen wenn z.B Christian Solmeke in der zweiten Gruppe ein paar Fakten gesagt hätte. Außerdem ist meiner Meinung nach zu viel Gerede darüber, dass alle Urheberrecht toll finden und zu wenig Diskussion über Fakten und vielleicht auch Lösungsansätze. Es fehlt mir die Vorbereitung an Fragen von den Moderatoren. Die Kommentarfragen waren im zweiten Teil nur noch an Rezo gestellt und dann waren es auch noch Fragen zu denen die Gruppe nicht diskutieren konnte. Zusammenfassend kann ich sagen, dass mir der Stream nicht tiefgreifend genug war und somit auf die eigentlichen interessanten Fragen gar nicht Bezug genommen werden konnte. Aus diesem Grund war der Stream in Teilen auch überhaupt nicht unterhaltsam.
Find ich auch... Ein Anwalt hätte viel besser gegen die von den Grünen anstinken können. :) er kann ihr wahrscheinlich inzwischen den kompletten Artikeln aufsagen :D
@@bearns6325 Ja. Das lang auch daran, dass der Mann von der GEMA mit Christian Solmeke also einem Juristen reden konnte. Über Gesetze reden könnnen nunmal Juristen am Besten.
@@chiaraw1656 Herr Solmecke ist meiner Meinung nach viel zu voreingenommen. Er sagt immer wieder, alle Menschen sind Urheber. Dabei stimmt das gar nicht. Damit ein Werk vom Urheberrecht geschützt ist, muss die sogenannte Schöpfungshöhe erreicht sein. Ein banaler Kommentar in einem Forum ist dies in keinster Weise. Somit sind Foren auch gar nicht von Art 13 betroffen. Da sie keine Urhebergeschütztem Werke in großem Maße veröffentlichen.
@@tobiashorn1270 ich denke er meint damit eher wenn du ein Foto machst. Aber so oder so kann er einfach als jurist besser gegen einen Politiker argumentieren. Da fehlte den anderen in der 2. Runde einfach die Kompetenz was den Text selbst angeht. Auch wenn gute Argumente was die machbarkeit anging dabei waren aber das hat sie ja ignoriert.
@@chiaraw1656 ja, Fotos sind generell geschützt und Beiträge nur in Ausnahmefällen. Dies stellt er aber nirgends klar.. Selbst in dem Video mit Rezo, wo sie Argumente für Art13 auseinander nehmen, geht er darauf gar nicht ein, als Rezo das Schachforum als Beispiel wählt.
Würde mir wünschen. auch wenn es schwer ist, dass die Moderatoren mehr auf die einzelnen Argumente der Gäste eingehen und so Fragen formulieren würden. Hab das Gefühl, dass nur die vorher vorbereiteten Fragen genutzt wurden. Trotzdem geiler Stream und sehr informativ!
Was die ab minute 26:48 erzählt spricht mir aus der Seele. 👌
Ich fand den Chat bei Rezo so scheiße ... also man kann sich ja lustig machen wenn man es nicht weiß das er stottert und man denkt er ist aufgeregt, aber sich durchgehend darüber lustig zu machen anstatt auf das Thema einzugehen ist echt Schade. Zumal das ein wichtiges Thema war... auch das mit babbel hätte nicht sein müssen.🙄
Bin ich die einzige die das stottern von Rezo cute findet?😂
Ich wünschte GEMA-Dude hätte bei 26:00 sein Argument zu Ende führen können. Ich suche schon so lange nach einem sachlichen Beitrag der "anderen" Seite zum Thema.
Meiner Meinung nach wäre die Debatte um einiges interessanter und zielstrebiger gewesen, wenn es eine Runde gegeben hätte, in der die Politikerin, der Typ von der Gema, Rewi und Christian Solmecke diskutiert hätten.
Die anderen haben irgendwie immer nur gesprochen, ohne wirklich was zu sagen.
Außerdem hätte ich gerne gesehen, wie Christian Solmecke auf die Ansichten und Argumente der Politikerin reagiert.
Ich bin wirklich beeindruckt davon was ihr aus eurem Kanal gemacht habt, ihr beiden. Chapeau
Toll! Die dsgvo sollte auch vor allem die Datenverarbeitung von Google und Co. einschränken. Im Endeffekt haben viele kleine und mittelständische Unternehmen schaden genommen.
Wow Rewi hat mich positiv überrascht. So sachlich und eloquent wie er argumentiert hat, stellt ihn in ein ganz anderes Licht.
29:00 Die Bot Sache kann man nicht mehr ernst nehmen, wenn das immer wieder so oft wiederholt wird, nur weil es ein paar mal gesagt wurde. Außerdem liegt es nicht gerade weit entfernt, dass Bots im Internet verwendet werden, wenn selbst die USA damit Probleme hat.
Sehr informatives Video. Vielen Dank! :-)
War ein wirklich guter Stream. Schade nur, dass Christian, in meinen Augen recht wenig geredet hat. Der Stream hätte wohl auch 5h gehen können und es wäre immer noch Material zum reden dagewesen.
Das mit den Kommentaren/Tweets, hat mir nicht so gut gefallen, weil sie nicht immer direkt zum Thema gepasst haben und dazu geführt haben, dass Gespräche unterbrochen wurden, obwohl noch wichtige Punkte zum ansprechen dagewesen wären.
Ansonsten, bedanke ich mich für die Aktion. Ich konnte ihn leider nicht live sehen und habe das erst jetzt nachgeholt. Zum Bilden, ist es aber nie zu spät. :)
13:25 kein Problem
Ehre
Danke
Mir hat die Debatte wirklich sehr gut gefallen aber die in der zweiten runde ( sage '' die '' weil ich den name nicht kenne) dabei war hätte sich wirklich sehr viel kürzer halten können.
Edit: Sie hat halt um sehr viel drum herum geredet was mich persönlich sehr stark genervt hat...
Falls jmd ein Beispiel möchte sie wird etwas gefragt und startet damit Also ICH arbeite schon seit und dies und das
Der rezo hat echt gut geredet
"Ich hab mich immer für Meinungsfreiheit eingesetzt"
Bis jetzt....
War echt super interessant! Danke!!
Einfach nur kindisch wie die Leute Rezo beleidigen aber auch generell der größte teil im Chat nicht sachlich geblieben sind
[ Dieser Kommentar ist in deinem Land nicht verfügbar ]
Schade
Dann würde dein"[ Dieser Kommentar ist in deinem Land nicht verfückbar ]" in Kursiv und in fett gezeigt werden...
Ganz toll.... Ein Kommentar der nicht angezeigt wird aber 47 x geliked, der hätte mich doch schon interessiert.
Pat reschi Ich hoffe du meinst das nicht Ernst
@@vsx4151 Nein
Rezo ist so süß lmao
Bei der Musik am Anfang geht mir ordentlich einer ab huiuiui
Warum wurde auf die berechtigte Frage in der Minute 58:46 nicht weiter drauf eingegangen? Wurde dort auch Zensiert oder Herr Newstime geschützt?
Ich habe noch eine Frage, da ich ab und an für den langsamen Modus zu schnell war... Wird dem EU-Parlament der Stream-Mitschnitt vorgelegt? Wäre gut, um zu zeigen, wie sehr sich die Jugend auch für Politik interessieren kann, um dieses Argument mal ein für alle Mal zu entkräften..
Tiptop, super Content. 👍🏻
toll dass nur leute drinnen sind die sich mit dem thema auskennen
Frau Trüpel hat ihren Auftrag als Politikerin etwas fehlverstanden. Die Meinung ein paar kleiner Künstler, die sie kennt, zu vertreten. Als gewählte Politikerin ist sie eine Vertreterin des ganzen Volkes und nicht ein paar einzelner.
Bin grade bei der hälfte angekommen, nur die erste Runde war zwar gut, aber eigentlich waren ja alle für das selbe, was die diskussion was schwammig gemacht hat, nur das alle halt einen anderen Weg wollen. Mal sehen wies in der zweiten Runde wird.
13:18 fängts an
Runde 2: Dr. Helga Trüpel (MdEP) war mir sehr unsympathisch! - während in Runde 1: Dr. Tobias Holzmüller (Justiziar der GEMA) war mir dagegen sehr sympathisch!
Helga Trüpel hat ja gegen Rezo übel gestruggled
Trüpel, aber ja xD
13:15 gehts los
Rezo hat echt ein tollen Job gemacht, guter Inhalt
Sehr schlechte Moderation. Die Twins haben leider keine Diskussion zugelassen und wollten auf Krampf irgendwelche User mit einbinden. Es wurde leider sehr viel Potenzial verschwendet.
Warum holen die sich nicht auch einen IT'ler dazu?
Vieles der geredeten Sachen sind heute technisch möglich...
Von dem Talk bin ich nicht wirklich schlauer geworden o.O
-TH-cam wird weniger verdienen wenn sie so viel Content wie bisher zulassen wollen. Weil sie mehr an die Urheber zahlen müssen. Nun sind alle traurig weil TH-cam weniger verdient?
-Es sind doch auch heute schon Filter aktiv und TH-cam verdient Geld mit dem Content der youtuber, ergo sie werden versuchen mehr Lizenzen rein zu holen.
-Und viele youtuber erzählen doch so wie so nur und/oder laden gameplays hoch. Gameplays sind Werbung für die Games also wird sich kein gamehersteller beschweren...
Verstehe einfach den Wirbel um den Artikel13 nicht... bin gerne für Aufklärungen offen!
Ich finde das ja toll wie man die ganzen großen Plattformen bestrafen will weil sie so ne Monopol Stellung haben. Wrm ist das denn so? Mhm vllt weil man hier in Europa einfach keine Politik macht sie in irgendeinerweise die Digitalisierung fördert sondern eher umgekehrt Stichwort: DSGVO. Ich finde es schade dass wir uns so sehr an der Automobilindustrie festklammern (die in meinen Augen in den nächsten Jahren enorm an Einfluss verlieren wird), und andere Entwicklungsgebiete wie eben Digitalisierung so vernachlässigen.
Die GEMA wurde deshalb gebasht weil sie damals Videos von Musikern in Deutschland sperren ließen, obwohl diese Musiker ihre Musik öffentlich zur Verfügung stellen wollten. So war es damals. Jetzt ist es anders.
ACHTUNG!!! ⚠ ⚠ ⚠ ⚠ An alle die es nicht wissen und sich darüber witzig machen bitte hört auf Rezo hat einen Sprachfehler weshalb er stottert aber er ist auch nur ein mensch(laut Axel Voss eher ein Bot😂) jeder hier hat seine Fehler der eine hat Akne der andere hat einen s fehler der andere kann nicht laufen etc... und Rezo hat eben nun mal das stottern also bitte nehmt Rücksicht
Ich habe mal nee Frage: "Wo liegt das Problem sein Forum mit einer I-Netzadresse mit Endung z.B. "ru" anzumelden? Dann ist doch jede Gesetz der EU hinfällig. Solange das I-Netz nicht gesperrt wird und komplett gefiltert wird gelten doch die EU-Regeln nicht.
23:57
Fand die zweite Runde ziemlich schwach. Einer redet am Thema vorbei, der andere bringt schlichtweg schlechte Argumente oder geht überhaupt nicht auf das vorher gesagte ein. Ständig wird unterbrochen und man lässt nicht ausreden. Die erste Runde war mit kompetenten Experten besetzt, die gut informiert waren und allgemein viel sachlicher diskutiert haben
Warum stottert Rezo so, ist der so nervös? ❤️ naja aber was er sagt ist super. 👍🏻
Er ist stotterer. Das kommt jetzt beim livestream mehr durch als in seinen Videos.
sarah kyra habe ich in newstime‘s video dann auch erfahren... aber wie viel Arbeit das wohl ist , wenn er es bei jedem video rausschneidet. Ich finde es nicht störend sondern bewundere es, dass er sich im live-stream so gezeigt hat.❤️
@@baum4743 Es macht aber oft auch einen Unterschied, ob du mit dir selber bzw einer Kamera redest oder mit echten Menschen. Wenn man nur mit sich selbst redet stottert man oft nicht so viel wie in Unterhaltungen mit anderen Personen.
Brummelfrosch 94 rezo hat dass in seinem neusten video auch noch mal erklärt und gesagt das es komplett nichts mit der Kamera zu tun hat.
Guck dir einfach sein neues video komplett bis zum ende an, er kann es schließlich besser erklären als ich.
Rezo muss seine Haare wieder färben 😂
Erinnert mich an Acta
9GaG muss einfach überleben
Hab keine zeit das Video zu schauen kann mir einer erklàren was so abging und zu welchem ergebnis es kam???
Alycia Miller nö
Ja klar, gegen Art 13 aber keine Zeit sich mit dem Thema auseinanderzusetzen
Wie heißt die Musik am Anfang? xD
Gurkensohn fehlt in dieser Runde
Hat mir sehr gefallen! Allerdings habe ich das Gefühl, dass es nicht wirklich ein Gleichgewicht gab. Tobias muss gegen 3 Leute diskutieren^^ Er schlägt sich zwar gut aber eine wirkliche Chance seine Meinung zu erzählen hat er nicht so wirklich
Was passiert mit Editoren bzw. Edits?!