52 хвилини польоту з акумулятором на 30000 mAh.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- В попередньому відео була збірка 18" дрону, який вдалося тримати у повітрі 42 хвилин. Замінивши акумулятори з 25000 mAh на 30000 час польоту збільшився на 10 хвилин. Додаткове навантаження на дрон 1 кг.
Гарно. Розміри і можливості ростуть з кожним днем
Наступний ще чуть більший)
@@Joystick_FPV а на наступному будете літати на роботу.
@@FPV-questions Ще поки ні. Але цікаво б було зібрати такий)
@@Joystick_FPV У вас все вийде, за кілька ітерацій.
Мені здається що вже з такою вагою оптимум моторів зміститься до батки 7s, чи ні? Все що можу запропонувати з того що є в наявності це моліцели 50а, дають 4.7а при 15а постійного розряду
Тут або 6S або 12S. Дві 6S послідовно. Просто решта потрібно зарядні спеціальні. Що трохи проблематично.
@@Joystick_FPV Користуюсь зарядкою на 8s toolkit rc, на стандартній спідібішці літаю на 8s. У вашему випадку я би взяв оберти висіння помножив би на 2, розділив би все це на kv моторів а потім на номінал однієї ячейки. Таким чином оприділив би оптимальний вольтаж батареї
що це Вам дає? це ретрік має бути?
А для чого ще так довго висіти?
Шо це за бульба с верху?
Просто навантаження 1кг.
Класний тест, це прям гарний час!
Думаю що наступний довше провесить.
Дійсно, цікаво, щьо це за бочка зверху?
Скільки загальна вага без бочки?
А можна більш ретельно про акумулятори?
Бочка це навантаження в кілограм. Акумулятори на Samsung 5000. Зробили для тестів але струмовіддача менша.
Зарядіть кожну банку до 4.5в
Суть не в тому щоб досягти максимального часу, а в тому щоб все працювало стабільно.
що це за бочка на ньому зверху?
Підозрюю, що це просто додаткове навантаження в 1кг. (Так було в відео про попередній тест дрону)
Навантаження 1кг
Очікувано. На даному залізі походу ви вже зіткнулися в стелю по ефективності і збільшення акумуляторів не дає ефекту. Треба пробувати ГЕКСУ все те ж саме, але гекса. Два двигуни і два пропи не критично додадуть ваги, але сильно додадуть в тязі, стабільності і ефективності. Але і дрон стане трохи більший за розміром. Якщо є ресурси, то треба провести ще тести і гекси, ну і буде з чим порівняти різні схеми.
Схема квад завжди ефективніше за гексу чи окту через просту геометрію, у квада площа перекриття більша. Та що тут думати, трохи більші гвинти трохи довші пера, і батку з лішенів чи фебів хоча б, а краще солід стейт можна просто другий пункт, годинку легесенько
Гекса так добавить приросту. Але є ряд проблем: Розмір дуже виросте, потрібно буде додатковий регулятор а бо 6 окремих. Як мінімум три акумулятори або один великий, який довго заряджати. Пробвували вже різне тестувати і гексу і квадро. Ще спробуємо 22 пропи на квадро і кращі мотори.
@@nasteb93 Гекса X6 має форму соти (шестигранник), і вона повністю перекриває площу по периметру рами, на відміну від квадрокоптера, навіть в теорії квад і гекса по ефективності однакові. Також у схемі використані низькооборотні двигуни, які через велику інерцію великих пропів отримають досить сильні ударні перевантаження на етапі "газ-гальма" при керування від польотника, тому то і квад падає в кінці, бо банально не вистачає напруги для потрібної потужності для керування великими кропами. Більша кількість пропів розвантажить окрему пару "двигун-пропелер", додасть стабільності, 6 опор стабільніше ніж 4 опори як не крути і навантаження на окрему опору менше. У гекси мінус один - вона банально більша, що не завжди зручно і трохи складніша ( + два регулятори, два двигуни і два пропи).
6 двигунів енергетично простіше керувати тягою і моментом на відміну від квадрокоптера. Квадрокоптери краще через трохи менший розмір і простішу конструкцію.
Є два шляхи: інтенсивний - це збільшення потужності, і екстенсивний - збільшення кількості гвинто-моторних груп. І що краще для конктретного завдання - це обрахунки і тести. Ідеального проекту не існує, проектується вибір під завдання.
Баба Яга не просто так гекса, там люди розуміли що роблять і для чого.
@@Joystick_FPV Наскільки я пам"ятаю, то збільшення пропів в два рази по діаметру збільшує навантаження на двигуни в 4 рази (коротже кажучи там квадратична залежність), сильно зростає момент інерції великих пропів (плече дії сили більше), це також треба враховувати, тому і треба для таких лопухів малооборотні двигни з великим крутним моментом. Двигун постійно знаходиться в режимі газ-гальма, щоб коптер міг стабілізуватися. А лапухами керувати в рази тяжче, ніж малими пропами.
Це видно, коли ви "задизармили" квад, а пропи ще обертаються, інерція велика, оце і створює проблеми. Тому на великі кокоптери великі пропи стараються шукати максимально легкі, карбонові, ну і двигуни з великим крутним моментом з малим kv, які можуть втягати такі великі пропи.
@RadioLab Так і зробили. Мотори 6008 240kv пропи 2255