Niets. Ik volg mijn boerenverstand en de huisarts. Bij bloedprikken waren mijn waarden telkens goed. Niks aan doen dus. Leef mensen, laat je niet gek maken door valse profeten.
Er is echt wel wat te zeggen voor wat jullie proberen aan te kaarten in jullie filmpje, maar ik haak wel een beetje af als er dan op 11:00 gezegd wordt: "er zijn wel wat verhalen over leverschade en miskramen" maar dat de studies die dat aantonen als ik ze zo snel bekijk helemaal geen sluitend bewijs geven. Klein beetje ironisch als de hele video gaat over wetenschappelijke bewijsvoering en de mate van bewijslast....
Bedankt voor je reactie, hoe had jij liever gezien dat we dit aankaarten? De 'body of evidence' is niet sluitend, maar zo brengt de expert het ook niet. Er zijn meerdere casussen van leverschade beschreven bij het slikken van ashwagandha. En miskramen zijn inderdaad niet in een klinische trials getest (dat zou ook erg onethisch zijn), maar toch zijn er veel medische experts die hiervoor waarschuwen omdat het als abortusmiddel werd gebruikt in India en China. Wij hadden graag gezien dat Huberman deze kanttekeningen noemt in zijn promopraatjes. We hebben trouwens eerder een aflevering over ashwagandha gemaakt, waar we ook ingaan op de andere effecten: th-cam.com/video/ohqW_rqUheM/w-d-xo.html
@@npo3 Het maakt natuurlijk niet uit hoe ik het liever had gezien dat jullie het aankaarten, het staat jullie vrij dat te doen zoals jullie willen. Maar in deze comment leggen jullie het wel genuanceerd en netjes uit. Zonder een expert die het tussen neus en lippen door over "er zijn verhalen bekend" heeft. Zo had ik het dan gebracht.
@@npo3Maarja als je jezelf beschouwt als iemand die wetenschappelijke podcasts begrijpt dan doe je toch zelf ook nog eerst onderzoek voor je daadwerkelijk besluit om een supplement te consumeren? Meerdere bronnen raadplegen, risico's bekijken e.d. Ja het lijkt voor mij tegenwoordig of we behandelt worden als kinderen en we ons ook op die manier daardoor gedragen. En daarbij vind ik dat het doel van een publieke omroep is om publiek te informeren en niet een mening op te leggen. Denk dat ook gepoogd is om dat toe te lichten in deze en andere comments.
Wat NPO3 probeert te doen met dit filmpje is je in te laten zien dat een ogenschijnlijke betrouwbare bron er soms ook naast zit of zich buiten zijn kring van expertise begeeft. Lijkt mij een erg legitiem initiatief van de NPO.
@@jscien8714 die experts worden in hun vakgebied beoordeeld via het wetenschappelijke debat. Daarnaast hebben dergelijke individuen niet het bereik van een huberman. Iets met hoge bomen die wind vangen. Hoe groter en invloedrijker je wordt hoe meer je wordt geëvalueerd in het maatschappelijke debat. Lijkt me niet meer dan logisch.
Hij maakt zover ik het heb geluisterd altijd een duidelijk verschil in dingen die ‘generally accepted’ zijn en bijv dat ie één onderzoek heeft gelezen. Als je iets van wetenschap begrijpt snap je dat één onderzoek dat niet lang geleden is gepubliceerd niet als waterdicht kan zien. Anyway dat ding over licht nodig hebben in de ochtend is één van die dingen die generally accepted is, dat legt ie ook in detail uit.. Volgens mij is de les om hier uit te halen niet alles zwart op wit aan te nemen, op zich niet verkeerd om toe te passen, in general…😂
Vertrouw ik Pointer of vertrouw ik Huberman? Dat is de kernvraag. Zullen er door deze video meer Pointer-videos of meer Huberman-videos bekeken gaan worden? Cause we, the viewers, are the ultimate judge… Als je mij off the top of my head vraagt wat mijn main takeaways zijn van Huberman-video’s: 1) zonlicht in de ochtend is goed voor je 2) kunstmatig licht in de nacht is slecht voor je 3) cardio en krachttraining zijn goed voor je 4) alcohol is slecht voor je 5) sauna’s en cold water exposure zijn goed voor je 6) neusademhaling is goed voor je. Nou zeg, wat een misdaad heeft hij begaan daarmee Kijk, dat Huberman wel eens een bron onjuist of onvolledig of niet zou hebben geciteerd, dat geloof ik meteen. Wetenschap is altijd ongoing en nooit settled. En dat jullie met pijn en moeite andere wetenschappers bereid hebben gevonden om ze te laten zeggen dat ze op sommige thema’s een andere kijk op de vakliteratuur hebben dan Huberman, nou chapeau. Maar dat is niet waar het hier om gaat. Hier speelt wat anders. Waar het echt om gaat is vertrouwen, en gebrek daaraan. Want jullie fanatisme en gretigheid waarmee jullie hem afbranden staat in geen enkele verhouding tot wat hij allegedly zou hebben misdaan. En het siert jullie bovenal ook niet. Jullie menen ook niet wat jullie zeggen. Jullie clickbaity titel is: ‘waarom je supplementenkoning Huberman niet moet geloven.’ Dan in de comments zeggen jullie, ik citeer: ‘nergens in de video wordt gesuggereerd dat mensen niet meer naar zijn podcasts zouden moeten luisteren.’ Hoe kan de kijker jullie nou vertrouwen als jullie zo tegenstrijdig spreken over het kernissue van deze hele video, namelijk vertrouwen?’ Ik heb genoeg interviews van Huberman gezien en gelezen om te weten dat hij een integer en goed mens is wiens voornaamste doel in het leven is om anderen een gezonder leven te laten leven. Dus ik zal ondanks deze poging tot reputatieschade met veel interesse naar Huberman blijven luisteren.
Dank voor je uitgebreide reactie. We hebben onze kijker hoog zitten en gaan ervan uit dat die een goede afweging kan maken na het zien van de video. Pointer Checkt zet kanttekeningen bij de wetenschappelijke betrouwbaarheid van Huberman, en is daar bij lange na niet de enige in. Talloze (internationale) wetenschappers hebben de afgelopen jaren vragen gesteld over zijn bronnen en overtuiging bij sommige claims, vrijwel nooit kwam er antwoord van Huberman. Daar kun je je schouders over ophalen, maar je kan het ook in je achterhoofd houden als je naar Huberman luistert.
Ik heb meer waardevolle informatie uit de podcasts van Huberman gehaald dan ik ooit van de NPO ga krijgen. Je moet alleen zelf blijven nadenken en niet alles direct overnemen.
Magnesium heeft aantoonbaar (veelal) positief effect op slaap kwaliteit, en bij specifieke slaap stoornissen zoals insomnia, hier zijn tal van onderzoeken over gepubliceerd waaronder double controlled trails. Voor de voedingsdeskundige, neurologen, biologen en andere mensen in de populatie die begrijpen hoe de fysiologische processen van magnesium te werk gaan en daarmee dus het belang van magnesium en andere electrolyten in het zenuwstelsel weten te duiden is dit helemaal niet nieuw en ook zeker niet controversieel. Jullie claim dat er geen bwwijs zou zijn voor de gezondsheidsvoordelen van magnesium, met name rondom slaap kwaliteit is aantoonbaar onjuist. Ook het feit: "zout is slecht" is aantoonbare onzin en blijk van gebrek aan kennis, nuance en/of onwetendheid. Het "zout is slecht fabeltje" is al decennia geleden ontkracht. Zout is essentieel voor vele lichamelijke functies. Daarnaast, welke vorm van zout wordt hier specifiek bedoelt. Scheikundig gezien is "zout" een verzamelterm. Indien men NaCl bedoelt, wat ik plausibel acht; Is het fabeltje dat dit slecht zou zijn voor de gezondheid als algemeen uitgangspunt al vele malen ontkracht en totaal onzinnig. De mate waarin iemand zouten dient te consumeren is individueel en afhankelijk van een breed scala aan factoren en parameters. Leefstijl en mogelijke gezondsklachten zijn hierin leidend. Verder is het gebrek aan wetenschappelijk onderzoek en wetenschappelijke consensus omtrent "hot/cold treatment" nog geen bewijs dat ditt geen gezondsheidsvoordelen heeft. Meer onderzoek is benodigd en er zijn zeker gezondsheidsvoordelen die aantoonbaar zijn waaronder de reductie van inflammatie. Waarvan Akte. PS. Ik zou eerder naar Huberman luisteren met een korreltje zout en een kritisch oog, (zoals men dat altijd zou moeten doen). Andrew Huberman heeft vele malen meer zinnigs te melden dan deze oppervlakkige reportage veronderstelt door middel van wat lijkt op karaktermoord.
Goed verwoord en ik ben het volledig met je eens. Het is schandalig dat deze video beweert dat er geen wetenschappelijk bewijs zou zijn, want dat is er wel degelijk.
Met elk product wat Andrew adviseert zegt hij altijd ook, neem van te voren asjeblieft contact op met je huisarts/dokter voordat je deze supplementen neemt. Hiervoor moet je wel de gehele podcast kijken en niet clips eruit pakken.
Op 11:13 zeggen jullie dat Andrew Huberman zich niet kritisch zou kunnen uitlaten over producten als ashwaganda omdat dat in AG1, een van zijn sponsorproducten voorkomt. In de aflevering over supplementen geeft hij juist aan dat het niet verstandig is om ashwaganda voor een langere tijd te slikken…
@@UfoPiloot420muggenziften. Als er één keer (of een aantal keer) een waarschuwing wordt gegeven dan is dat toch niet genoeg? Als iets risicos met zich meebrengt dan moeten die élke keer dat iets gepromoot wordt benoemd worden.
Right, dus cold exposure zou schadelijk kunnen zijn? Breathing exercises ook? Lijkt me erg stug. Ashwagandha (geen Asgawanda, zoals een van jullie wetenschappers benoemd), kan goed zijn voor mensen zonder een autoimmuun ziekte, maar mensen met een chronische ziekte zouden er inderdaad niet mee moeten bemoeien. Dit kan averechtse effecten hebben op hun gezondheid, maar hey, dat is niet enkel Andrew Huberman die het benoemd. Zelfs winkels als Holland&Barrett laten je Ashwagandha aanschaffen, zonder dat er gevraagd wordt naar je medicinale historie, dan zouden zulke winkels ook geboycot moeten worden? Of zou het dan de overheid moeten zijn, die zulke dingen niet verbied? Ik weet het niet meer. Teveel vragen in me mind. Maak eens een item: "Waarom jij de overheid niet moet geloven | POINTER CHECKT #40 | NPO 3"
Grappig, een paar jaar geleden had ik dat gevoel bij een aantal wetenschappers die mij van alles wilden doen laten geloven. Toen waarschuwde niemand mij, sterker nog de media herhaalde en herhaalde maar hoe gevaarlijk het wel niet was. Ik heb nooit gehoord van Huberman en ik eet, drink en doe precies wat ik zelf wil. Ik vertrouw niemand en onderzoek zelf wel of ik iets moet geloven of niet.
Dankjewel voor de tip! Ik ga Huberman checken! De laatste jaren is goed gebleken dat alles wat de mainstream media framed en verketterd, juist de moeite waard is om te bekijken.
Ik vind dit wel degelijk een waardevol filmpje, dank hiervoor! Jullie zeggen ook niet dat je Huberman nooit meer moet geloven, of dat hij alleen maar onware dingen zegt, maar wel dat hij af en toe niet-voldoende onderbouwde claims doet (mogelijk vanuit eigenbelang). En dus dat je niet zomaar alles wat hij zegt klakkeloos moet overnemen. En daar hebben jullie ook bewijs voor gegeven in dit filmpje.
Omdat die anderen dit dus niet een objectieve video vinden daar ligt het probleem. Het kan In mijn optiek niet objectief zijn. Er werd namelijk voor mij aangegeven dat dit gesponsorde content was. En als het gesponsord is, is er ten minste het belang van de sponsor...
"Zout is alleen maar slecht voor je" typisch weer zo'n meneer die nooit lange intense workouts heeft gedaan of in warme vochtige omstandigheden inspanning heeft geleverd. Vooral dat laatste niet gok ik 😅
Kost me ongeveer 25 seconden speurwerk om er achter te komen dat je, als je veel sport, geen extra zout hoeft te eten, tenzij je een extreem zoutvrij dieet anhoud en dus onder de 6g per dag zit. Je moeder die een zakje chips goed praat op het strand ''vanwege de hitte'' is geen betrouwbare bron, het voedingscentrum, bijvoorbeeld, is dat wel.
Gemiddeld genomen eten we in Nederland dagelijks te veel zout, dan is het dus onverstandig extra zouten bij te gaan nemen via een supplement. Volgende week komt er een hele aflevering van Pointer Checkt over de zin en onzin van het nemen van extra elektrolyten (zoals zout).
@@npo3 Dat is iets anders dan stellen dat zout alleen maar slecht is. Gemiddeld genomen sporten mensen ook te weinig, maar als je als "wetenschapper" stelt dat zout louter slecht is dan zeg je simpelweg iets wat niet klopt. Dit soort wetenschappers zijn overig een goed voorbeeld van een "gemiddelde" mindset. Hiken in de jungle of buiten werken met warm weer en vervolgens intensief sporten is iets wat zo'n gemiddeld figuur waarschijnlijk nooit gedaan heeft. Als je zoiets zal doen zal je ook meteen merken dat je extra zout nodig hebt op zo'n dag. Niet alleen maar slecht dus.
@@thijsvandijk53 25 seconden lang onderzoek doen en vervolgens met een uitspraak van het voedingsentrum je conclusie brengen is inderdaad een onderzoek waar ik niets tegen in te brengen heb. Ik neem mn woorden terug en bedankt voor deze verheldering. De volgende keer dat ik in een regenwoud ga hiken zal ik geen zout tablet meer nemen en als ik kramp krijg bij een marathon dan hou ik er wel gewoon mee op ofzo.
Het zou mooi zijn als de NPO ook zo kritisch keek en “fact checkte” naar claims van de vele “experts” waarvan duidelijk bewezen is dat een aanzienlijk deel het flink mis had tijdens en na de corona gekte.
Zij baseerden hun info op de info/feiten die ze op dat moment hadden. Alles was (bijna) nieuw. Zijn er fouten gemaakt, ja zeker. Hebben ze later hun info herzien, ja zeker. Zal er bij een volgende corona uitbreek anders worden gereageerd, ja. Experts hebben zoveel gekke dingen gezegd in het verleden waar latere experts weer op terug gekomen zijn. Zo werkt de wetenschap, hoe meer ze weten hoe beter ze kunnen zeggen wat klopt en niet klopt.
11:00. Leverschade? Heb je de paracetamol bijsluiter wel gelezen? Iets wat elk arts deze tijdens voorschrijft bij elke klacht. Paracetamol kan ook lever en nier schade veroorzaken.
Hele bijzondere manier om Andrew Huberman te framen. Ik denk dat het heel goed zou zijn voor de meeste mensen om naar Hubermanlab te luisteren. Er worden veel verschillende onderwerpen behandeld, vaak in combinatie met iemand die gespecialiseerd is in het onderwerp. Niemand wordt gedwongen om de supplementen te kopen en buiten de reclame blokjes heeft hij het ook nooit over dat je de supplementen moet kopen. Als je hier dus geen interesse in hebt kan je het dus ook gewoon doorspoelen… De titel van deze video is daarom erg misleidend en niet eerlijk. Het is belangrijk om kritisch te blijven daar ben ik het mee eens, maar dat geldt voor beide kanten.
Natuurlijk dwingt hij niemand om supplementen te kopen, maar we kunnen het er toch over eens zijn dat zijn onafhankelijkheid ter discussie staat als hij zich continu laat sponsoren door supplementenaanbieders? Als kijker denk je: dit is een wetenschapper, en dus zal het wel kloppen wat hij vertelt - ook over z'n sponsordeals. Bovendien laat hij zich om de advertenties heen wel degelijk positief uit over bv het bijslikken van magnesium (terwijl maar heel weinig mensen een magnesiumtekort hebben en bijslikken dus niet nodig is)
@@npo3 Hij geeft continue aan dat je keuzes voor het al dan niet slikken van supplementen altijd eerst moet overleggen met je huisarts omdat hij zelf niet gemachtigd is 'medical advice' te geven. Het is echt lager dan laag om dit te framen als `mensen op het verkeerde spoor te zetten uit naam van het zijn van wetenschapper`. Hoe kan iemand nu gratis dergelijke kwalitatieve content creëren zonder sponsoren? Het in twijfel trekken van zijn integriteit op basis hiervan is echt lager dan laag, want met echt bewijs komen jullie niet. Hij geeft ook nota bene aan dat het altijd slechts zijn mening is
@@npo3 Waarom staat zijn afhankelijkheid ter discussie als hij zijn podcast laat sponsoren door, onder andere, supplementbedrijven? Dat vraag ik me oprecht af. Hij laat zich ook sponsoren door een bedrijf dat matrassen verkoopt en een die sauna's aanbiedt. Iedere podcast laat zich sponsoren door bedrijven. Hij meldt altijd dat zijn werk op Stanford los staat van zijn podcast, dus daar kun je ook niets over zeggen. Al met al lopen jullie een beetje te gillen, maar vind ik de boel behoorlijk slecht onderbouwd en sensatiebelust. Dus.
@@normannescio Ten eerste laat niet iedere podcast zich sponsoren door bedrijven, sommige mensen doen het als hobby en anderen gebruiken enkel crowdfunding (via bijvoorbeeld Patreon). Ten tweede gebeurt het helaas te vaak dat mensen door advertentieverplichtingen die ze aangaan geloofwaardigheid geven aan marketingclaims die ze anders niet zouden hebben. Op TH-cam is dit de laatste jaren bijvoorbeeld rond onzin-crypto gebeurd (zie onderzoekswerk van bijvoorbeeld Coffeezilla) en BetterHelp (zie Wikipedia). Als laatste is zijn status en autoriteit als professor impliciet belangrijk voor een hoop luisteraars, en je ziet dat het werkt, Arie gebruikt het zelfs als drogreden voor Huberman's gelijk op TV. En zoals de video ook zegt: als je iets hebt aan de podcasts dan is dat mooi. Dit alles doet daar niets aan af. Ga vooral zo door en neem de supplementen die je graag wilt kopen en waar je je lekker bij voelt. De wetenschap vraagt echter zwaar bewijs om uitspraken met zekerheid als waarheid te bestempelen.
@@normannescioomdat hij dus geld krijgt om die producten te promoten. Als hij vervolgens in zijn podcast gaat zeggen dat je die supplementen niet nodig hebt of dat ze slecht voor je zijn, dan gaat niemand ze kopen. Dat is slechte reclame voor het bedrijf wat hem sponsort en die zullen vervolgens stoppen met hem sponsoren, waardoor hij geld misloopt. Hij is er dus bij gebaat om de supplementen in een positief daglicht te zetten. Waardoor je er niet zomaar vanuit kan gaan dat hij 100% onafhankelijk is wanneer hij claims maakt over deze supplementen.
Ik ben niet overtuigd van wat dr. Andrea Love zegt op 7:02. Ten eerste spreekt Andrew Huberman over zichzelf als hij zegt dat hij geen griepprik haalt, want er is geen sprake dat hij anderen overtuigd. Bovendien geldt voor de griep dat jonge mensen (zonder onderliggend lijden) geen gevaar lopen, dus waarom zou je een griepprik moeten halen? Daarnaast is er wel degelijk wetenschappelijk bewijs voor de voordelen van ijsbaden en het ademen door de neus. Pointer had Wim Hof en andere experts moeten interviewen, i.p.v. een expert die zegt wat Pointer graag wil horen.
Electrolyten drankje is gevaarlijk...😂😂😂 ...Ashwagandha kun je miskramen van krijgen... levensgevaarlijk goedje....wie o wie zit er hier de boel te verdraaien en op te naaien ?
Grappig op 7:40 Dr Andrea love verteld ze dat er geen onderzoeken zijn geweest op neus ademhalingen en koude douchen, Volgens mij kennen de meeste de Iceman Wim Hof nog die heeft dat wel gedaan met experts. zij heeft liever dat mensen aan de medicatie gaan dat is een betere verdien model.
😂 Wim Hof zet wereld records met allerlei koude experimenten, doet allerlei stunts waarvan de wetenschap zegt ga je normaal gesproken dood aan en ontdekt samen met Radboudumc dat je bewust het autonoom zenuwstelsel kunt beïnvloeden. New Scientist: neh geen wetenschappelijk bewijs dat het werkt.
@@npo3dit is letterlijk gewoon niet waar. Zijn methodes werken zeker wel. En, weetje, probeer is zelf is, voor je dit soort pure niet ware bullshit deelt. Hou alsjeblieft op zeg.
Wat willen jullie hier nu mee zeggen, dat mensen die zelf geen gezondheidswetenschapper zijn maar wel graag op de hoogte blijven van top notch kennis hiervan niet meer naar Andrew Huberman zijn podcasts moeten luisteren? Jullie hebben dat op geen enkele wijze goed aangetoond en de lengte van dit format zou dat ook geenszins toelaten, maar toch is dit wel de titel van dit filmpje. Jullie doen hiermee precies hetzelfde waarvan jullie Huberman betichten. Ik juich kritiek en nuance toe op dergelijke claims die Huberman doet en waar jullie vraagtekens bij zetten. Ik weet zeker dat Huberman dit ook toejuicht, omdat hij wel degelijk misverstanden rectificeert (de kwestie over caffëine binnen 90min na wakker worden enz.) en hij doet ten alle tijden uit de doeken dat hij geen medisch advies geeft e.d. en dat het slechts zijn interpretatie is van de wetenschap. Hij nodigt nota bene een gigantische verscheidenheid uit aan experts op desbetreffende specialismen om informatie ten toon te spreiden waar hij zelf niet toe gekwalificeerd is, - hoe kan iemand nog meer toegeven dat hij zelf niet alle kennis bezit. Ik blijf de HubermanLab Podcast met veel interesse beluisteren en ik zal proberen bij het mogelijk toepassen van zijn adviezen ook te kijken naar wat andere experts zeggen. Ik denk dat je kunt vinden van Huberman wat je wilt, maar de educatieve waarde van zijn podcast is immens groot en dat dit valt te prijzen in een era van oppervlakkige - brainsnack - content. Ik zou het persoonlijk fijn vinden als mijn belastinggeld door de NPO meer gebruikt zou worden voor het maken kwalitatieve podcasts zoals de HubermanLab Podcast en minder voor maken clickbait content zoals dit filmpje.
Dank voor je uitgebreide reactie. Nergens in de video wordt gesuggereerd dat mensen niet meer naar zijn podcasts zouden moeten luisteren. We laten zien dat hij vaak (gezondheids)claims doet die hij niet wetenschappelijk onderbouwt en dat zijn onafhankelijkheid ter discussie staat omdat hij zich laat sponsoren door supplementenbedrijven. Het is goed om dat in je achterhoofd te houden als je naar hem luistert. Bovendien erkennen we dat mensen ook iets aan zijn adviezen hebben en dat lang niet alles wat hij vertelt onzin is, maar juist daardoor is het zo moeilijk om de ongefundeerde dingen die hij zegt te herkennen.
Beste @@npo3 , Hoe moet ik de titel 'Waarom jij supplementenkoning Huberman niet moet geloven' dan lezen? Dit is toch gewoon je reinste clickbait met een veel te bonte suggestie dat Andrew Huberman alleen maar onzin verkondigd? Tuurlijk is het goed mensen erop te wijzen dat de uitspraken van Huberman slechts gebaseerd zijn op zijn interpretatie van de wetenschap maar dat deze zelf niet wetenschappelijk zijn. Maar wat jullie hier doen is imho gewoon iemands goede naam te grabbel gooien door te stellen dat hij geen goede bedoelingen heeft en mensen voorliegt. Jammer dat jullie zo meedoen in die sensatie media, van ons belastinggeld
@@samjurriaans1080als de NPO eens zou gaan factchecken op veiligheid en effectiviteit studies van mRNA vaccins of pharmaceutical studies dan zouden ze hele heleboel bagger bloot leggen. Maar iets zeg mij dat ze dit gaan doen omdat de media andere prioriteiten heeft. De media ligt juist in de hoek waar de geloofwaardigheid sterk afneemt bij de bevolking dus dat ze idd andere de maat nemen voelt niet helemaal goed.
W comment. Pointer probeert hier zelf makkelijk views te scoren met hun clackbait titel etc. Van de hoeveelheid kwalitatieve informatie die Andrew Huberman met zijn podcast deelt kan de gehele NPO een puntje aan zuigen.
Lijkt me vrij duidelijk toch? Neem niet klakkeloos over wat deze gast zegt en ga zeker niet zomaar supplementen oid slikken met alleen deze man z'n woord als basis. Oftewel: geloof hem niet, check wat hij zegt.
Niet alleen is deze video ronduit amateuristisch maar ook gewoon misleidend. Je argument dat hij “onzin” praat baseren op enkele zelfgekozen experts negeert het feit volledig dat experts onderling het lang niet altijd eens zijn. Dit noemen jullie natuurlijk niet op. Daarnaast is ook het feit dat experts hun bevindingen lang niet volledig objectief zijn (elite cultuur, conflict of interest), en is het zaak dat men niet zomaar alles accepteert als waar. Dit had beter gemogen. Het hebben over wetenschap is zeer welkom, maar graag GOED wetenschap.
Deze video is net zo clickbait-achtig als vele lage kwaliteit kanalen idd. "niet moet geloven" en "praat onzin" doet het 'genuanceerde' in de video teniet door zwart/wit denken te benadrukken. Betitel de video dan tenminste "geloof niet zomaar alles wat hij zegt" en "check zo de bronnen op wetenschappelijke wijze". Maar dat is blijkbaar niet het belangrijkste doel van de NPO!
Excuus? Waarom wordt dit aspect van Huberman aangekaart inplaats van de geweldige dingen die hij doet? Waarom wordt er op de angst in gespeeld en niet op de positieve aspecten? Ja het is wetenschappelijk, ja jullie hebben dingen gevonden. Maar valt er niet veel meer te vinden over wat wel klopt? Wat wel juist advies is? Veel dingen zijn onzeker. Zoals het doel van het leven, mensen begeleiden in het ontdekken van hun waarden en principes, het synthetiseren van in strijd staande ideologieën of filosofieën. Waarom wordt er geprobeerd divisie, skepticism en strijd te promoten? Is dit niet wat jullie doen, de NPO met hun ‘wetenschappelijke’ retoriek? Alcohol en sigaretten zijn legaal in Nederland. We produceren de meeste XTC in Europa. Sterven er niet veel meer mensen aan de haribo snoepjes en de lays chips? Mensen die onderzoek doen, voornamelijk wetenschapper, die op de universiteit hun titels hebben behaald zijn niet instaat wetenschappelijk onderzoek te doen zonder bias. Oh, dat is trouwens wetenschappelijk bewezen. Ironisch. Focus op verbinding, focus op het begrijpen van denken, focus op dingen die daadwerkelijk een verschil maken. Lijkt me logisch dat het ego van journalisten niet hoger gesteld worden dan het volksbelang, toch? De reacties op de comments vanuit NPO bewijzen het tegendeel. Jullie beseffen niet hoeveel we nog niet weten, ik zeg niet dat ik dit wel weet. Het aanhangen van ‘bewijs’ is in de Verlichting ontwikkeld, het aanhangen daarvan een niet volledig onderbouwde gewoonte. Toch lijkt dit niet 100% zeker te zijn, vooral binnen de filosofie. Het creëren van divisie door het nieuws, een schande.
7:37 "hij benadrukt neusademhalen en koude douches waarvoor geen bewijs is dst ze effectief zijn" Er is extreem veel bewijs dat neusademhaling goed voor je is. Buiten dat de lucht beter gefilterd wordt zorgt het voor een natuurlijke kaaklijn (mewing) omdat je mond niet open staat en spieren te ontspannen zijn voor een gezonde kaaklijn Koud douchen activeert bruine vetcellen waar je meer energie uit kan halen en per volume en dus een lager vetpercentage hebt. En nee die informatie heb ik niet van de Huberman labs. Wel jammer dat hij zoveel sponsoren heeft, hij verdient al geld genoeg met al zijn views
Wat er wordt gezegd is dat hij de voordelen hiervan overschat. Er zijn een aantal studies die correlaties tonen met wat je hierboven noemt, maar ook een groot aantal die dezelfde hypothese verwerpen. Onderzoeken zijn niet zo simpel als ja en nee en komen met vele haken en ogen. Het is daarom ook zo belangrijk dat onderzoeken in twijfel worden getrokken en verdere onderzoeken een must zijn. Om klakkeloos aan te nemen dat je gezonder leeft door koud te douchen is een geval van cherry picking en dat kan in sommige gevallen zeker wel kwaad als men het maar gewoon gelooft.
Je hebt helemaal gelijk, überhaupt zijn alle aflevering gebaseerd op minimaal onderzoekswerk en meestal niet onafhankelijke specialisten. NPO waar is jullie reactie op het bericht van Melvin? Zie dat jullie overal op reageren maar niet hier, they must have realized something…🥹
Dit voelt nou echt aan als clout chasing. Voeding of supplemtenten is altijd een eindeloze discussie. Omdat de effecten altijd heel individueel zijn. Wat voor iemand werkt, werkt niet voor de andere. Daarnaast zit je altijd met het placebo effect. Tuurlijk zijn er studies die daar ook op controlleren. Maar de meeste studies is gewoon dier data. Je kan heel makkelijk 'cherry picking' studies vinden over de positieve of negatieve effecten over zowat alles. Zonnebrand is heel veilig. Dat laat de geschiedenis ook wel zien waar hele koraalriffen zijn uitgestorven door zonnebrand. Terwijl je in de statestieken ziet Vit.D3 gebrek bij bijna iedereen voor komt en autoimmuun ziektes toenemen. Sinds massaal zonnebrand gebruik is huidkanker trouwens toegenomen wereldwijd. Nee, maar dat komt door betere diagnose! Heel veilig ja...terwijl er 1000 verschillende soorten zijn met verschillende chemicaliën. Zijn allemaal prima toch. Je huid neem het echt wel op, en komt dus in je bloedbaan. Vertrouw eerder Huberman dan de meest "nobodies" of dermatologen die alles napapegaaien, maar geen diepe nieuwe kennis hebben.
Mensen met zonnebrand begeven zich vaker in de zon, die aantoonbaar (na herhaaldelijke en/of langdurige blootstelling) huidkanker veroorzaakt. Je huid werkt niet zo dat het 'alles opneemt' en in je bloedbaan terecht laat komen. Het hele idee van dit soort onderzoek is dat je statistisch aantoont dat er overeenkomsten gevonden kunnen worden over grote groepen, waarbij je aantoont dat er verband is met verbetering of verslechtering van condities/ziekten etc. door middel van voeding of supplementen. Dat wekt bepaalde indrukken, maar mensen snappen vaak genoeg niet wat causaliteit inhoudt. Die koraalriffen zijn overigens door een mix van dingen uitgestorven, maar daar vallen vervuiling en verandering in het klimaat onder, dat kan je echt niet op zonnebrand afschuiven
Ik geloofde tot voor kort ook veel dingen uit deze pointer video's zonder het zelf te fact checken. Grote fout. Bedankt pointer om me hierop te wijzen! Jullie zijn bij deze ook compleet ongeloofwaardig geworden 😂
De beste man geeft handreikingen om zelf aan de slag te gaan. Jullie ondersteunen de narratief sat de 'experts' het wel weten. Ook zij weten net zo weinig als huberman.
Badass stanford professor die eruitziet als een beest, van alles eraan doet om een zolang en gezond mogelijk leven te lijden versus sneue gast van pointer die weer eens hitpiece moet maken van zijn overlords.🤔
Het is niet alsof deze gast van pointer de enige is.. Huberman verdient miljoenen aan zijn werk, deels aan het promoten van supplementen. Hij reageert op geen enkele vraag over zijn claims, geeft doodse stilte als iemand zegt dat iets niet klopt of zijn bronnen in twijfel trekt. Dit maakt het in mijn ogen zeer waarschijnlijk dat hij heel goed weet wat hij doet. Je kan Huberman als legende zien die het beste wilt voor iedereen, zo zag ik hem ook want zo is hij ook begonnen. Uiteindelijk is hij door de jaren heen gewoon een influencer geworden die geld pakt waar het te pakken valt. AG1 is een prachtig voorbeeld
Ik zag dat jullie de 'Waking up' app noemde in jullie woordenbubbel. Ik wil even benadrukken dat dit een app is voor meditatie en colleges over zaken als meditatie, geluk en welzijn. Als Huberman iets promoot waar iedereen beter van kan worden, dan is dat meditatie. Hier zijn ook talloze studies naar gedaan (haha).
11:02 Ik vind dat als je aangeeft dat een product voor miskramen kan zorgen, dan moet je dat ook onderbouwen. Het zou zomaar waar, of niet waar kunnen zijn, maar als je kijkt naar de context van de video snap ik niet hoe dit de edit heeft gehaald.
Ik denk dat Andrew Huberman op een meer integere manier content maakt dan dit filmpje van Pointer. Een hitpiece verpakt als een oprechte waarschuwing!!1!
Zout alleen maar slecht voor je😂😂😂😂 enig idee hoeveel zout je verliest tijdens een workout? En enig idee hoe weinig zout je wel niet binnenkrijgt als je een dieet volgt met alleen maar “whole” foods
Hij is een van de beroemdste en meest prominente promotors van supplementen, vandaar die titel (die natuurlijk ook een beetje ironisch is bedoeld). En ja, veel kanalen hebben sponsors. Maar de supplementenbedrijven die Huberman sponsoren varen mee op zijn wetenschappelijke geloofwaardigheid, terwijl er voor de werking van die supplementen vaak geen wetenschappelijk bewijs is. Kortom: hij praat als wetenschapper zijn publiek dure supplementen aan, die de meesten van hen niet nodig hebben en die in sommige gevallen zelfs schadelijk kunnen zijn. Met zijn enorme invloed mag daar best discussie over zijn, vind je niet?
@@npo3 Het gaat ook een beetje om de toon die jullie aanslaan. Dat kartonnen bord, de manier waarop de experts aan het woord komen in de trailer. Ik moet zeggen dat ik door die toon niet eens meer zin heb om het item te bekijken. En dat terwijl ik veel van zijn podcasts luister en ook wel eens dingen voorbij hoor komen waar ik mijn vraagtekens bij heb. Er mag heus wel een discussie op gang komen, maar niet op deze manier. Maar dat is mijn mening.
De meest kansloze aflevering ooit, “er zit heel veel zout in en dat is slecht voor je”, met de fysiek van een tandenstoker, probeer anders een weekje zonder zou te overleven, kijken hoe dat uitpakt. Er wordt kritiek geuit op het maken van een statement zonder een bron te verwijzen; “er zijn gevallen bekend waar gebruik van dit supplement heeft geleid tot een miskraam.”. Tuurlijk zal niet al het advies 100% correct zijn, maar zeggen dat andrew huberman een gevaar is?! Ik denk dat iedereen baat kan (met nadruk op KAN) ervaren bij de levensstijl tips die worden gegeven. Echter is voeding, slaap en beweging de fundering van een gezond leven, WAT HUBERMAN CONSTANT AANHAALT.
Helemaal prima dat jullie kritisch op zijn podcast willen zijn maar wel even eerlijk zijn over de kern van zijn podcasts. Hij vertelt zelf altijd eerlijk over dat dit adviezen zijn die voor hem werken en altijd dat je altijd moet kijken wat het beste voor jezelf werkt. Hij geeft zelf ook aan dat het wetenschap en dat is altijd in ontwikkeling. Hij staat ook open voor tegenargumenten (en doet soms ook vervolg afleveringen om dingen recht te trekken) en deze podcasts los staan van zijn werk als professor. Kortom, hij raadt aan je eigen onderzoek te doen voor wat jou werkt en probeert handvatten te geven vanuit zijn ervaring en die van veel ervaren wetenschappers. Best interessant dat zij graag bij hem komen zitten of niet? Als hij zoveel onwaarheden zou vertellen zou de wetenschappelijke wereld hem snel genoeg negeren...
Inderdaad helemaal prima, als hij zo open staat voor tegenargumenten dan zal hij vast smullen van de woorden van zijn collega's. Trump verkondigt aan de lopende band leugens en honderden miljoenen mensen hangen al jaren aan zijn lippen, dus je laatste argument slaat in elk geval nergens op. Ik ben ook ziek van dat "eigen onderzoek" moeten, wat is er mis met de wetenschappelijke consensus? De wereld is te complex om iedereen een expert op elk vlak te laten zijn, gewoon een beetje Wikipedia en een kwaliteitskrant lezen is afdoende voor veruit de meeste mensen.
Hij heeft het ook altijd over dat supplementen de laatste stap die je verbeterd moet zijn na goed slapen, goed bewegen, en goed eten (behavioral habits(? Weet eigenlijk niet uit m'n hoofd welk woord hij er altijd voor gebruikt)). Maar dat soort nuance brengen ze helemaal niet mee in de pointer waardoor ik wat vertrouwen in ze verlies
Dit is zo voorspelbaar weer. Van alle wanpraktijken, misleiding en corruptie die in overvloed te vinden zijn op een veel groter niveau in de farma, financiele & media industrie...niet te vergeten onze eigen overheid gaan jullie achter zo'n figuur aan.
"Sponsored - NPO 3" is dit waar ons belasting geld naar toe gaat? Zodat jullie advertentie ruimte kunnen kopen bij google? Wat zielig... Video gaat ook nergens over, zijn er geen andere problemen in de wereld waarmee jullie kunnen scoren?
De wetenschappers die je ziet in deze aflevering van Pointer Checkt zijn allemaal gepromoveerd binnen het vakgebied waar ze hier over spreken. Onze bronvermelding staat gewoon in de beschrijving onder de video. Huberman vertelt vaak niet waar hij zijn claims op baseert, ook niet na meerdere vragen van Pointer Checkt en van andere wetenschappers.
@@Fitdadbod Eén bron is inderdaad te weinig om conclusies te trekken, daarom hebben we er meer. Je vindt ze hier: npo.nl/npo3/waarom-jij-supplementenkoning-huberman-niet-moet-geloven-pointer-checkt-39 Eerder maakte Pointer Checkt ook al afleveringen over ashwagandha th-cam.com/video/ohqW_rqUheM/w-d-xo.html&ab_channel=NPO3 en magnesium th-cam.com/video/fIwINECglZ4/w-d-xo.html&ab_channel=NPO3, onder die video's staat ook een uitgebreide bronnenlijst
De enige reden dat ik dit filmpje kijk is omdat Andrew Huberman in de video voorkomt. Anders nul kans dat ik iets van Pointer zou kijken. Hahahaha goeie klickbeet en lekker surfen op het bereik van deze legend 😂🤙🏼
Huberman steekt het niet onder stoelen of banken dat hij gesponsord wordt. Echter, hoeveel leerstoelen en onderzoeken worden er wel niet gefinancierd door de farmaceutische industrie? En dan hebben we nog ook de artsenbezoekers die allerlei incentives in de aanbieding hebben: cadeaus en leuke reisjes. Deze belangen zijn niet alleen minder bekend maar ook minder zichtbaar en transparant bij/voor het gewone publiek.
Goed punt. Dit is tegenwoordig streng gereguleerd. Als arts kan ik bijvoorbeeld maximaal een geschenk van €50 ontvangen per keer, met een maximum van €150 per jaar. Dit wordt zeer streng nageleefd (een tweedelige encyclopedie die je letterlijk in 2 jaar krijgt 😂). Er is zelfs specifiek uitgebreid aandacht in de opleiding voor de (ongemerkte) invloeden die artsenbezoeker hebben, zelfs als ze geen cadeaus geven en je op je hoede bent. Ik ken dan ook geen collega's die nog artsenbezoeker ontvangen. Voor youtubers/influencers ontbreken deze beschermingen (die door schade en schande zijn ontstaan...) nog volledig. Niet gek om aandacht aan te geven.
Hahahaha NPO -20 punten Het is bijna grappig om deze video voorbij te zien komen. Grappig omdat ik steeds meer vertrouwen verlies in jullie. Het laat ons zien, keer op keer, bewust of onbewust, jullie hier niet zijn voor de fysieke en mentale gezondheid van de bevolking. Echter zijn jullie het poppetje met de overheid aan de touwtjes, dat naar al het goede wijst en roept dat het fake is/ slecht voor je is. Blijf lekker je coca cola met aspartaam drinken en neem extra veel tandpasta met fluoride vanavond. Geniet van je leven.
Onnodig zwart maken dit. Wat zit er achter? “Waarom je huberman niet moet geloven” als titel en vervolgens mooi knip en plakwerk. 2:57 wat klopt er niet dan? Laat deze onderzoekers uit dit filmpje in discussie gaan met hem dan heb je een mooie video, dit is veel te makkelijk Doei!
Hele slechte video. Super gefabriceerd door kleine videoclips in de video te zetten en een ander beeld weer te geven dan dat Huberman echt vertelt in de video als je wat langer zou kijken. Probeer de volgende keer meer van beide kanten te kijken voordat je een video maakt met een van te voren bepaalde (negatieve) mening
6:55 ga maar eens naar dat account van die dr andrea love, die is meer bezig met clickbaits en het “exposen” dan daadwerkelijk informatieve videos. Jullie hebben haar makkelijk gevonden niet als wetenschapper maar als iemand die geinteresseerd is is mensen ilegitiem te doen lijken.
de (r)overheid is weer bang dat mensen alternatief gezondheidsadviezen opvolgen en daadwerkelijk gezonder gaan eten & leven. De dokterspraktijken & de ziekenhuizen moeten natuurlijk wel vol blijven.
Uiteindelijk gaat het om de bewustwording van de gezondheid en ik denk dat Andrew heel veel mensen daar bij heeft geholpen. Het is duidelijk dat mensen zoals Andrew kiezen om een platform en brand op te bouwen met een positief doel en natuurlijk moet hier geld mee verdiend worden. Waar het uiteindelijk om gaat is dat je niet zomaar iemands woord voor de waarheid neemt en van alles gaat consumeren omdat iemand op social media het zegt, maar deze kritiek mag ook gericht worden op wat er vanuit de overheid over voeding wordt gesuggereerd. Als je je hier wat meer over gaat inlezen is dat nog veel minder fraai dan alle punten benoemd in deze video. Tot slot is het electrolytes verhaal echt heel kort door de bocht. Totaal niet vanuit de gedachtengoed voor sport beschreven en weer zo’n slap ‘zout is slecht’ verhaaltje. Conclusie: Matige video waarin het doel, bewustwording creëren, is over een topic dat juist gezondheid als einddoel heeft. Jullie zouden dit gedachtegoed beter een lift kunnen geven door toe te voegen wat er volgens jullie experts ontbreekt.
Ik vind het zo ongelooflijk fascinerend hoe we kritisch zijn op iemand als Andrew Huberman, maar ondertussen jaarlijks duizenden kinderen vaccineren met slecht gesteste vaccin cocktails. Kritisch de ene kant op, oogjes dicht de andere kant op. Geweldig.
Wel jammer dat zout door NPO als “alleen maar slecht” wordt neergezet, terwijl water niet opgenomen kan worden zonder zout in je systeem. Elektrolyten kunnen zeker een functie hebben na zout/vocht verlies van een nacht slapen, of na het verliezen van zout door het zweten! Ja, de gemiddelde Nederlander met teveel zout in het dieet heeft dit niet nodig.
@NPO3 Denk dat het goed is als er een duidelijker onderscheid gemaakt wordt, "zout alleen maar slecht" is natuurlijk quatsch, de dosis maakt het gif en dat helder uitgelegd krijgen is een kunst op zich. Wat zijn 'zouten' als chemische groep; wat zijn voorbeelden van zulke zouten: natriumchloride, magnesiumcitraat en kaliumjodide,... en waaruit bestaan ze; wat gebeurt er bij oplossen in water en opname door het lichaam (uiteenvallen tot de aparte onderdelen aka elektrolyten); wat doen elektrolyten (cellen en bloed/interstitielevloeistof hebben verschillende concentraties en het verschil daartussen laat bvb zenuwcellen toe om een elektrische prikkel te genereren, vooral Na, K en Ca, maar Mg en Cl hebben ook rollen); hoe reguleert het lichaam electrolyten concentraties (nierfunctie,...); tenslotte waarom is overmatige inname slecht (abnormale verhogingen leiden tot verstoring, bvb hyperkaliemie; vochtretentie en hoge bloeddruk en nierfalen bij NaCl,...).
Treurig, de meeste mensen met een fatsoenlijk stel hersens kunnen gebeurtenissen verwerken met de tijd, maar jij niet? Ach germ, stakker. Ik hoop dat het snel beter gaat met je!
Ik neem bij elke verdenking van een vitamine of mineraaltekort, een boostershot. Nog een paar honderd en ik hoef nooit meer bang te zijn voor welk ziekte dan ook. Hoop dat de levertijden van gedenkplaten tot die tijd al een stuk korter zijn.
Ik ga er heerlijk op dat dit 0 effect gaat hebben op Huberman en zijn kijkers en dat hij zich hier NUL druk om gaat maken door een zielig itempje van de NPO
6:05 - “Magnesium helps your brain calm down and relaxes your muscles, which could help you sleep better by supporting your body's natural sleep", maar oke - ik bemoei niet.
Stel: Andrew Huberman zou bij alles nog eens een uitleg geven over de studies. En dat iets misschien niet zou werken. Dan ben je gewoon 90% van je kijkers kwijt. Door hem ben ik L-theanine gaan slikken voor mijn concentratie. En dat heeft super gewerkt. Als hij daar ook zo twijfelachtig het zou vertellen, als die wetenschappers doen. Zou ik er geen eens aan beginnen.
Hoe dan ook: fijn dat dat werkt voor jou. Je legt de vinger op de zere plek: hij laat nuance weg en praat met veel overtuiging, waardoor het natuurlijk lekker is om naar te kijken en luisteren. Maar als je erop inzoomt, zie je dat hij vaak dingen vertelt die niet kloppen of zelfs schadelijk kunnen zijn. Van iemand met zoveel invloed mag je toch meer verwachten?
Dus cold exposure zou schadelijk kunnen zijn? En ademhalingsoefeningen ook? Dat lijkt me erg stug. Wat betreft ashwagandha (niet "Asgawanda," zoals een van jullie wetenschappers het noemde), kan het gunstig zijn voor mensen zonder een auto-immuunziekte. Maar mensen met een chronische ziekte zouden het inderdaad beter kunnen vermijden, omdat het averechts kan werken op hun gezondheid. Dit wordt niet alleen door Andrew Huberman beweerd. Zelfs winkels zoals Holland & Barrett verkopen ashwagandha zonder te vragen naar je medische geschiedenis. Moeten dergelijke winkels dan ook worden geboycot? Of zou de overheid dergelijke zaken moeten verbieden? Ik weet het niet meer. Er zijn te veel vragen in mijn hoofd. Misschien is het tijd voor een item: "Waarom je de overheid niet moet geloven"
Ik slik altijd magnesium voor het slapen en ik merk het aan mijn rust voor het slapen en de diepte van mijn slaap tijdens het slapen. Denk zeker dat werkt
Beetje flauw om Andrew specifiek te targetten met een heel filmpje om wat dingen die hij gezegd heeft die niet 100% kloppen. Hij maakt meerdere podcasts per week van een vaak 1-2 uur of langer. Natuurlijk zitten er dingen bij die niet helemaal kloppen maar als je zijn podcasts vaak luistert geeft hij zelf hier ook een disclaimer bij. (ja klopt niet altijd). Zo kan je makkelijk een filmpje maken over iedereen. Heel veel wat hij zegt is juist ontzettend nuttig.
Gelukkig zijn jullie wetenschappers perfect op de hoogte. Bijvoorbeeld van het levensgevaarlijke kruid "Ashgewanda" in AG1. Of bedoelt hij Ashwagandha ? 😂
Omdat deze man een groot aantal volgers heeft. Het is natuurlijk belangrijk om bij elke wetenschapper die dit soort claims doet even te kijken of zijn bronnen wel goed zijn.
Andrew Hubermann voot het blok zetten is wel het laatste dat ik had verwacht 😂😂 Wat een riooljournalistiek is t ook, waarschijnlijk wordt hier nog gelooft dat ontbijt de belangrijkste maaltijd van de dag is of dat vasten slecht is of dat koolhydraten toegevoegde waarde hebben, verzadigd vet etc.
Laten we eerlijk wezen, als je klakkeloos iets overneemt van iemand omdat ze het online hebben gegooid in een TH-cam filmpje of podcast zonder zelf ook maar iets research te doen vind ik het toch wel een beetje eigen schuld dikke bult als je er problemen door krijgt. De meeste mensen die bezig zijn met hun gezondheid zoeken zelf info op en onderzoeken wat het best werkt voor hunzelf.
Een iets objectievere journalistiek mag wel. Dat maakt het gangbaarder om aan te horen, zeker als je over feiten en logica praat. Laat mensen s.v.p. zelf de conclusies trekken.
Heb jij wel eens een advies van Andrew Huberman opgevolgd? 🤔
Zonlicht in de morgen is wel iets wat ik probeer te doen 🌞
@@RMDM39same
Ja dat je tijd niet aan je piel moet zitten maar na halfuur heb ik gewoon gedaan bedoel waar heb je hem voor anders 🎉
Niets. Ik volg mijn boerenverstand en de huisarts. Bij bloedprikken waren mijn waarden telkens goed. Niks aan doen dus. Leef mensen, laat je niet gek maken door valse profeten.
Ja en die werken stuk beter dan jullie adviezen🤣🤣
Er is echt wel wat te zeggen voor wat jullie proberen aan te kaarten in jullie filmpje, maar ik haak wel een beetje af als er dan op 11:00 gezegd wordt: "er zijn wel wat verhalen over leverschade en miskramen" maar dat de studies die dat aantonen als ik ze zo snel bekijk helemaal geen sluitend bewijs geven. Klein beetje ironisch als de hele video gaat over wetenschappelijke bewijsvoering en de mate van bewijslast....
Bedankt voor je reactie, hoe had jij liever gezien dat we dit aankaarten? De 'body of evidence' is niet sluitend, maar zo brengt de expert het ook niet. Er zijn meerdere casussen van leverschade beschreven bij het slikken van ashwagandha. En miskramen zijn inderdaad niet in een klinische trials getest (dat zou ook erg onethisch zijn), maar toch zijn er veel medische experts die hiervoor waarschuwen omdat het als abortusmiddel werd gebruikt in India en China. Wij hadden graag gezien dat Huberman deze kanttekeningen noemt in zijn promopraatjes. We hebben trouwens eerder een aflevering over ashwagandha gemaakt, waar we ook ingaan op de andere effecten: th-cam.com/video/ohqW_rqUheM/w-d-xo.html
@@npo3 Het maakt natuurlijk niet uit hoe ik het liever had gezien dat jullie het aankaarten, het staat jullie vrij dat te doen zoals jullie willen. Maar in deze comment leggen jullie het wel genuanceerd en netjes uit. Zonder een expert die het tussen neus en lippen door over "er zijn verhalen bekend" heeft. Zo had ik het dan gebracht.
@@Trolzzor Check! Dank voor je reactie 🙂
@@npo3Maarja als je jezelf beschouwt als iemand die wetenschappelijke podcasts begrijpt dan doe je toch zelf ook nog eerst onderzoek voor je daadwerkelijk besluit om een supplement te consumeren?
Meerdere bronnen raadplegen, risico's bekijken e.d.
Ja het lijkt voor mij tegenwoordig of we behandelt worden als kinderen en we ons ook op die manier daardoor gedragen.
En daarbij vind ik dat het doel van een publieke omroep is om publiek te informeren en niet een mening op te leggen. Denk dat ook gepoogd is om dat toe te lichten in deze en andere comments.
@@npo3sterk stukje journalistiek zoals gewoonlijk bij de NPO🤡
Wanneer gaan jullie eens jullie eigen mainstream media experts zoals Ab Osterhaus en Maarten Keulemans onder de loep nemen?
Wat NPO3 probeert te doen met dit filmpje is je in te laten zien dat een ogenschijnlijke betrouwbare bron er soms ook naast zit of zich buiten zijn kring van expertise begeeft. Lijkt mij een erg legitiem initiatief van de NPO.
Reageer hier een op NPO 3.. zeer veel kijkers zijn het met deze opmerking eens. Komt deze vraag jullie niet zo goed uit?
@@jscien8714 die experts worden in hun vakgebied beoordeeld via het wetenschappelijke debat. Daarnaast hebben dergelijke individuen niet het bereik van een huberman. Iets met hoge bomen die wind vangen. Hoe groter en invloedrijker je wordt hoe meer je wordt geëvalueerd in het maatschappelijke debat. Lijkt me niet meer dan logisch.
Precies wat ik dacht
!!!!
Hij maakt zover ik het heb geluisterd altijd een duidelijk verschil in dingen die ‘generally accepted’ zijn en bijv dat ie één onderzoek heeft gelezen. Als je iets van wetenschap begrijpt snap je dat één onderzoek dat niet lang geleden is gepubliceerd niet als waterdicht kan zien.
Anyway dat ding over licht nodig hebben in de ochtend is één van die dingen die generally accepted is, dat legt ie ook in detail uit..
Volgens mij is de les om hier uit te halen niet alles zwart op wit aan te nemen, op zich niet verkeerd om toe te passen, in general…😂
Ik ben ook best verbaasd hierover.. hij is echt altijd behoooorlijk transparant over hoe hij aan informatie komt.
Vertrouw ik Pointer of vertrouw ik Huberman?
Dat is de kernvraag.
Zullen er door deze video meer Pointer-videos of meer Huberman-videos bekeken gaan worden? Cause we, the viewers, are the ultimate judge…
Als je mij off the top of my head vraagt wat mijn main takeaways zijn van Huberman-video’s: 1) zonlicht in de ochtend is goed voor je 2) kunstmatig licht in de nacht is slecht voor je 3) cardio en krachttraining zijn goed voor je 4) alcohol is slecht voor je 5) sauna’s en cold water exposure zijn goed voor je 6) neusademhaling is goed voor je. Nou zeg, wat een misdaad heeft hij begaan daarmee
Kijk, dat Huberman wel eens een bron onjuist of onvolledig of niet zou hebben geciteerd, dat geloof ik meteen. Wetenschap is altijd ongoing en nooit settled. En dat jullie met pijn en moeite andere wetenschappers bereid hebben gevonden om ze te laten zeggen dat ze op sommige thema’s een andere kijk op de vakliteratuur hebben dan Huberman, nou chapeau.
Maar dat is niet waar het hier om gaat. Hier speelt wat anders. Waar het echt om gaat is vertrouwen, en gebrek daaraan.
Want jullie fanatisme en gretigheid waarmee jullie hem afbranden staat in geen enkele verhouding tot wat hij allegedly zou hebben misdaan. En het siert jullie bovenal ook niet.
Jullie menen ook niet wat jullie zeggen. Jullie clickbaity titel is: ‘waarom je supplementenkoning Huberman niet moet geloven.’ Dan in de comments zeggen jullie, ik citeer: ‘nergens in de video wordt gesuggereerd dat mensen niet meer naar zijn podcasts zouden moeten luisteren.’ Hoe kan de kijker jullie nou vertrouwen als jullie zo tegenstrijdig spreken over het kernissue van deze hele video, namelijk vertrouwen?’
Ik heb genoeg interviews van Huberman gezien en gelezen om te weten dat hij een integer en goed mens is wiens voornaamste doel in het leven is om anderen een gezonder leven te laten leven.
Dus ik zal ondanks deze poging tot reputatieschade met veel interesse naar Huberman blijven luisteren.
Vind je Nederlands echt zó moeilijk?
Antwoord op je kernvraag. Neem ze beiden met een korrelzout en doe vooral waar jij voelt dat je baat bij hebt.
Je slaat de spijker op de kop✨🧿
Dank voor je uitgebreide reactie. We hebben onze kijker hoog zitten en gaan ervan uit dat die een goede afweging kan maken na het zien van de video. Pointer Checkt zet kanttekeningen bij de wetenschappelijke betrouwbaarheid van Huberman, en is daar bij lange na niet de enige in. Talloze (internationale) wetenschappers hebben de afgelopen jaren vragen gesteld over zijn bronnen en overtuiging bij sommige claims, vrijwel nooit kwam er antwoord van Huberman. Daar kun je je schouders over ophalen, maar je kan het ook in je achterhoofd houden als je naar Huberman luistert.
Tja npo wordt voor miljoenen gesubsidieerd, duidelijk dat hier een richting gestuurd word door de gesubsidieerd npo , huberman top
Ik heb meer waardevolle informatie uit de podcasts van Huberman gehaald dan ik ooit van de NPO ga krijgen. Je moet alleen zelf blijven nadenken en niet alles direct overnemen.
Ja wat waarschijnlijk dus gedeeltelijk niet waar is flapdrol...
Jezus heb je de video überhaupt bekeken?
Er zit een kern van waarheid in. Leugens zijn ook informatie en waarde is in de ogen van de ontvanger.
Magnesium heeft aantoonbaar (veelal) positief effect op slaap kwaliteit, en bij specifieke slaap stoornissen zoals insomnia, hier zijn tal van onderzoeken over gepubliceerd waaronder double controlled trails.
Voor de voedingsdeskundige, neurologen, biologen en andere mensen in de populatie die begrijpen hoe de fysiologische processen van magnesium te werk gaan en daarmee dus het belang van magnesium en andere electrolyten in het zenuwstelsel weten te duiden is dit helemaal niet nieuw en ook zeker niet controversieel.
Jullie claim dat er geen bwwijs zou zijn voor de gezondsheidsvoordelen van magnesium, met name rondom slaap kwaliteit is aantoonbaar onjuist.
Ook het feit: "zout is slecht" is aantoonbare onzin en blijk van gebrek aan kennis, nuance en/of onwetendheid. Het "zout is slecht fabeltje" is al decennia geleden ontkracht.
Zout is essentieel voor vele lichamelijke functies. Daarnaast, welke vorm van zout wordt hier specifiek bedoelt. Scheikundig gezien is "zout" een verzamelterm. Indien men NaCl bedoelt, wat ik plausibel acht; Is het fabeltje dat dit slecht zou zijn voor de gezondheid als algemeen uitgangspunt al vele malen ontkracht en totaal onzinnig. De mate waarin iemand zouten dient te consumeren is individueel en afhankelijk van een breed scala aan factoren en parameters. Leefstijl en mogelijke gezondsklachten zijn hierin leidend.
Verder is het gebrek aan wetenschappelijk onderzoek en wetenschappelijke consensus omtrent "hot/cold treatment" nog geen bewijs dat ditt geen gezondsheidsvoordelen heeft. Meer onderzoek is benodigd en er zijn zeker gezondsheidsvoordelen die aantoonbaar zijn waaronder de reductie van inflammatie.
Waarvan Akte.
PS. Ik zou eerder naar Huberman luisteren met een korreltje zout en een kritisch oog, (zoals men dat altijd zou moeten doen).
Andrew Huberman heeft vele malen meer zinnigs te melden dan deze oppervlakkige reportage veronderstelt door middel van wat lijkt op karaktermoord.
@@tombullish3198 💯
Wordt ook niet gezegd. Alleen over deze specifieke vorm van magnesium.
Amen
@@bramkox2808 Dat is niet wat ik eruit opmaak.
Goed verwoord en ik ben het volledig met je eens. Het is schandalig dat deze video beweert dat er geen wetenschappelijk bewijs zou zijn, want dat is er wel degelijk.
Met elk product wat Andrew adviseert zegt hij altijd ook, neem van te voren asjeblieft contact op met je huisarts/dokter voordat je deze supplementen neemt. Hiervoor moet je wel de gehele podcast kijken en niet clips eruit pakken.
Precies dit
Op 11:13 zeggen jullie dat Andrew Huberman zich niet kritisch zou kunnen uitlaten over producten als ashwaganda omdat dat in AG1, een van zijn sponsorproducten voorkomt. In de aflevering over supplementen geeft hij juist aan dat het niet verstandig is om ashwaganda voor een langere tijd te slikken…
Dat klopt! Maar hij promoot AG1 in veel afleveringen omdat het een van zijn sponsors is, en daarbij geeft hij vrijwel nooit een disclaimer.
@@npo3 je zegt zelf "vrijwel"
@@UfoPiloot420muggenziften. Als er één keer (of een aantal keer) een waarschuwing wordt gegeven dan is dat toch niet genoeg?
Als iets risicos met zich meebrengt dan moeten die élke keer dat iets gepromoot wordt benoemd worden.
@@snow-gn4pr oja zoals Covid vaccine. OULEEEEH
@@snow-gn4prJa ze roepen ook elke dag in de trein alle manieren om in het openbaar te verongelukken over de intercom 😂
Right, dus cold exposure zou schadelijk kunnen zijn? Breathing exercises ook? Lijkt me erg stug. Ashwagandha (geen Asgawanda, zoals een van jullie wetenschappers benoemd), kan goed zijn voor mensen zonder een autoimmuun ziekte, maar mensen met een chronische ziekte zouden er inderdaad niet mee moeten bemoeien. Dit kan averechtse effecten hebben op hun gezondheid, maar hey, dat is niet enkel Andrew Huberman die het benoemd. Zelfs winkels als Holland&Barrett laten je Ashwagandha aanschaffen, zonder dat er gevraagd wordt naar je medicinale historie, dan zouden zulke winkels ook geboycot moeten worden? Of zou het dan de overheid moeten zijn, die zulke dingen niet verbied? Ik weet het niet meer. Teveel vragen in me mind. Maak eens een item: "Waarom jij de overheid niet moet geloven | POINTER CHECKT #40 | NPO 3"
Wanneer komt “waarom je de nos niet moet geloven” ze maken ook wel een fouten.
Grappig, een paar jaar geleden had ik dat gevoel bij een aantal wetenschappers die mij van alles wilden doen laten geloven. Toen waarschuwde niemand mij, sterker nog de media herhaalde en herhaalde maar hoe gevaarlijk het wel niet was. Ik heb nooit gehoord van Huberman en ik eet, drink en doe precies wat ik zelf wil. Ik vertrouw niemand en onderzoek zelf wel of ik iets moet geloven of niet.
Dankjewel voor de tip!
Ik ga Huberman checken!
De laatste jaren is goed gebleken dat alles wat de mainstream media framed en verketterd, juist de moeite waard is om te bekijken.
100% eens
@@user-oi1ms9bb7m inmiddels bekeken. Super interessante onderwerpen!👍🏼😀
Veel plezier! En geloof niet alles wat je hoort😉
@@npo3😂 wanneer gaan jullie de volgzame artsen die onder de wef druk hun eed niet na komen. Zelfs gestraft worden als ze de juiste zorg leveren.
Ik vind dit wel degelijk een waardevol filmpje, dank hiervoor! Jullie zeggen ook niet dat je Huberman nooit meer moet geloven, of dat hij alleen maar onware dingen zegt, maar wel dat hij af en toe niet-voldoende onderbouwde claims doet (mogelijk vanuit eigenbelang). En dus dat je niet zomaar alles wat hij zegt klakkeloos moet overnemen. En daar hebben jullie ook bewijs voor gegeven in dit filmpje.
Ja bizarre reacties hier. Hele objectieve video, en iedereen loopt ze af te zeiken 😂
Omdat die anderen dit dus niet een objectieve video vinden daar ligt het probleem. Het kan In mijn optiek niet objectief zijn. Er werd namelijk voor mij aangegeven dat dit gesponsorde content was. En als het gesponsord is, is er ten minste het belang van de sponsor...
"Zout is alleen maar slecht voor je" typisch weer zo'n meneer die nooit lange intense workouts heeft gedaan of in warme vochtige omstandigheden inspanning heeft geleverd. Vooral dat laatste niet gok ik 😅
Kost me ongeveer 25 seconden speurwerk om er achter te komen dat je, als je veel sport, geen extra zout hoeft te eten, tenzij je een extreem zoutvrij dieet anhoud en dus onder de 6g per dag zit. Je moeder die een zakje chips goed praat op het strand ''vanwege de hitte'' is geen betrouwbare bron, het voedingscentrum, bijvoorbeeld, is dat wel.
Gemiddeld genomen eten we in Nederland dagelijks te veel zout, dan is het dus onverstandig extra zouten bij te gaan nemen via een supplement. Volgende week komt er een hele aflevering van Pointer Checkt over de zin en onzin van het nemen van extra elektrolyten (zoals zout).
@@npo3Als je alleen maar troep eet wel ja
@@npo3 Dat is iets anders dan stellen dat zout alleen maar slecht is. Gemiddeld genomen sporten mensen ook te weinig, maar als je als "wetenschapper" stelt dat zout louter slecht is dan zeg je simpelweg iets wat niet klopt. Dit soort wetenschappers zijn overig een goed voorbeeld van een "gemiddelde" mindset. Hiken in de jungle of buiten werken met warm weer en vervolgens intensief sporten is iets wat zo'n gemiddeld figuur waarschijnlijk nooit gedaan heeft. Als je zoiets zal doen zal je ook meteen merken dat je extra zout nodig hebt op zo'n dag. Niet alleen maar slecht dus.
@@thijsvandijk53 25 seconden lang onderzoek doen en vervolgens met een uitspraak van het voedingsentrum je conclusie brengen is inderdaad een onderzoek waar ik niets tegen in te brengen heb. Ik neem mn woorden terug en bedankt voor deze verheldering. De volgende keer dat ik in een regenwoud ga hiken zal ik geen zout tablet meer nemen en als ik kramp krijg bij een marathon dan hou ik er wel gewoon mee op ofzo.
Het zou mooi zijn als de NPO ook zo kritisch keek en “fact checkte” naar claims van de vele “experts” waarvan duidelijk bewezen is dat een aanzienlijk deel het flink mis had tijdens en na de corona gekte.
De experts hebben het nooit fout in de linkse technocratische Utopia.
Zij baseerden hun info op de info/feiten die ze op dat moment hadden. Alles was (bijna) nieuw. Zijn er fouten gemaakt, ja zeker. Hebben ze later hun info herzien, ja zeker. Zal er bij een volgende corona uitbreek anders worden gereageerd, ja. Experts hebben zoveel gekke dingen gezegd in het verleden waar latere experts weer op terug gekomen zijn. Zo werkt de wetenschap, hoe meer ze weten hoe beter ze kunnen zeggen wat klopt en niet klopt.
Ook bizar dat ze deze video gesponsord hebben, zo doorzichtig zijn ze..
11:00. Leverschade? Heb je de paracetamol bijsluiter wel gelezen? Iets wat elk arts deze tijdens voorschrijft bij elke klacht. Paracetamol kan ook lever en nier schade veroorzaken.
Absoluut. Kijk naar die autopsie filmpjes van mensen die het regelmatig slikte. Heel bizar die schade.
Ja klopt maar paracetamol is geen supplement maar een medicijn 😉
Hele bijzondere manier om Andrew Huberman te framen. Ik denk dat het heel goed zou zijn voor de meeste mensen om naar Hubermanlab te luisteren. Er worden veel verschillende onderwerpen behandeld, vaak in combinatie met iemand die gespecialiseerd is in het onderwerp. Niemand wordt gedwongen om de supplementen te kopen en buiten de reclame blokjes heeft hij het ook nooit over dat je de supplementen moet kopen. Als je hier dus geen interesse in hebt kan je het dus ook gewoon doorspoelen… De titel van deze video is daarom erg misleidend en niet eerlijk. Het is belangrijk om kritisch te blijven daar ben ik het mee eens, maar dat geldt voor beide kanten.
Natuurlijk dwingt hij niemand om supplementen te kopen, maar we kunnen het er toch over eens zijn dat zijn onafhankelijkheid ter discussie staat als hij zich continu laat sponsoren door supplementenaanbieders? Als kijker denk je: dit is een wetenschapper, en dus zal het wel kloppen wat hij vertelt - ook over z'n sponsordeals. Bovendien laat hij zich om de advertenties heen wel degelijk positief uit over bv het bijslikken van magnesium (terwijl maar heel weinig mensen een magnesiumtekort hebben en bijslikken dus niet nodig is)
@@npo3 Hij geeft continue aan dat je keuzes voor het al dan niet slikken van supplementen altijd eerst moet overleggen met je huisarts omdat hij zelf niet gemachtigd is 'medical advice' te geven.
Het is echt lager dan laag om dit te framen als `mensen op het verkeerde spoor te zetten uit naam van het zijn van wetenschapper`. Hoe kan iemand nu gratis dergelijke kwalitatieve content creëren zonder sponsoren? Het in twijfel trekken van zijn integriteit op basis hiervan is echt lager dan laag, want met echt bewijs komen jullie niet. Hij geeft ook nota bene aan dat het altijd slechts zijn mening is
@@npo3 Waarom staat zijn afhankelijkheid ter discussie als hij zijn podcast laat sponsoren door, onder andere, supplementbedrijven? Dat vraag ik me oprecht af. Hij laat zich ook sponsoren door een bedrijf dat matrassen verkoopt en een die sauna's aanbiedt. Iedere podcast laat zich sponsoren door bedrijven. Hij meldt altijd dat zijn werk op Stanford los staat van zijn podcast, dus daar kun je ook niets over zeggen. Al met al lopen jullie een beetje te gillen, maar vind ik de boel behoorlijk slecht onderbouwd en sensatiebelust. Dus.
@@normannescio Ten eerste laat niet iedere podcast zich sponsoren door bedrijven, sommige mensen doen het als hobby en anderen gebruiken enkel crowdfunding (via bijvoorbeeld Patreon). Ten tweede gebeurt het helaas te vaak dat mensen door advertentieverplichtingen die ze aangaan geloofwaardigheid geven aan marketingclaims die ze anders niet zouden hebben. Op TH-cam is dit de laatste jaren bijvoorbeeld rond onzin-crypto gebeurd (zie onderzoekswerk van bijvoorbeeld Coffeezilla) en BetterHelp (zie Wikipedia). Als laatste is zijn status en autoriteit als professor impliciet belangrijk voor een hoop luisteraars, en je ziet dat het werkt, Arie gebruikt het zelfs als drogreden voor Huberman's gelijk op TV.
En zoals de video ook zegt: als je iets hebt aan de podcasts dan is dat mooi. Dit alles doet daar niets aan af. Ga vooral zo door en neem de supplementen die je graag wilt kopen en waar je je lekker bij voelt. De wetenschap vraagt echter zwaar bewijs om uitspraken met zekerheid als waarheid te bestempelen.
@@normannescioomdat hij dus geld krijgt om die producten te promoten. Als hij vervolgens in zijn podcast gaat zeggen dat je die supplementen niet nodig hebt of dat ze slecht voor je zijn, dan gaat niemand ze kopen. Dat is slechte reclame voor het bedrijf wat hem sponsort en die zullen vervolgens stoppen met hem sponsoren, waardoor hij geld misloopt. Hij is er dus bij gebaat om de supplementen in een positief daglicht te zetten. Waardoor je er niet zomaar vanuit kan gaan dat hij 100% onafhankelijk is wanneer hij claims maakt over deze supplementen.
Ik ben niet overtuigd van wat dr. Andrea Love zegt op 7:02. Ten eerste spreekt Andrew Huberman over zichzelf als hij zegt dat hij geen griepprik haalt, want er is geen sprake dat hij anderen overtuigd. Bovendien geldt voor de griep dat jonge mensen (zonder onderliggend lijden) geen gevaar lopen, dus waarom zou je een griepprik moeten halen? Daarnaast is er wel degelijk wetenschappelijk bewijs voor de voordelen van ijsbaden en het ademen door de neus. Pointer had Wim Hof en andere experts moeten interviewen, i.p.v. een expert die zegt wat Pointer graag wil horen.
Ik adviseer iedereen Huberman te volgen en de NPO uit te lachen
Electrolyten drankje is gevaarlijk...😂😂😂 ...Ashwagandha kun je miskramen van krijgen... levensgevaarlijk goedje....wie o wie zit er hier de boel te verdraaien en op te naaien ?
Nergens benoemen wat hij altijd als eerst adviseert, voeding beweging slaap licht etc
Electrolyte drankje is gevaarlijk? Wie neemt deze kanaal nou serieus?
Deze video wordt zelfs gepusht op TH-cam met behulp van advertising door de overheid 🤡
Thanks. Interessant item. Maar kunnen jullie de studies delen die aantonen dat LMNT en AG1 schadelijk kunnen zijn voor iemands gezondheid?
11:10 Specialist aan het woord: ‘er zijn ook verhalen dat het zou leiden tot…’ 🤣 Tot zo ver de fact checks!
‘Slik je weleens magnesium?’ ‘Ja zeker’
‘Elke dag?’
‘Ja, elke dag’
Sterk stukje dit hoor. Voegt veel toe aan het filmpje 😂
als een podcast zwaar gesponsord wordt, dan weet je wel hoe laat het is, dat is nou juist het verdienmodel om producten aan te smeren.
Grappig op 7:40 Dr Andrea love verteld ze dat er geen onderzoeken zijn geweest op neus ademhalingen en koude douchen, Volgens mij kennen de meeste de Iceman Wim Hof nog die heeft dat wel gedaan met experts.
zij heeft liever dat mensen aan de medicatie gaan dat is een betere verdien model.
www.newscientist.nl/nieuws/weinig-bewijs-voor-gezondheidsclaims-wim-hof/
😂 Wim Hof zet wereld records met allerlei koude experimenten, doet allerlei stunts waarvan de wetenschap zegt ga je normaal gesproken dood aan en ontdekt samen met Radboudumc dat je bewust het autonoom zenuwstelsel kunt beïnvloeden. New Scientist: neh geen wetenschappelijk bewijs dat het werkt.
@@klaasslagter8498 hahaha echt hoor
@@npo3dit is letterlijk gewoon niet waar. Zijn methodes werken zeker wel. En, weetje, probeer is zelf is, voor je dit soort pure niet ware bullshit deelt. Hou alsjeblieft op zeg.
Wat willen jullie hier nu mee zeggen, dat mensen die zelf geen gezondheidswetenschapper zijn maar wel graag op de hoogte blijven van top notch kennis hiervan niet meer naar Andrew Huberman zijn podcasts moeten luisteren? Jullie hebben dat op geen enkele wijze goed aangetoond en de lengte van dit format zou dat ook geenszins toelaten, maar toch is dit wel de titel van dit filmpje. Jullie doen hiermee precies hetzelfde waarvan jullie Huberman betichten.
Ik juich kritiek en nuance toe op dergelijke claims die Huberman doet en waar jullie vraagtekens bij zetten. Ik weet zeker dat Huberman dit ook toejuicht, omdat hij wel degelijk misverstanden rectificeert (de kwestie over caffëine binnen 90min na wakker worden enz.) en hij doet ten alle tijden uit de doeken dat hij geen medisch advies geeft e.d. en dat het slechts zijn interpretatie is van de wetenschap. Hij nodigt nota bene een gigantische verscheidenheid uit aan experts op desbetreffende specialismen om informatie ten toon te spreiden waar hij zelf niet toe gekwalificeerd is, - hoe kan iemand nog meer toegeven dat hij zelf niet alle kennis bezit.
Ik blijf de HubermanLab Podcast met veel interesse beluisteren en ik zal proberen bij het mogelijk toepassen van zijn adviezen ook te kijken naar wat andere experts zeggen. Ik denk dat je kunt vinden van Huberman wat je wilt, maar de educatieve waarde van zijn podcast is immens groot en dat dit valt te prijzen in een era van oppervlakkige - brainsnack - content.
Ik zou het persoonlijk fijn vinden als mijn belastinggeld door de NPO meer gebruikt zou worden voor het maken kwalitatieve podcasts zoals de HubermanLab Podcast en minder voor maken clickbait content zoals dit filmpje.
Dank voor je uitgebreide reactie. Nergens in de video wordt gesuggereerd dat mensen niet meer naar zijn podcasts zouden moeten luisteren. We laten zien dat hij vaak (gezondheids)claims doet die hij niet wetenschappelijk onderbouwt en dat zijn onafhankelijkheid ter discussie staat omdat hij zich laat sponsoren door supplementenbedrijven. Het is goed om dat in je achterhoofd te houden als je naar hem luistert. Bovendien erkennen we dat mensen ook iets aan zijn adviezen hebben en dat lang niet alles wat hij vertelt onzin is, maar juist daardoor is het zo moeilijk om de ongefundeerde dingen die hij zegt te herkennen.
Beste @@npo3 ,
Hoe moet ik de titel 'Waarom jij supplementenkoning Huberman niet moet geloven' dan lezen? Dit is toch gewoon je reinste clickbait met een veel te bonte suggestie dat Andrew Huberman alleen maar onzin verkondigd?
Tuurlijk is het goed mensen erop te wijzen dat de uitspraken van Huberman slechts gebaseerd zijn op zijn interpretatie van de wetenschap maar dat deze zelf niet wetenschappelijk zijn. Maar wat jullie hier doen is imho gewoon iemands goede naam te grabbel gooien door te stellen dat hij geen goede bedoelingen heeft en mensen voorliegt. Jammer dat jullie zo meedoen in die sensatie media, van ons belastinggeld
@@samjurriaans1080als de NPO eens zou gaan factchecken op veiligheid en effectiviteit studies van mRNA vaccins of pharmaceutical studies dan zouden ze hele heleboel bagger bloot leggen.
Maar iets zeg mij dat ze dit gaan doen omdat de media andere prioriteiten heeft.
De media ligt juist in de hoek waar de geloofwaardigheid sterk afneemt bij de bevolking dus dat ze idd andere de maat nemen voelt niet helemaal goed.
W comment. Pointer probeert hier zelf makkelijk views te scoren met hun clackbait titel etc. Van de hoeveelheid kwalitatieve informatie die Andrew Huberman met zijn podcast deelt kan de gehele NPO een puntje aan zuigen.
Lijkt me vrij duidelijk toch?
Neem niet klakkeloos over wat deze gast zegt en ga zeker niet zomaar supplementen oid slikken met alleen deze man z'n woord als basis.
Oftewel: geloof hem niet, check wat hij zegt.
Niet alleen is deze video ronduit amateuristisch maar ook gewoon misleidend. Je argument dat hij “onzin” praat baseren op enkele zelfgekozen experts negeert het feit volledig dat experts onderling het lang niet altijd eens zijn. Dit noemen jullie natuurlijk niet op. Daarnaast is ook het feit dat experts hun bevindingen lang niet volledig objectief zijn (elite cultuur, conflict of interest), en is het zaak dat men niet zomaar alles accepteert als waar. Dit had beter gemogen. Het hebben over wetenschap is zeer welkom, maar graag GOED wetenschap.
Als je niet weet hoe wetenschap werkt kan je wellicht beter jezelf stil houden over wat ‘goed’ wetenschap is.
Deze video is net zo clickbait-achtig als vele lage kwaliteit kanalen idd. "niet moet geloven" en "praat onzin" doet het 'genuanceerde' in de video teniet door zwart/wit denken te benadrukken. Betitel de video dan tenminste "geloof niet zomaar alles wat hij zegt" en "check zo de bronnen op wetenschappelijke wijze". Maar dat is blijkbaar niet het belangrijkste doel van de NPO!
@@zjwunwun9075dit is zo iemand die denk dat peer review werkelijk objectief is en neutraal is 😂😂
Excuus? Waarom wordt dit aspect van Huberman aangekaart inplaats van de geweldige dingen die hij doet? Waarom wordt er op de angst in gespeeld en niet op de positieve aspecten?
Ja het is wetenschappelijk, ja jullie hebben dingen gevonden. Maar valt er niet veel meer te vinden over wat wel klopt? Wat wel juist advies is?
Veel dingen zijn onzeker. Zoals het doel van het leven, mensen begeleiden in het ontdekken van hun waarden en principes, het synthetiseren van in strijd staande ideologieën of filosofieën.
Waarom wordt er geprobeerd divisie, skepticism en strijd te promoten? Is dit niet wat jullie doen, de NPO met hun ‘wetenschappelijke’ retoriek?
Alcohol en sigaretten zijn legaal in Nederland. We produceren de meeste XTC in Europa. Sterven er niet veel meer mensen aan de haribo snoepjes en de lays chips?
Mensen die onderzoek doen, voornamelijk wetenschapper, die op de universiteit hun titels hebben behaald zijn niet instaat wetenschappelijk onderzoek te doen zonder bias. Oh, dat is trouwens wetenschappelijk bewezen. Ironisch.
Focus op verbinding, focus op het begrijpen van denken, focus op dingen die daadwerkelijk een verschil maken. Lijkt me logisch dat het ego van journalisten niet hoger gesteld worden dan het volksbelang, toch? De reacties op de comments vanuit NPO bewijzen het tegendeel.
Jullie beseffen niet hoeveel we nog niet weten, ik zeg niet dat ik dit wel weet. Het aanhangen van ‘bewijs’ is in de Verlichting ontwikkeld, het aanhangen daarvan een niet volledig onderbouwde gewoonte. Toch lijkt dit niet 100% zeker te zijn, vooral binnen de filosofie. Het creëren van divisie door het nieuws, een schande.
Ik heb nog nooit zoveel onzin gelezen in één reactie.
@@CallofDutyOficialProcalloffutyofficialpro zal het leven waarschijnlijk helemaal begrijpen mensen! Echte pionier hier!
3:13 is een deepfake, kunnen jullie dat niet even van te voren checken??….
7:37 "hij benadrukt neusademhalen en koude douches waarvoor geen bewijs is dst ze effectief zijn"
Er is extreem veel bewijs dat neusademhaling goed voor je is. Buiten dat de lucht beter gefilterd wordt zorgt het voor een natuurlijke kaaklijn (mewing) omdat je mond niet open staat en spieren te ontspannen zijn voor een gezonde kaaklijn
Koud douchen activeert bruine vetcellen waar je meer energie uit kan halen en per volume en dus een lager vetpercentage hebt. En nee die informatie heb ik niet van de Huberman labs. Wel jammer dat hij zoveel sponsoren heeft, hij verdient al geld genoeg met al zijn views
Zie ook "Het nieuwe ademen" wetenschappelijk onderbouwd boek.
Wat er wordt gezegd is dat hij de voordelen hiervan overschat. Er zijn een aantal studies die correlaties tonen met wat je hierboven noemt, maar ook een groot aantal die dezelfde hypothese verwerpen. Onderzoeken zijn niet zo simpel als ja en nee en komen met vele haken en ogen. Het is daarom ook zo belangrijk dat onderzoeken in twijfel worden getrokken en verdere onderzoeken een must zijn. Om klakkeloos aan te nemen dat je gezonder leeft door koud te douchen is een geval van cherry picking en dat kan in sommige gevallen zeker wel kwaad als men het maar gewoon gelooft.
Je hebt helemaal gelijk, überhaupt zijn alle aflevering gebaseerd op minimaal onderzoekswerk en meestal niet onafhankelijke specialisten.
NPO waar is jullie reactie op het bericht van Melvin? Zie dat jullie overal op reageren maar niet hier, they must have realized something…🥹
Tip: nooit blind aannames doen van één bron en pak de dingen die voor jou werken / vergeet de rest.
Zodra er reclame gemaakt word voor een product. Dan is de informatie niet meer onafhankelijk. Maakt niet uit of het een professor is
Dit voelt nou echt aan als clout chasing. Voeding of supplemtenten is altijd een eindeloze discussie. Omdat de effecten altijd heel individueel zijn. Wat voor iemand werkt, werkt niet voor de andere. Daarnaast zit je altijd met het placebo effect. Tuurlijk zijn er studies die daar ook op controlleren. Maar de meeste studies is gewoon dier data. Je kan heel makkelijk 'cherry picking' studies vinden over de positieve of negatieve effecten over zowat alles.
Zonnebrand is heel veilig. Dat laat de geschiedenis ook wel zien waar hele koraalriffen zijn uitgestorven door zonnebrand. Terwijl je in de statestieken ziet Vit.D3 gebrek bij bijna iedereen voor komt en autoimmuun ziektes toenemen. Sinds massaal zonnebrand gebruik is huidkanker trouwens toegenomen wereldwijd. Nee, maar dat komt door betere diagnose! Heel veilig ja...terwijl er 1000 verschillende soorten zijn met verschillende chemicaliën. Zijn allemaal prima toch. Je huid neem het echt wel op, en komt dus in je bloedbaan. Vertrouw eerder Huberman dan de meest "nobodies" of dermatologen die alles napapegaaien, maar geen diepe nieuwe kennis hebben.
Het is juist dom om mensen zo blindelings te volgen.
Mensen met zonnebrand begeven zich vaker in de zon, die aantoonbaar (na herhaaldelijke en/of langdurige blootstelling) huidkanker veroorzaakt. Je huid werkt niet zo dat het 'alles opneemt' en in je bloedbaan terecht laat komen. Het hele idee van dit soort onderzoek is dat je statistisch aantoont dat er overeenkomsten gevonden kunnen worden over grote groepen, waarbij je aantoont dat er verband is met verbetering of verslechtering van condities/ziekten etc. door middel van voeding of supplementen. Dat wekt bepaalde indrukken, maar mensen snappen vaak genoeg niet wat causaliteit inhoudt. Die koraalriffen zijn overigens door een mix van dingen uitgestorven, maar daar vallen vervuiling en verandering in het klimaat onder, dat kan je echt niet op zonnebrand afschuiven
Ik geloofde tot voor kort ook veel dingen uit deze pointer video's zonder het zelf te fact checken. Grote fout. Bedankt pointer om me hierop te wijzen! Jullie zijn bij deze ook compleet ongeloofwaardig geworden 😂
De beste man geeft handreikingen om zelf aan de slag te gaan. Jullie ondersteunen de narratief sat de 'experts' het wel weten. Ook zij weten net zo weinig als huberman.
Badass stanford professor die eruitziet als een beest, van alles eraan doet om een zolang en gezond mogelijk leven te lijden versus sneue gast van pointer die weer eens hitpiece moet maken van zijn overlords.🤔
Het is niet alsof deze gast van pointer de enige is.. Huberman verdient miljoenen aan zijn werk, deels aan het promoten van supplementen. Hij reageert op geen enkele vraag over zijn claims, geeft doodse stilte als iemand zegt dat iets niet klopt of zijn bronnen in twijfel trekt. Dit maakt het in mijn ogen zeer waarschijnlijk dat hij heel goed weet wat hij doet.
Je kan Huberman als legende zien die het beste wilt voor iedereen, zo zag ik hem ook want zo is hij ook begonnen. Uiteindelijk is hij door de jaren heen gewoon een influencer geworden die geld pakt waar het te pakken valt. AG1 is een prachtig voorbeeld
Dus we moeten iemand wel geloven die ashwagandha niet eens kan uitspreken????
Ik zag dat jullie de 'Waking up' app noemde in jullie woordenbubbel. Ik wil even benadrukken dat dit een app is voor meditatie en colleges over zaken als meditatie, geluk en welzijn. Als Huberman iets promoot waar iedereen beter van kan worden, dan is dat meditatie. Hier zijn ook talloze studies naar gedaan (haha).
11:02 Ik vind dat als je aangeeft dat een product voor miskramen kan zorgen, dan moet je dat ook onderbouwen. Het zou zomaar waar, of niet waar kunnen zijn, maar als je kijkt naar de context van de video snap ik niet hoe dit de edit heeft gehaald.
Ik denk dat Andrew Huberman op een meer integere manier content maakt dan dit filmpje van Pointer. Een hitpiece verpakt als een oprechte waarschuwing!!1!
Zout alleen maar slecht voor je😂😂😂😂 enig idee hoeveel zout je verliest tijdens een workout? En enig idee hoe weinig zout je wel niet binnenkrijgt als je een dieet volgt met alleen maar “whole” foods
Dude is niet links, dat is de reden.
Waar halen jullie vandaam dat hij de supplementenkoning is? Das wel erg overdrijven. Ja hij heeft een blokje voor sponsors..wie niet
Precies. Weer zo ontzettend overtrokken en op sensatie berust, dit item. Vermoeiend hoor.
Hij is een van de beroemdste en meest prominente promotors van supplementen, vandaar die titel (die natuurlijk ook een beetje ironisch is bedoeld). En ja, veel kanalen hebben sponsors. Maar de supplementenbedrijven die Huberman sponsoren varen mee op zijn wetenschappelijke geloofwaardigheid, terwijl er voor de werking van die supplementen vaak geen wetenschappelijk bewijs is. Kortom: hij praat als wetenschapper zijn publiek dure supplementen aan, die de meesten van hen niet nodig hebben en die in sommige gevallen zelfs schadelijk kunnen zijn. Met zijn enorme invloed mag daar best discussie over zijn, vind je niet?
@@npo3 Het gaat ook een beetje om de toon die jullie aanslaan. Dat kartonnen bord, de manier waarop de experts aan het woord komen in de trailer. Ik moet zeggen dat ik door die toon niet eens meer zin heb om het item te bekijken. En dat terwijl ik veel van zijn podcasts luister en ook wel eens dingen voorbij hoor komen waar ik mijn vraagtekens bij heb. Er mag heus wel een discussie op gang komen, maar niet op deze manier. Maar dat is mijn mening.
De meest kansloze aflevering ooit, “er zit heel veel zout in en dat is slecht voor je”, met de fysiek van een tandenstoker, probeer anders een weekje zonder zou te overleven, kijken hoe dat uitpakt. Er wordt kritiek geuit op het maken van een statement zonder een bron te verwijzen; “er zijn gevallen bekend waar gebruik van dit supplement heeft geleid tot een miskraam.”. Tuurlijk zal niet al het advies 100% correct zijn, maar zeggen dat andrew huberman een gevaar is?! Ik denk dat iedereen baat kan (met nadruk op KAN) ervaren bij de levensstijl tips die worden gegeven. Echter is voeding, slaap en beweging de fundering van een gezond leven, WAT HUBERMAN CONSTANT AANHAALT.
Helemaal prima dat jullie kritisch op zijn podcast willen zijn maar wel even eerlijk zijn over de kern van zijn podcasts. Hij vertelt zelf altijd eerlijk over dat dit adviezen zijn die voor hem werken en altijd dat je altijd moet kijken wat het beste voor jezelf werkt. Hij geeft zelf ook aan dat het wetenschap en dat is altijd in ontwikkeling. Hij staat ook open voor tegenargumenten (en doet soms ook vervolg afleveringen om dingen recht te trekken) en deze podcasts los staan van zijn werk als professor.
Kortom, hij raadt aan je eigen onderzoek te doen voor wat jou werkt en probeert handvatten te geven vanuit zijn ervaring en die van veel ervaren wetenschappers. Best interessant dat zij graag bij hem komen zitten of niet? Als hij zoveel onwaarheden zou vertellen zou de wetenschappelijke wereld hem snel genoeg negeren...
Inderdaad helemaal prima, als hij zo open staat voor tegenargumenten dan zal hij vast smullen van de woorden van zijn collega's.
Trump verkondigt aan de lopende band leugens en honderden miljoenen mensen hangen al jaren aan zijn lippen, dus je laatste argument slaat in elk geval nergens op. Ik ben ook ziek van dat "eigen onderzoek" moeten, wat is er mis met de wetenschappelijke consensus? De wereld is te complex om iedereen een expert op elk vlak te laten zijn, gewoon een beetje Wikipedia en een kwaliteitskrant lezen is afdoende voor veruit de meeste mensen.
Hij heeft het ook altijd over dat supplementen de laatste stap die je verbeterd moet zijn na goed slapen, goed bewegen, en goed eten (behavioral habits(? Weet eigenlijk niet uit m'n hoofd welk woord hij er altijd voor gebruikt)). Maar dat soort nuance brengen ze helemaal niet mee in de pointer waardoor ik wat vertrouwen in ze verlies
Huberman is een legend 🔥🦍
doe normaal
Dit is zo voorspelbaar weer. Van alle wanpraktijken, misleiding en corruptie die in overvloed te vinden zijn op een veel groter niveau in de farma, financiele & media industrie...niet te vergeten onze eigen overheid gaan jullie achter zo'n figuur aan.
"Sponsored - NPO 3" is dit waar ons belasting geld naar toe gaat? Zodat jullie advertentie ruimte kunnen kopen bij google? Wat zielig...
Video gaat ook nergens over, zijn er geen andere problemen in de wereld waarmee jullie kunnen scoren?
Als NPO Andrew Huberman gaat fackchecken, dan weet je genoeg 😂
Vervelend he! Dat steeds minder mensen de mainstream tv nog serieus nemen. 😂
Dus we moeten Huberman niet geloven, maar jullie experts wel???😂😂
Huberman geeft niet altijd bronvermelding (net zoals jullie experts)
De wetenschappers die je ziet in deze aflevering van Pointer Checkt zijn allemaal gepromoveerd binnen het vakgebied waar ze hier over spreken. Onze bronvermelding staat gewoon in de beschrijving onder de video. Huberman vertelt vaak niet waar hij zijn claims op baseert, ook niet na meerdere vragen van Pointer Checkt en van andere wetenschappers.
Je hebt maar 1 onderzoek als bronvermelding, helaas is dat te weinig om conclusies te trekken. Wat jullie experts zeggen is niet perse de waarheid
@@Fitdadbod Eén bron is inderdaad te weinig om conclusies te trekken, daarom hebben we er meer. Je vindt ze hier: npo.nl/npo3/waarom-jij-supplementenkoning-huberman-niet-moet-geloven-pointer-checkt-39
Eerder maakte Pointer Checkt ook al afleveringen over ashwagandha th-cam.com/video/ohqW_rqUheM/w-d-xo.html&ab_channel=NPO3 en magnesium th-cam.com/video/fIwINECglZ4/w-d-xo.html&ab_channel=NPO3, onder die video's staat ook een uitgebreide bronnenlijst
@@npo3 Voor elke studie die iets bewijst, is er een andere studie die het tegendeel bewijst. Waarom moeten wij jullie experts geloven?
Maar wel de NPO geloven toch? 🤡
Haha NPO mag wel eens onder de loep genomen worden. Ik kende Huberman niet , maar ga hem nu vast volgen
De enige reden dat ik dit filmpje kijk is omdat Andrew Huberman in de video voorkomt. Anders nul kans dat ik iets van Pointer zou kijken. Hahahaha goeie klickbeet en lekker surfen op het bereik van deze legend 😂🤙🏼
Bedankt voor het kijken!
Huberman steekt het niet onder stoelen of banken dat hij gesponsord wordt.
Echter, hoeveel leerstoelen en onderzoeken worden er wel niet gefinancierd door de farmaceutische industrie?
En dan hebben we nog ook de artsenbezoekers die allerlei incentives in de aanbieding hebben: cadeaus en leuke reisjes.
Deze belangen zijn niet alleen minder bekend maar ook minder zichtbaar en transparant bij/voor het gewone publiek.
Goed punt. Dit is tegenwoordig streng gereguleerd. Als arts kan ik bijvoorbeeld maximaal een geschenk van €50 ontvangen per keer, met een maximum van €150 per jaar. Dit wordt zeer streng nageleefd (een tweedelige encyclopedie die je letterlijk in 2 jaar krijgt 😂). Er is zelfs specifiek uitgebreid aandacht in de opleiding voor de (ongemerkte) invloeden die artsenbezoeker hebben, zelfs als ze geen cadeaus geven en je op je hoede bent. Ik ken dan ook geen collega's die nog artsenbezoeker ontvangen. Voor youtubers/influencers ontbreken deze beschermingen (die door schade en schande zijn ontstaan...) nog volledig. Niet gek om aandacht aan te geven.
Hahahaha NPO -20 punten
Het is bijna grappig om deze video voorbij te zien komen. Grappig omdat ik steeds meer vertrouwen verlies in jullie.
Het laat ons zien, keer op keer, bewust of onbewust, jullie hier niet zijn voor de fysieke en mentale gezondheid van de bevolking. Echter zijn jullie het poppetje met de overheid aan de touwtjes, dat naar al het goede wijst en roept dat het fake is/ slecht voor je is.
Blijf lekker je coca cola met aspartaam drinken en neem extra veel tandpasta met fluoride vanavond. Geniet van je leven.
100% dat ik tandpasta gebruik met fluoride. alex jones mafklapper.
Ze laten hier precies zien wat het goede en het slechte is
@@buzzworddujour doe eens onderzoek naar fluoride stuk voorvocht
Precies omdat jullie dat zeggen neem ik hem nu nog serieuzer!
Onnodig zwart maken dit. Wat zit er achter? “Waarom je huberman niet moet geloven” als titel en vervolgens mooi knip en plakwerk.
2:57 wat klopt er niet dan?
Laat deze onderzoekers uit dit filmpje in discussie gaan met hem dan heb je een mooie video, dit is veel te makkelijk
Doei!
Hele slechte video. Super gefabriceerd door kleine videoclips in de video te zetten en een ander beeld weer te geven dan dat Huberman echt vertelt in de video als je wat langer zou kijken. Probeer de volgende keer meer van beide kanten te kijken voordat je een video maakt met een van te voren bepaalde (negatieve) mening
Onderscheiden van informatie en reclame is zo belangrijk tegenwoordig. Reclame is nooit onafhankelijk
Ik geloof Andrew Huberman lekker wel.
Heeeel bijzonder dat jullie een iemand als Huberman proberen zwart te maken, dat zet je toch aan het denken over de motivaties…
Hmm wie vertrouw ik meer? Andrew Huberman of de NPO?
Je kunt het beste kijken naar de bronnen die gebruikt worden en of die kloppen🙂
6:55 ga maar eens naar dat account van die dr andrea love, die is meer bezig met clickbaits en het “exposen” dan daadwerkelijk informatieve videos. Jullie hebben haar makkelijk gevonden niet als wetenschapper maar als iemand die geinteresseerd is is mensen ilegitiem te doen lijken.
" veel zout is alleen maar slecht voor je" nee dit is een goeie opmerking 😂
de (r)overheid is weer bang dat mensen alternatief gezondheidsadviezen opvolgen en daadwerkelijk gezonder gaan eten & leven. De dokterspraktijken & de ziekenhuizen moeten natuurlijk wel vol blijven.
Uiteindelijk gaat het om de bewustwording van de gezondheid en ik denk dat Andrew heel veel mensen daar bij heeft geholpen. Het is duidelijk dat mensen zoals Andrew kiezen om een platform en brand op te bouwen met een positief doel en natuurlijk moet hier geld mee verdiend worden.
Waar het uiteindelijk om gaat is dat je niet zomaar iemands woord voor de waarheid neemt en van alles gaat consumeren omdat iemand op social media het zegt, maar deze kritiek mag ook gericht worden op wat er vanuit de overheid over voeding wordt gesuggereerd. Als je je hier wat meer over gaat inlezen is dat nog veel minder fraai dan alle punten benoemd in deze video.
Tot slot is het electrolytes verhaal echt heel kort door de bocht. Totaal niet vanuit de gedachtengoed voor sport beschreven en weer zo’n slap ‘zout is slecht’ verhaaltje.
Conclusie: Matige video waarin het doel, bewustwording creëren, is over een topic dat juist gezondheid als einddoel heeft. Jullie zouden dit gedachtegoed beter een lift kunnen geven door toe te voegen wat er volgens jullie experts ontbreekt.
Ook gevaarlijk van deze supplementen is dat mensen vergeten gezond te eten en denken dit te kunnen compenseren met een paar tabletjes
Ik vind het zo ongelooflijk fascinerend hoe we kritisch zijn op iemand als Andrew Huberman, maar ondertussen jaarlijks duizenden kinderen vaccineren met slecht gesteste vaccin cocktails.
Kritisch de ene kant op, oogjes dicht de andere kant op.
Geweldig.
Wel jammer dat zout door NPO als “alleen maar slecht” wordt neergezet, terwijl water niet opgenomen kan worden zonder zout in je systeem. Elektrolyten kunnen zeker een functie hebben na zout/vocht verlies van een nacht slapen, of na het verliezen van zout door het zweten! Ja, de gemiddelde Nederlander met teveel zout in het dieet heeft dit niet nodig.
A.s. komt er een aflevering over elektrolyten.
@NPO3 Denk dat het goed is als er een duidelijker onderscheid gemaakt wordt, "zout alleen maar slecht" is natuurlijk quatsch, de dosis maakt het gif en dat helder uitgelegd krijgen is een kunst op zich. Wat zijn 'zouten' als chemische groep; wat zijn voorbeelden van zulke zouten: natriumchloride, magnesiumcitraat en kaliumjodide,... en waaruit bestaan ze; wat gebeurt er bij oplossen in water en opname door het lichaam (uiteenvallen tot de aparte onderdelen aka elektrolyten); wat doen elektrolyten (cellen en bloed/interstitielevloeistof hebben verschillende concentraties en het verschil daartussen laat bvb zenuwcellen toe om een elektrische prikkel te genereren, vooral Na, K en Ca, maar Mg en Cl hebben ook rollen); hoe reguleert het lichaam electrolyten concentraties (nierfunctie,...); tenslotte waarom is overmatige inname slecht (abnormale verhogingen leiden tot verstoring, bvb hyperkaliemie; vochtretentie en hoge bloeddruk en nierfalen bij NaCl,...).
Dit riekt naar pencil neck mentality
Waarom komt deze video 'gesponsord' in mijn voorgestelde videos? Waarom betalen jullie voor bereik? Beetje vreemd.
Npo 3 is geloofwaardig.. we zijn corona nog niet vergeten!
Wij ook nog niet!
@@npo3maar een kritische blik op de verantwoordelijke politici ho maar.
@@jos1349precies!
Treurig, de meeste mensen met een fatsoenlijk stel hersens kunnen gebeurtenissen verwerken met de tijd, maar jij niet? Ach germ, stakker. Ik hoop dat het snel beter gaat met je!
Deze video van de NPO laat me alleen maar nog meer denken dat Huberman betrouwbaar is... wat een grap dit
volgende keer je eigen tegen argumenten niet knippen aub
Ik neem bij elke verdenking van een vitamine of mineraaltekort, een boostershot. Nog een paar honderd en ik hoef nooit meer bang te zijn voor welk ziekte dan ook.
Hoop dat de levertijden van gedenkplaten tot die tijd al een stuk korter zijn.
Ik ga er heerlijk op dat dit 0 effect gaat hebben op Huberman en zijn kijkers en dat hij zich hier NUL druk om gaat maken door een zielig itempje van de NPO
Zit heel veel zout in wat slecht voor je.... Hmmm mischien niet als je all natural eet en sport .....
Titel had wel wat minder aanvallend mogen zijn. Had beter een vraag kunnen zijn of geloof niet alles van andrew huberman zegt ofzo
Goh hij wordt gesponsord, net als alle andere mensen op het internet ooit. Wat een misdaad. 😅
6:05 - “Magnesium helps your brain calm down and relaxes your muscles, which could help you sleep better by supporting your body's natural sleep", maar oke - ik bemoei niet.
Het woordje ‘moeten’ zegt genoeg. Wegwezen hier!
Waarom was deze video gesponsord??
Door wie is dit gesponsord?
@@npo3 geenidee, er stond gewoon “gesponsord” bij
Stel: Andrew Huberman zou bij alles nog eens een uitleg geven over de studies. En dat iets misschien niet zou werken. Dan ben je gewoon 90% van je kijkers kwijt. Door hem ben ik L-theanine gaan slikken voor mijn concentratie. En dat heeft super gewerkt. Als hij daar ook zo twijfelachtig het zou vertellen, als die wetenschappers doen. Zou ik er geen eens aan beginnen.
Hoe dan ook: fijn dat dat werkt voor jou. Je legt de vinger op de zere plek: hij laat nuance weg en praat met veel overtuiging, waardoor het natuurlijk lekker is om naar te kijken en luisteren. Maar als je erop inzoomt, zie je dat hij vaak dingen vertelt die niet kloppen of zelfs schadelijk kunnen zijn. Van iemand met zoveel invloed mag je toch meer verwachten?
Dus cold exposure zou schadelijk kunnen zijn? En ademhalingsoefeningen ook? Dat lijkt me erg stug. Wat betreft ashwagandha (niet "Asgawanda," zoals een van jullie wetenschappers het noemde), kan het gunstig zijn voor mensen zonder een auto-immuunziekte. Maar mensen met een chronische ziekte zouden het inderdaad beter kunnen vermijden, omdat het averechts kan werken op hun gezondheid. Dit wordt niet alleen door Andrew Huberman beweerd. Zelfs winkels zoals Holland & Barrett verkopen ashwagandha zonder te vragen naar je medische geschiedenis. Moeten dergelijke winkels dan ook worden geboycot? Of zou de overheid dergelijke zaken moeten verbieden? Ik weet het niet meer. Er zijn te veel vragen in mijn hoofd. Misschien is het tijd voor een item: "Waarom je de overheid niet moet geloven"
Ik slik altijd magnesium voor het slapen en ik merk het aan mijn rust voor het slapen en de diepte van mijn slaap tijdens het slapen. Denk zeker dat werkt
ja of... je hebt een slaap ritueel waar je goed op gaat die je eerder niet had.
Placebo is een bestaand fenomeen. Maar slik vooral door; placebo of niet, kennelijk werkt t.
‘bron: ik voel het wel denk ik’
N=1
Magnesium werkt ook goed voor mij voor het slapen.
Dat denk ik elke keer als hij bij JRE zit.
Beetje flauw om Andrew specifiek te targetten met een heel filmpje om wat dingen die hij gezegd heeft die niet 100% kloppen. Hij maakt meerdere podcasts per week van een vaak 1-2 uur of langer. Natuurlijk zitten er dingen bij die niet helemaal kloppen maar als je zijn podcasts vaak luistert geeft hij zelf hier ook een disclaimer bij. (ja klopt niet altijd). Zo kan je makkelijk een filmpje maken over iedereen. Heel veel wat hij zegt is juist ontzettend nuttig.
Net wanneer ik dacht dat NPO niet lager kon zinken
..liet jij een reactie achter op hun video. Inderdaad, nu is het niveau hier nog nét iets lager. Goed gedaan maat!
@@letheas6175 my man🫵🏼
De NPO is zeker niet serieus te nemen.
Gelukkig zijn jullie wetenschappers perfect op de hoogte. Bijvoorbeeld van het levensgevaarlijke kruid "Ashgewanda" in AG1. Of bedoelt hij Ashwagandha ? 😂
Publieke omroep wel geloven😂
Vraag me af wat de beweegreden is om specifiek 1 wetenschapper in slecht licht te zetten?
Omdat deze man een groot aantal volgers heeft. Het is natuurlijk belangrijk om bij elke wetenschapper die dit soort claims doet even te kijken of zijn bronnen wel goed zijn.
Andrew Hubermann voot het blok zetten is wel het laatste dat ik had verwacht 😂😂
Wat een riooljournalistiek is t ook, waarschijnlijk wordt hier nog gelooft dat ontbijt de belangrijkste maaltijd van de dag is of dat vasten slecht is of dat koolhydraten toegevoegde waarde hebben, verzadigd vet etc.
11:01 Ashgawanda ja?
😂😂😂😂
Laten we eerlijk wezen, als je klakkeloos iets overneemt van iemand omdat ze het online hebben gegooid in een TH-cam filmpje of podcast zonder zelf ook maar iets research te doen vind ik het toch wel een beetje eigen schuld dikke bult als je er problemen door krijgt. De meeste mensen die bezig zijn met hun gezondheid zoeken zelf info op en onderzoeken wat het best werkt voor hunzelf.
Wel fijn dat mijn filmpje is gebruikt zonder daar ook maar iets van te weten! Een grote clickbait dit, dit is waarom de traditionele media klaar is
Clickbait titel zelf ook geen feiten hebben en iemand anders helemaal afzeiken geweldig kom maar eerst met feiten voordat je zo'n titel post
Een iets objectievere journalistiek mag wel. Dat maakt het gangbaarder om aan te horen, zeker als je over feiten en logica praat. Laat mensen s.v.p. zelf de conclusies trekken.
"Dat maakt het gangbaarder om aan te horen..."
Synoniemen van 'gangbaar': algemeen erkend, courant, gebruikelijk, geldig, gewoon, normaal