Ya más de 20 mil suscritos al canal y eso en algo más de un año. Me pregunto cual será el porcentaje de hispanoamericanos que al menos tenemos un interés en esta filosofía hecha en español.
Después del debate sobre el «Hiperrealismo» resulta imprescindible venir aquí al minuto 34:54 para saber qué quería decir Carlos Madrid del tema ¿El hombre de Atapuerca respiraba o no respiraba oxígeno? Lastimosamente David Alvargonzález no le permitio argumentar, pero aquí está el argumento que le da la razón a Carlos Madrid de porque terminó el debate diciendo sarcásticamente Amén
el hombre hiporeal de los alveolos de ata-puerca res..pira....oxigeno?. y el imaginado en tus sueños...viajando al centro del pulmón?.....la respiración es el metro del hombre
Me pregunto cuál es el estatuto gnoseológico de la "física teórica" dentro del materialismo filosófico (soy un ignorante en materialismo filosófico). Recuerdo de mis años de estudiante de Ciencias Físicas lo que nos decía un profesor: "¿Qué pensaríais de alguien que os dijera que es cirujano teórico? Y os lo digo yo, que soy físico teórico"
Diría que su estatus es el de farsante. Tome ud a Stephen Hawking (no Hawkings) que aseguró "he inventado una fórmula universal pero hay que probarla" (murió sin probar nada, claro) o los inventores del "calentamiento global por CO2" que dijeron en los 80 "puede ser que sea eso pero no estamos seguros". El problema es que la inmensa mayoría de la gente se rige por la M2, que es la más guay y atractiva. Así nos va.
Encuentro muy interesante lo expuesto...pero aún tengo mis dudas de que una ratio instrumental sea "la" vía para desenmarañar todo el texto cósmico...pues cuando se trata de magnitudes inimaginables el debate que se abre desborda los estándares de lo que teórica y prácticamente conocemos. .allí el aparataje no es ni siquiera una punta de lanza. Mas lo que si conviene es partir de las riveras ontológicas; pero para establecer algún tipo de triangulación abierta, con respecto a las contingencias que encontremos, pero sin ningún tipo de preconceptos. Aunque hemos llenado el cosmos conocido con legados geométricos y otros lenguajes situacionalmente útiles, no dejaran de ser rasgos de nuestra ontología posicional del espacio...válida. .para, por lo menos, empezar desde allí...se trata del lenguaje con que llamaríamos las cosas para acercarlas conceptualmente a los demás...Por otra parte, está la relatividad de toda red instrumental que despleguemos...pues ellas avanzan por generaciones perfectibles...lo que observamos ayer...es corregido por lo que observamos hoy...y esto, por lo que observaremos mañana...así con lo que registremos estadísticamente y demos como verdadero....lo que yo llamo. .equívocos virtuosos...pues llevan a resoluciones posteriores...cuando no damos por zanjadas las investigaciones. Repito es muy interesante me gustaría ir más a fondo del aporte que nos presentan...gracias...mis respetos
La idea de multiverso no es una teoría, sino una hipótesis. Muy rara vez se pueden utilizar estos dos conceptos como sinónimos, cosa que en la charla se hace constantemente. Pd. Antes de escribir esto no podía ver los cometarios, espero que ahora si.
Por todo lo que más queráis, FGB, traducción al inglés, ¡ya! ..para poder recomendarle esa edición en inglés a Sean M. Carroll, entre otros, que se pongan al corriente y que se enteren un poco de qué se habla en vuestra Fundación. “¡Cómo está el patio!”, como solía decir el Profesor Bueno.
Fernando Sánchez ..cierto, pero no es factible para esta generación de científicos de habla inglesa a la que me refería.. Aunque solo soy un mero aficionado, admiro a G. Bueno y me parece una pena que tan poca gente conozca su monumental obra. No saben de la existencia del sistema filosófico de G. Bueno y me gustaría ver su reacción, y escuchar su respuesta, ante el “descubrimiento” por su parte del mismo; por ejemplo, la idea de que no todo está relacionado con todo, al contrario de lo que muchos de “ellos” parecen empeñarse en demostrar. El difundir su obra al mundo anglosajón (o no hispanoparlante) por parte de la FGB me parecería útil en ese sentido.
@@CanalCursoMLearning, es muy interesante observar que cuando un hispanohablante se comunica en inglés con un anglohablante que no sabe español, poquísimas veces el segundo se disculpa por su ignorancia o llega a considerar que ganaría algo aprendiendo español. En tal sentido puede que sea fructífero traducir sistemáticamente al inglés (para empezar) la producción de Bueno y de la FGB: para qur se vea que el español es el idioma filosófico no posmoderno de la actualidad.
Se pueden activar Subtítulos y cambiar idioma. Están activados en este vídeo. Está claro que el mundo anglo no va a aprender otro idioma en un 99% de los casos ni residiendo en otro país. Tómese el caso de los expats en España, tribu que conozco bien por desgracia. No importa su edad o nivel cultural. Uno de estos que llevaba años aquí y que iba de escritor (I'm a writer, me dijo, ufano) decía y en serio que no aprendía español u otro idioma "para no contaminar su inglés".. Tal cual y eso que no iba de victoriano aunque seguramente no puedan dejar de serlo por la catadura cultural que han mamado.
necesito que alguien me responda a esta cuestion que la he preguntado en alguna otra charla y siguo sin entenderlo. cuando habla de la identidad sintetica del oxigeno o del electron... ¿es el mismo caso, o no, que el de la tuberculosis de ramses???? o por resumir ¿carlos madrid diria que el faraon murio de tuberculosis o que no?? gracias
1:33:40 Discusión de sordos. Ambos tienen la razón lo que no se percatan (o no aceptan) es que ambos usan distinto idioma. Parece una discusión política de quien impone la exclusividad de usar la palabra universo.
Lo mismo digo y puede porque haya poquísimas y relevantes... Y mire que hace décadas que nada impide a la mujer ser lo que quiera ser, sobre todo en humanidades. Sí tenemos a muchas mujeres escritoras (sic) tipo Isabel Allende, o las que hacen novelas de crímenes tipo Saénz de Urturi etc etc que no resisten ni 10 páginas sin sentir sonrojo. Se puede coger cualquier campo donde no intervenga la fuerza física deportiva, tipo ajedrez. Ninguna mujer se aproxima a la élite de los 2700-2800 puntos Elo (Carlsen, Firoujza, Caruana, Nakamura, etc etc, ninguna) y mire que hay miles de jugadoras. Podemos seguir por la moda o la alta cocina, que son disciplinas históricamente de mujeres. ¿Hay más mujeres u hombres en la élite? Es un tema de debate y filosófico pero el machismo que ud pretende insinuar, no tiene mucho que ver, creo.
Magnífico, definitivamente quiero leerlo y estudiarlo como refirió uno de los concurrentes. Saludos y felicitaciones.
Muy buena leccion como siempre grande Carlos Madrid Casado ...
Ya más de 20 mil suscritos al canal y eso en algo más de un año. Me pregunto cual será el porcentaje de hispanoamericanos que al menos tenemos un interés en esta filosofía hecha en español.
Seguro que mucho %, si tenemos en cuenta que españoles no somos ni un 10% de todos los que hablamos español, o sea, bien, bien.
@@EloyGijon67 84 400 subscriptores a 25/08/2022, 4 veces y pico más que hace 2 años.
@@m.x. 96.900 el 8 de septiembre de 2023. Pronto llegaremos a los 100.000. Yo me acaba de suscribir, para apoyar.
Después del debate sobre el «Hiperrealismo» resulta imprescindible venir aquí al minuto 34:54 para saber qué quería decir Carlos Madrid del tema ¿El hombre de Atapuerca respiraba o no respiraba oxígeno? Lastimosamente David Alvargonzález no le permitio argumentar, pero aquí está el argumento que le da la razón a Carlos Madrid de porque terminó el debate diciendo sarcásticamente Amén
el hombre hiporeal de los alveolos de ata-puerca res..pira....oxigeno?. y el imaginado en tus sueños...viajando al centro del pulmón?.....la respiración es el metro del hombre
Interesantísimo. Qué ganas de leerlo.
Me pregunto cuál es el estatuto gnoseológico de la "física teórica" dentro del materialismo filosófico (soy un ignorante en materialismo filosófico). Recuerdo de mis años de estudiante de Ciencias Físicas lo que nos decía un profesor: "¿Qué pensaríais de alguien que os dijera que es cirujano teórico? Y os lo digo yo, que soy físico teórico"
Diría que su estatus es el de farsante. Tome ud a Stephen Hawking (no Hawkings) que aseguró "he inventado una fórmula universal pero hay que probarla" (murió sin probar nada, claro) o los inventores del "calentamiento global por CO2" que dijeron en los 80 "puede ser que sea eso pero no estamos seguros".
El problema es que la inmensa mayoría de la gente se rige por la M2, que es la más guay y atractiva.
Así nos va.
Encuentro muy interesante lo expuesto...pero aún tengo mis dudas de que una ratio instrumental sea "la" vía para desenmarañar todo el texto cósmico...pues cuando se trata de magnitudes inimaginables el debate que se abre desborda los estándares de lo que teórica y prácticamente conocemos. .allí el aparataje no es ni siquiera una punta de lanza. Mas lo que si conviene es partir de las riveras ontológicas; pero para establecer algún tipo de triangulación abierta, con respecto a las contingencias que encontremos, pero sin ningún tipo de preconceptos.
Aunque hemos llenado el cosmos conocido con legados geométricos y otros lenguajes situacionalmente útiles, no dejaran de ser rasgos de nuestra ontología posicional del espacio...válida. .para, por lo menos, empezar desde allí...se trata del lenguaje con que llamaríamos las cosas para acercarlas conceptualmente a los demás...Por otra parte, está la relatividad de toda red instrumental que despleguemos...pues ellas avanzan por generaciones perfectibles...lo que observamos ayer...es corregido por lo que observamos hoy...y esto, por lo que observaremos mañana...así con lo que registremos estadísticamente y demos como verdadero....lo que yo llamo. .equívocos virtuosos...pues llevan a resoluciones posteriores...cuando no damos por zanjadas las investigaciones. Repito es muy interesante me gustaría ir más a fondo del aporte que nos presentan...gracias...mis respetos
Muchas gracias
Excelente presentación y excelente libro.
La idea de multiverso no es una teoría, sino una hipótesis. Muy rara vez se pueden utilizar estos dos conceptos como sinónimos, cosa que en la charla se hace constantemente.
Pd. Antes de escribir esto no podía ver los cometarios, espero que ahora si.
Los buenistas son unos máquinas, mazo analíticos y bien fundamentados. Pero parecen bonecos como si no tuvieran alma
Por todo lo que más queráis, FGB, traducción al inglés, ¡ya!
..para poder recomendarle esa edición en inglés a Sean M. Carroll, entre otros, que se pongan al corriente y que se enteren un poco de qué se habla en vuestra Fundación.
“¡Cómo está el patio!”, como solía decir el Profesor Bueno.
ytcdi Mejor que aprendan español, si de verdad tienen interés
Fernando Sánchez ..cierto, pero no es factible para esta generación de científicos de habla inglesa a la que me refería.. Aunque solo soy un mero aficionado, admiro a G. Bueno y me parece una pena que tan poca gente conozca su monumental obra. No saben de la existencia del sistema filosófico de G. Bueno y me gustaría ver su reacción, y escuchar su respuesta, ante el “descubrimiento” por su parte del mismo; por ejemplo, la idea de que no todo está relacionado con todo, al contrario de lo que muchos de “ellos” parecen empeñarse en demostrar. El difundir su obra al mundo anglosajón (o no hispanoparlante) por parte de la FGB me parecería útil en ese sentido.
@@ytcdi si fuera alemán sería más conocido
@@CanalCursoMLearning, es muy interesante observar que cuando un hispanohablante se comunica en inglés con un anglohablante que no sabe español, poquísimas veces el segundo se disculpa por su ignorancia o llega a considerar que ganaría algo aprendiendo español. En tal sentido puede que sea fructífero traducir sistemáticamente al inglés (para empezar) la producción de Bueno y de la FGB: para qur se vea que el español es el idioma filosófico no posmoderno de la actualidad.
Se pueden activar Subtítulos y cambiar idioma. Están activados en este vídeo.
Está claro que el mundo anglo no va a aprender otro idioma en un 99% de los casos ni residiendo en otro país.
Tómese el caso de los expats en España, tribu que conozco bien por desgracia. No importa su edad o nivel cultural. Uno de estos que llevaba años aquí y que iba de escritor (I'm a writer, me dijo, ufano) decía y en serio que no aprendía español u otro idioma "para no contaminar su inglés".. Tal cual y eso que no iba de victoriano aunque seguramente no puedan dejar de serlo por la catadura cultural que han mamado.
Excelente, muchas gracias.
necesito que alguien me responda a esta cuestion que la he preguntado en alguna otra charla y siguo sin entenderlo. cuando habla de la identidad sintetica del oxigeno o del electron... ¿es el mismo caso, o no, que el de la tuberculosis de ramses???? o por resumir ¿carlos madrid diria que el faraon murio de tuberculosis o que no??
gracias
1:33:40 Discusión de sordos. Ambos tienen la razón lo que no se percatan (o no aceptan) es que ambos usan distinto idioma. Parece una discusión política de quien impone la exclusividad de usar la palabra universo.
De madres!!! Flipas!!! Y ole!!!
Dios mío, ni una filósofa se ha mencionado.
Pues aprovecha para indicar las que consideras que faltan...te lo agradecería sinceramente. Un saludo
Y ahí quedó, para variar...
Lo mismo digo y puede porque haya poquísimas y relevantes... Y mire que hace décadas que nada impide a la mujer ser lo que quiera ser, sobre todo en humanidades.
Sí tenemos a muchas mujeres escritoras (sic) tipo Isabel Allende, o las que hacen novelas de crímenes tipo Saénz de Urturi etc etc que no resisten ni 10 páginas sin sentir sonrojo.
Se puede coger cualquier campo donde no intervenga la fuerza física deportiva, tipo ajedrez. Ninguna mujer se aproxima a la élite de los 2700-2800 puntos Elo (Carlsen, Firoujza, Caruana, Nakamura, etc etc, ninguna) y mire que hay miles de jugadoras.
Podemos seguir por la moda o la alta cocina, que son disciplinas históricamente de mujeres. ¿Hay más mujeres u hombres en la élite?
Es un tema de debate y filosófico pero el machismo que ud pretende insinuar, no tiene mucho que ver, creo.