Молодец!, невероятное количество нюансов в заточке того или иного ножа!, (и огромный выбор абразивов) точных рекомендаций дать не возможно!, Можно лишь указать некие Отправные точки начинающим заточникам! и не более того, поле это необъятное. Всё верно сказал и кратко!
В очередной раз повторюсь, что для ножа необходим либо комплексный тест, если нож универсальный, либо уже конкретный специализированный тест (когда ножом для масла, намазывают масло, но не строгают палку). Канатные тесты - это скорее шоу с неведомым результатом, когда вся задача сводится к тому, чтобы нож нарезал больше кружков. Не знаю, осталось ли сравнения двух Крыс у Р.Киясова, когда разные углы заточки дали разницу в результатах реза чуть ли не в 50%. Или есть долота и есть стамески. Можно ведь начать долбить стамесками, а тонкую работу по дереву выполнять долотом. И следом начать бороться за стойкость, тонкость и однородность кромок этих инструментов, закрывая глаза на назначение инструмента и углы его заточки. Потом во всей этой канатной резанине, совершенно не учитывается правка инструмента, что тоже немаловажно. Также не учитывает характер реза каната (режет заточка или скорее рвет канат). А эти сравнения натурал vs алмаз vs синтетика, так на одном ноже, заточенном на один и тот-же угол, разницу получим не в разы, а в проценты, за которые 100 раз подумаешь, биться или нет.
Пожалуй, я дам один развёрнутый видеоответ. По поводу канатных тестов, всех новомодных тестов, попыток найти грааль. Чингачгука и Бирюкова. Мне видео Андрея скинули, чтобы кагбэ открыть глаза на Чингачгука, я же наоборот офигел от текущей зажратости Бирюкова и попыток скинуть свой пофигизм на кого-то.
MrCrossRaccoon, уже упомянутый Р.Киясов неплохую, но дюже дорогую тему предложил. Тест на канате Милитарей из разных сталей. Тут, с одной стороны, все логично. Один тип ножа, одна заточка и разная сталь. И поиск лидера. Но, есть один момент. Аналогичный нож из другой партии, может иметь отличные свойства и резать уже совсем по другому. И все эти часовые видео, с грамотным светом, монтажом, сведением и тысячи резов каната в скотче, окажутся коту под хвост. У тебя идея куда более здравая и легко повторяемая. Один нож, один угол, заточка разными абразивами и тест. В результате под конкретный нож и сталь, вполне можно подобрать наиболее оптимальный абразив, как по скорости заточки, так и полученному результату. В шоу Чингачкука взрослые дядьки устраивают состязания между ножами разных форм, сталей и ТМО. В Заточном уже прозвучало, что это тусовка и общение. С этим согласен, но по сути и для меня, практический смысл в этих состязаниях нулевой. Ну, если только откровенный брак выявлять.
Вот смотрите Владимир сколько вы написали слов, и самая главная строчка в самом конце, только мне кажется она должна была звучать так... "И всё же дорогие друзья мы можем увидеть некую объективность того как режет данный нож, и спасибо MrCrossRaccoon за его тесты и другим тестерам которые режут канат на просторах ютуб!)"
зря я лезу в это, но горит пукан) основная мысль твоих трудов сводится к тому, что б заточить нож максимально остро или к тому, что бы максимально долго сохранить остроту? если вариант 1 то я сливаюсь и остальное написанное не считается). ибо точу 95 проц алмазами, мне нравится результат, друзьям тоже нравится, а для жен друзей я ваще самый классный и со мной на любую пьнку теперь отпускают мужей). а если вариант 2 то ...... в любом событии нужно искать причинно-следственную связь. т.е. если следствие - это быстрое затупление, то причин этому много: термичка, выбор правильного угла, дозирование нагрузки... но как сюда вписать абразив - я хз).
Сохранить остроту. При этом сие может совпасть с максимально острой заточкой, а может и не совпасть. Для средней категории сталей часто это совпадает и абразив неважен. Крайние варианты надо уже отдельно рассматривать. НУ это как с ТОПСом моим, который 10 раз штоль канат отрезал, а потом после подбора заточки пластал курей без остановки. Не, ну можно на Море и вжиквжикивасе остановиться навсегда и не париться.
Так да. Только для финиша не всегда. А так я почти всегда всю заточку на алмазах делаю до блеска, а потом финиш уже с нюансами. Я давно говорю, что буть у меня сейчас задача купить камни, я бы взял набор венёва, яшму, чёрный транс да шифер какойнить. Всё.
ух незнаю незнаю. мне порой такое приносят. что усталость на кромке или давление на нее было такое, что при заточке происходит непотребство. незнаю как это обьяснить тебе. но очень хочу разобраться. помочь сможешь?
10- минут человек рассказывал, что все сложно, потому что все сложно и что нож острый потому что его заточили. 10, мать его, минут он толдычил банальную банальщину ни о чем. ппц.
Яна Умка да начинающему пофиг на самом деле, будет точить китовыми камнями и радоваться. А вопрос алмаз, ОА, КК, натуралы приходит уже гораздо позже. И вообще часто прихожу к выводу что горе от ума))) Кто-то затачивает раз в неделю за 15-20 мин и все как-то режет. А мы сидим за заточкой часами, тратим кучу бабок на абразивы. Но в итоге не так далеко убегаем. И затачиваем раз в 1,5-2 недели. Сумбур конечно, но смысл думаю ясен😉
с заточкой вообще обычно когда начинаешь понимать, что ты вроде со всем разобрался, какой-нить нож такой сюрприз подкинет, что ты понимаешь, что впереди ещё очень долго копать
А где вывод то по тестам? Единственное что услышал это "нет такого абразива, который затачивает лучше чем другие". Это откуда, как из этого теста вы это поняли? И все, потом вы уходите в рассуждения основанные исключительно на вашем опыте.
Да я то определился. Вообще я много чего хочу услышать, но на все думаю времени не хватит. Для начала, я хотел бы услышать, для чего вы это тест делали, что хотели узнать, что узнали и какие все таки выводы вы сделали исходя из этого теста и почему именно такие? И еще почему ваш тест нельзя сделать по лучше, по точнее по объективнее. Возможно мой вопрос немного сумбурный и не понятен, поэтому приведу пример. Вот смотрите, условно говоря существует спор АлмазыVS натуралы. Нам нужно узнать какой абразив лучше, но конкретно ответить не возможно тк, как вы правильно отметили, много нюансов, поэтому этот вопрос нельзя рассматривать во всех аспектах сразу, поэтому берем одну конкретный аспект и проверяем. Берем отдельную группу сталей, какую-нибудь среднюю нержу или углеродку, не важно, главное чтобы сталь была типовая, распространенная. Затем точим на равный, типовой угол, желательно тоже типовыми абразивами, описывая при этом технологию заточки. проводим тест. Допустим если нож кухонный то тестируем его на устройстве имитирующем рез на деревянной доске ( это не сложно), так же потом тестируем и на канате допустим или на чем то другом. И отслеживаем динамику падения остроты, тоже разными способами, с акцентами и на потяг, и на пушкат, параллельно проверяем остроту на натуре, типа мяса, овощей, чтобы в дальнейшем понятней было какой тест и какой метод проверки остроты больше подходит. И все это проводим минимум раза по 3. Далее, условною выигрывают натуралы на 10%. И вот из этого всего делаем вывод, что натуралы на данном виде стали, при данной технологии заточки, при данном угле заточки, при данной работе, лучше алмазов. И вот смотрите, несмотря на такой объемный тест, нюансов остается огромное множество, но благодаря этому тесту лишь малая частичка этого тумана будет развеяна. А теперь вернемся к вашему тесту. Какие выводы можно сделать из него, да собственно почти никаких, чтобы сделать какие то выводы надо таких с пол сотни провести. То что вы озвучили в этом видео было понятно и так, ваш тест ничего особо не привнес.
И еще, вы говорили, что алмазы на ваших перекаленных японцах дают худшую стойкость. А в этом говорите, что их даже заточить алмазами не возможно. Дак возможно и алмазы хуже, или не возможно? Если все таки алмазами можно заточить, но намного сложнее хуже, то по идее это тоже надо проверять. Только нормально, при определенных видах работы, при определенных условиях проверки остроты, при определенных углах и тд и тп. И в выводах можно отметить, что такие стали алмазами сложно точить, а результат хуже и тд и тп.
Еще, вот опять же по поводу Ивана Неверова. Про то что абразивный сет на результат не влияет, а влияет только финиш, в этом я согласен, но вы же по-любому знали, что существуют люди, которые этого не знают или не верят. Почему вы этот нюанс не исключили, это же вам ничего не стоило, надо было просто сначала заточить только натуралами. И все. А таких нюансов, которые можно и нужно было исключить, масса.
Молодец!, невероятное количество нюансов в заточке того или иного ножа!, (и огромный выбор абразивов)
точных рекомендаций дать не возможно!,
Можно лишь указать некие Отправные точки начинающим заточникам! и не более того, поле это необъятное.
Всё верно сказал и кратко!
Я может не внимательно смотрел, есть сравнение финиша грубого и какого нибудь 3/2 или 1/0?
В очередной раз повторюсь, что для ножа необходим либо комплексный тест, если нож универсальный, либо уже конкретный специализированный тест (когда ножом для масла, намазывают масло, но не строгают палку). Канатные тесты - это скорее шоу с неведомым результатом, когда вся задача сводится к тому, чтобы нож нарезал больше кружков. Не знаю, осталось ли сравнения двух Крыс у Р.Киясова, когда разные углы заточки дали разницу в результатах реза чуть ли не в 50%. Или есть долота и есть стамески. Можно ведь начать долбить стамесками, а тонкую работу по дереву выполнять долотом. И следом начать бороться за стойкость, тонкость и однородность кромок этих инструментов, закрывая глаза на назначение инструмента и углы его заточки. Потом во всей этой канатной резанине, совершенно не учитывается правка инструмента, что тоже немаловажно. Также не учитывает характер реза каната (режет заточка или скорее рвет канат). А эти сравнения натурал vs алмаз vs синтетика, так на одном ноже, заточенном на один и тот-же угол, разницу получим не в разы, а в проценты, за которые 100 раз подумаешь, биться или нет.
Пожалуй, я дам один развёрнутый видеоответ. По поводу канатных тестов, всех новомодных тестов, попыток найти грааль. Чингачгука и Бирюкова. Мне видео Андрея скинули, чтобы кагбэ открыть глаза на Чингачгука, я же наоборот офигел от текущей зажратости Бирюкова и попыток скинуть свой пофигизм на кого-то.
Успокойся!
И сделай тест как ты считаешь нужным! а мы будем канат резать т.к. более объективного материала пока нет!
MrCrossRaccoon, уже упомянутый Р.Киясов неплохую, но дюже дорогую тему предложил. Тест на канате Милитарей из разных сталей. Тут, с одной стороны, все логично. Один тип ножа, одна заточка и разная сталь. И поиск лидера. Но, есть один момент. Аналогичный нож из другой партии, может иметь отличные свойства и резать уже совсем по другому. И все эти часовые видео, с грамотным светом, монтажом, сведением и тысячи резов каната в скотче, окажутся коту под хвост. У тебя идея куда более здравая и легко повторяемая. Один нож, один угол, заточка разными абразивами и тест. В результате под конкретный нож и сталь, вполне можно подобрать наиболее оптимальный абразив, как по скорости заточки, так и полученному результату. В шоу Чингачкука взрослые дядьки устраивают состязания между ножами разных форм, сталей и ТМО. В Заточном уже прозвучало, что это тусовка и общение. С этим согласен, но по сути и для меня, практический смысл в этих состязаниях нулевой. Ну, если только откровенный брак выявлять.
Вот смотрите Владимир сколько вы написали слов, и самая главная строчка в самом конце, только мне кажется она должна была звучать так...
"И всё же дорогие друзья мы можем увидеть некую объективность того как режет данный нож, и спасибо MrCrossRaccoon за его тесты и другим тестерам которые режут канат на просторах ютуб!)"
С абразивом разобрались , твердое мягким , мягкое твердым , остался тест Линза vs V-образная 😉
Было
зря я лезу в это, но горит пукан)
основная мысль твоих трудов сводится к тому, что б заточить нож максимально остро или к тому, что бы максимально долго сохранить остроту? если вариант 1 то я сливаюсь и остальное написанное не считается). ибо точу 95 проц алмазами, мне нравится результат, друзьям тоже нравится, а для жен друзей я ваще самый классный и со мной на любую пьнку теперь отпускают мужей). а если вариант 2 то ...... в любом событии нужно искать причинно-следственную связь. т.е. если следствие - это быстрое затупление, то причин этому много: термичка, выбор правильного угла, дозирование нагрузки... но как сюда вписать абразив - я хз).
Сохранить остроту. При этом сие может совпасть с максимально острой заточкой, а может и не совпасть. Для средней категории сталей часто это совпадает и абразив неважен. Крайние варианты надо уже отдельно рассматривать. НУ это как с ТОПСом моим, который 10 раз штоль канат отрезал, а потом после подбора заточки пластал курей без остановки. Не, ну можно на Море и вжиквжикивасе остановиться навсегда и не париться.
значит алмазы - рулят)
Так да. Только для финиша не всегда. А так я почти всегда всю заточку на алмазах делаю до блеска, а потом финиш уже с нюансами. Я давно говорю, что буть у меня сейчас задача купить камни, я бы взял набор венёва, яшму, чёрный транс да шифер какойнить. Всё.
именно! выбор камня актуален только на финише. остальное от лукавого.
про колбаску побольше снимай)
ух незнаю незнаю. мне порой такое приносят. что усталость на кромке или давление на нее было такое, что при заточке происходит непотребство. незнаю как это обьяснить тебе. но очень хочу разобраться. помочь сможешь?
вещай :)
10- минут человек рассказывал, что все сложно, потому что все сложно и что нож острый потому что его заточили. 10, мать его, минут он толдычил банальную банальщину ни о чем. ппц.
+
Оно, ежели поглядеть, то абсолютно всячески. А коли так, то что ж...
что?? :)
MrCrossRaccoon Суть такова, что каждому ножу свой подход, начинающий заточник посмотрев видео просто офигеет, забудет то, что и знал)
))))))) блин...
Яна Умка да начинающему пофиг на самом деле, будет точить китовыми камнями и радоваться. А вопрос алмаз, ОА, КК, натуралы приходит уже гораздо позже. И вообще часто прихожу к выводу что горе от ума)))
Кто-то затачивает раз в неделю за 15-20 мин и все как-то режет. А мы сидим за заточкой часами, тратим кучу бабок на абразивы. Но в итоге не так далеко убегаем. И затачиваем раз в 1,5-2 недели. Сумбур конечно, но смысл думаю ясен😉
вот как есть :)
Когда считаешь себя нинзей и думаешь что все умеешь точить- ты только вначале своего развития)))
с заточкой вообще обычно когда начинаешь понимать, что ты вроде со всем разобрался, какой-нить нож такой сюрприз подкинет, что ты понимаешь, что впереди ещё очень долго копать
А где вывод то по тестам? Единственное что услышал это "нет такого абразива, который затачивает лучше чем другие". Это откуда, как из этого теста вы это поняли? И все, потом вы уходите в рассуждения основанные исключительно на вашем опыте.
тебе бы для начала определиться, что ты хочешь услышать
Да я то определился. Вообще я много чего хочу услышать, но на все думаю времени не хватит. Для начала, я хотел бы услышать, для чего вы это тест делали, что хотели узнать, что узнали и какие все таки выводы вы сделали исходя из этого теста и почему именно такие? И еще почему ваш тест нельзя сделать по лучше, по точнее по объективнее. Возможно мой вопрос немного сумбурный и не понятен, поэтому приведу пример. Вот смотрите, условно говоря существует спор АлмазыVS натуралы. Нам нужно узнать какой абразив лучше, но конкретно ответить не возможно тк, как вы правильно отметили, много нюансов, поэтому этот вопрос нельзя рассматривать во всех аспектах сразу, поэтому берем одну конкретный аспект и проверяем. Берем отдельную группу сталей, какую-нибудь среднюю нержу или углеродку, не важно, главное чтобы сталь была типовая, распространенная. Затем точим на равный, типовой угол, желательно тоже типовыми абразивами, описывая при этом технологию заточки. проводим тест. Допустим если нож кухонный то тестируем его на устройстве имитирующем рез на деревянной доске ( это не сложно), так же потом тестируем и на канате допустим или на чем то другом. И отслеживаем динамику падения остроты, тоже разными способами, с акцентами и на потяг, и на пушкат, параллельно проверяем остроту на натуре, типа мяса, овощей, чтобы в дальнейшем понятней было какой тест и какой метод проверки остроты больше подходит. И все это проводим минимум раза по 3. Далее, условною выигрывают натуралы на 10%. И вот из этого всего делаем вывод, что натуралы на данном виде стали, при данной технологии заточки, при данном угле заточки, при данной работе, лучше алмазов.
И вот смотрите, несмотря на такой объемный тест, нюансов остается огромное множество, но благодаря этому тесту лишь малая частичка этого тумана будет развеяна. А теперь вернемся к вашему тесту. Какие выводы можно сделать из него, да собственно почти никаких, чтобы сделать какие то выводы надо таких с пол сотни провести. То что вы озвучили в этом видео было понятно и так, ваш тест ничего особо не привнес.
И еще, вы говорили, что алмазы на ваших перекаленных японцах дают худшую стойкость. А в этом говорите, что их даже заточить алмазами не возможно. Дак возможно и алмазы хуже, или не возможно? Если все таки алмазами можно заточить, но намного сложнее хуже, то по идее это тоже надо проверять. Только нормально, при определенных видах работы, при определенных условиях проверки остроты, при определенных углах и тд и тп. И в выводах можно отметить, что такие стали алмазами сложно точить, а результат хуже и тд и тп.
Еще, вот опять же по поводу Ивана Неверова. Про то что абразивный сет на результат не влияет, а влияет только финиш, в этом я согласен, но вы же по-любому знали, что существуют люди, которые этого не знают или не верят. Почему вы этот нюанс не исключили, это же вам ничего не стоило, надо было просто сначала заточить только натуралами. И все. А таких нюансов, которые можно и нужно было исключить, масса.
Вместо тысячи слов, лучше один раз просто сделать, а пока рен-тв какое-то.
Так была ступенчатая заточка