Az a baj, hogy ez színtiszta politika lett sajnos. Messziről bűzlik a baloldal, a zöldek, a liberálisok agymenésétől. A magyar baloldal is ezt az agyrémet igyekszik megvalósítani Budapesten... De közben ők maguk is beismerik, hogy nemhogy több autós tenné le a kocsit, hanem pont ellenkezőleg a gyalogosok és bringások közül csábítanak fel sokakat a buszokra. Elvégre ha ingyen van, akkor mi a francért gyalgoljon, biciklizzen? Az autós pedig autózik vígan tovább. Engem borzasztóan felháborít az, hogy agresszív módon beleszólnak, megmondják hogyan kellene élnünk, ám eredménye az egésznek közelít a nullához. Biciklipályát csináltak a nagykőrútból, eredménye? Dugók és araszoló, pöfékelő autók, mellettük a bringa sávon néha elsuhan egy egy biciklis vagy motoros futár. Nálunk a VII. kerületben a bulinegyedben bevezették a forgalom csillapítás címszó alatt a Wesselényi utca szétszabdalását autós szempontból. Eredmény? A forgalom áttevődött a fóútról a mellékutcákba és a kőrűtra meg a Rákóczi útra. Ez a borzalmas az egészben... Hogy a mi kontónkra olyan dolgokkal kísérletezgetnek, amiknek szinte semmi haszna sincs. Azután belátják hogy tévedtünk, visszaállítjuk az eredeti állapotokat? Dehogy is... Csináljuk tovább, ragaszkodunk a koncepciótlan, átgondolatlan közlekedés romboláshoz, megkeserítve ezzel a Bp.-iek nagy részének az életét.
@@DWMagyar az autósok sarcolása és a begyűlt pénzből a tömegközlekedés fejlesztése, ha megfelelő szakemberekkel, átgondoltan történik, az autósok számára különböző módokon vonzóvá téve a töegközlekedést (pl. minden villamos úgy járna mint a 4-es 6-os,) nincs olyan város ahol ne lehetne hatékony illetve még egy apróság , ha minél könnyebbé tennék a kerékpáros közlekedéssel való kombinálást (pl. Hollandiában a vonatállomások mellett az óriási és bizoságos biciklilerakó helyek) az az ingázóknak vonzó opció lehetne
Szerintem az idő a legfontosabb, Győrben 1-1,5 óra(egy átszállásal) busszal az iparipark, kocsival 15-20 perc. Nem mindegy hogy 30-40 perc naponta vagy 2-3 óra, Én az autóval időt "veszek" magamnak a kényelem se elhanyagolható, de az idő ami megfizethetetlen. Egy zsúfolt nagyvárosban nyílván más a helyzet, de vidéken az autó elég fontos dolog.
Ha a dugon mulik, meg akkor is autoval mennek az emberek. Azert mert: Biztonsagos, Rugalmas, Altalaban gyorsabb Kenyelmesebb. Amit nekem szornyu nezni nap mint nap, hogy 10-bol 8 autoban csak egyetlen egy ember ul es igy kozlekedik. Oriasi pazarlas ...
Idő. Egyik szakértő sem hozta fel szempontnak az utazással töltött időt. Amíg egy 20 km-es agglomerációba 90 perc az út, amiből 15 perc séta a megállóig (!!) 30 perc az átszállás helyi buszról helyközire (fél órás követés eleve sok 30 perc utazásért) és a helyi buszra is 15 percet kell várni (ami már elfogadható nekem, ha nem lenne a többi) addig nem opció a 25 perc autózással szemben, még úgy sem ha ingyenes a tömegközlekedés. És ez csak az egyik irány. 2x90 perc vs 2x 25 perc. Az éjszakai szünetről nem is beszélve. Aki későig dolgozik, nem opció a tömegközlekedés, ha nincs.
Hasonló a szitu nálam is. A 12 km-re lévő munkahelyemre - az egyik kelet-pest megyei településről a másikra - autóval az út kb 10-15 perc. Ugyan ez tömegközlekedéssel: 30-35 perc séta a vonatig + (jobb esetben) 5-10 perc várakozás a vonatra + 10 perc utazás vonattal + 30 perc várakozás az átszállásra + 10 perc utazás a másik vonattal + 15 perc séta a munkahelyemig. Ez így kb 1 óra 45 perc. Feltéve, hogy minden jön időben. Hazafelé pedig vagy minden alakalommal eljövök előbb a munkából 30 perccel, vagy a munkavégzés után még várok 1 óra 30 percet, hogy visszafelé is meg tudjam tenni ezt az utat. Köszönöm. De ezt a "szolgáltatást" még akkor sem venném igénybe, ha ingyen lenne.
Nincs igazad,.. az autóval, és közelkedéssel is ugyan az a idő..csak más a kényelem.. Pestre menj be autóval mondjuk a parlamentig, én meg megyek tömegközlekedéssel.. szerinted melyikünk ér oda hamarabb ? Hát, el mondanám neked, h kis pici híján a tömegközlekedéssel.. akár hiszed akár nem.. És mielőtt mondanád apám, megyek autóval is elég sokat..s bár nem vagyok Pesti, ismerem nagyon jol az ottani közlekedést is.. Időt tényleg nem mondta a videóban ami fontos tényező.. sajnos Idő mindenhez kell, s aki utazik benne van h vár itt ott, 5 percet, vagy 3 órát..
@@paxtonandras4270 Nem tudom melyik része nem volt egyértelmű annak amit írtam? A 25 perc a 90 perccel nem versenyezhet.Ez nem elmélet, saját időm. Nem számolgattam,meg tippelgetek.Egy éve járok kocsival, előtte buszoztam. Az érvelésed pedig hibás. Miért kellene nekem általad kijelölt helyekre mennem? Saját lakásomtól a munkahelyemig megyek. Azt írod nincs igazam, de mégis engem igazolsz azzal hogy akár 3 órát is kell várni. 😂
@@paxtonandras4270 az emberek általában a munkahelyre, illetve iskolába, óvodába mennek autóval, leginkább azért, hogy időt spóroljanak, mint azt Imi is leírta. Nálunk is az iskola tömegközlekedéssel 3 járművel kb 45 perc, autóval 20-25. Ha ráérünk persze buszozunk, villamosozunk, stb., de ez a hétvégi programokkal van.
Nem gondoltam volna, hogy Jakarta itt tart. Tallinn hiába tette ingyenessé, nem jól lefedett a külváros. Máltán meg konkrétan mindegy, mert megtelt a sziget és napközben a menetrendnek szinte értelme sincs, valamint csak buszok vannak. Ahol meghal egy belváros, a londoni modell működik, mint itt is látható. Litvánoknál nem volt ilyen kezdeményezés, mert még járható non-stop Vilnius.
Szívemből szólsz. Nem szeretem a nagyvárosi dugót és nyüzsit, így nem lakom nagyvárosban. Nem kötelező minden áron nagyvárosban lakni. Ha kicsik a távolságok, nincs szükség autóba ülni vagy buszra szállni; biciklivel vagy akár gyalog is oda lehet érni hamar.
A városi forgalom nagy részét nem is a belvárosi lakók teszik ki, hanem az agglomerációból vagy a nagyon külső kerületekből ingázók. Iskolák, munkahelyek stb... miatt. Az agglomerációban rengeteg helyen szenvednek már így is attól, hogy a helyi infrastruktúra nem bírja el a nagyobb igénybevételt.
Turistaként jó élmény volt Luxemburgban, hogy bárhol bármire fel lehetett szállni, még vonatra és siklóra is, így csak azon lehetett stresszelni, hogy a megfelelő helyre menő valamire szálljunk fel. Azon nem, hogy hol/hogyan tudok jegyet venni, mik az utazási feltételek stb. Amit viszont a saját magyar városomban nem tudok elképzelni az az hogy 2 átszállással, 3 gyereket a cuccával, 2 oktatási intézménybe eljuttassam esőben, hóban. Esetleg a háztól-házig robot taxi, ha értelmes áron lesz amikor elterjed, akkor majd újra elgondolkodok a kérdésen. Vagy ha esetleg a gyerekek nőnek fel előbb és közlekednek egyedül, én meg nyugdíjas leszek, akkor spórolásból.
Brüsszelben az elektromos roller 25 perc, kerékpár 36 perc, autó 20 perc reggel, 45 délután, tömegközlekedés minimum 55 perc, de könnyen lehet több. Na, vajon melyiket választom? (ha nincs jég és hó). Hosszab távon: Autóval sokkal több holmit tudok Magyarországra vinni/hozni kb. fix áron repülőúthoz képest, plusz a helyi közlekedést pl. vidékre megoldja. Cserébe sokáig tart és fárasztó. Az én álmomban egy egyszerű Brüsszel-Budapest út kezdetén a rollremmel elmegyek a vasútálllomásra a degeszre pakolt hátizsákommal, felszállok az este induló vonatra, reggel leszállok Budapesten. Aztán a rollerrel helyben, vagy a roller-szállítást toleráló a tömegközlekedéssel vidékre utazok. A roller lehet elektromos kerékpár is, akkor nagyob terheket is tudok mozgatni.
Ez mondjuk elsősorban azt mutatja, hogy ahol laksz Brüsszelben, ott vacak a tömegközlekedés és fejlesztésre szorulna. Így valóban senki nem fogja letenni az autót.
@@adamgyori4484 Nem okvetlenül. Budapesten sem jó a közlekedés a nem sugárirányú desztinációkban. Az EU negyedbe pl. 25 perc bejutni, és én már Brüsszel fővárosi régión kívül lakom - kb. 50 méterre...
Újra megnézve a videót két fontos dolgot emelnék ki Jakarta példájából: a buszok menetrendjének összehangolása a többi közlekedési móddal (mikrobuszok, vasút) jobb csatlakozást, nagyobb lefedettséget jelent. A buszok külön sávban közlekednek, ezért gyorsabbak és nem állnak a dugóban. Magyarországon ugyanazon az útvonalon közlekednek mint az autók. Vidéki viszonylatban legtöbbször vagy busz vagy vonat választásra kényszerülnek a tömegközlekedést használók. Gyakori hogy ahol az egyik van ott más alternatíva nincs. Csak az autó.
Jó az irány, csak a vidékieket ne kezdjék el adókkal sarcolni az autók miatt, mert ott használhatatlan a tömegközlekedés és az autó létszükséglet a szegényebbeknek is.
@@boborjanpandacsoki5239 van ahol a távolság és a praktikum indokolja ezt, de tényleg nem minden esetben. Ha ott van három lépésre az óvoda/iskola, és nem megy az ember tovább dolgozni messzire ahová érdemes legyen beindítani az autót, akkor tényleg kár hideg motorral megtett rövid utakkal kínozni az autót.
Meg 3 gyereket a cuccával 2 közoktatási intézménybe ellogisztikázni, meg haza busszal, meg villamossal. 3 db iskolatáska + gitár + hokifelszerelés + notebook táska…
Szerintem csak annyi, hogy gyorsabb, és akkor megy amikor én akarom, és persze, nem kell télen a hidegben a fedetlen, falatlan, fűtetlen megállóban várni, míg megjön a busz, vonat, stb.
Gyökereiben meg kell változtatni a tömegközlekedést valamint akkor se mindenki tudja lerakni az autót mert sok embernek az a munkaeszköze vagy csak azzal tudnak eljutni a munkahelyükre mert vagy nem megy busz onnan vagy sokat kell átszállni.
Talán az önvezető autó lesz az áttörés, oda visz ahova akarod, max pár percen belül találsz egyet. A parkoló helyek szabadulnak fel tőle, a dugók nem biztos.
Jakarta így írjuk, nézd meg egy világatlaszt... üss fel egyet, s ne a huly.e netet, google.t... hatalmas város, milliós népességgel, Pest elbújhatna mellette.. minél nagyobb egy város, s bonyolultabb a tömegközlekedése, s autókkal is egyre nehezebbb.. vannak már országok amelyek másik fővárost építenek maguknak..
Észre kellene már venni, hogy az autósokat csak az győzné meg, ha a kipufogót kötelező lenne az utastérbe vezetni. Más, autóssimogató megoldástól persze, hogy többen ülnek autóba.
A tömegközlekedés megbízhatóságának és sebességének versenyképesnek kell lennie az autókéval, beleszámítva a végpontok és a megállók közötti utat. Tehát a gyakorlatban gyorsabbnak kell lennie, és ugyanolyan megbízhatónak. Persze lesznek, akik még így sem szállnak fel a metróra, de ők elég kevesen lesznek ahhoz, hogy ne okozzanak túl nagy problémát. Budapest elég jó ebből a szempontból a központibb kerületekben, de a külváros és az agglomeráció lefedettsége sajnos elég gyenge, és az onnan érkező autók is a belvárosban kötnek ki napközben. Amszterdam is tipikus példa szokott lenni a jó közlekedésre, de ott kerékpár infrastruktúrával "kerülték meg" részben a problémát: azok kevésbé problémásak, mint az autók, és ha sokan kerékpároznak, akkor nem kell annyira jó tömegközlekedést építeni. Párizsban híresen jó a metró hálózat, és ott is egyre nagyobb hangsúlyt fektetnek a kerékpár infrastruktúra kiépítésére. Remélem, hogy Budapest és Bécs is végre elkezdik behozni a lemaradásukat a kerékpár infrastruktúra területén. Mindezek sokszor az autó infrastruktúra kárára mennek, emiatt nehéz elfogadtatni sok szavazóval, de ez a helyes irány, és utólag senki nem vágyik vissza az autófüggő sötét időkre. Autóval is jobb, ha üresek az utak.
Látszik, hogy átgondoltad a dolgot... Csak egy dolog, részemről pl a sebesség nem olyan fontos, inkább az ingyenesség és a komfort számít. Ahol én lakom, ez egy közepes város. kb 20 négyzetkilométeren terül el, ez nem távolság, valójában mindegy a sebesség (nem menjen 5 k/h-val mondjuk). Ilyen kis területen önvezető buszokat is el tudok képzelni. A települések között persze kell a sebesség, de nálunk vidéken annyi a kimaradás és a retro busz, hogy a komfortnak, a megbízhatóságnak és az átszállások összehangolásának valószínűleg jobban örülnének.
A sz@r tömegközlekedés sose fogja helyettesíteni az egyéni gépjárművesközlekedést... Se személyszállításba se a kiszállós szolgáltatóiparban. az egyéni személyszállításból csak azok váltanak, akik igénytelenek vagy nincs rá pénzük finanszírozni... Az autó egy státusszimbolum, a mostani sötétzöld városvezetés meg méginkább azt csinál belőle... Teljesen agyhalott módon akadályoznak egy közlekedési módot, holott semmi érdemi fejlesztést nem tesznek a többi irányába... A belvárosi szolgáltatások árai (kiszállás hibajavítás, felújjítás) az egekbe emelketek ezekmiatt... (A megrendelő fizeti a parkolásidíjat / parkolási büntetést, a dugóbanállást és a gyakran 1-1,5 órányi körözést mire parkolóhelyet talál az ember.) Kiszállási díjjak 1,5-2* szorzóval esnek latba ha a belvárosi kerületekről van szó, már ha van valaki aki bevállalja. Jah az áthaladó forgalom nem generál bevételt... Milyen érdekes ahol csökkentették a gépjárműves forgalmat, egyre másra szünnek meg a boltok. Bocs de én nem megyek olyan helyre ahol nem tudok autóval megállni. Akkor választok egy olyan szolgáltatást (még ha rosszabb is) ahol közvetlen van parkoló. Mert ezekszerint nem kell az autósok pénze (azért valljuk be aki legalább egy autót tart fenn az nem a létminimumon él), és ezt a fizetőképes keresletet eltolni a belső kerületekből, elég merész döntés. Ha meg nincs semmi érdemi szórakozási költési lehetőség akkor mi a franc értelme van a belvárosban lakni? Nemhiába kezdtek el kihúzódni az érdemi szórakozóhelyek a külvárosi és autóval megközelíthető helyek felé...
Amúgy azon városok, amelyeknél nagyon kitartó forgalomcsillapító intézkedést alkalmaztak ott is csökkent az autósok részaránya. Vagyis itt színtisztán az a gond, hogy a politikuskáink az autób***knak megfelelést tartják céljuknak.
A tömegközlekedés egy kényszerű rossz. A legjobb hering módjára nyomorogni. Magyarországon máv, volán egy vicc. Kiherélt (check engine-es, katalizátor nélküli) használtan vett buszok. Én sem tenném le az autómat, pedig napi szinten tömegközlekedem. Egy életérzés-, hobbi egy saját tulajdon és a szabadság. Nem menőzésre való. Fenntartható város😂😂😂 ez egy vicc, ahogy az ingyenes tömegközlekedès is. Csak nők használhatják a buszt? Eddig ment a küzdelem az egyenlőségért. 😂 Az adójukból fizetett tömegközlekedés, amelyet sokan tényleg ingyen, potyautasként közlekednek. Érdekes az is, hogy lehetne a már meglévő autókat is környezetbarátabbá tenni. De a zöld propagandisták, vegánok, hipszterek -konzum idióták- fejében valami alternatív valóság.
@@boborjanpandacsoki5239 Mitől? Mert ingyenes az autópálya? Vagy attól, hogy jobb helyeken elkerülik a városokat az utak? Városon belül dugódíj, azt' szokja.
Kissé felüdítő nem poltikával foglalkozó de mégis aktuális és érdekes videókat nézni amik informatívak. Köszi a munkátokat
Köszönjük a visszajelzést! Reméljük, a sorozat többi része is elnyeri a tetszésedet!
Amúgy mit gondolsz a videóban felvetett kérdésekről?
Az a baj, hogy ez színtiszta politika lett sajnos. Messziről bűzlik a baloldal, a zöldek, a liberálisok agymenésétől. A magyar baloldal is ezt az agyrémet igyekszik megvalósítani Budapesten... De közben ők maguk is beismerik, hogy nemhogy több autós tenné le a kocsit, hanem pont ellenkezőleg a gyalogosok és bringások közül csábítanak fel sokakat a buszokra. Elvégre ha ingyen van, akkor mi a francért gyalgoljon, biciklizzen? Az autós pedig autózik vígan tovább. Engem borzasztóan felháborít az, hogy agresszív módon beleszólnak, megmondják hogyan kellene élnünk, ám eredménye az egésznek közelít a nullához. Biciklipályát csináltak a nagykőrútból, eredménye? Dugók és araszoló, pöfékelő autók, mellettük a bringa sávon néha elsuhan egy egy biciklis vagy motoros futár.
Nálunk a VII. kerületben a bulinegyedben bevezették a forgalom csillapítás címszó alatt a Wesselényi utca szétszabdalását autós szempontból.
Eredmény? A forgalom áttevődött a fóútról a mellékutcákba és a kőrűtra meg a Rákóczi útra.
Ez a borzalmas az egészben... Hogy a mi kontónkra olyan dolgokkal kísérletezgetnek, amiknek szinte semmi haszna sincs. Azután belátják hogy tévedtünk, visszaállítjuk az eredeti állapotokat? Dehogy is... Csináljuk tovább, ragaszkodunk a koncepciótlan, átgondolatlan közlekedés romboláshoz, megkeserítve ezzel a Bp.-iek nagy részének az életét.
@@DWMagyar az autósok sarcolása és a begyűlt pénzből a tömegközlekedés fejlesztése, ha megfelelő szakemberekkel, átgondoltan történik, az autósok számára különböző módokon vonzóvá téve a töegközlekedést (pl. minden villamos úgy járna mint a 4-es 6-os,) nincs olyan város ahol ne lehetne hatékony
illetve még egy apróság , ha minél könnyebbé tennék a kerékpáros közlekedéssel való kombinálást (pl. Hollandiában a vonatállomások mellett az óriási és bizoságos biciklilerakó helyek) az az ingázóknak vonzó opció lehetne
Ez egy jó összefoglaló volt, érdekes példákkal.
Köszönjük a visszajelzést! Láttad már a sorozat korábbi epizódjait is?
@@DWMagyar ezt a választ valami chatbot irja ?
Elég szomorú, hogy egyes helyeken külön buszokat kell szolgáltani a nők számára, hogy biztonságban érezzék magukat :(
Főként muzulmán vallású ország. Sok helyen nem utazhatnak együtt nők es férfiak e miatt. Itt erre gondol a video készítője. 😊
@@madafaka77 Ne zavard össze ilyenekkel. 🤣
Az EU-ban is ez lesz hamarosan.
@@mrgm108 Hogyne. Minden tagállamban. Ott is, ahol nincsennek muzulmánok. 🤣
@@mrgm108 voltál már az EU ban Magyarországon kívül? 🤭
Ez rendkívül érdekes videó volt. Köszönjük.
Köszönjük a visszajelzést! A sorozat előző részeit is láttad már?
Szerintem az idő a legfontosabb, Győrben 1-1,5 óra(egy átszállásal) busszal az iparipark, kocsival 15-20 perc. Nem mindegy hogy 30-40 perc naponta vagy 2-3 óra, Én az autóval időt "veszek" magamnak a kényelem se elhanyagolható, de az idő ami megfizethetetlen. Egy zsúfolt nagyvárosban nyílván más a helyzet, de vidéken az autó elég fontos dolog.
Győrben lehet! Pesten 40 perc tömeg 1,5 óra autóval csúcsban.
@@GergelyKiss-m4e igen ezért írtam, hogy nagyvárosban biztos más a helyzet.
Ha a dugon mulik, meg akkor is autoval mennek az emberek. Azert mert:
Biztonsagos,
Rugalmas,
Altalaban gyorsabb
Kenyelmesebb.
Amit nekem szornyu nezni nap mint nap, hogy 10-bol 8 autoban csak egyetlen egy ember ul es igy kozlekedik. Oriasi pazarlas ...
Honnan 90 perc az ipari park? Nincs is akkora az egész város!
@@GergelyKiss-m4e ugyan az apa... tömegközlekedés, autó..időben max 10 perc eltérés van közte hidd el... Pest.. Kőbányai. vagyok.
Idő. Egyik szakértő sem hozta fel szempontnak az utazással töltött időt. Amíg egy 20 km-es agglomerációba 90 perc az út, amiből 15 perc séta a megállóig (!!) 30 perc az átszállás helyi buszról helyközire (fél órás követés eleve sok 30 perc utazásért) és a helyi buszra is 15 percet kell várni (ami már elfogadható nekem, ha nem lenne a többi) addig nem opció a 25 perc autózással szemben, még úgy sem ha ingyenes a tömegközlekedés. És ez csak az egyik irány. 2x90 perc vs 2x 25 perc. Az éjszakai szünetről nem is beszélve. Aki későig dolgozik, nem opció a tömegközlekedés, ha nincs.
Hasonló a szitu nálam is.
A 12 km-re lévő munkahelyemre - az egyik kelet-pest megyei településről a másikra - autóval az út kb 10-15 perc.
Ugyan ez tömegközlekedéssel:
30-35 perc séta a vonatig
+ (jobb esetben) 5-10 perc várakozás a vonatra
+ 10 perc utazás vonattal
+ 30 perc várakozás az átszállásra
+ 10 perc utazás a másik vonattal
+ 15 perc séta a munkahelyemig.
Ez így kb 1 óra 45 perc. Feltéve, hogy minden jön időben.
Hazafelé pedig vagy minden alakalommal eljövök előbb a munkából 30 perccel,
vagy a munkavégzés után még várok 1 óra 30 percet, hogy visszafelé is meg tudjam tenni ezt az utat.
Köszönöm. De ezt a "szolgáltatást" még akkor sem venném igénybe, ha ingyen lenne.
Kösz, hogy ezt kifejtetted, de elveszed annak a sok léhűtő közlekedési szakértőnek a munkáját, aki ezen dolgozott és nem értette mi a baj 😁😁😁
Nincs igazad,.. az autóval, és közelkedéssel is ugyan az a idő..csak más a kényelem.. Pestre menj be autóval mondjuk a parlamentig, én meg megyek tömegközlekedéssel.. szerinted melyikünk ér oda hamarabb ? Hát, el mondanám neked, h kis pici híján a tömegközlekedéssel.. akár hiszed akár nem.. És mielőtt mondanád apám, megyek autóval is elég sokat..s bár nem vagyok Pesti, ismerem nagyon jol az ottani közlekedést is.. Időt tényleg nem mondta a videóban ami fontos tényező.. sajnos Idő mindenhez kell, s aki utazik benne van h vár itt ott, 5 percet, vagy 3 órát..
@@paxtonandras4270 Nem tudom melyik része nem volt egyértelmű annak amit írtam? A 25 perc a 90 perccel nem versenyezhet.Ez nem elmélet, saját időm. Nem számolgattam,meg tippelgetek.Egy éve járok kocsival, előtte buszoztam. Az érvelésed pedig hibás. Miért kellene nekem általad kijelölt helyekre mennem? Saját lakásomtól a munkahelyemig megyek. Azt írod nincs igazam, de mégis engem igazolsz azzal hogy akár 3 órát is kell várni. 😂
@@paxtonandras4270 az emberek általában a munkahelyre, illetve iskolába, óvodába mennek autóval, leginkább azért, hogy időt spóroljanak, mint azt Imi is leírta. Nálunk is az iskola tömegközlekedéssel 3 járművel kb 45 perc, autóval 20-25.
Ha ráérünk persze buszozunk, villamosozunk, stb., de ez a hétvégi programokkal van.
Nem gondoltam volna, hogy Jakarta itt tart. Tallinn hiába tette ingyenessé, nem jól lefedett a külváros. Máltán meg konkrétan mindegy, mert megtelt a sziget és napközben a menetrendnek szinte értelme sincs, valamint csak buszok vannak. Ahol meghal egy belváros, a londoni modell működik, mint itt is látható. Litvánoknál nem volt ilyen kezdeményezés, mert még járható non-stop Vilnius.
Meg kell akadályozni a városi lakosság létszámának növekedését! Párhuzamosan a vidéket pedig fejleszteni kell.Kevesebb ember,kevesebb autó...
Szívemből szólsz. Nem szeretem a nagyvárosi dugót és nyüzsit, így nem lakom nagyvárosban. Nem kötelező minden áron nagyvárosban lakni. Ha kicsik a távolságok, nincs szükség autóba ülni vagy buszra szállni; biciklivel vagy akár gyalog is oda lehet érni hamar.
Cserébe vidéken még több ember fog kocsival járni a gyenge tömegközlekedés miatt.
A városi forgalom nagy részét nem is a belvárosi lakók teszik ki, hanem az agglomerációból vagy a nagyon külső kerületekből ingázók. Iskolák, munkahelyek stb... miatt. Az agglomerációban rengeteg helyen szenvednek már így is attól, hogy a helyi infrastruktúra nem bírja el a nagyobb igénybevételt.
Turistaként jó élmény volt Luxemburgban, hogy bárhol bármire fel lehetett szállni, még vonatra és siklóra is, így csak azon lehetett stresszelni, hogy a megfelelő helyre menő valamire szálljunk fel. Azon nem, hogy hol/hogyan tudok jegyet venni, mik az utazási feltételek stb.
Amit viszont a saját magyar városomban nem tudok elképzelni az az hogy 2 átszállással, 3 gyereket a cuccával, 2 oktatási intézménybe eljuttassam esőben, hóban. Esetleg a háztól-házig robot taxi, ha értelmes áron lesz amikor elterjed, akkor majd újra elgondolkodok a kérdésen. Vagy ha esetleg a gyerekek nőnek fel előbb és közlekednek egyedül, én meg nyugdíjas leszek, akkor spórolásból.
Brüsszelben az elektromos roller 25 perc, kerékpár 36 perc, autó 20 perc reggel, 45 délután, tömegközlekedés minimum 55 perc, de könnyen lehet több. Na, vajon melyiket választom? (ha nincs jég és hó). Hosszab távon: Autóval sokkal több holmit tudok Magyarországra vinni/hozni kb. fix áron repülőúthoz képest, plusz a helyi közlekedést pl. vidékre megoldja. Cserébe sokáig tart és fárasztó. Az én álmomban egy egyszerű Brüsszel-Budapest út kezdetén a rollremmel elmegyek a vasútálllomásra a degeszre pakolt hátizsákommal, felszállok az este induló vonatra, reggel leszállok Budapesten. Aztán a rollerrel helyben, vagy a roller-szállítást toleráló a tömegközlekedéssel vidékre utazok. A roller lehet elektromos kerékpár is, akkor nagyob terheket is tudok mozgatni.
Rollerrel milyen uton szoktal kozlekedni? Jardan, biciklisavban vagy autouton?
Ez mondjuk elsősorban azt mutatja, hogy ahol laksz Brüsszelben, ott vacak a tömegközlekedés és fejlesztésre szorulna. Így valóban senki nem fogja letenni az autót.
@@scolptur9365 Kerékpárúton, ahogy elő van írva.
@@adamgyori4484 Nem okvetlenül. Budapesten sem jó a közlekedés a nem sugárirányú desztinációkban. Az EU negyedbe pl. 25 perc bejutni, és én már Brüsszel fővárosi régión kívül lakom - kb. 50 méterre...
Újra megnézve a videót két fontos dolgot emelnék ki Jakarta példájából: a buszok menetrendjének összehangolása a többi közlekedési móddal (mikrobuszok, vasút) jobb csatlakozást, nagyobb lefedettséget jelent. A buszok külön sávban közlekednek, ezért gyorsabbak és nem állnak a dugóban. Magyarországon ugyanazon az útvonalon közlekednek mint az autók. Vidéki viszonylatban legtöbbször vagy busz vagy vonat választásra kényszerülnek a tömegközlekedést használók. Gyakori hogy ahol az egyik van ott más alternatíva nincs. Csak az autó.
Jó az irány, csak a vidékieket ne kezdjék el adókkal sarcolni az autók miatt, mert ott használhatatlan a tömegközlekedés és az autó létszükséglet a szegényebbeknek is.
Nincs olyan hely ahol a vidék fizeti a tömegközlekedést.
zért viszik faluban óvodába autóval a gyereket
@@boborjanpandacsoki5239 van ahol a távolság és a praktikum indokolja ezt, de tényleg nem minden esetben. Ha ott van három lépésre az óvoda/iskola, és nem megy az ember tovább dolgozni messzire ahová érdemes legyen beindítani az autót, akkor tényleg kár hideg motorral megtett rövid utakkal kínozni az autót.
Szálljatok fel a buszra 6 teli szatyorral,aztán rájöttök...
Minden ember, mindig 6 szatyorral jár! Gondolom te csinálod az átlagfizetésről meg az inflációról szóló statisztikákat is!
Meg 3 gyereket a cuccával 2 közoktatási intézménybe ellogisztikázni, meg haza busszal, meg villamossal. 3 db iskolatáska + gitár + hokifelszerelés + notebook táska…
Megtettem és?
Nagyon érdekes.
Belgrádban is ingyenes.
Gonggomtua Szitanggang -nak talán sikerül megfogni a lényeget
2:49 nél meg gáz tankolást sikerült bevágni ami ugye nem termel kormot :)
De széndioxidot igen
Szerintem csak annyi, hogy gyorsabb, és akkor megy amikor én akarom, és persze, nem kell télen a hidegben a fedetlen, falatlan, fűtetlen megállóban várni, míg megjön a busz, vonat, stb.
Gyökereiben meg kell változtatni a tömegközlekedést valamint akkor se mindenki tudja lerakni az autót mert sok embernek az a munkaeszköze vagy csak azzal tudnak eljutni a munkahelyükre mert vagy nem megy busz onnan vagy sokat kell átszállni.
Az észt GDP/capita 2013 óta 50%-kal nőtt, ergo több ember engedheti meg magának az autót. Szóval mégiscsak a pénzről szól részben.
Talán az önvezető autó lesz az áttörés, oda visz ahova akarod, max pár percen belül találsz egyet. A parkoló helyek szabadulnak fel tőle, a dugók nem biztos.
Remek videó volt. Ami viszont szöget ütött a fejemben : tehát akkor Dzsakartában a férfiak negatívan vannak diszkriminálva
Sajnos a nőket védeni kell a férfiaktól arrafelé, ahogyan Indiában is sok helyen...
Muzulmán ország, az idiótábbak közül Indonézia.
@@sziszi.sziszi H ez így van, akkor rettenetes :( hogy bizonyos helyen nem tudnak férfiak viselkedni :'(
Jakarta így írjuk, nézd meg egy világatlaszt... üss fel egyet, s ne a huly.e netet, google.t... hatalmas város, milliós népességgel, Pest elbújhatna mellette.. minél nagyobb egy város, s bonyolultabb a tömegközlekedése, s autókkal is egyre nehezebbb.. vannak már országok amelyek másik fővárost építenek maguknak..
🤯🤯🤯
Szerintem azért mert túl sok az oda nem való utas
Észre kellene már venni, hogy az autósokat csak az győzné meg, ha a kipufogót kötelező lenne az utastérbe vezetni. Más, autóssimogató megoldástól persze, hogy többen ülnek autóba.
Jó, de akkor a 40 éves BKV busz kipufogó csöve is legyen bevezetve az utastérbe!
2025.01.25. 21:21
A tömegközlekedés megbízhatóságának és sebességének versenyképesnek kell lennie az autókéval, beleszámítva a végpontok és a megállók közötti utat. Tehát a gyakorlatban gyorsabbnak kell lennie, és ugyanolyan megbízhatónak. Persze lesznek, akik még így sem szállnak fel a metróra, de ők elég kevesen lesznek ahhoz, hogy ne okozzanak túl nagy problémát. Budapest elég jó ebből a szempontból a központibb kerületekben, de a külváros és az agglomeráció lefedettsége sajnos elég gyenge, és az onnan érkező autók is a belvárosban kötnek ki napközben.
Amszterdam is tipikus példa szokott lenni a jó közlekedésre, de ott kerékpár infrastruktúrával "kerülték meg" részben a problémát: azok kevésbé problémásak, mint az autók, és ha sokan kerékpároznak, akkor nem kell annyira jó tömegközlekedést építeni. Párizsban híresen jó a metró hálózat, és ott is egyre nagyobb hangsúlyt fektetnek a kerékpár infrastruktúra kiépítésére. Remélem, hogy Budapest és Bécs is végre elkezdik behozni a lemaradásukat a kerékpár infrastruktúra területén.
Mindezek sokszor az autó infrastruktúra kárára mennek, emiatt nehéz elfogadtatni sok szavazóval, de ez a helyes irány, és utólag senki nem vágyik vissza az autófüggő sötét időkre. Autóval is jobb, ha üresek az utak.
Látszik, hogy átgondoltad a dolgot... Csak egy dolog, részemről pl a sebesség nem olyan fontos, inkább az ingyenesség és a komfort számít. Ahol én lakom, ez egy közepes város. kb 20 négyzetkilométeren terül el, ez nem távolság, valójában mindegy a sebesség (nem menjen 5 k/h-val mondjuk). Ilyen kis területen önvezető buszokat is el tudok képzelni. A települések között persze kell a sebesség, de nálunk vidéken annyi a kimaradás és a retro busz, hogy a komfortnak, a megbízhatóságnak és az átszállások összehangolásának valószínűleg jobban örülnének.
A sz@r tömegközlekedés sose fogja helyettesíteni az egyéni gépjárművesközlekedést... Se személyszállításba se a kiszállós szolgáltatóiparban.
az egyéni személyszállításból csak azok váltanak, akik igénytelenek vagy nincs rá pénzük finanszírozni...
Az autó egy státusszimbolum, a mostani sötétzöld városvezetés meg méginkább azt csinál belőle...
Teljesen agyhalott módon akadályoznak egy közlekedési módot, holott semmi érdemi fejlesztést nem tesznek a többi irányába...
A belvárosi szolgáltatások árai (kiszállás hibajavítás, felújjítás) az egekbe emelketek ezekmiatt... (A megrendelő fizeti a parkolásidíjat / parkolási büntetést, a dugóbanállást és a gyakran 1-1,5 órányi körözést mire parkolóhelyet talál az ember.)
Kiszállási díjjak 1,5-2* szorzóval esnek latba ha a belvárosi kerületekről van szó, már ha van valaki aki bevállalja.
Jah az áthaladó forgalom nem generál bevételt... Milyen érdekes ahol csökkentették a gépjárműves forgalmat, egyre másra szünnek meg a boltok.
Bocs de én nem megyek olyan helyre ahol nem tudok autóval megállni. Akkor választok egy olyan szolgáltatást (még ha rosszabb is) ahol közvetlen van parkoló.
Mert ezekszerint nem kell az autósok pénze (azért valljuk be aki legalább egy autót tart fenn az nem a létminimumon él), és ezt a fizetőképes keresletet eltolni a belső kerületekből, elég merész döntés.
Ha meg nincs semmi érdemi szórakozási költési lehetőség akkor mi a franc értelme van a belvárosban lakni?
Nemhiába kezdtek el kihúzódni az érdemi szórakozóhelyek a külvárosi és autóval megközelíthető helyek felé...
Bécsben eléggé jól megoldották!
Amúgy azon városok, amelyeknél nagyon kitartó forgalomcsillapító intézkedést alkalmaztak ott is csökkent az autósok részaránya. Vagyis itt színtisztán az a gond, hogy a politikuskáink az autób***knak megfelelést tartják céljuknak.
És cserébe fejlesztették a tömegközlekedést.
Tök egyszerű ki kell adóztatni a sok parasztot az autójából ennyi.
Ja, és majd Te is a 35 km-re lévő munkahelyedre, gyalog mész.
@ bocs úgy értettem a fosszilis szarokból kell… bocsi 🙏🏻
Nem azért vettem az autót drága pénzen, hogy a büdös buta prolikkal utazzak az óránként közlekedő buszon.
Lusta birkàk
A tömegközlekedés egy kényszerű rossz. A legjobb hering módjára nyomorogni. Magyarországon máv, volán egy vicc. Kiherélt (check engine-es, katalizátor nélküli) használtan vett buszok. Én sem tenném le az autómat, pedig napi szinten tömegközlekedem. Egy életérzés-, hobbi egy saját tulajdon és a szabadság. Nem menőzésre való. Fenntartható város😂😂😂 ez egy vicc, ahogy az ingyenes tömegközlekedès is. Csak nők használhatják a buszt? Eddig ment a küzdelem az egyenlőségért. 😂 Az adójukból fizetett tömegközlekedés, amelyet sokan tényleg ingyen, potyautasként közlekednek. Érdekes az is, hogy lehetne a már meglévő autókat is környezetbarátabbá tenni. De a zöld propagandisták, vegánok, hipszterek -konzum idióták- fejében valami alternatív valóság.
Az infrastukturát kellene jobban kiépiteni és ingyenessé tenni a fizetős utakat akkor nem lennének dugók!
Először nézd meg a videót.
😂😂😂😂😂😂 ÉDES ISTENEM😂😂😂😂😂
Litvániában élek, itt ingyenes az autópálya, de nem erről van szó, városon belülről, de itt ez sem gond mondjuk.
több dugó lenne
@@boborjanpandacsoki5239 Mitől? Mert ingyenes az autópálya? Vagy attól, hogy jobb helyeken elkerülik a városokat az utak? Városon belül dugódíj, azt' szokja.
Nagyon érdekes.