Ahogy már sokan írtátok, Magyarország területének 100-szorosa a Szahara nem 1000-szerese. Én hibáztam el egy egyszerű osztást, ami kellemetlen, de remélem ettől még élvezni fogjátok a videót. Minden más adatot és számolást átnéztem újra és elvileg nincs hasonló nagyrágrendbeli hiba.
Aa gdasdu7 aagd*adafsaada gsag adafvagag adag f fasdg aa g aag ág adadfaadf aag d aaaassf adsdsg aag. Ág aa- ág aag W aaddfvs faág ada- da d g aag ág safg. te a faág ág aaafd- sdsag d adcaaa ad dg adafvaa fag aag aaadcg ág d dgsgada gdaa faf aaa ha gaasf dadgcgdag asfasadfa gs- wd dad af aag aafu7u7-fsafdas faagf sfadfagvaugd add sa af f gaugd sug aad7uf ad dag az. Usdag ág aad a g fuu agauuafgudsd7 fag fdsf aaaa aasf sda faaa-ugdugau- fű gsag afa gd *asaa7agadauu af ad faug f faág ág afaag aag sg fd aag asf afas*'f fag dfaf' fdsf ad d a7aaasfadf s s g afgds fafg adsfgvafag ág asa fag ág d de af aaag afsg g gg gaaadasf a. G ág f űűuuuűu7uuuuuűuuuuuuuzuzuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuua adf af ág aag aag aad s g fa fadgadadasag aag af af sfagvagd sf adf sadag f fag ág add adg f Ft a d a aag ág aaadafs- a ga fsgvadgaag aag agaaf asaaa dg aaag a ág ag aaf ad rá g. Ág ad daaafada daadaf f. G ad és - De sa ág g agd fáradt fáradt css- aag ág aaaaaaa- sg axdaa f d dsadaag sgadaaaa asf ág f. Ág függ afvsag f fada ga - adaaf d- sfsdadfgag sg ág f f fag a aaa aas- afa fa fdsgdgsdgds hf faág ág aaaaaf ad faág dg gaag a gd dh aag ág aad daaf fa fag afaaddfcaa ág ássa s g d fás a. Gaadf adff df aj - ha
@@officialahkor4377 ez a felszín felmelegedése dolog honnan jött? a fekete szín miatt annyival több energiát nyel el a felület mint a sivatag, mint amennyi elnyelt energiából elektromos áram lesz? ??
A MOHU miatt már alig lehet leadni valamit a velük nem szerződött MÉH telepeken,úgyhogy megy az erdő szélére.EZT IS elrontotta a kormánnyzat.Köszönjük szépen.
A pénz nem lehet probléma......! Annyit nyomtatunk amennyit akarunk, ....ja... csak papir meg tinta legyen elég, úgyhogy akkor ki vágjuk az összes fát és ki írtjuk a tintahalat!😂😂😅😅
külön kell taglalni a fizikáját és a gazdasági részét. Igy soha nem lehet toiszta a kép mikor a természettudományos magyarázatba belekeverik a költségeket $ ban. Keverik a szezont a fazonnal, minek eredménye semmire sem jó.
Huhh itt nagyon régi adatokkal dolgozhattál forrásként. A napelemekre gondolok és árakra. Nagyon nagy volt a fejlődés és az árcsökkenés ezekkel kapcsolatban. A hálózatkiépítés abszurditása tök jó hogy belekerült. Sok sikert, várom a kövi videód :)
Mondjuk, ha a 3 legnagyobb sivataggal rendelkező kontinensen (au, am, af) lenne 1-1,akkor ahol éjjel van, ott kaphatna, onnan ahol éppen nappal van. Ezen felul, ha melegít is, a co2 kibocsátás csökken, ami lehet, hogy kioltaná azt a pici meleget. Természetesen nem számoltam ki, de a sok negatívum mellett nagyvonalúan kimaradtak a hozadékai a dolognak.
Bennem az merült fel, hogy teoretikusan az egesz világot ellátó napelem park +0.4 fokkal növelne a Föld átlaghőmérsékletét. De az osszes foszilis energiaforras kivonása mennyivel csökkentene? Nem biztos, hogy igy is pozitív lenne a mérleg
Így nem lehet az árral számolni. Vminek az árát a pillanatnyi kereslet és és kínálat határozza meg. Ha egyszerre be szeretnénk fedni a Szaharát napelemekkel, az iszonyatos mértékben növelné meg a keresletet, és az árat nagyon megnövelné. Azt tippelem, hogy végtelenre. Ugyanis azzal a korláttal is számolni kellene, hogy ennyi napelemhez, kábelhez, konverterhez rengeteg ritkaföldfémre lenne szükség, valószínűleg annyira, amennyi nincs a Földön. Nem számoltam utána, Gelencsér András szokta hangsúlyozni, hogy az anyag is korlát, és nekem hihető, h önmagában már emiatt sem megvalósítható ez a terv.
1:53-A Szahara 9,4millió, nem 9,3millió km2 ahogy a videóban elhangzik. Magyarország 93030 km2, ezért 101-szer férne el benne, nem ezerszer, ahogy mondtad. Így felmerül a kérdés, hogy a többi adat is ennyire hiteles?
Van ott még egy pár szorzó ahol csusztatva van egy picit. :) Különben nem lehetne ilyen jól elferditeni. Rengeteg nagyon jó gazdasági tanulmány van ami egyrészről hiteles adatokkal dolgozik, más részről kimondja, hogy nem kéne többet kültenünk, csaks amit most olajra kültünk, azt inkább renewable megoldásokra kéne költeni. Mindenkinek ajánlom a Just have a think csatornát.
Sok ember nem tudja, hogy nem csak annyit fizetünk az olajért vagy benzinért amit a benzinkúton hagyunk. Ha egy ceg bekerul az ESG500 listara, akkor az europai unio 0%-os hitelre ad neki kolcsont 50 eves futam idore. 50 ev utan az penz e jelenlegi ertekenek mintegy 3%-at eri osszesen. (erre szoktak hivatkozni a tozsden, hogy tul olcso a penz, vagy hogy ingyen penz) Sokan otthon ugy gondoljak hogy az a fene nagy inflacio ez csak Magyarorszagon van, pedig ott van egesz Europa szerte. Ez az azert van mert az europai unio tul sok penzt nyomtatot. Ennek a tobblet penznek a jelentos resze ebbe az ESG alapba ment (mondjuk nem csak ide, de jelentosen hozza jarult). Az ESG500 listara Tesla nem fert be, de az exxon mobile ott van a masodik helyen. Az europai unio eszmletlen penzekkel tamogatja az olaj ipart. Azt hisszuk itthon, hogy a big oil az USA, de igazsag szerint eorupa a big oil. SOkan azt se tudjak, hogy a MOL 13 orszagban van jelen.
Szóval ahol nincs víz, ott a felmelegedés felhőképződéshez vezet, mert? Elpárologtatja a nemlétező vizet, amiből felhő képződik azután? Esetleg a levegőben lévő minimális nedvesség fog kicsapódni, mert a levegő felmelegedése hatására olyan drasztikus mértékben hűlik le a levegő, hogy még azt az elenyésző páramennyiséget se lesz képes megtartani?
Vannak azért más kalkulációk is. Ez egy elsarkított extrém példa. Elég sok tanulmány írtak arról, hogy a világ gdp-jének összesen 36%-kát kellene elkölteni renewable megoldásokra, ami hat évre lebontva csak évi 6%-ot jelenteni. Ha figyelembe veszed hogy a működési költsége a szénhidrogén megoldásnak a világ GDP-jének mintegy 8%-át teszik ki és renewable üzemeltetése csak 2%-át tenné ki, akkor már jól látszik, hogy nem lenne drágább, csak nem az olajra kéne költeni a pénzt. Az is elsarkított példa, hogy át kell állni 100%-ban. Mi van azzal hogy ha csak 90%-ban állunk át, csak azt ami könnyen megy, januárban meg fűtűnk gázzal? Az az erőmű már úgy is ott van, nem kell kidobni. Azt hogy miért tiltakozik a vezetés ez ellen az inkább abban rejlik, hogy ami neked költség, az nekik bevétel. Az olaj ipar megvehetné az egész renwable ipart, csak nekik nem mindegy hogy te a pénztárcád 8%-át hagyod ott, vagy a pénztárcád 2%-át. Nagy léptékben költség hatékonyabb építeni a rendszert. Te azt mondod, hogy 1000 dollár lenne a sivatagban 1 napelem telepítése. Csak érdeklődöm tudsz e róla hogy a kínai gyártó jelenleg 46 dollárt kap egy napelem tábláért amikor eladja. Ajánlom figyelmedbe a Just Have A Think csatornáját
Energia lobbi akadályozza ma is. Na meg a nagy pénzügyi banki rendszerek. Nehogy már önálló legyél! Legyél csak örök rabszolga a taposó malomban mindig eladósítva! Nekik rabszolga kell aki hajtja a pénz és kamat kereket, akiken uralkodjanak. Na ezért nem megvalósítható.
Miért kéne Austráliába kábelt húzni a szaharából? Ott nincs sivatag? Vagy nincs sivatag Kinában, vagy Indiában? Vagy Dél vagy észak amerikában? Ennyi hűlyeséget már régen hallottam. Neked ezért fizettek?
Miért pont a Sahara van kiemelve? Miért csak onnan kellele az egészföldterületre ellátni a fogyasztókat. Ott van minden kontinensen a a nagy sivatafi terület. Onnan kellebe csak ellátni a környező országokat. A Saharából minek Ausztráliáába vezetni.
@@diaomron7261 Spanyolországban a Tabernas-sivatag, meg egy-két évtizeden belül Magyarországon a Duna-Tisza-közi hátság. Nem nagy sivatagok, de pár tucat Pakssal felérne annak a naperőműnek a termelése, ami az egészet lefedné.
Sivatag nem csak Afrikában van. Van például Spanyol országban, vagy Török országban. És nem minden Afrikai országban a káosz uralkodik. Lehet érdemes lenne egy picit jobb viszonyt ápolni velük, nem csak azt hinni hogy Európa a világ közepe. Meg talán mi is segíthetnénk nekik stabilizálni a saját országaikat. De e helyett sokkal jobb ilyen országokra bízni az energia ellátásunkat mint Orosz ország, Azerbaijan, Congo, Iran, Iraq, Kuwait :) sokkal jobb, de hát te szeretsz sokat fizetni a gázért meg a benzinért.
Urban legend, vagy médiahekk, szal a lényeg, Tesla óta már vannak részecskegyorsítók, kvark szinten és mélyebben ismertek a világ építőkövei, nincs olyan, hogy vezeték nélküli energia továbbítás nagy távolságra, ahogy azt Teslának tulajdonított módon elképzelik a laikusok. Van lézer, meg mikrohullám, amivel működne, de ezek egyenesen terjednek, a Föld meg gömbölyű. De itt egy kérdés, ami talán rávilágít valamire: Amikor Tesla csatlakozott Westinghouse és társihoz, akkor miért nem vezeték nélküli átvitelre építette a tervét a Niagara erőműhöz? Pénz volt elég, mi volt az oka, hogy mégis kábeleket használt?
A Világ energia igényének a kalkulációja is durván hangzik, 51 millárd x 350w? az majd 18 ezer giga watt. (plusz ma már egy átlagos panel inkább a 480 wattot nyaldossa) Ez azért hangzik durvának mert az Európai unió fogyasztása valahol 220Giga watt körül van, és 550 millió ember lakik itt, ha innen felszorzod a 7 milliárd emberre akkor az a szám közelebb lesz a 2,5 ezer giga watthoz és itt még nem vettem figyelembe, hogy bizony Afrikában nem fogyasztanak annyi áramot mint mi felénk. Ahogy azt se vettem figyelembe, hogy a világ lakosságának a 80% a sunbelt-en lakik, szóval nagyon egyszerűen megtudják termelni a saját házuk tetején.
A Nap számunkra kimeríthetetlen energiáját közvetlenül nem hogy hasznosítani nem tudjuk,még védekezni ellene sem . Jó példa a villám,de jó lenne befogni az energiáját. Ezzel szemben csak védekezni próbálunk több kevesebb sikerrel
A villámot már régóta be tudjuk fogni, a gond nem itt van. Olyan hatalmas mennyiségű energia van benne, hogy annak még az elvezetése sem egyszerű, de a fő probléma a tárolása. Ekkora energiát igen rövid idő alatt nem tudunk jelenleg eltárolni, erre egyetlen jelenlegi módszerünk vagy akkumulátorunk sem képes. Persze vannak egyre jobbak, egyre nagyobb kapacitásúak, egyre gyorsabban tölthetők is, de egy villámhoz képest ezek még mindig csak ipari tanulók. Szerintem a következő Nobel-díj azé lesz, aki nagyságrendet tud majd lépni az akkumulátor-technológia fejlesztésben.
@@attilakovacs5858 A nagy energiájú lézereket kondenzátorokról üzemeltetik, hogy ne csapja le az egész ország hálózatát, ha bekapcsolják. Azok nanoszekundumok alatt használnak el akár sok villámlásnyi energiát, a kondenzátorok pedig épp olyan gyorsan tölthetők, mint amilyen gyorsan meríthetők, úgyhogy technológiai akadálya nincs a tárolásnak, gondolom gazdasági van (túl ritkák és kiszámíthatatlanok a villámok ahhoz, hogy pár energiájának befogása miatt óriási komplexumokat építsünk).
Kiváló gyűjtemény, de egyet hiányolok: nem volt szó arról, hogy a Szahara olyan "békés stabil mintademokráciák" területén van, mint pl. Szudán, Csád, Algéria vagy Líbia. Elég felelőtlen döntés lenne a világ energiaellátását egy ilyen országra bízni, ami nagyjából addig tartana, amíg be nem következne egy katonai puccs.
Energia sztrádát kell létrehozni az egyenlítő vonalában, arra csatlakoznának a különböző erőművek és a fogyasztók is. Ahol nappal van ott jellemző termelő időszak van, ahol éjszaka, ott fogyasztóvá válnak. Ez egy folyamatos körforgást biztosítana. Folyamatosan csatlakozhatnak az újabb és újabb erőművek a rendszerre. Az egyáltalán nem gond, hogy a terület csapadékosabbá válik, hiszen csak a szabad terület alig 4%-át fedjük le, ahol védeni lehet a területet a növények burjánzásra ellen, ellenben a többi terület aktív vegetációja élhetővé tenné a sivatagot is, így enyhülne a népvándorlás nyomása is. Sőt ezeken a területeken lehetne a lehulló csapadékból vízbontással hidrogént előállítani, ami már szállítható, felhasználható lenne a hajók, vasutak, légiközlekedés, áruszállítás volumennel bíró területein, ezzel tovább javít az esélyeinket a bolygónk megmentésében!
Tetszett a videó, komolyabban tárgyalja a témát, mint amennyire azt a legtöbbször látjuk. Nagyon örülök, hogy végre valakinek feltűnt a napelemek klímabefolyásoló hatása is; amilyen sérülékenynek bizonyul a mai klímarendszer, igazán nem lényegtelen a hatás. A napelem árnyékol, a szélerőmű pedig visszafogja a szelet, nagyobb tömegben már megbolygatja a vidék hőegyensúlyát, mellesleg pedig a hangja is terhet jelent a közelben élők egészségére. Vannak, akik a madarak miatt is idegeskednek, szerintem a madarak majd megtanulják kerülni őket, az evolúció részévé válik ez az ösztön is. Ezekről az eszközökről a várható élettartamukat is agyon szokták hallgatni, a napelemek hatékonysága tíz év alatt 60%-kal csökken, kezdhetjük lecserélni őket, rengeteg pénzért és újra káros anyagokat ontva a természetbe, egyébként pedig a takarításukról még nem is szóltunk. Azok mondják ezeket tökéletes megoldásoknak, akik ezek eladásából élnek, de sajnos közel sem tökéletesek. A napkollektor-telepekről nem tudtam, hogy már vannak komoly termelésű erőművek is. Azok építése sem olcsó, a tükröket számítógép-vezérelt motorokkal kell folyamatosan irányban tartani, és a takarításuk sem könnyű, de akkor ezek szerint már vannak konkrét eredmények.
@@01marci01 Hát akkor ez nyilván egy olyan adat, amelynél az egyiket az írja, aki a napelemből fog megélni, a másikat meg az, aki kimaradt belőle. A 10-15 évenkénti csere szükségességéről már máskor is olvastam. Ami különösen akkor érdekes, ha összevetjük a 10-15 év alatti megtérülésről szóló infómorzsával. Én nem fogok itt már igazságot tenni. Nem vagyok érintve, nekem mindegy.
Ez azért vicces,mert a napelem nem új dolog. Németeknél tele vannak a házak már 20-30 éves napelemekkel, és még olyan idősen sincs olyan drasztikus teljesítmény visszaesés, mint amit írsz.
@@karena833 Nos, nagyon köszönöm az adatokat, így fogom továbbadni, de a napelem engem valójában ezután sem érdekel. Az atomreaktor viszont jöhet, minél gyorsabban.
A Nat Geo-n láttam egy filmet,melyben egy angol házaspár a világtól elvonult egy félsivatagos szigetre. Beállítottak egy másfél négyzetméteres napelemet,amiről működtettek egy szivattyút,és egy sótalanító berendezést. Napi 3 m3 tengervizet tettek öntözésre alkalmassá,és hektárnyi területet varázsoltak művelésre alkalmassá. Ha a világ gazdagabb fele finanszírozná a tengerparti,sivatagi országok lakosságának ezt a technológiát.a tengerpartokat több tíz kilométeres gyűrűben zölddé lehetne tenni.Ez kedvezően befolyásolná a mikroklímát,ráadásul csökkentené az óceánok veszélyesen emelkedő vízszintjét. Nem beszélve sok száz millió ember élelmiszer szükségletének megtermeléséről.
Bakker! Az tényleg fel sem merült, hogy az egész kócerájt hetek alatt menthetetlenül betemetné a homok? Nemcsakhogy porosan nem termel semmit, hanem frankón több méter vastagságban. Lenne egy hely a földön, ahol komplett napelem-paneleket lehetne készen bányászni. 😂
Arra már gondoltál, hogy nem minden sivatagban van állandóan homok vihar, egy picit előre látó tervezéssel, simán lehet olyan helyeket találni, ahol ez nem probláma. Minden egyes állítás még a legkisebbek is vérzett ebben a videoban. Simán meg lehet csinálni. És erről rengeteg tanulmány készőlt, akik mellesleg nem légből kapott számokkal dolgoztak.
@@buscseikNem minden sivatagban vannak, de a Szaharában igen. Nem állandóan, csak néha-néha, bár fogalmam nincs ezzel mit akartál mondani. A kulcsszavak sirokkó, khamsín, számum. Nem azt mondtam, hogy tanulmányt nem lehet készíteni, hanem hogy működő napelemfarmot nem lehet. Tudod mi a különbség az elmélet és a gyakorlat közt? Elméletben semmi, gyakorlatban nagyon is sok. 😅
@@shaba1982Tudom mi az elmelet es a gyakorlat kozott a kulombseg, elmeletileg ez a video azt mondja hogy nem lehet, de a gyakorlatban megis megtortenik.
Napelemmel működnek Afrikában az artézi kutak szivattyúi. Kínai napelemek, csak nem tizede "nagy tételben", mint az európai árak, de ép ezért korlátozzák a beszerzést. Öt év múlva már nagyon olcsók lesznek mindenhol.
Érdekes volt, és praktikus számpéldákkal. Egy érdekesség. A fókuszált vezérelt tükrös megoldásról, igaz az japán példa volt, már Kudlik Júlia Deltájában is szó volt.
Ezek inkább elsarkitott számpéldák voltak. Köze nincs a valósághoz. A valóság az, hogy simán meglehten csinálni, és még csak nem is lenne drága. Minden egyes kijelentése vérzett, még a leg apóbbak is. csak egy példa. Azt mondta, hogy csak az infrastukúra kiépítés hihetetlenül költséges lenne. A sivatagban is van bizonyos mennyiségű infrasktúra, miért ne lehetne oda telepíteni, miért kell a legeldugottabb pontra telepíteni?
@@buscseik Ezekben azért érthető sarkítások voltak. Például csak idehaza. Vidéken át kellett adnom egy labormalmot. Kiderült, hogy fél méterrel rövidebb a hálózati kábele, mint ami a kényelmes laboratóriumi beillesztéshez kell. Pesten 10 percen belül bárhol szereztem volna hozzá gyalog is. . Ott el kellet mennem több tíz kilométert.
@@arpadszeifférthető, vagy nem érthető sarkítás részlet kérdés, nem szép dolog venni egy szélső értéket, és az apaján általánosítani. Más körülmények között ezt a statisztika meghamisításának nevenzéd. Azt az illúziót kelti ez a videó, hogy nincs értelme solar farmokat sivatagba telepiteni. Szóval gyakorlatilag dezinformáció. Fel higítják a lényeget, hogy nehezebben lehesen átlátni. Nem teljesen világos hogy a te tapasztalatod a kábel beszerzési problémákkal Magyaroszágon milyen össze függésben van a zöld energia terjedésének techinikai is gazdasági kivitelehetőgével kapcsoltban.
Csodálkozom, hogy milyen sok szakértő van ebben a témában, országunk mégis energiahiányban szenved! Sajnos olyanok is vannak, akik minden megoldásban problémát látnak csak! Ez sose visz előre!
Van különbség megoldandó probléma és hibás/orssz ötlet között ami nem megvalósítható. Van 10 mód, ami jobban működne ennél. Azokat kell csinálni, nem egy rossz ötletbe belevágni.
Nem kell egy helyről megoldani a világ áramellátását. Most sem teszik. Így a számítás és a következtetés is rossz. A napelem pont azért lehet olcsóbb mert oda lehet telepíteni ahol az igény van.
Nem egészen van igazad. Ha vannak is tárgyi tévedések, gondold el, hogy egy nem szakember, innen-onnan összeszedett hitelesnek tünő adatokat, aztán csinált egy videót, és mondja is, hogy gondolatkísérletnek szánja. No arra jó. Legalább aki meghallgatja, elgondolkodik azon, hogy a fenébe fér bele a Szaharába ezerszer Mo., de bármelyik adatot lehet ellenőrizni, és persze cáfolni, h. nem annyi a mennyi. Azt meg, h. egy polihisztor valamikor nekiáll, és lépésről lépésre megcáfolja hiteles, naprakész és a leírásban a forrásokkal dokumentált videóválaszát, azt nem hiszem. Egy akkora munka szaklapba való, nem csak így a YT- ra.
Ha grid scale-ben gondolkodsz, a tároláshoz maximum 5kwh/ház kell. Ennergiát legdrágábban akksiban lehet tárolni ami ma már a nátrium alapu akkumlátor technológia miatt kb 20 dollár per kwh környékén van, de vannak más megoldások amik az 1 dollár per kwh magaságában mozognak.
@@lacikeri3102És szerinted abbol a 200 dollarbol hanyat kapott a gyarto? 70et? Ha valaki nagy tételben vesz, akkor a gyártóhoz megy közvetlenül, de persze megprobalhatod elsarkitani a peldat, es egy vegletbol altalanositani. Ahogy ez a video is csinalja
@@buscseik AZ engem hol érdekel? Engem csak az érdekel én mennyit fizetek. A gyártó, és kereskedő aki nagytételben veszi, pedig mindig ráteszi a maga hasznát. Tesla is 80$-ra mondja az akku költséget, de nézd meg mennyiért adja a PowerWall-t. Ezért mondom, hogy ha te tudsz olcsón jó akkut én vevő vagyok rá.
Tetszik a videó. Szerencsére vannak jobb ötletek is mint sivatagba telepíteni az összes napelemet.😂 Ha mindenütt az alternatív megoldásokat támogatnák, nem lenne gond. Sok alternatív energiaforrás létezik de fontosabb lenne először is az energiafogyasztás csökkentésére. Minden háztartásnak energia önellátó rendszerrel kellene rendelkeznie. A 220V-ról át lehetne térni a kisebb pl. 24V-os tárolóbarátibb rendszerekre. Az energiaönellátás lenne a kulcs. Fény, szél,hő,víz és újabb ingyenes energiaforrásokra találmányokra lenne szükség ahhoz hogy mindez működjön magától. Amíg van szén, fa, olaj, gáz, atom energia addig a profitéhség és energia hatalomvágy irányítja a piacokat... amíg a szemlélet nem változik meg addig sosem lesz egységes megoldás az energiaválságra...
Ha a lusta modern ember változna akkor nem lenne gond. Ha hajlandó lenne két kézzel "manuálisan" megcsinálni jó pár dolgot; akkor nem kellene ennyi többlet energia. Lásd az agyhalál legújabb vívmánya: elektromos roller😂 nehogy már lábbal kelljen hajtania magát. Szánalmas világban élünk és amíg ez nem változik, egyre csak nagyobb bajba keverjük magunkat!
7.p A szaharai légtömeg milyen táplálékot szállít az amazonashoz? Ez sántít. Másrészt kimarad a számolásból a napelemeknél az hogy nem lenne CO kibocsátás máshonnan. Lehet melegedne de cserében hűtene is. Kicsit komplexebb hatásmechanizmusokat is kéne bele tenni.
Jó érzés volt a videóban is meghallani Marokkót, a 2019-es ott jártam óta tudom, hogy ott *már van* naperőmű :) Marokkó okos; persze a Szaharát *tele* rakni tényleg nem kell...
Az energiazabálásunkat kell megszüntetni, és az ésszerű mennyiségű, igazán elengedhetetlen fogyasztásig eljutni. Nálunk 100 kWh-nyi villamos energia fogy egy hónapban a nappali fogyasztók miatt. De még így is lehetne csökkenteni.....mi rajta vagyunk. Ki gondolkodik még így?
Felsorolhatnék egy csomó ellenérvet az albedo módosulás, közvetlen klímamódosítás stb témakörében, de inkább csak álljon itt egy: de jó lenne a világ vagy akárcsak Európa energiaellátását afrikai országokra bízni :D
Arrol senki sem beszél, hogy egyszerűen nincs elegendő nyersanyag erre. Ráadásul 25-30 évente le kell gyártani újra. Ebben teljesen egyetértek Gelencsér Andrassal
A napelem nagy előnye, hogy nem kell egy helyre koncentrálni, sőt... Az összeépített hálózatok Keletről Nyugatra megoldják a folyamatos üzemet. Azt számold ki, hogy a Kelet Nyugat irányban futó autópályák mentén mennyit tudsz lerakni. Infrastruktúra ott pedíg van. Csak szándék kérdése a sztrádák melleti kiépítés, semmi más..
Nem értem, azt mondja, hogy van ez az effektus, hogy a napelem melegíti a légkört és a bolygó átlaghőmérsékletét? De akkor ez most is így van nem? Nem kell ahhoz a Szaharában lenni, a vilon szerteszét lévő napelemek nem ugyanezt csinálják? Akkor a napelem hülyeség eleve a klímaváltozás szempontjából, még részben is? (Azt tudom, hogy megoldani nem fogja, meg tárolás, meg ritkaföldfémek, meg stb., de ezek szerint még ezeken túlmenően alapból is negatív a mérleg?)
kicsit elkapkodtam az akkumlatoros kijelentesemet a 20 dollar / kwh-val. Iron flow battery 5c/kwh. Es letezo techonologiarol beszelunk ami mar gyartasban van. Mindenkinek ajanlom a "just have a think" csatornat.
És mi lenne, ha minden házra napalem kerülne a szolgáltató által? Atomerőmű megszűnhetne, helyére egy bazinagy akkumulátor. Egész órszág zöld lenne. Ha meg nincsen nap, akkor meg ott vannak a szélgenerátorok.
nem feltétlen lenne jó megoldás, mert az inverterek visszatermeléskor magasabb feszültségen nyomják meg a hálózatot, ami kisebb károkat okozhat az elektromos gépekben, de legalábbis csökkenti az élettartalmukat, ez már most is előfordul ott, ahol egy utcában sok napelemmel szerelt ház van szélturbinák esetében pedig EU szabályozás van, hogy a lakott területektől mennyire kell messze megépíteni a zaj miatt, és még nem is eítettem azt az esetet, amikor éjszaka szélcsend van
@@tamasrozsa5028 A Prédikálószéken akartak ilyet létrehozni, de a környezetvédők azonnal visítoztak. Máshol meg nincs akkora vízhozamú folyónk, ahol van a közelben hegy, vagy domb is, és lenne értelme.
Bár bocsi, de 1.5 fokkal megemeli, a hőmérsékletet, de a széndioxid kibocsájtását meg brutálisan csökkentené. Ha meg már a tárolásnál tartunk amerikát és ausztráéiát is be lehet építeteni, úgyhogy nem kéne tárolni, mindíg a napsütötte helyről menne az áram, ha már minden össze van kötve mindennel.
A GDP-nek kell a háromszorozódás, az ipar fejlesztésével, amit a "mezőgazdaság iparosításával" lehet csak elérni. Akik ezeket a számításokat végzik, a jelenlegi gazdasági világrendszerrel számolnak a jövőben is. A kapitalizmus működésének egyik alapelve: fejlődsz vagy megsemmisülsz.
Elmagyaráznád,h a CO2 hogyan lehet "ÜVEGHÁZ" gáz ha nehezebb a levegőnél? Ha sikerülne kivonni minden CO2-t kivonni a levegőből, akkor a növények mit "lélegeznének" ? Megdöglenénk a növényekkel együtt !
Mihez gratulálsz? Hogy hibázott egyet? Te mit tettél le az asztalra, azon kívül, hogy járatod a büdös szádat. Inkább köszönd meg a Tízes lista munkáját!
Az a baj, hogy azok a sötétzöldek akik autópályára ragasztják magukat, autókon ugrálnak, festményeket rongálnak múzeumokban stb stb a környezetvédelem nevében nem értik meg ezt, csak kigúvat szemekkel és bedagadt erekkel sikítoznak…
Ez nem igaz, a világ hamarosan tele lesz elelkromos autóval amiben furcsa mód mindegyikben van egy elég nagy akkumlátor. Más részről energiát nem csak kémia módon lehet tárolni, lehet fizikai módon is például gátak, vagy csak simán hő formájában. És ha ezt bele helyezed abba a konteksztusba, hogy az energia igen nagy százalékára hő formájában van szükségünk, plusz hő akkumlátorokat 1dollár/kwh alatt lehet építeni és milliószor tölthető nulla káros anyag kibocsájtás mellett, talán elkéne gondolkodni az ilyen alaptalan kijelentéseken.
Napenergiás 3D nyomtatással viszont lehetne automata gépekkel a homokból alakzáró formájú üvegtéglákat készíteni és mindent beburkolni vele. Ingyen házak, föld alatti lakó és ipari kmplexumok... Lenne mit fejleszteni ott a gyilkolászás helyett. De ugye ilyen az ember...
Nem árt megjegyezni azt is, hogy egy napelem panel (amennyiben a technológia nem fejlődött annyit) mintegy 25 év alatt egyszerűen elhasználódik, és cserélni kell. Szóval milliárdos nagyságrendű napelem panelt kicserélni 25 évente... Fenntartható, de nem.
Ja, csak vég szónak. Minden elektromos autó-ba lesz akkumlátor, amit lehet grid balancra használni. A youtube-on, úgy beszélnek róla, mint egy megoldhatatlan probléma, a dologban az a vicces, hogy a probléma még nem is létezik de már meg van oldva. Minden egyes elektromos autó töltő amit európában telepitenek fel van készitve erre a problémára. Ha nem hiszel nekem akkor csak keress rá hogy mi az az open ADR. És nem kellett hozzá infrastuktúra, megoldották pár centes szoftverből.
Van egy másik probléma is: a homok. Ha az belepi a napelemek felületét, az értelem szerűen csökkenti a hatásfokukat. Na ennyi napelem takarítását is meg kéne oldani. Ja, szóval erről is szó adódik.😅
![[ TEASER ] เงาะป่า - วงL.กฮ. | TMG RECORD](http://i.ytimg.com/vi/M4ObdFfcPww/mqdefault.jpg)
Ahogy már sokan írtátok, Magyarország területének 100-szorosa a Szahara nem 1000-szerese. Én hibáztam el egy egyszerű osztást, ami kellemetlen, de remélem ettől még élvezni fogjátok a videót. Minden más adatot és számolást átnéztem újra és elvileg nincs hasonló nagyrágrendbeli hiba.
Nem nagy hiba elmegy attól még remek a videó .
Nagyságrendbeli* xDD
Aa gdasdu7 aagd*adafsaada gsag adafvagag adag f fasdg aa g aag ág adadfaadf aag d aaaassf adsdsg aag. Ág aa- ág aag W aaddfvs faág ada- da d g aag ág safg. te a faág ág aaafd- sdsag d adcaaa ad dg adafvaa fag aag aaadcg ág d dgsgada gdaa faf aaa ha gaasf dadgcgdag asfasadfa gs- wd dad af aag aafu7u7-fsafdas faagf sfadfagvaugd add sa af f gaugd sug aad7uf ad dag az. Usdag ág aad a g fuu agauuafgudsd7 fag fdsf aaaa aasf sda faaa-ugdugau- fű gsag afa gd *asaa7agadauu af ad faug f faág ág afaag aag sg fd aag asf afas*'f fag dfaf' fdsf ad d a7aaasfadf s s g afgds fafg adsfgvafag ág asa fag ág d de af aaag afsg g gg gaaadasf a. G ág f űűuuuűu7uuuuuűuuuuuuuzuzuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuua adf af ág aag aag aad s g fa fadgadadasag aag af af sfagvagd sf adf sadag f fag ág add adg f Ft a d a aag ág aaadafs- a ga fsgvadgaag aag agaaf asaaa dg aaag a ág ag aaf ad rá g. Ág ad daaafada daadaf f. G ad és - De sa ág g agd fáradt fáradt css- aag ág aaaaaaa- sg axdaa f d dsadaag sgadaaaa asf ág f. Ág függ afvsag f fada ga - adaaf d- sfsdadfgag sg ág f f fag a aaa aas- afa fa fdsgdgsdgds hf faág ág aaaaaf ad faág dg gaag a gd dh aag ág aad daaf fa fag afaaddfcaa ág ássa s g d fás a. Gaadf adff df aj - ha
@@officialahkor4377 ez a felszín felmelegedése dolog honnan jött? a fekete szín miatt annyival több energiát nyel el a felület mint a sivatag, mint amennyi elnyelt energiából elektromos áram lesz? ??
Nagyon el van túlozva minden része a fejtegetésnek.
Még jó hogy olyan remek és kõltséghatékony õtlet Szaud Aràbiàban síparadicsomot építeni.😮😂
kölCSég
Szerinted ott nem a profit volt a lényeg?
@@akospakozdi1761 igen, tudom. Hiba. Köszi az észrevételt.
Arabok se teljesen épeszű népség, de legalább dúsgazdagok a semmiért
@@f.p.1931 picit el vagy tévedve de sebaj .. :)
A MOHU miatt már alig lehet leadni valamit a velük nem szerződött MÉH telepeken,úgyhogy megy az erdő szélére.EZT IS elrontotta a kormánnyzat.Köszönjük szépen.
A korrupció ez a pontos!
Hosszú évtizede nem értünk vannak a kormányok
Mindig van egy faszkalap aki politizál...
🤡🤡
A pénz nem lehet probléma......! Annyit nyomtatunk amennyit akarunk, ....ja... csak papir meg tinta legyen elég, úgyhogy akkor ki vágjuk az összes fát és ki írtjuk a tintahalat!😂😂😅😅
Az előállítási költséget kellene számolni , nem pedig a sok vérszívó hasznát is beleszámolva !
külön kell taglalni a fizikáját és a gazdasági részét. Igy soha nem lehet toiszta a kép mikor a természettudományos magyarázatba belekeverik a költségeket $ ban. Keverik a szezont a fazonnal, minek eredménye semmire sem jó.
Ez a rész most nagyon tetszett! Köszönjük a non stop tartalmakat és persze ezt a részt is❤
12 órás műszak után, erre igazán megérte hazaérni most reggel. Köszönöm, ez egy roppant érdekes videó lett.
Huhh itt nagyon régi adatokkal dolgozhattál forrásként. A napelemekre gondolok és árakra. Nagyon nagy volt a fejlődés és az árcsökkenés ezekkel kapcsolatban. A hálózatkiépítés abszurditása tök jó hogy belekerült. Sok sikert, várom a kövi videód :)
Mondjuk, ha a 3 legnagyobb sivataggal rendelkező kontinensen (au, am, af) lenne 1-1,akkor ahol éjjel van, ott kaphatna, onnan ahol éppen nappal van. Ezen felul, ha melegít is, a co2 kibocsátás csökken, ami lehet, hogy kioltaná azt a pici meleget. Természetesen nem számoltam ki, de a sok negatívum mellett nagyvonalúan kimaradtak a hozadékai a dolognak.
Bennem az merült fel, hogy teoretikusan az egesz világot ellátó napelem park +0.4 fokkal növelne a Föld átlaghőmérsékletét. De az osszes foszilis energiaforras kivonása mennyivel csökkentene? Nem biztos, hogy igy is pozitív lenne a mérleg
Így nem lehet az árral számolni. Vminek az árát a pillanatnyi kereslet és és kínálat határozza meg. Ha egyszerre be szeretnénk fedni a Szaharát napelemekkel, az iszonyatos mértékben növelné meg a keresletet, és az árat nagyon megnövelné. Azt tippelem, hogy végtelenre. Ugyanis azzal a korláttal is számolni kellene, hogy ennyi napelemhez, kábelhez, konverterhez rengeteg ritkaföldfémre lenne szükség, valószínűleg annyira, amennyi nincs a Földön. Nem számoltam utána, Gelencsér András szokta hangsúlyozni, hogy az anyag is korlát, és nekem hihető, h önmagában már emiatt sem megvalósítható ez a terv.
Meg volna az a pènz, de ez nem èrdek hogy minden ember szàmàra elèrhetö legyen😢
1:53-A Szahara 9,4millió, nem 9,3millió km2 ahogy a videóban elhangzik. Magyarország 93030 km2, ezért 101-szer férne el benne, nem ezerszer, ahogy mondtad. Így felmerül a kérdés, hogy a többi adat is ennyire hiteles?
Igen. Egy elszámolástól nem lesz minden adat fals a videóban. Persze nagyon sajnálom hogy ez belekerült mert nekem is kellemetlen.
@@tizeslista_hu Én "csak" 2 hibát vettem észre. De nyilván én sem tudok mindent, így fogalmam sincs, hogy mennyi adat van benne, ami nem valós.
Van ott még egy pár szorzó ahol csusztatva van egy picit. :) Különben nem lehetne ilyen jól elferditeni. Rengeteg nagyon jó gazdasági tanulmány van ami egyrészről hiteles adatokkal dolgozik, más részről kimondja, hogy nem kéne többet kültenünk, csaks amit most olajra kültünk, azt inkább renewable megoldásokra kéne költeni. Mindenkinek ajánlom a Just have a think csatornát.
Sok ember nem tudja, hogy nem csak annyit fizetünk az olajért vagy benzinért amit a benzinkúton hagyunk. Ha egy ceg bekerul az ESG500 listara, akkor az europai unio 0%-os hitelre ad neki kolcsont 50 eves futam idore. 50 ev utan az penz e jelenlegi ertekenek mintegy 3%-at eri osszesen. (erre szoktak hivatkozni a tozsden, hogy tul olcso a penz, vagy hogy ingyen penz) Sokan otthon ugy gondoljak hogy az a fene nagy inflacio ez csak Magyarorszagon van, pedig ott van egesz Europa szerte. Ez az azert van mert az europai unio tul sok penzt nyomtatot. Ennek a tobblet penznek a jelentos resze ebbe az ESG alapba ment (mondjuk nem csak ide, de jelentosen hozza jarult). Az ESG500 listara Tesla nem fert be, de az exxon mobile ott van a masodik helyen. Az europai unio eszmletlen penzekkel tamogatja az olaj ipart. Azt hisszuk itthon, hogy a big oil az USA, de igazsag szerint eorupa a big oil. SOkan azt se tudjak, hogy a MOL 13 orszagban van jelen.
- Az mindegy, hogy mennyi tévedés, fals adat van. Az nem mindegy, hogy a TH-cam-tól mennyi lé csurran. - @@argentinosdogos
Szóval ahol nincs víz, ott a felmelegedés felhőképződéshez vezet, mert? Elpárologtatja a nemlétező vizet, amiből felhő képződik azután? Esetleg a levegőben lévő minimális nedvesség fog kicsapódni, mert a levegő felmelegedése hatására olyan drasztikus mértékben hűlik le a levegő, hogy még azt az elenyésző páramennyiséget se lesz képes megtartani?
Hagyjuk már ezt a széndioxid számolgatást!
Vannak azért más kalkulációk is. Ez egy elsarkított extrém példa. Elég sok tanulmány írtak arról, hogy a világ gdp-jének összesen 36%-kát kellene elkölteni renewable megoldásokra, ami hat évre lebontva csak évi 6%-ot jelenteni. Ha figyelembe veszed hogy a működési költsége a szénhidrogén megoldásnak a világ GDP-jének mintegy 8%-át teszik ki és renewable üzemeltetése csak 2%-át tenné ki, akkor már jól látszik, hogy nem lenne drágább, csak nem az olajra kéne költeni a pénzt. Az is elsarkított példa, hogy át kell állni 100%-ban. Mi van azzal hogy ha csak 90%-ban állunk át, csak azt ami könnyen megy, januárban meg fűtűnk gázzal? Az az erőmű már úgy is ott van, nem kell kidobni. Azt hogy miért tiltakozik a vezetés ez ellen az inkább abban rejlik, hogy ami neked költség, az nekik bevétel. Az olaj ipar megvehetné az egész renwable ipart, csak nekik nem mindegy hogy te a pénztárcád 8%-át hagyod ott, vagy a pénztárcád 2%-át. Nagy léptékben költség hatékonyabb építeni a rendszert. Te azt mondod, hogy 1000 dollár lenne a sivatagban 1 napelem telepítése. Csak érdeklődöm tudsz e róla hogy a kínai gyártó jelenleg 46 dollárt kap egy napelem tábláért amikor eladja. Ajánlom figyelmedbe a Just Have A Think csatornáját
Energia lobbi akadályozza ma is. Na meg a nagy pénzügyi banki rendszerek. Nehogy már önálló legyél! Legyél csak örök rabszolga a taposó malomban mindig eladósítva! Nekik rabszolga kell aki hajtja a pénz és kamat kereket, akiken uralkodjanak. Na ezért nem megvalósítható.
BINGÓ!
Paraziták nélkül is lehetne emberiség de sok ilyen szarházi van akik a kamatlábból élnek érdemi munka nélkül a pénz egy súlyos beteg vallás
Miért kéne Austráliába kábelt húzni a szaharából? Ott nincs sivatag? Vagy nincs sivatag Kinában, vagy Indiában? Vagy Dél vagy észak amerikában? Ennyi hűlyeséget már régen hallottam. Neked ezért fizettek?
Nem csesztünk még eléggé szét mindent. De van még mit! Hajrá!
Miért pont a Sahara van kiemelve? Miért csak onnan kellele az egészföldterületre ellátni a fogyasztókat. Ott van minden kontinensen a a nagy sivatafi terület. Onnan kellebe csak ellátni a környező országokat. A Saharából minek Ausztráliáába vezetni.
Lelőtted, nem írom fel ugyanezt. 🙂
Mert akkor nem születhetett volna meg ez dupla reklámmal kezdődő fostalicska videó.
Európai sivatag?
@@diaomron7261 Spanyolországban a Tabernas-sivatag, meg egy-két évtizeden belül Magyarországon a Duna-Tisza-közi hátság. Nem nagy sivatagok, de pár tucat Pakssal felérne annak a naperőműnek a termelése, ami az egészet lefedné.
@@diaomron7261 Bugac!
És ne feledjük a politikai kockázatokat se: ilyen príma országokra bízni az energiaellátásunkat nagy ötlet lenne. :-)
Sivatag nem csak Afrikában van. Van például Spanyol országban, vagy Török országban. És nem minden Afrikai országban a káosz uralkodik. Lehet érdemes lenne egy picit jobb viszonyt ápolni velük, nem csak azt hinni hogy Európa a világ közepe. Meg talán mi is segíthetnénk nekik stabilizálni a saját országaikat. De e helyett sokkal jobb ilyen országokra bízni az energia ellátásunkat mint Orosz ország, Azerbaijan, Congo, Iran, Iraq, Kuwait :) sokkal jobb, de hát te szeretsz sokat fizetni a gázért meg a benzinért.
Ausztráliába aztán minek vinnék a Szaharában termelt áramot? Ott is van épp elég napsütéses óra, és saját sivatag.
Üdv nézem van benne nagy igazság ezzel is bele nyúlnak a klimaba
MI lenne a CIA előszedné a Teslától ellopott találmányokat. A levegőből/légkörből nyernénk energiát, és vezeték nélkül lehetne továbbítani.
Urban legend, vagy médiahekk, szal a lényeg, Tesla óta már vannak részecskegyorsítók, kvark szinten és mélyebben ismertek a világ építőkövei, nincs olyan, hogy vezeték nélküli energia továbbítás nagy távolságra, ahogy azt Teslának tulajdonított módon elképzelik a laikusok. Van lézer, meg mikrohullám, amivel működne, de ezek egyenesen terjednek, a Föld meg gömbölyű. De itt egy kérdés, ami talán rávilágít valamire: Amikor Tesla csatlakozott Westinghouse és társihoz, akkor miért nem vezeték nélküli átvitelre építette a tervét a Niagara erőműhöz? Pénz volt elég, mi volt az oka, hogy mégis kábeleket használt?
A CIA-t csak Tesla halála után 4 évvel alapították meg.
A Világ energia igényének a kalkulációja is durván hangzik, 51 millárd x 350w? az majd 18 ezer giga watt. (plusz ma már egy átlagos panel inkább a 480 wattot nyaldossa) Ez azért hangzik durvának mert az Európai unió fogyasztása valahol 220Giga watt körül van, és 550 millió ember lakik itt, ha innen felszorzod a 7 milliárd emberre akkor az a szám közelebb lesz a 2,5 ezer giga watthoz és itt még nem vettem figyelembe, hogy bizony Afrikában nem fogyasztanak annyi áramot mint mi felénk. Ahogy azt se vettem figyelembe, hogy a világ lakosságának a 80% a sunbelt-en lakik, szóval nagyon egyszerűen megtudják termelni a saját házuk tetején.
A Nap számunkra kimeríthetetlen energiáját közvetlenül nem hogy hasznosítani nem tudjuk,még védekezni ellene sem . Jó példa a villám,de jó lenne befogni az energiáját. Ezzel szemben csak védekezni próbálunk több kevesebb sikerrel
A villámot már régóta be tudjuk fogni, a gond nem itt van. Olyan hatalmas mennyiségű energia van benne, hogy annak még az elvezetése sem egyszerű, de a fő probléma a tárolása. Ekkora energiát igen rövid idő alatt nem tudunk jelenleg eltárolni, erre egyetlen jelenlegi módszerünk vagy akkumulátorunk sem képes. Persze vannak egyre jobbak, egyre nagyobb kapacitásúak, egyre gyorsabban tölthetők is, de egy villámhoz képest ezek még mindig csak ipari tanulók. Szerintem a következő Nobel-díj azé lesz, aki nagyságrendet tud majd lépni az akkumulátor-technológia fejlesztésben.
@@attilakovacs5858 A nagy energiájú lézereket kondenzátorokról üzemeltetik, hogy ne csapja le az egész ország hálózatát, ha bekapcsolják. Azok nanoszekundumok alatt használnak el akár sok villámlásnyi energiát, a kondenzátorok pedig épp olyan gyorsan tölthetők, mint amilyen gyorsan meríthetők, úgyhogy technológiai akadálya nincs a tárolásnak, gondolom gazdasági van (túl ritkák és kiszámíthatatlanok a villámok ahhoz, hogy pár energiájának befogása miatt óriási komplexumokat építsünk).
Jó szórakozást kívánok
Kiváló gyűjtemény, de egyet hiányolok: nem volt szó arról, hogy a Szahara olyan "békés stabil mintademokráciák" területén van, mint pl. Szudán, Csád, Algéria vagy Líbia. Elég felelőtlen döntés lenne a világ energiaellátását egy ilyen országra bízni, ami nagyjából addig tartana, amíg be nem következne egy katonai puccs.
Ez egy nagyon jó meglátás! Ebbe a részébe nem mentem bele a videó összerakása közben, de örülök hogy leírtad.
így van - lásd pl. Szuezi-Csatorna!
Napjainkban elkerülik, mert életveszélyes lett.
Rosszul számol, rossz a terv, = rossz eredmény. Csak fantáziál. Ostobaságokat beszél.
Energia sztrádát kell létrehozni az egyenlítő vonalában, arra csatlakoznának a különböző erőművek és a fogyasztók is. Ahol nappal van ott jellemző termelő időszak van, ahol éjszaka, ott fogyasztóvá válnak. Ez egy folyamatos körforgást biztosítana. Folyamatosan csatlakozhatnak az újabb és újabb erőművek a rendszerre.
Az egyáltalán nem gond, hogy a terület csapadékosabbá válik, hiszen csak a szabad terület alig 4%-át fedjük le, ahol védeni lehet a területet a növények burjánzásra ellen, ellenben a többi terület aktív vegetációja élhetővé tenné a sivatagot is, így enyhülne a népvándorlás nyomása is. Sőt ezeken a területeken lehetne a lehulló csapadékból vízbontással hidrogént előállítani, ami már szállítható, felhasználható lenne a hajók, vasutak, légiközlekedés, áruszállítás volumennel bíró területein, ezzel tovább javít az esélyeinket a bolygónk megmentésében!
Plusz ha grid scalben gondolkodsz akkor az energia szállitható oda ahova kell, és ez jelentősen csökkenti az akkumlátor szükségességt.
Tetszett a videó, komolyabban tárgyalja a témát, mint amennyire azt a legtöbbször látjuk. Nagyon örülök, hogy végre valakinek feltűnt a napelemek klímabefolyásoló hatása is; amilyen sérülékenynek bizonyul a mai klímarendszer, igazán nem lényegtelen a hatás. A napelem árnyékol, a szélerőmű pedig visszafogja a szelet, nagyobb tömegben már megbolygatja a vidék hőegyensúlyát, mellesleg pedig a hangja is terhet jelent a közelben élők egészségére. Vannak, akik a madarak miatt is idegeskednek, szerintem a madarak majd megtanulják kerülni őket, az evolúció részévé válik ez az ösztön is.
Ezekről az eszközökről a várható élettartamukat is agyon szokták hallgatni, a napelemek hatékonysága tíz év alatt 60%-kal csökken, kezdhetjük lecserélni őket, rengeteg pénzért és újra káros anyagokat ontva a természetbe, egyébként pedig a takarításukról még nem is szóltunk. Azok mondják ezeket tökéletes megoldásoknak, akik ezek eladásából élnek, de sajnos közel sem tökéletesek.
A napkollektor-telepekről nem tudtam, hogy már vannak komoly termelésű erőművek is. Azok építése sem olcsó, a tükröket számítógép-vezérelt motorokkal kell folyamatosan irányban tartani, és a takarításuk sem könnyű, de akkor ezek szerint már vannak konkrét eredmények.
" a napelemek hatékonysága tíz év alatt 60%-kal csökken" már ne haragudj, azt a baromságot honnan olvastad? 10 év alatt 5-15%-ot max, de nem 60%-ot.
@@01marci01 Hát akkor ez nyilván egy olyan adat, amelynél az egyiket az írja, aki a napelemből fog megélni, a másikat meg az, aki kimaradt belőle. A 10-15 évenkénti csere szükségességéről már máskor is olvastam. Ami különösen akkor érdekes, ha összevetjük a 10-15 év alatti megtérülésről szóló infómorzsával. Én nem fogok itt már igazságot tenni. Nem vagyok érintve, nekem mindegy.
Ez azért vicces,mert a napelem nem új dolog. Németeknél tele vannak a házak már 20-30 éves napelemekkel, és még olyan idősen sincs olyan drasztikus teljesítmény visszaesés, mint amit írsz.
A ma 15-20 éves napelemek hatékonysága csupán 20%-ot csökkent. A ma gyártottak hatékonyság csökkenése 40 évesen 20% alatt lesz!
@@karena833 Nos, nagyon köszönöm az adatokat, így fogom továbbadni, de a napelem engem valójában ezután sem érdekel. Az atomreaktor viszont jöhet, minél gyorsabban.
A Nat Geo-n láttam egy filmet,melyben egy angol házaspár a világtól elvonult egy félsivatagos szigetre. Beállítottak egy másfél négyzetméteres napelemet,amiről működtettek egy szivattyút,és egy sótalanító berendezést. Napi 3 m3 tengervizet tettek öntözésre alkalmassá,és hektárnyi területet varázsoltak művelésre alkalmassá. Ha a világ gazdagabb fele finanszírozná a tengerparti,sivatagi országok lakosságának ezt a technológiát.a tengerpartokat
több tíz kilométeres gyűrűben zölddé lehetne tenni.Ez kedvezően befolyásolná a mikroklímát,ráadásul csökkentené az óceánok veszélyesen emelkedő vízszintjét. Nem beszélve sok száz millió ember élelmiszer szükségletének megtermeléséről.
Ekkora ökörséget régen hallottam...Mindig nézem ezt a csatornát,de ez a rész baromság!
Zseniális! Köszi!
💯X igazad van,!!😊
Érdekes, hogy Spanyolországban nem zöldült be a sivatag :)
Érdekes videó köszi
Bakker! Az tényleg fel sem merült, hogy az egész kócerájt hetek alatt menthetetlenül betemetné a homok? Nemcsakhogy porosan nem termel semmit, hanem frankón több méter vastagságban.
Lenne egy hely a földön, ahol komplett napelem-paneleket lehetne készen bányászni. 😂
Arra már gondoltál, hogy nem minden sivatagban van állandóan homok vihar, egy picit előre látó tervezéssel, simán lehet olyan helyeket találni, ahol ez nem probláma. Minden egyes állítás még a legkisebbek is vérzett ebben a videoban. Simán meg lehet csinálni. És erről rengeteg tanulmány készőlt, akik mellesleg nem légből kapott számokkal dolgoztak.
A helyzet az, hogy pont megkötnéma homokot a napelempark, ahogy nálunk az alföldön az akáccal kötötték meg.
@@buscseikNem minden sivatagban vannak, de a Szaharában igen. Nem állandóan, csak néha-néha, bár fogalmam nincs ezzel mit akartál mondani.
A kulcsszavak sirokkó, khamsín, számum.
Nem azt mondtam, hogy tanulmányt nem lehet készíteni, hanem hogy működő napelemfarmot nem lehet. Tudod mi a különbség az elmélet és a gyakorlat közt? Elméletben semmi, gyakorlatban nagyon is sok. 😅
@@shaba1982Tudom mi az elmelet es a gyakorlat kozott a kulombseg, elmeletileg ez a video azt mondja hogy nem lehet, de a gyakorlatban megis megtortenik.
@@buscseikTörténik? 😂 Akkor nem tudom min aggódsz? Energiaválság, klímaváltozás megoldva. Ugorgyunk... 😂
kb 15 évvel ezelőtt volt 15% a napelemek hatékonysága, amikor én is tanultam. Ma 25-26%nál járunk az alap modellekbe.
És nem csak a hatékonyság növekszik, de az előállítási költsége is csökkent.
Remek Video köszönöm ❤
A legnagyobb sivatag nem az Antarktiszon található?
De.
Napelemmel működnek Afrikában az artézi kutak szivattyúi. Kínai napelemek, csak nem tizede "nagy tételben", mint az európai árak, de ép ezért korlátozzák a beszerzést. Öt év múlva már nagyon olcsók lesznek mindenhol.
Érdekes volt, és praktikus számpéldákkal.
Egy érdekesség. A fókuszált vezérelt tükrös megoldásról, igaz az japán példa volt, már Kudlik Júlia Deltájában is szó volt.
Ezek inkább elsarkitott számpéldák voltak. Köze nincs a valósághoz. A valóság az, hogy simán meglehten csinálni, és még csak nem is lenne drága. Minden egyes kijelentése vérzett, még a leg apóbbak is. csak egy példa. Azt mondta, hogy csak az infrastukúra kiépítés hihetetlenül költséges lenne. A sivatagban is van bizonyos mennyiségű infrasktúra, miért ne lehetne oda telepíteni, miért kell a legeldugottabb pontra telepíteni?
@@buscseik
Ezekben azért érthető sarkítások voltak. Például csak idehaza. Vidéken át kellett adnom egy labormalmot. Kiderült, hogy fél méterrel rövidebb a hálózati kábele, mint ami a kényelmes laboratóriumi beillesztéshez kell. Pesten 10 percen belül bárhol szereztem volna hozzá gyalog is. . Ott el kellet mennem több tíz kilométert.
@@arpadszeifférthető, vagy nem érthető sarkítás részlet kérdés, nem szép dolog venni egy szélső értéket, és az apaján általánosítani. Más körülmények között ezt a statisztika meghamisításának nevenzéd. Azt az illúziót kelti ez a videó, hogy nincs értelme solar farmokat sivatagba telepiteni. Szóval gyakorlatilag dezinformáció. Fel higítják a lényeget, hogy nehezebben lehesen átlátni. Nem teljesen világos hogy a te tapasztalatod a kábel beszerzési problémákkal Magyaroszágon milyen össze függésben van a zöld energia terjedésének techinikai is gazdasági kivitelehetőgével kapcsoltban.
Csodálkozom, hogy milyen sok szakértő van ebben a témában, országunk mégis energiahiányban szenved! Sajnos olyanok is vannak, akik minden megoldásban problémát látnak csak! Ez sose visz előre!
Ez ugyanakkor azt is jelenti, ha mi nem csinaljuk, akkor senki nem fogja
Van különbség megoldandó probléma és hibás/orssz ötlet között ami nem megvalósítható. Van 10 mód, ami jobban működne ennél. Azokat kell csinálni, nem egy rossz ötletbe belevágni.
Nem kell egy helyről megoldani a világ áramellátását. Most sem teszik. Így a számítás és a következtetés is rossz. A napelem pont azért lehet olcsóbb mert oda lehet telepíteni ahol az igény van.
Köszi
Szuper videókat csinálsz
ja, csak számolni nem tud, ennyire igaz minden más is, amit mond
Nem egészen van igazad. Ha vannak is tárgyi tévedések, gondold el, hogy egy nem szakember, innen-onnan összeszedett hitelesnek tünő adatokat, aztán csinált egy videót, és mondja is, hogy gondolatkísérletnek szánja. No arra jó. Legalább aki meghallgatja, elgondolkodik azon, hogy a fenébe fér bele a Szaharába ezerszer Mo., de bármelyik adatot lehet ellenőrizni, és persze cáfolni, h. nem annyi a mennyi. Azt meg, h. egy polihisztor valamikor nekiáll, és lépésről lépésre megcáfolja hiteles, naprakész és a leírásban a forrásokkal dokumentált videóválaszát, azt nem hiszem. Egy akkora munka szaklapba való, nem csak így a YT- ra.
Szép levezetés ;)
Meg lehetne oldani, már csak az emberiségnek kellene összefogni, jaa az lehetetlen, nem fog megtörténni
Ez egy remek videó volt :)
Ha grid scale-ben gondolkodsz, a tároláshoz maximum 5kwh/ház kell. Ennergiát legdrágábban akksiban lehet tárolni ami ma már a nátrium alapu akkumlátor technológia miatt kb 20 dollár per kwh környékén van, de vannak más megoldások amik az 1 dollár per kwh magaságában mozognak.
Hol? Komolyan vennék 20dollárért használható nátrium akkut, de én a 13kWh LFP akkumat 200$/kWh feletti áron vettem.
@@lacikeri3102És szerinted abbol a 200 dollarbol hanyat kapott a gyarto? 70et? Ha valaki nagy tételben vesz, akkor a gyártóhoz megy közvetlenül, de persze megprobalhatod elsarkitani a peldat, es egy vegletbol altalanositani. Ahogy ez a video is csinalja
@@buscseik AZ engem hol érdekel? Engem csak az érdekel én mennyit fizetek. A gyártó, és kereskedő aki nagytételben veszi, pedig mindig ráteszi a maga hasznát. Tesla is 80$-ra mondja az akku költséget, de nézd meg mennyiért adja a PowerWall-t. Ezért mondom, hogy ha te tudsz olcsón jó akkut én vevő vagyok rá.
A sivatagi napelemek alá is lehet tenni egy vízhűtést amivel a keletkező hőt fel lehetne használni és mondjuk gőz turbinákat hajtani velük.
Már azon isnvisítva röhögünka villamosmérnök kollégákkal, hogy ez egyáltalán eszébe jutott valakinek. Élőben megy a hülyék paradicsoma 😂
A neten talált albedo alapján a sivatag és a napelem fény visszaverése / elnyelése azonos. Milyen adatokkal számoltak a videoban?
Tetszik a videó. Szerencsére vannak jobb ötletek is mint sivatagba telepíteni az összes napelemet.😂 Ha mindenütt az alternatív megoldásokat támogatnák, nem lenne gond. Sok alternatív energiaforrás létezik de fontosabb lenne először is az energiafogyasztás csökkentésére. Minden háztartásnak energia önellátó rendszerrel kellene rendelkeznie. A 220V-ról át lehetne térni a kisebb pl. 24V-os tárolóbarátibb rendszerekre. Az energiaönellátás lenne a kulcs. Fény, szél,hő,víz és újabb ingyenes energiaforrásokra találmányokra lenne szükség ahhoz hogy mindez működjön magától. Amíg van szén, fa, olaj, gáz, atom energia addig a profitéhség és energia hatalomvágy irányítja a piacokat... amíg a szemlélet nem változik meg addig sosem lesz egységes megoldás az energiaválságra...
Ha a lusta modern ember változna akkor nem lenne gond. Ha hajlandó lenne két kézzel "manuálisan" megcsinálni jó pár dolgot; akkor nem kellene ennyi többlet energia. Lásd az agyhalál legújabb vívmánya: elektromos roller😂 nehogy már lábbal kelljen hajtania magát. Szánalmas világban élünk és amíg ez nem változik, egyre csak nagyobb bajba keverjük magunkat!
A Szaharát be kell ültetni Smaragdfával! Jól bírja a szárazságot és zabálja a CO2-t.
Benne vagyok, gyerünk! Ki tart velem?
Furcsa hogy nem próbálják megépíteni, TESLA globális rendszerét....
Jaaa hogy úgy az óriáscégek nem tudnának eleget profitálni? 😮
7.p A szaharai légtömeg milyen táplálékot szállít az amazonashoz? Ez sántít. Másrészt kimarad a számolásból a napelemeknél az hogy nem lenne CO kibocsátás máshonnan. Lehet melegedne de cserében hűtene is. Kicsit komplexebb hatásmechanizmusokat is kéne bele tenni.
Jó érzés volt a videóban is meghallani Marokkót, a 2019-es ott jártam óta tudom, hogy ott *már van* naperőmű :) Marokkó okos; persze a Szaharát *tele* rakni tényleg nem kell...
Az energiazabálásunkat kell megszüntetni, és az ésszerű mennyiségű, igazán elengedhetetlen fogyasztásig eljutni. Nálunk 100 kWh-nyi villamos energia fogy egy hónapban a nappali fogyasztók miatt. De még így is lehetne csökkenteni.....mi rajta vagyunk. Ki gondolkodik még így?
Felsorolhatnék egy csomó ellenérvet az albedo módosulás, közvetlen klímamódosítás stb témakörében, de inkább csak álljon itt egy: de jó lenne a világ vagy akárcsak Európa energiaellátását afrikai országokra bízni :D
Arrol senki sem beszél, hogy egyszerűen nincs elegendő nyersanyag erre. Ráadásul 25-30 évente le kell gyártani újra. Ebben teljesen egyetértek Gelencsér Andrassal
A napelem nagy előnye, hogy nem kell egy helyre koncentrálni, sőt...
Az összeépített hálózatok Keletről Nyugatra megoldják a folyamatos üzemet.
Azt számold ki, hogy a Kelet Nyugat irányban futó autópályák mentén mennyit tudsz lerakni. Infrastruktúra ott pedíg van.
Csak szándék kérdése a sztrádák melleti kiépítés, semmi más..
Azért,mert nincs víz amivel hetente lemossuk.🕊
Ennyo pénz egy év alatt elmegy forma 1 re focira..meg háborúra😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢
1:53 100 az. ;)
Csak 100x férne el magyarország!😉
9 300 000/ 93 000= 100, nem 1000. Precíz munka. Grat.
Nem értem, azt mondja, hogy van ez az effektus, hogy a napelem melegíti a légkört és a bolygó átlaghőmérsékletét? De akkor ez most is így van nem? Nem kell ahhoz a Szaharában lenni, a vilon szerteszét lévő napelemek nem ugyanezt csinálják? Akkor a napelem hülyeség eleve a klímaváltozás szempontjából, még részben is? (Azt tudom, hogy megoldani nem fogja, meg tárolás, meg ritkaföldfémek, meg stb., de ezek szerint még ezeken túlmenően alapból is negatív a mérleg?)
kicsit elkapkodtam az akkumlatoros kijelentesemet a 20 dollar / kwh-val. Iron flow battery 5c/kwh. Es letezo techonologiarol beszelunk ami mar gyartasban van. Mindenkinek ajanlom a "just have a think" csatornat.
És mi lenne, ha minden házra napalem kerülne a szolgáltató által?
Atomerőmű megszűnhetne, helyére egy bazinagy akkumulátor.
Egész órszág zöld lenne.
Ha meg nincsen nap, akkor meg ott vannak a szélgenerátorok.
nem feltétlen lenne jó megoldás, mert az inverterek visszatermeléskor magasabb feszültségen nyomják meg a hálózatot, ami kisebb károkat okozhat az elektromos gépekben, de legalábbis csökkenti az élettartalmukat, ez már most is előfordul ott, ahol egy utcában sok napelemmel szerelt ház van
szélturbinák esetében pedig EU szabályozás van, hogy a lakott területektől mennyire kell messze megépíteni a zaj miatt, és még nem is eítettem azt az esetet, amikor éjszaka szélcsend van
Az aksi iparnagyságú felhasználásra alkalmatlan. Az elektromos energiának az az egyetlen nagy hátránya, hogy nagy, ipari méretekben nem tárolható.
@@László-q8w Szivatyús enegiatárolóval lehet, ahol megfelelő a domborzat.
@@tamasrozsa5028 A Prédikálószéken akartak ilyet létrehozni, de a környezetvédők azonnal visítoztak.
Máshol meg nincs akkora vízhozamú folyónk, ahol van a közelben hegy, vagy domb is, és lenne értelme.
Aztán meg jó le egne a házad. Mostanában az is probléma hogy meggyullad a háztetőn a napelem. Sokat cikkeznek erről a problémáról.
Bár bocsi, de 1.5 fokkal megemeli, a hőmérsékletet, de a széndioxid kibocsájtását meg brutálisan csökkentené. Ha meg már a tárolásnál tartunk amerikát és ausztráéiát is be lehet építeteni, úgyhogy nem kéne tárolni, mindíg a napsütötte helyről menne az áram, ha már minden össze van kötve mindennel.
Miért háromszorozódna a villanyigény? A negyedére vittem le egy év alatt.
A GDP-nek kell a háromszorozódás, az ipar fejlesztésével, amit a "mezőgazdaság iparosításával" lehet csak elérni. Akik ezeket a számításokat végzik, a jelenlegi gazdasági világrendszerrel számolnak a jövőben is. A kapitalizmus működésének egyik alapelve: fejlődsz vagy megsemmisülsz.
Ami a legfontosabb, a szél rengeteg port, ezzel tápanyagot szállít az Atlanti óceánra, Dél Amerikáig. Na, ebbe nem biztos hogy be kéne avatkozni!
1:50 ezerszer férne el ?🤔😳
Azután hogy elhagyta a gyárkéményt a szén-dioxid,mi történik,mi lesz vele?
A napelemek által termelt hőt át lehet alakítani elektromos energiává peltier-elemekkel
Elmagyaráznád,h a CO2 hogyan lehet "ÜVEGHÁZ" gáz ha nehezebb a levegőnél? Ha sikerülne kivonni minden CO2-t kivonni a levegőből, akkor a növények mit "lélegeznének" ? Megdöglenénk a növényekkel együtt !
Fantasztikus video .... Arrol tudnál csinálni vedot hogy kb 5 -6 éve egyáltalán nincsen tél magyarországon ??? Légáramlatok és hasonlok .... KÖSZIIIII
😅😅😅😅😅
9,3 millió osztva 93 ezerrel egyenlő 1000
Gratulálok!
Ráadásul 9,4millió.
Mihez gratulálsz? Hogy hibázott egyet? Te mit tettél le az asztalra, azon kívül, hogy járatod a büdös szádat. Inkább köszönd meg a Tízes lista munkáját!
👍
A világ legnagyobb sivataga nem a Szahara(3-ik),hanem az Antarktisz.
Az a baj, hogy azok a sötétzöldek akik autópályára ragasztják magukat, autókon ugrálnak, festményeket rongálnak múzeumokban stb stb a környezetvédelem nevében nem értik meg ezt, csak kigúvat szemekkel és bedagadt erekkel sikítoznak…
Biztos vagyok benne, ha valaki pénzt látna benne már ott virítana ez az egész.. De mi magyarok szeretünk fizetni mindenért. Majd megoldjuk.. :D
Pont ez a probléma, mivel olcsóbb, ezért kisebb biznisz. Ami nekunk kiadas, az nekik bevetel. Es ez egy eleg komoly politikai motivacio
Technológiai korlátai vannak főleg és csak utána jön a többi ahogy én látom.
Szkeptikus voltam. De az hogy tobbe kerul a leves mint a hus?! ... -Engem meggyoztel battya!
Van abban vmi amit beszelsz! Tetszett!
A videó elején elhangzik, hogy Magyarország ezerszer férne el benne. Nem, csak százszor!
Nem tudunk hatékonyan tárolni áramot!
Ez nem igaz, a világ hamarosan tele lesz elelkromos autóval amiben furcsa mód mindegyikben van egy elég nagy akkumlátor. Más részről energiát nem csak kémia módon lehet tárolni, lehet fizikai módon is például gátak, vagy csak simán hő formájában. És ha ezt bele helyezed abba a konteksztusba, hogy az energia igen nagy százalékára hő formájában van szükségünk, plusz hő akkumlátorokat 1dollár/kwh alatt lehet építeni és milliószor tölthető nulla káros anyag kibocsájtás mellett, talán elkéne gondolkodni az ilyen alaptalan kijelentéseken.
Napenergiás 3D nyomtatással viszont lehetne automata gépekkel a homokból alakzáró formájú üvegtéglákat készíteni és mindent beburkolni vele. Ingyen házak, föld alatti lakó és ipari kmplexumok... Lenne mit fejleszteni ott a gyilkolászás helyett. De ugye ilyen az ember...
Az az,rengeteg befektetés által,zöld lenne a sivatag😂
Decentralizációról még nem hallottál?
Nem árt megjegyezni azt is, hogy egy napelem panel (amennyiben a technológia nem fejlődött annyit) mintegy 25 év alatt egyszerűen elhasználódik, és cserélni kell. Szóval milliárdos nagyságrendű napelem panelt kicserélni 25 évente... Fenntartható, de nem.
Ja, csak vég szónak. Minden elektromos autó-ba lesz akkumlátor, amit lehet grid balancra használni. A youtube-on, úgy beszélnek róla, mint egy megoldhatatlan probléma, a dologban az a vicces, hogy a probléma még nem is létezik de már meg van oldva. Minden egyes elektromos autó töltő amit európában telepitenek fel van készitve erre a problémára. Ha nem hiszel nekem akkor csak keress rá hogy mi az az open ADR. És nem kellett hozzá infrastuktúra, megoldották pár centes szoftverből.
Ez elektromos autók segitik a renwable-t, a renewable az elektromos autókat.
Mit renevabléztok itt?!!!!! Írjátok magyarul, a szent-....-it a nagyokos angolságotoknak!!!! - .@@buscseik
Amerikaban is van sziklas hely ahova lehetne telepiteni
Azért a szaharában Magyarország ezerszer nem férne el...
Már rég rossz a klima de senkit se zavarjon hiába napelem stb olyan lassan megy hogy már nem lehet majd megállitani az önpusztítást
Meg kéne nézni hány kilométer autópálya van európában, és ezt az aszfaltburkolatot telenyomni napelemmel, máris jobb lenne
Van egy másik probléma is: a homok. Ha az belepi a napelemek felületét, az értelem szerűen csökkenti a hatásfokukat. Na ennyi napelem takarítását is meg kéne oldani. Ja, szóval erről is szó adódik.😅
mindíg elképeszt mekkora ereje van a természetnek (Napnak)