Salut merci pour cette vidéo ! Certe elle a quelques mois mais je pense qu'elle est et restera toujours d'actualité ;) j'aime cette façon de penser ! Magic c'est avant tout des joueurs :) et donc de l'humain et du social. Cela fait plaisir d'avoir un résumé compréhensible, car la plus part des sujet "politique" commander se trouve en anglais et demande un très bon niveau d'anglais pour comprendre la profondeur de certains sujets :) Merci !
Pour moi il y a d'autres paramètres dans la politique. Le fait d'encourager les adversaires à attaquer quelqu'un d'autre que soi c'est de la politique. La mécanique du monarque est géniale pour ça. Les cartes comme Propagande, Aucune pitié encouragent les adversaires à attaquer quelqu'un d'autre. Les malédictions qui font pop des zombies, des trésors ou font piocher aussi. Inciter les créatures aussi 🙂. Du coup on a des cartes qui laissent toujours le choix aux adversaires même si on les aiguille dans l'ombre... Le hasard aussi permet un peu de dire «désolé tu prends des dégâts j'y suis pour rien c'est au hasard (lol)» mais ça a ses limites.
Je suis totalement d'accord avec toi. Si je n'ai pas vraiment abordé cela dans la vidéo, c'est surtout parce que l'attaque (surtout dans le cas du monarque ou des malédictions) est quelque chose qui est très naturellement discuté autour de la table, sans qu'on y retrouve les autres aspects politiques. Mais ton commentaire est très juste !
Ce n'est pas évident de la jouer politique quand les autres joueurs se la jouent compétitif ou n'en ont rien à faire. Sinon j'ai connu une situation qui était pire que se retrouver au tour 1. Après mon tour 4, c'est tomber le tour 5 de mon adversaire d'en face et a fait sacrifier à chaque joueur 4 terrains. Et je me suis retrouver avec une pleine main sans aucun terrain dedans. C'est plus du casse-terrain à ce niveau, c'est du casse-plaisir complètement lol. Au lieu de bannir Iona, ils auraient dû bannir ce genre de carte (casse-terrain de mass) qui casse complètement une partie. Dans une autre partie, j'avais deux adversaires qui jouaient control qui s'acharnaient littéralement sur moi à faire systématiquement tous les contre-sorts sur moi et le quatrième joueur passait sous le radar et eux-mêmes ne se géraient pas l'un l'autre et pourtant c'était ma première partie avec ce groupe et je ne leur avais rien fais. Ils faisaient que gaspiller leurs ressources à m'empêcher de jouer, tout simplement. Ironiquement, c'est moi qui es gagner en sortant une Iona vu qu'ils jouaient tout les trois des deck trois couleur incluant chacun le noir et le bleu.
Permettre la politique à une table peut être quelque chose de compliquer à mettre en place. Il n'y a pas de recette miracle, la discussion reste le seul moyen de mettre cela en place. Malheureusement les situations que tu décris sont loin d'être normales et agréables. Même si le contrôle et le casse-terrains sont des stratégies qui existent, c'est l'utilisation de ces plans qui est dérangeante : l'acharnement sur un joueur, dépenser ses ressources juste pour le plaisir sans stratégie, ce sont des attitudes qui finissent par dégoûter d'autres joueurs de jouer avec vous, et qui parfois vous coûtent la partie. Je peux comprendre que certains ont parfois des appréhensions face à certains decks et commandants. Personnellement, ma frayeur c'est Kaalia (l'originale) que j'ai pourtant joué pendant un moment. Je connais le potentiel, les combos et les cartes qui font toute la différence. Alors quand il y a un Kaalia que je ne connais pas à table, je le garde à l'oeil. Si je connais le joueur et son deck, j'agis en conséquence. Mais dans tous les cas, pas besoin de focaliser ma partie sur l'anéantissement de celui-ci.
@@LaTourdeCommandement Surtout que je ne jouais qu'une petite Sigarda (la première) pour me défendre contre les sacrifices pour lesquels il est difficile de ce défendre. Dommage que je n'es pas plus la sortir durant la partie où le mec a jouer la carte qui fait sacrifier 4 terrains, elle m'aurait au moins sauver ceux-ci :/
![La Tour de Commandement #30 - Combo, Contrôle et santé du groupe [Commander/Magic The Gathering]](http://i.ytimg.com/vi/P0ZlZ6_DiGQ/mqdefault.jpg)
![La Tour de Commandement #30 - Combo, Contrôle et santé du groupe [Commander/Magic The Gathering]](/img/tr.png)
![🌌 [David Elbaz] L’Univers est-il une illusion ?](http://i.ytimg.com/vi/HVwXSQHaECA/mqdefault.jpg)
Salut merci pour cette vidéo !
Certe elle a quelques mois mais je pense qu'elle est et restera toujours d'actualité ;) j'aime cette façon de penser ! Magic c'est avant tout des joueurs :) et donc de l'humain et du social.
Cela fait plaisir d'avoir un résumé compréhensible, car la plus part des sujet "politique" commander se trouve en anglais et demande un très bon niveau d'anglais pour comprendre la profondeur de certains sujets :)
Merci !
Pour moi il y a d'autres paramètres dans la politique. Le fait d'encourager les adversaires à attaquer quelqu'un d'autre que soi c'est de la politique. La mécanique du monarque est géniale pour ça. Les cartes comme Propagande, Aucune pitié encouragent les adversaires à attaquer quelqu'un d'autre. Les malédictions qui font pop des zombies, des trésors ou font piocher aussi. Inciter les créatures aussi 🙂. Du coup on a des cartes qui laissent toujours le choix aux adversaires même si on les aiguille dans l'ombre... Le hasard aussi permet un peu de dire «désolé tu prends des dégâts j'y suis pour rien c'est au hasard (lol)» mais ça a ses limites.
Je suis totalement d'accord avec toi. Si je n'ai pas vraiment abordé cela dans la vidéo, c'est surtout parce que l'attaque (surtout dans le cas du monarque ou des malédictions) est quelque chose qui est très naturellement discuté autour de la table, sans qu'on y retrouve les autres aspects politiques. Mais ton commentaire est très juste !
Ce n'est pas évident de la jouer politique quand les autres joueurs se la jouent compétitif ou n'en ont rien à faire.
Sinon j'ai connu une situation qui était pire que se retrouver au tour 1. Après mon tour 4, c'est tomber le tour 5 de mon adversaire d'en face et a fait sacrifier à chaque joueur 4 terrains. Et je me suis retrouver avec une pleine main sans aucun terrain dedans. C'est plus du casse-terrain à ce niveau, c'est du casse-plaisir complètement lol. Au lieu de bannir Iona, ils auraient dû bannir ce genre de carte (casse-terrain de mass) qui casse complètement une partie.
Dans une autre partie, j'avais deux adversaires qui jouaient control qui s'acharnaient littéralement sur moi à faire systématiquement tous les contre-sorts sur moi et le quatrième joueur passait sous le radar et eux-mêmes ne se géraient pas l'un l'autre et pourtant c'était ma première partie avec ce groupe et je ne leur avais rien fais. Ils faisaient que gaspiller leurs ressources à m'empêcher de jouer, tout simplement. Ironiquement, c'est moi qui es gagner en sortant une Iona vu qu'ils jouaient tout les trois des deck trois couleur incluant chacun le noir et le bleu.
Permettre la politique à une table peut être quelque chose de compliquer à mettre en place. Il n'y a pas de recette miracle, la discussion reste le seul moyen de mettre cela en place.
Malheureusement les situations que tu décris sont loin d'être normales et agréables. Même si le contrôle et le casse-terrains sont des stratégies qui existent, c'est l'utilisation de ces plans qui est dérangeante : l'acharnement sur un joueur, dépenser ses ressources juste pour le plaisir sans stratégie, ce sont des attitudes qui finissent par dégoûter d'autres joueurs de jouer avec vous, et qui parfois vous coûtent la partie.
Je peux comprendre que certains ont parfois des appréhensions face à certains decks et commandants. Personnellement, ma frayeur c'est Kaalia (l'originale) que j'ai pourtant joué pendant un moment. Je connais le potentiel, les combos et les cartes qui font toute la différence. Alors quand il y a un Kaalia que je ne connais pas à table, je le garde à l'oeil. Si je connais le joueur et son deck, j'agis en conséquence. Mais dans tous les cas, pas besoin de focaliser ma partie sur l'anéantissement de celui-ci.
@@LaTourdeCommandement Surtout que je ne jouais qu'une petite Sigarda (la première) pour me défendre contre les sacrifices pour lesquels il est difficile de ce défendre. Dommage que je n'es pas plus la sortir durant la partie où le mec a jouer la carte qui fait sacrifier 4 terrains, elle m'aurait au moins sauver ceux-ci :/
@@AmandaAnge Donc clairement tu n'avais pas non plus un jeu extrêmement agressif. C'est vraiment décevant de voir des attitudes pareilles.
Il a à de bonne raison d’être ban car tu fait entomb tu vas chercher iona tu fait reanimate ton adversaire joue mono color et hop win
tHe GreAter GOod
8:30 On citera personne hein 😒
Merxi