@@martahegedus985 nem lenne. Csernus bölcs ember, hülyékkel nem vitatkozik. (a bevállalja műsornak az volt a koncepciója, azért csinálta. de ott is ritkán.) aki lelkileg békében él, sikeres, többszörösen bizonyította, hogy képes a megújulásra - az nem fog egy kis sértett, lelkileg óvodás, negatív érzelmi intelligenciájú emberrel komolyan vitába szállni. éppen ez a Puzsér baja, hogy kb. 3 mondat után átlátott rajta Csernus. Ettől egészen kiváló szakember, mert hihetetlen szeme van - ami ugye 30 év tapasztalatával van megspékelve.
“Az egyetlen itt, akinek terapeutára van szüksége, az a Csernus.” Amikor ezt meghallottam felvisítottam. Természetesen 100%-ban igaz, minden egyes szava.
@Robi, Nagyon jók a meglátásaid és nagyon bírom azt az őszinte vehemenciát, ahogyan a gondolataiddal betöltöd az étert. Zseniális! Ugyanakkor, Csernus doki is zseniális én mindkettőtök gondolatait bírom a maguk nemében. De a kettőtök közötti gondolkodásmód nem valószínű, hogy egyezik, ugyanakkor mindkettő helyes. Csernus valószínűleg azért nem hallgatta végig a sztorit, mert talán felismerte, hogy éppen azzal tartod fent a saját csapdád, azt a csapdát, amit önmagadnak hoztál létre, ezért a létezése számodra nem is ismeretes. De ez is rendben van és Csernus is rendben van. Sőt, igazából minden rendben van, csak mi szeretünk olykor ellenállni a valóságnak.
Ezek a felorultek biztos messze vannak a zsenisegtol , de mivel sokunknak igy is tetszik amit muvelnek, meg tan titokban szeretjuk is oket.Egy biztos :nem attol , hogy vehemens beallitottsagu az alapjaratuk , hanam .azert mert figyelemfelkeltoen adjak elo magukat, azaz nem az unalmas kategoria egyik egyeniseg sem.Tudat alatt sokan cskipjuk a" diliseket."
Szeretem Robit is és Csernust is. Szinte mindenben egyetértek velük de itt most Robival nagyon nem. Imádom Csernust, minden létező anyagot meghallgattam tőle, és évekkel később egy bátor, mosolygó, nyugodtan alvó ember vagyok.
@@aladarnagy7890 talán. Nekem bevállt a módszere. De elismerem, hogy talán nem mindenkinek ez a megfelelő kezelési mód. Nem vagyok más, így nem tudhatom. Azt tudom amit én tudok.
Belenéztem egy előadásába, hogy tudjam miről van szó és azt vettem észre, hogy folyton magamra ismerek. Aki nem ért hozzá, ugyanaz aki azt hiszi, hogy a "Mindenki tehetséges de ha egy halat és egy majmot famászásban értékelsz...stb." típusú, Eisntein szájába adott, valójában sokkal modernebb utcai legenda sok mondanivalóval bír és elgondolkodtató, az azt hihetné, hogy ez jó dolog. Nem az. Ezeket az idézeteket pszeudo-filozófiának hívják. Azért látsz benne sok mondanivalót mert valójában nincs benne semmi és az agyad megpróbálja kitölteni az intellektuális űrt a saját mondanivalóddal ami természetesen ismerős lesz. Lehet nincs igazam és többet kell hallanom tőle de én jelenleg nem állnék meg ott, hogy ő szar a munkájában. Én inkább úgy írnám le, hogy egy svindler, egyszerű csaló.
Soha nem néztem Csernust a TV-ben, személyes élményem sem volt vele, de a könyveit olvastam, azok alapján illethetném bizonyos jelzőkkel, de a svildler és egyszerű csaló nem lenne köztük - a TV-s szereplése persze lehetséges, hogy inkább abba a kategóriába esett. Úgy rémlik hogy "A nő" c. könyve sokaknál - milyen véletlen, leginkább nőknél - nagyon kiverte a biztosítékot... Férfiként szerintem is túltolta egy időben a mindenre használt legyalázós heroinista kezelési stílust, az ilyesmi megközelítést nem feltétlen igénylő random abnormális pszichológiai jelenségek leírásakor is, bár szerintem rengeteg, például "A nő" könyében érintett jelenségnél hiba is lenne bármiféle együttérzést vagy a kimagyarázhatóság, megalkuvás helyességét mutató magatartást tanúsítani...ahogyan ebben az adásban is volt egy pácienstől 'nem tudom' választ idéző rész, ami mondhatni a pszichológus rémálma, mert ugye olyan nincs hogy 'nem tudom', inkább nem is akarják tudni, mélyen lenyomják magukba a bizonyos emberek az igazságot, nem akarnak felelősséget vállalni stb. Szerintem ilyenkor pszichológus szerepben helytálló viselkedés, hogy az együttérzés legkisebb csíráját sem szabad tanúsítani, sőt a valamelyest az ellenséges hangnem sem hibás megközelítés... Egyébként Csernusnak ez lehetett a kezdeti 'túltolt' korszaka, amelyről ez az adás is szólt és a kezdetben kiadott könyvei, közte "A nő" is hűen jellemzi, olvastam az utána pár évvel kiadott valamelyik könyvét is, abban már jócskán visszavett az emitt-amott rutinból akár feleslegesen is lealázó stílusából, biztosan ő is szembesült vele, ahogyan Robi is mondhta, hogy egy heroinistánál helyes lehet az ilyesmi, másféle páciensnál nem feltétlen...és egy tegyük fel, hogy egy többnyire egészséges lelkületű könyv olvasó közönséggel szemben főleg nem.
Lil'Bro Lehet, hogy igazad van, nem tudom. Mint mondtam csak egy ~30 percet néztem meg egy előadásából de az 30% közhely volt amit mindenki tud aki valaha ráment egy pszichiátriával foglalkozó wikipédia oldalra 70% meg tipikus mozog a szája, sokat beszél de semmit sem mond félrebeszélés volt. Lehet, hogy tényleg ért ahhoz amit csinál de a tévében tíz, ha nem száz ezreket vezet félre azért, hogy könnyű pénzhez jusson. Szerintem ez a direkt definíciója a svindlernek.
Egyetlen kivetnivalót találok ebben a videóban, méghozzá a képmutatást. Bár a felvétel minden szavával egyetértek, sajnos Puzsérnak is ugyanúgy a földbe döngölés és megalázás a legfőbb "retorikai eszközei". Igaz, hogy ő nem pszichiáterként műveli mindezt, de nagyon sok embert alázott már meg nyilvánosan, és mindig azzal takarózik, hogy ő nem az illető személyét támadja. Sajnos de! Sokszor a személyt támadja, tehetségtelennek, nevetségesnek titulál embereket, és bántó módon fogalmaz. A fogalmazási készsége megengedné neki, hogy kulturáltabb módon fogalmazza meg a véleményét, de feltételezem, ő élvezi, ha bánthat valakit. Ha nem áradna az írásaiból a leereszkedő megengedés, és ugyanaz a felsőbbrendűségi érzés, megmondóemberkedés, amelyek Csernusnál is tetten érhetők, tetszenének az írásai, de így legtöbbször csak szekunder szégyenérzetem van, ha elolvasom egy-egy "kinyilatkoztatását". Véleményem szerint ez az írói/kritikai attítűd nagyon káros és igazából csak továbbgörgeti a szart: mindenki kontroll nélkül beszólhat mindenkinek, sértegethet, nem törődve a következményekkel.
Kivéve, hogy Puzsér nem csúfolja ezt gyógyításnak. Csernus viszont igen és azt ígéri, hogy minden amit csinál, segít, pedig gyógyító célzattal nem minden esetben alkalmazható. Ez benne az átbaszás. szerk.: De el is mondja a videó végén, csak figyelni kéne, bár ő nem tér ki a könyveire.
Nagyon igaz, érdekes lenne, hogyha az orvosok csak a sebvarrást, vérzéstcsillapítást és antibiotikumozás adagolását tanulnák meg, és az összes beteget úgy akarnák kezelni, mi lenne ha minden beteget ezzel a tudással akarnának kezelni? Ezek a tudások ugyan alapvetően hasznosak, és adott esetekben akár életet is menthetnek (például egy sérülés után jó ha a sebet bevarrjuk, és lefertőtlenítjük, illetve adunk a betegnek antibiotikumot), de egy magasvérnyomásoson, egy vesebetegen, egy agyrázkódásos, vagy egy prosztata problémákkal küszködőn ezek nem segítenek (maximum egy szükséges műtét után). Ennyivel mindenki nem gyógyítható... Minden eset más, minden ember szervezete más, máshogy reagál bizonyos gyógyszerekre. Úgyanígy minden ember lelke is más, nem lehet mindenki ugyanzzal a módszerrel kezelni.
Tökéletes bemutatása egy ,,beteg,, elmének,,. Soha nem nem lenék páciense egy ilyen semmirevaló embernek. Nagyszerű, tisztánlátó, felvílágosító ellemzés a videó. Jó egészséget Önöknek és nézőiknek. 👍💐
"Csak még egy utolsó szúrás = csak még egy utolsó berúgás ma." Ez ugyanaz. De csak az tudja, aki átélte. Csak ma. Csak most. Csak még egy utolsót, és holnaptól minden más lesz. Legtöbbször holnap ugyanezt gondolod. Puzsér téved. Félre beszél. Ami nem baj. S mindig mond jó dolgokat.
Igaza van Puzsérnak! Aki megnézi a maflás c. műsorban meghívott Kassai Lajossal készített beszélgetést, az jól láthatja azt a fekészületlenséget és érzelmi intelligencia mentességet, amit Csernus képvisel. Az asszimilálódás hiánya, és a partnertelenség egy nulla alatti tudást sejtet már a műsor elején, amit testbeszéddel jól ilusztrál. Amúgy ezt a fajta viselkedést felfedezheti a nagyérdemű minden egyes Csernus jelenlétnél ha figyel, ezért nem értem azt a respektet, amit vallanak jónéhányan. Természetesen a beteg ember aki szétszórt, aki azt se tudja merre van arccal, és egy erőteljes kitörést szeretne az életében, az elfogadja a fent említett antiszociális majdnem dloki instrukcióit? Valójában minden amit tennie kellene, azt egy induvidiumban kellene kivitelezni, hiszen mindannyian mások vagyunk. Másképpen reagálunk, másképpen élünk meg helyzeteket, és más a "gyász" idő is. Éppen ezért lenne a legnagyobb szükség a páciensek olvasatában egy olyanféle szociális érzékenységre, amivel sajnos nem áldotta meg az ég ezt az embert. Nagyon sajnálom, hogy egyáltaln szót érdemel ez, és hogy ezt el kell mondani, hiszen valahol mindenkinek éreznie kellene azt az erőszakos rátarti hozzáállást, amit likvidálni kellene azonnal. (drogosoknál ez minden bizonnyal működik, hisz ő is ebben élt---tudja) De egészséges, lelkületében sérült-megalázott emberek esetében, akiknek valós segítségre lenne szükségük, kifejezetten káros ez a kártékony pali!!
Kassai videóit nézegettem s ott volt ez a maflás...két órát vett el az életemből, s őszinte tisztelettel viseltetem Lajosunk iránt - nálam az első beszólásnál elvágta volna magát ez a tetűhintás narkós
Kassai videóit nézegettem s ott volt ez a maflás...két órát vett el az életemből, s őszinte tisztelettel viseltetem Lajosunk iránt - nálam az első beszólásnál elvágta volna magát ez a tetűhintás narkós
Köszönöm, hogy megerősítetted a megérzésemet. Hiába mond "jókat" ez az ember, hiába tudja tökéletesen a "tananyagot", valami nagyon hiányzik belőle. Nekem csak a belső megérzésem mondta, hogy ő nem oké. És ő egy doktor, megvan a papírja. Papír nélküli terapeuták meg torony magasan többet tudnak segíteni, mint ő. Akkor hogy is van ez?
Sajtli Mark....Na eeees....hataztan ???Ami nem lepi at az el sem eri.......Az, hogy te nem ertesz vele egyet , egyaltalan nem befolyasolja a nezettseget, marpedig itt legtobb esetben arra van kihegyezve a "verremeno jatek."
@@istvantoth2079 tisztában vagyok vele, hogy a nézettség a fontos, de pont ez támassza alá a morális kifogásolhatóságot. Emberek nyilvános megszégyenítése gerinctelen dolog. A nézettség, meg a társadalom lelkületét tükrözi. Könnyű úgy kisebb pancsernek tűnni, ha valaki nagyobb. Sajnos sokan nem szembenéznek önmagukkal, hanem keresnek egy szerencsétlenebbet, és felszívják magukat, hogy ők legalább efelett állnak.
A csavo folytogatott es teljesen letorte a maradek onbecsulesemet is. Kesobb kiderult, hogy borderline vagyok, szoval rajtam ez a modszer fixen nem segitett... 2 evig nem mertem az utcara lepni utana.
Azt kapta Csernustól kedves Róbert, amit érdemelt. Köszönjük, hogy elmondta a saját véleményét. Csernus jelenlétében tisztább lett volna, és talán még válaszokat is kapott volna arra, amit nem, és rosszul értett, vagy akart érteni. Mennyivel érzi magát kellemesebb embernek Csernusnál? Formai, és tartalmi értelemben is jóval kellemetlenebb Puzsér úr fellépése, kommunikációja. Azok az olcsó vagdalkozások amiket itt felsorolt Csernussal kapcsolatban, elég hamar megdőlnek, ha egy kicsit is utánajár, van e mögöttük valami valóság. Mennyire érzi vajon hitelesnek saját magát?
Ami Csernusnak az alázós attitűdje, Puzsérnak az őrjöngős véleményezése...Hogy Csernus mennyire jó szakember, nem tudom, de hogy Puzsér volt már hogy mellényúlt az okoskodásával, az 100% Én inkább Puzsér meghasonulását látom most.
Puzsér Róbert amikor azt monta ha kérditöled valaki valamit de neked nem érdeked nem igyí akor ne segics esem igy nop aza beképzeltség nem az számít valaki pénzért vagy ingen hanem hogyí azt te hogy értelmezed +
Puzsér Róbert sz6abo péter amikor azt monta szeresd maged trevagy sajat magead legjob barat ja ez igaz ezt nem kel ara gondolni az aki igy csinaja beképzelt
Puzsér Róbert szia drogosnak ez ez nem igy múködik pont hogy tamogatnikel hini benük és rozantan tistan pesze ugy érzik hogy soha töbet nem de utana megit no akor az utan kel nem önérkelést rontani hanem ezt montad hogy nem akart de hezudot ekor kel az rákiasbalni leteremtést de az is ugy
Nyomás alatt mit hoz ki belőlük! Az a célja, hogy mit érez legbelül a páciens! Csak sokan nem merik kimutatni és ez a baj, ebből jön le úgy az amit a Robi mond és ennyi!!
szagbo péter nem azért nics onbizalma mert amit mondot csak pénzért tete és ösem hiszi de atol sok igazha ö ugy vona vele konyv olvasas maga akor hine magaban de nem hisz
Szerintem bosszantja a kifizetett összeg, amiért cserébe el se mondhatta a kis mondókáját, miközben csendben, figyelmesen hallgatják. Egyszerűen nem azt kapta, azt a terméket, amit várt + az egóba gázolást eleve nagyon rosszul viseli a legtöbb ember. Nem értem miért baj, ha észre vesz pár mondat után olyasmit, amit érdemes közelebbről megvizsgálni, és ezen ponton nem hallgat csendesen tovább. Nagyon beszédes tud lenni az, ahogy az emberek viselkednek/ beszélnek magukról, a hétköznapokban sem kell valakivel eltölteni sok időt, hogy legyen benyomásunk vagy feltűnjön pár dolog. A választás pedig indokolatlan, ha nem szereti a stílusát. Nem muszáj pont hozzá menni. Ha megy, miért várja, hogy ne úgy kezeljék, mint várható a korábbiak alapján? Elég furcsa dolog igénybe venni valamit, amiről tudható milyen, majd felháborodni azon, hogy azt kaptuk, amire paraszti logikával számítani lehet. Ha a problémádra megoldást szeretnél, fontos számodra, hogy a legjobb szakember segítsen, akkor célszerű körültekintően választani, nincs szó itt semmilyen kényszerről. Lehet, sőt ajánlatos válogatni legjobb ítélőképességünk szerint. Nem hinnem, hogy Csernus az egyetlen jó szakember. Emellett nem árt, ha jól szót tudnak érteni egymással felek, és van némi bizalom. Szakembernek én speciel azért fizetnék, hogy minél hatékonyabban támogassa a problémám gyökereinek a feltárását/ megoldását, és nem azon rugóznék milyen csúnyán beszél velem, ha nem segít, nem válik be a dolog, akkor meg simán elmennék máshoz. Ami nekem nem működik, másnak simán működhet.
Az egyetlen comment ami pártatlan és realisztikus. Amit a legtöbben sérelmeznek Csernus hozzáállásában, éppen ugyanazt követik el vele szemben visszafelé. Én is voltam nála. Nekem éppen a nyers őszinteség kell, azért fizetek. Csak nyugodtan bontsa le az egómat ha szükséges, különben csak ellen fogok állni annak pedig nincs értelme.
Én kedvelem Robit, mondhatni lelkes lájkolója vagyok, de itt valami nagyon félrement. Van egy főhősünk, aki arra építette a karrierjét, hogy mondanivalójának agresszióval szerez érvényt, tekintélyét decibellel vívja ki, véleményében ellenkezést nem tűr. Érzi, hogy gond van vele, hogy egyedül képtelen szembeszállni a démonaival, ezért segítséget kér, ahol gyakorlatilag szembetalálkozik saját magával. Mérgében betöri a tükröt és odébb áll. Majd ő jobban tudja, milyen az a terápia, majd ő jobban tudja, hogyan kell őt kezelni, hát ki a faszom az a Csernus, hogy úgy bánjon vele, ahogyan ő szokott másokkal? Pontosan ez az arrogancia és vasbeton ego az, ami ellehetetlenítette a kezelést. Horváth Oszkár próbált minderre rávilágítani, de nyilvánvalóan nem járhatott sikerrel. Egyébként a terápia nem úgy megy, hogy a páciens kész tényekkel érkezik, a terapeuta meg csak végighallgatja 'oszt jóvan. A legtöbb páciensnek fogalma sincs róla, hogy mi a baja, hiszen ha lenne, meg tudná oldani magától. A terapeuta a feltárásban segít. Felkutatja és beemeli a tudatba a valós problémát, majd segít megérteni és feloldani azt. Csernus módszerei valóban vitathatóak, de ez esetben érdekes párhuzam, hogy ő és Robi is az agresszív véleményközlésükkel kerültek képernyőre és építettek ebből a stílusból saját brandet. Amellett, hogy amúgy értékes amit mondanak, enélkül minden valószínűség szerint kevésbé lenne izgalmas.
@@Kaszman hú de régi komment :) én mindkettőjüket szeretem, de azért Csernus dokit jobban. Nem olyan rég láttam élőben is egy előadásán. Nagy élmény volt :) igen, a terápia ilyesmi. Én is járok most. Volt hogy ellenkeztem ugyan én is a dokival, mert úgy éreztem valamit nem lőtt be jól, de azért ha x éves tapasztalattal rendelkező doki elé leülsz, aki nem tűnik hülyének, nem árt figyelni rá/meghallgatni + magamra is figyelni, ha már ott vagyok :)
@@naqpenda2130 Most találtam rá erre a videóra, és egyetértettem azzal, amit írtál, ezért kommenteltem rá. :) Mindenesetre az minden terápiának az alapja, hogy aki problémával fordul egy szakemberhez, az hajlandó legyen változtatni a viselkedésén, máskülönben a terápia nem érhet célt. Egy magára valamit is adó terapeuta ugyanúgy kitessékeli azt, akin felismeri, hogy nem hajlandó változtatni magán, hisz a terápiának nem az a célja, hogy társtettese legyen a páciens viselkedésének, hanem éppenhogy feloldja a lelki defektusait, amik mindezt okozzák. Ahhoz mondjuk tényleg kell egy nyitottság és érettség, hogy aki terápiára megy, belássa, hogy a terapeuta a lelkében kutakodik, és nem feltétlen azt és úgy látja meg benne, ahogy azt a páciens elképzeli. A terapeuta nem a mindenki számára nyilvánvaló a felszínt kapargatja, hanem pont az alá akar ásni, a tudattalanba. És a páciens sem feltétlen van tisztában vele, hogy mi van ott...
@@Kaszman igen, durva tud lenni. Meg eleve elmondani húzós dolgokat magadról. Terapeuta mesélt nekem olyan esetről (csak nagyvonalakban, név nélkül), hogy mondta egy nőnek, nem asszisztál ahhogy, hogy elviselhetőbbé tegye a szenvedését egy szar kapcsolatban.
Még nem néztem meg, de csak remélem, hogy a kontàr és a szakbarbàr kordinàtàin fogja elhelyezni. Màs oldalról meg bőven elég, hogy a szakma annak tekinti.
... jelzem a "lealázóst" is simán kiröhögöd /TEM (élet szitu!) és annyi: *** meg, ez nem terápia! ... .. . (hacsak nem vmi extra rádöbbenést / fejlődést okoz...NA : )
- Na ez a példa itt aztán hatalmas baromság. Semmi személyes, de ez roppant ignoráns. Gondold végig. Amint a jó pszichológus a pszichét feltárva látja meg a sérülést, a doktornak is számtalan infora, pl allergén-reakciókra, kórtörténetre, de még a röntgenképre is szüksége van. Teljes átvilágítás. Ami ez esetben igenis a kliens "sztorija".
"Ha eltöröd a kezed," az orvos nem azt csinálja, h tovább tördeli, ismét és ismét eltöri begipszelés nélkül. Ezt csinálja csernus pszichés értelemben. Azaz csernis is bántalmazza (ide értve deskruktív kritikát, megszégyenítést, leértékelést, dühvel kiablálást,stb), traumatuzálja tovább azt, aki az egész életében a bántalmazást kapott párjaitol, a születöl - épp ez az áldozat bajának forrása (C-PTSD, önbizalomhiány, csökkent önértékelés, 'lefagyás' (nem képes semmit reagálni), mint túlélési mechanzmus, bántalamzás esetén, stb). Egy pszichologus (előfeltétle, h érzelimeleg empatiksu legyen) pedig biztonságot, elfogadást, szeretet nyújt (feltétel nélkül), azaz épp azt amit (valodi érzelmi szeretet, stb) soha nem kapott meg a hozzá fordulo áldozat. A piszichologus évek során érzelmileg egy potszülővé vállik az olyan páciens számára, akinek nem volt szülője. Az nenm szülő aki bántalmazta (értelmileg vagy fizikailag vagy szexculisan) , miközben érztelmileg nem szerette gyyerekét, csak valamlyen funckióként használta : pl azzal dicsekedjen h ő milyen grandiuzus, a jo teljesítö, vagy szép gyerekét mutogatja. Azért kel gyerek, h szülő saját beteges fantáziáját végrehajtsa, a saját céljait , vágyait kiszolgálja, vagy gondokodjon majd rola, stb, azaz szülő beteges felfogásként a gyereket poyantott a világra önző céljai miatt, h érte van gyerekm és lábtörloként használja és így is bánnik vele, miközben világ felé azt mutja h ő milyen tökéltes szülő, és családdal minden rendben van. Ilyen kamu szülők többek között a nárcisztikus , antiszoc, stb. Az áldozat gyerekük pedig egy pszichologus (= érzelimleg empatikus, szolidáris és felnőtt ember) által képes lesz életében előszőr ez felnőttként szeretni önmagát, elfogadni ömagát, értékesnek tartani önmagát magával szemben támaszott feltétlel nélkül azaz anélkül h kinyalná a bátnalamzo főnőke, a férje, a szülője segét, ahogy arra programozták szülei. A testi orvos sem tapos beléd mégegyszer ha agyonrugdostak, kihasználva azt h ezt megtudná tenni. Hanem ápolást kapsz, régi sebeit begygytását. épúgy mint pszuichologushnál, amely csak szeretettel fog menni. Persze vannak olyan súlyos esetek a szülői pszichologogiai agyontaposásnál is, h a pszichologus sem képes már szeretettel gyógyítani : ilyen a nárcisztikus személyiségzavaros. Őket izolálni kellene társadalomból. Miközben valojában ők vezetők: lsd o1g, trump, hitler, stb
Szerintem ez a videó még viccnek is gyenge. Dehát mindenki eldöntheti saját magának, hogy hogy szeretne élni. Semmi probléma azzal, hogy neki vagy bárkinek ez a véleménye. Nem kell elmenni Csernus Imréhez, nem kell nézni a videóit és ennyi. “Ha nem kérdeznek, hallgatok.”
Robi, te tényleg képes voltál elmenni ehhez az agresszorhoz? Mit vártál? Milyen barátaid vannak neked, hogy ilyesmit ajánlanak? Akkor milyenek lehetnek az ellenségeid?
Hozzatok össze egy hard talkot! Nagyon sokan kíváncsiak lennének egy Puzsér-Csernus beszélgetésre.
Na mi lenne ott! Jó nagy hangzavar.
@@martahegedus985 nagyon nagy lenne! Szerintem kinyírnák egymást!😂😂
@@martahegedus985 Csernus halkan beszél; ismerni kell, amiről megnyilvánulsz...
Az tutti fix🙏👌
@@martahegedus985 nem lenne. Csernus bölcs ember, hülyékkel nem vitatkozik.
(a bevállalja műsornak az volt a koncepciója, azért csinálta. de ott is ritkán.)
aki lelkileg békében él, sikeres, többszörösen bizonyította, hogy képes a megújulásra - az nem fog egy kis sértett, lelkileg óvodás, negatív érzelmi intelligenciájú emberrel komolyan vitába szállni. éppen ez a Puzsér baja, hogy kb. 3 mondat után átlátott rajta Csernus. Ettől egészen kiváló szakember, mert hihetetlen szeme van - ami ugye 30 év tapasztalatával van megspékelve.
Szerintem is jól beszél Puzsér úr. Asszem én szájbaverném ha így beszélne velem.
Hallgatom Róbert urat hogy megtaláltam.
Robi. Nagyon jók a meglátásaid.
Ezt eltalálták egész jól. Tapasztalatból mondom.
Gyilkos kritikát fogalmazott meg Puzsér, de maximálisan igaz. Kiforgatta az egész módszerének a lényegét.Rendkívűl pontos és reális elemzés.
Robit nagyon szeretem hallgatni ès a Csernust is,habàr utòbbit nem követem aktìvan...gondoltam,h.bìrjàk egymàst ezèrt kerestem rà Puzsèr Ròbert Csernus-ra.. :/ hàt benèztem :)
“Az egyetlen itt, akinek terapeutára van szüksége, az a Csernus.”
Amikor ezt meghallottam felvisítottam.
Természetesen 100%-ban igaz, minden egyes szava.
A borzasztó telefon-várakozós zene muszáj???
Robi velemenyevel 100%-ban egyetertek, mint mindig! Szívemből szól...
Félelmetes, hogy Puzsér már megint milyen jól fején találja a szöget, vagyis Csernust......
@Robi, Nagyon jók a meglátásaid és nagyon bírom azt az őszinte vehemenciát, ahogyan a gondolataiddal betöltöd az étert. Zseniális!
Ugyanakkor, Csernus doki is zseniális én mindkettőtök gondolatait bírom a maguk nemében. De a kettőtök közötti gondolkodásmód nem valószínű, hogy egyezik, ugyanakkor mindkettő helyes. Csernus valószínűleg azért nem hallgatta végig a sztorit, mert talán felismerte, hogy éppen azzal tartod fent a saját csapdád, azt a csapdát, amit önmagadnak hoztál létre, ezért a létezése számodra nem is ismeretes.
De ez is rendben van és Csernus is rendben van. Sőt, igazából minden rendben van, csak mi szeretünk olykor ellenállni a valóságnak.
Ezek a felorultek biztos messze vannak a zsenisegtol , de mivel sokunknak igy is tetszik amit muvelnek, meg tan titokban szeretjuk is oket.Egy biztos :nem attol , hogy vehemens beallitottsagu az alapjaratuk , hanam .azert mert figyelemfelkeltoen adjak elo magukat, azaz nem az unalmas kategoria egyik egyeniseg sem.Tudat alatt sokan cskipjuk a" diliseket."
Attól tartok, hogy Csernust el kellene küldeni Csernushoz :)
Miért?
Szeretem Robit is és Csernust is. Szinte mindenben egyetértek velük de itt most Robival nagyon nem. Imádom Csernust, minden létező anyagot meghallgattam tőle, és évekkel később egy bátor, mosolygó, nyugodtan alvó ember vagyok.
Talán mert nem szemtől szembe kaptad az áldást.
@@aladarnagy7890 talán. Nekem bevállt a módszere. De elismerem, hogy talán nem mindenkinek ez a megfelelő kezelési mód. Nem vagyok más, így nem tudhatom. Azt tudom amit én tudok.
Bálint Kovács. Istent imádd 🤗
@@evamolnar3433 isten nem létezik, ideje felnőni
@@evamolnar3433 melyiket?
Belenéztem egy előadásába, hogy tudjam miről van szó és azt vettem észre, hogy folyton magamra ismerek. Aki nem ért hozzá, ugyanaz aki azt hiszi, hogy a "Mindenki tehetséges de ha egy halat és egy majmot famászásban értékelsz...stb." típusú, Eisntein szájába adott, valójában sokkal modernebb utcai legenda sok mondanivalóval bír és elgondolkodtató, az azt hihetné, hogy ez jó dolog. Nem az. Ezeket az idézeteket pszeudo-filozófiának hívják. Azért látsz benne sok mondanivalót mert valójában nincs benne semmi és az agyad megpróbálja kitölteni az intellektuális űrt a saját mondanivalóddal ami természetesen ismerős lesz. Lehet nincs igazam és többet kell hallanom tőle de én jelenleg nem állnék meg ott, hogy ő szar a munkájában. Én inkább úgy írnám le, hogy egy svindler, egyszerű csaló.
Soha nem néztem Csernust a TV-ben, személyes élményem sem volt vele, de a könyveit olvastam, azok alapján illethetném bizonyos jelzőkkel, de a svildler és egyszerű csaló nem lenne köztük - a TV-s szereplése persze lehetséges, hogy inkább abba a kategóriába esett. Úgy rémlik hogy "A nő" c. könyve sokaknál - milyen véletlen, leginkább nőknél - nagyon kiverte a biztosítékot... Férfiként szerintem is túltolta egy időben a mindenre használt legyalázós heroinista kezelési stílust, az ilyesmi megközelítést nem feltétlen igénylő random abnormális pszichológiai jelenségek leírásakor is, bár szerintem rengeteg, például "A nő" könyében érintett jelenségnél hiba is lenne bármiféle együttérzést vagy a kimagyarázhatóság, megalkuvás helyességét mutató magatartást tanúsítani...ahogyan ebben az adásban is volt egy pácienstől 'nem tudom' választ idéző rész, ami mondhatni a pszichológus rémálma, mert ugye olyan nincs hogy 'nem tudom', inkább nem is akarják tudni, mélyen lenyomják magukba a bizonyos emberek az igazságot, nem akarnak felelősséget vállalni stb. Szerintem ilyenkor pszichológus szerepben helytálló viselkedés, hogy az együttérzés legkisebb csíráját sem szabad tanúsítani, sőt a valamelyest az ellenséges hangnem sem hibás megközelítés...
Egyébként Csernusnak ez lehetett a kezdeti 'túltolt' korszaka, amelyről ez az adás is szólt és a kezdetben kiadott könyvei, közte "A nő" is hűen jellemzi, olvastam az utána pár évvel kiadott valamelyik könyvét is, abban már jócskán visszavett az emitt-amott rutinból akár feleslegesen is lealázó stílusából, biztosan ő is szembesült vele, ahogyan Robi is mondhta, hogy egy heroinistánál helyes lehet az ilyesmi, másféle páciensnál nem feltétlen...és egy tegyük fel, hogy egy többnyire egészséges lelkületű könyv olvasó közönséggel szemben főleg nem.
Lil'Bro Lehet, hogy igazad van, nem tudom. Mint mondtam csak egy ~30 percet néztem meg egy előadásából de az 30% közhely volt amit mindenki tud aki valaha ráment egy pszichiátriával foglalkozó wikipédia oldalra 70% meg tipikus mozog a szája, sokat beszél de semmit sem mond félrebeszélés volt. Lehet, hogy tényleg ért ahhoz amit csinál de a tévében tíz, ha nem száz ezreket vezet félre azért, hogy könnyű pénzhez jusson. Szerintem ez a direkt definíciója a svindlernek.
Remek s helytálló érvelések/észrevételek. ✅🤝
Tökéletes elemzés. 100%-ig igaz.
Egyetlen kivetnivalót találok ebben a videóban, méghozzá a képmutatást. Bár a felvétel minden szavával egyetértek, sajnos Puzsérnak is ugyanúgy a földbe döngölés és megalázás a legfőbb "retorikai eszközei". Igaz, hogy ő nem pszichiáterként műveli mindezt, de nagyon sok embert alázott már meg nyilvánosan, és mindig azzal takarózik, hogy ő nem az illető személyét támadja. Sajnos de! Sokszor a személyt támadja, tehetségtelennek, nevetségesnek titulál embereket, és bántó módon fogalmaz. A fogalmazási készsége megengedné neki, hogy kulturáltabb módon fogalmazza meg a véleményét, de feltételezem, ő élvezi, ha bánthat valakit. Ha nem áradna az írásaiból a leereszkedő megengedés, és ugyanaz a felsőbbrendűségi érzés, megmondóemberkedés, amelyek Csernusnál is tetten érhetők, tetszenének az írásai, de így legtöbbször csak szekunder szégyenérzetem van, ha elolvasom egy-egy "kinyilatkoztatását". Véleményem szerint ez az írói/kritikai attítűd nagyon káros és igazából csak továbbgörgeti a szart: mindenki kontroll nélkül beszólhat mindenkinek, sértegethet, nem törődve a következményekkel.
Abszolút.
Legtöbb esetben saját magát utálja a másikban az ember. :)
Kivéve, hogy Puzsér nem csúfolja ezt gyógyításnak. Csernus viszont igen és azt ígéri, hogy minden amit csinál, segít, pedig gyógyító célzattal nem minden esetben alkalmazható. Ez benne az átbaszás.
szerk.: De el is mondja a videó végén, csak figyelni kéne, bár ő nem tér ki a könyveire.
Lehet leszokott de a sàtàn màr elvitte a lelkèt!!!Sajnàlom hogy rèszese voltàl Robi!!!!
13:54 tapasztalataim szerint ez az egész ország lényege
Nagyon igaz, érdekes lenne, hogyha az orvosok csak a sebvarrást, vérzéstcsillapítást és antibiotikumozás adagolását tanulnák meg, és az összes beteget úgy akarnák kezelni, mi lenne ha minden beteget ezzel a tudással akarnának kezelni? Ezek a tudások ugyan alapvetően hasznosak, és adott esetekben akár életet is menthetnek (például egy sérülés után jó ha a sebet bevarrjuk, és lefertőtlenítjük, illetve adunk a betegnek antibiotikumot), de egy magasvérnyomásoson, egy vesebetegen, egy agyrázkódásos, vagy egy prosztata problémákkal küszködőn ezek nem segítenek (maximum egy szükséges műtét után). Ennyivel mindenki nem gyógyítható... Minden eset más, minden ember szervezete más, máshogy reagál bizonyos gyógyszerekre. Úgyanígy minden ember lelke is más, nem lehet mindenki ugyanzzal a módszerrel kezelni.
pontosan , én is ez magyarázom a csernus-hívőknek, hogy ő csak kialakított egy önbrandet , amit stand-up jelleggel gyakorol.
Csernus egy brutális kokler
Ez a te hibád is
Gálvölgyi Csernust parodizál: th-cam.com/video/xtUxRhoctxw/w-d-xo.html
Imádom Csernust -jó a humora és érti a szakmáját. Nekem segített. Kedves művelt a pácienseivel. Sok sikert továbbiakban CSERNUS doktornak! !!! !!!
Tökéletes bemutatása egy ,,beteg,, elmének,,. Soha nem nem lenék páciense egy ilyen semmirevaló embernek. Nagyszerű, tisztánlátó, felvílágosító ellemzés a videó. Jó egészséget Önöknek és nézőiknek. 👍💐
"Csak még egy utolsó szúrás = csak még egy utolsó berúgás ma." Ez ugyanaz. De csak az tudja, aki átélte. Csak ma. Csak most. Csak még egy utolsót, és holnaptól minden más lesz. Legtöbbször holnap ugyanezt gondolod. Puzsér téved. Félre beszél. Ami nem baj. S mindig mond jó dolgokat.
Ki ez a kérdező..?
100 % ban egyezik a véleményemmel!
Igaza van Puzsérnak! Aki megnézi a maflás c. műsorban meghívott Kassai Lajossal készített beszélgetést, az jól láthatja azt a fekészületlenséget és érzelmi intelligencia mentességet, amit Csernus képvisel. Az asszimilálódás hiánya, és a partnertelenség egy nulla alatti tudást sejtet már a műsor elején, amit testbeszéddel jól ilusztrál. Amúgy ezt a fajta viselkedést felfedezheti a nagyérdemű minden egyes Csernus jelenlétnél ha figyel, ezért nem értem azt a respektet, amit vallanak jónéhányan. Természetesen a beteg ember aki szétszórt, aki azt se tudja merre van arccal, és egy erőteljes kitörést szeretne az életében, az elfogadja a fent említett antiszociális majdnem dloki instrukcióit? Valójában minden amit tennie kellene, azt egy induvidiumban kellene kivitelezni, hiszen mindannyian mások vagyunk. Másképpen reagálunk, másképpen élünk meg helyzeteket, és más a "gyász" idő is. Éppen ezért lenne a legnagyobb szükség a páciensek olvasatában egy olyanféle szociális érzékenységre, amivel sajnos nem áldotta meg az ég ezt az embert. Nagyon sajnálom, hogy egyáltaln szót érdemel ez, és hogy ezt el kell mondani, hiszen valahol mindenkinek éreznie kellene azt az erőszakos rátarti hozzáállást, amit likvidálni kellene azonnal. (drogosoknál ez minden bizonnyal működik, hisz ő is ebben élt---tudja) De egészséges, lelkületében sérült-megalázott emberek esetében, akiknek valós segítségre lenne szükségük, kifejezetten káros ez a kártékony pali!!
Kassai videóit nézegettem s ott volt ez a maflás...két órát vett el az életemből, s őszinte tisztelettel viseltetem Lajosunk iránt - nálam az első beszólásnál elvágta volna magát ez a tetűhintás narkós
Kassai videóit nézegettem s ott volt ez a maflás...két órát vett el az életemből, s őszinte tisztelettel viseltetem Lajosunk iránt - nálam az első beszólásnál elvágta volna magát ez a tetűhintás narkós
Köszönöm, hogy megerősítetted a megérzésemet. Hiába mond "jókat" ez az ember, hiába tudja tökéletesen a "tananyagot", valami nagyon hiányzik belőle. Nekem csak a belső megérzésem mondta, hogy ő nem oké. És ő egy doktor, megvan a papírja. Papír nélküli terapeuták meg torony magasan többet tudnak segíteni, mint ő. Akkor hogy is van ez?
Csernust a zártosztályra
Egyetértek Puzsérral, Csernus sokmindent jól lát, de ez a Csernusos műsor valóban átlépett határokat.
Sajtli Mark....Na eeees....hataztan ???Ami nem lepi at az el sem eri.......Az, hogy te nem ertesz vele egyet , egyaltalan nem befolyasolja a nezettseget, marpedig itt legtobb esetben arra van kihegyezve a "verremeno jatek."
@@istvantoth2079 tisztában vagyok vele, hogy a nézettség a fontos, de pont ez támassza alá a morális kifogásolhatóságot. Emberek nyilvános megszégyenítése gerinctelen dolog. A nézettség, meg a társadalom lelkületét tükrözi. Könnyű úgy kisebb pancsernek tűnni, ha valaki nagyobb. Sajnos sokan nem szembenéznek önmagukkal, hanem keresnek egy szerencsétlenebbet, és felszívják magukat, hogy ők legalább efelett állnak.
Szuper.
Robinak teljesen igaza van! Ritka visszataszito ez a Csernus!
Csernus = Cipolla (ld. Mario és a varázsló)
nagyon igaz van
Én bírom Csernust
Jó szakember 30 éves tapasztalattal ez tény.
Robit is bírom,egy vita milliós nézettségű lenne az tuti! 😁
A csavo folytogatott es teljesen letorte a maradek onbecsulesemet is. Kesobb kiderult, hogy borderline vagyok, szoval rajtam ez a modszer fixen nem segitett... 2 evig nem mertem az utcara lepni utana.
Hogy értve folytogatott?
én pár mondatal eltudtam veni az önbizalmat peding csak segítséget akartam
ez igy van ,,
Hat biztos bejon neha ez a modor de ha velem beszelne ugy mint sok massal , rugnam seggbe.
Azt kapta Csernustól kedves Róbert, amit érdemelt. Köszönjük, hogy elmondta a saját véleményét. Csernus jelenlétében tisztább lett volna, és talán még válaszokat is kapott volna arra, amit nem, és rosszul értett, vagy akart érteni. Mennyivel érzi magát kellemesebb embernek Csernusnál? Formai, és tartalmi értelemben is jóval kellemetlenebb Puzsér úr fellépése, kommunikációja. Azok az olcsó vagdalkozások amiket itt felsorolt Csernussal kapcsolatban, elég hamar megdőlnek, ha egy kicsit is utánajár, van e mögöttük valami valóság. Mennyire érzi vajon hitelesnek saját magát?
Ami Csernusnak az alázós attitűdje, Puzsérnak az őrjöngős véleményezése...Hogy Csernus mennyire jó szakember, nem tudom, de hogy Puzsér volt már hogy mellényúlt az okoskodásával, az 100%
Én inkább Puzsér meghasonulását látom most.
Amit regen tett csernus, az egy dolog.
De az az interjú, amit lattam Kassaival, akkor jottem rá, hogy rosszindulatu, gonosz es irigy.
Puzsér Róbert véleménye Godzilláról.
A Kassai Lajossal zajlott beszélgetés volt a legkínosabb.
Puzsér Róbert nem léehet te elmontad és utana is csak amit ugty nem tartotad be és ezen akart ő segíteni?
Imruska nagyon beteg, nebántsátok🥴
Nem csak olyat mondott meg Havas, ami a ballibnak tetszett. Valodi ellenpontvt a hetihetesben
Puzsér Róbert amikor azt monta ha kérditöled valaki valamit de neked nem érdeked nem igyí akor ne segics esem igy nop aza beképzeltség nem az számít valaki pénzért vagy ingen hanem hogyí azt te hogy értelmezed
+
Belém nem tudott MIT kezdeni
Puzsér Róbert hihetetlen de ahogy besirtam neki ö nem írt visza iten röl ö utana utana jart a szertet gyogyit
Olyan kár hogy az Oszkár bele pofatik állandóan…
Puzsér Róbert sz6abo péter amikor azt monta szeresd maged trevagy sajat magead legjob barat ja ez igaz ezt nem kel ara gondolni az aki igy csinaja beképzelt
Kivéve mikor körbe nyalta a terry blacket :D
Eletemben meg nem dobtam ki konyvet,de a Csernus konyvet ugy vagtam a szemetbe,mint egy ocska szemetet,MERT AZ!!
Bocsáss meg,nagyon rossz a könyv?
Ráadásul mindegyik!
Puzsér Róbert szia drogosnak ez ez nem igy múködik pont hogy tamogatnikel hini benük és rozantan tistan pesze ugy érzik hogy soha töbet nem de utana megit no akor az utan kel nem önérkelést rontani hanem ezt montad hogy nem akart de hezudot ekor kel az rákiasbalni leteremtést de az is ugy
Nyomás alatt mit hoz ki belőlük! Az a célja, hogy mit érez legbelül a páciens! Csak sokan nem merik kimutatni és ez a baj, ebből jön le úgy az amit a Robi mond és ennyi!!
szagbo péter nem azért nics onbizalma mert amit mondot csak pénzért tete és ösem hiszi de atol sok igazha ö ugy vona vele konyv olvasas maga akor hine magaban de nem hisz
Sajnos Puzsér ehhez sem ért, mert ő eddig csak beteg volt, (vagy még az most is), de orvos még nem. :)
Csernus? Majom!
Szerintem bosszantja a kifizetett összeg, amiért cserébe el se mondhatta a kis mondókáját, miközben csendben, figyelmesen hallgatják. Egyszerűen nem azt kapta, azt a terméket, amit várt + az egóba gázolást eleve nagyon rosszul viseli a legtöbb ember. Nem értem miért baj, ha észre vesz pár mondat után olyasmit, amit érdemes közelebbről megvizsgálni, és ezen ponton nem hallgat csendesen tovább. Nagyon beszédes tud lenni az, ahogy az emberek viselkednek/ beszélnek magukról, a hétköznapokban sem kell valakivel eltölteni sok időt, hogy legyen benyomásunk vagy feltűnjön pár dolog. A választás pedig indokolatlan, ha nem szereti a stílusát. Nem muszáj pont hozzá menni. Ha megy, miért várja, hogy ne úgy kezeljék, mint várható a korábbiak alapján? Elég furcsa dolog igénybe venni valamit, amiről tudható milyen, majd felháborodni azon, hogy azt kaptuk, amire paraszti logikával számítani lehet. Ha a problémádra megoldást szeretnél, fontos számodra, hogy a legjobb szakember segítsen, akkor célszerű körültekintően választani, nincs szó itt semmilyen kényszerről. Lehet, sőt ajánlatos válogatni legjobb ítélőképességünk szerint. Nem hinnem, hogy Csernus az egyetlen jó szakember. Emellett nem árt, ha jól szót tudnak érteni egymással felek, és van némi bizalom. Szakembernek én speciel azért fizetnék, hogy minél hatékonyabban támogassa a problémám gyökereinek a feltárását/ megoldását, és nem azon rugóznék milyen csúnyán beszél velem, ha nem segít, nem válik be a dolog, akkor meg simán elmennék máshoz. Ami nekem nem működik, másnak simán működhet.
Az egyetlen comment ami pártatlan és realisztikus. Amit a legtöbben sérelmeznek Csernus hozzáállásában, éppen ugyanazt követik el vele szemben visszafelé.
Én is voltam nála. Nekem éppen a nyers őszinteség kell, azért fizetek. Csak nyugodtan bontsa le az egómat ha szükséges, különben csak ellen fogok állni annak pedig nincs értelme.
Én kedvelem Robit, mondhatni lelkes lájkolója vagyok, de itt valami nagyon félrement. Van egy főhősünk, aki arra építette a karrierjét, hogy mondanivalójának agresszióval szerez érvényt, tekintélyét decibellel vívja ki, véleményében ellenkezést nem tűr. Érzi, hogy gond van vele, hogy egyedül képtelen szembeszállni a démonaival, ezért segítséget kér, ahol gyakorlatilag szembetalálkozik saját magával. Mérgében betöri a tükröt és odébb áll.
Majd ő jobban tudja, milyen az a terápia, majd ő jobban tudja, hogyan kell őt kezelni, hát ki a faszom az a Csernus, hogy úgy bánjon vele, ahogyan ő szokott másokkal? Pontosan ez az arrogancia és vasbeton ego az, ami ellehetetlenítette a kezelést. Horváth Oszkár próbált minderre rávilágítani, de nyilvánvalóan nem járhatott sikerrel.
Egyébként a terápia nem úgy megy, hogy a páciens kész tényekkel érkezik, a terapeuta meg csak végighallgatja 'oszt jóvan. A legtöbb páciensnek fogalma sincs róla, hogy mi a baja, hiszen ha lenne, meg tudná oldani magától. A terapeuta a feltárásban segít. Felkutatja és beemeli a tudatba a valós problémát, majd segít megérteni és feloldani azt.
Csernus módszerei valóban vitathatóak, de ez esetben érdekes párhuzam, hogy ő és Robi is az agresszív véleményközlésükkel kerültek képernyőre és építettek ebből a stílusból saját brandet. Amellett, hogy amúgy értékes amit mondanak, enélkül minden valószínűség szerint kevésbé lenne izgalmas.
@@Kaszman hú de régi komment :) én mindkettőjüket szeretem, de azért Csernus dokit jobban. Nem olyan rég láttam élőben is egy előadásán. Nagy élmény volt :) igen, a terápia ilyesmi. Én is járok most. Volt hogy ellenkeztem ugyan én is a dokival, mert úgy éreztem valamit nem lőtt be jól, de azért ha x éves tapasztalattal rendelkező doki elé leülsz, aki nem tűnik hülyének, nem árt figyelni rá/meghallgatni + magamra is figyelni, ha már ott vagyok :)
@@naqpenda2130 Most találtam rá erre a videóra, és egyetértettem azzal, amit írtál, ezért kommenteltem rá. :)
Mindenesetre az minden terápiának az alapja, hogy aki problémával fordul egy szakemberhez, az hajlandó legyen változtatni a viselkedésén, máskülönben a terápia nem érhet célt.
Egy magára valamit is adó terapeuta ugyanúgy kitessékeli azt, akin felismeri, hogy nem hajlandó változtatni magán, hisz a terápiának nem az a célja, hogy társtettese legyen a páciens viselkedésének, hanem éppenhogy feloldja a lelki defektusait, amik mindezt okozzák.
Ahhoz mondjuk tényleg kell egy nyitottság és érettség, hogy aki terápiára megy, belássa, hogy a terapeuta a lelkében kutakodik, és nem feltétlen azt és úgy látja meg benne, ahogy azt a páciens elképzeli. A terapeuta nem a mindenki számára nyilvánvaló a felszínt kapargatja, hanem pont az alá akar ásni, a tudattalanba. És a páciens sem feltétlen van tisztában vele, hogy mi van ott...
@@Kaszman igen, durva tud lenni. Meg eleve elmondani húzós dolgokat magadról. Terapeuta mesélt nekem olyan esetről (csak nagyvonalakban, név nélkül), hogy mondta egy nőnek, nem asszisztál ahhogy, hogy elviselhetőbbé tegye a szenvedését egy szar kapcsolatban.
Vótmá?!
😂😂😂
Még nem néztem meg, de csak remélem, hogy a kontàr és a szakbarbàr kordinàtàin fogja elhelyezni. Màs oldalról meg bőven elég, hogy a szakma annak tekinti.
... jelzem a "lealázóst" is simán kiröhögöd /TEM (élet szitu!) és annyi: *** meg, ez nem terápia!
...
..
.
(hacsak nem vmi extra rádöbbenést / fejlődést okoz...NA : )
Ha eltöröd a kezed, az orvos végighallgatja a sztoridat vagy begipszel és mehetsz?
- Na ez a példa itt aztán hatalmas baromság.
Semmi személyes, de ez roppant ignoráns.
Gondold végig. Amint a jó pszichológus a pszichét feltárva látja meg a sérülést, a doktornak is számtalan infora, pl allergén-reakciókra, kórtörténetre, de még a röntgenképre is szüksége van. Teljes átvilágítás. Ami ez esetben igenis a kliens "sztorija".
"Ha eltöröd a kezed," az orvos nem azt csinálja, h tovább tördeli, ismét és ismét eltöri begipszelés nélkül. Ezt csinálja csernus pszichés értelemben. Azaz csernis is bántalmazza (ide értve deskruktív kritikát, megszégyenítést, leértékelést, dühvel kiablálást,stb), traumatuzálja tovább azt, aki az egész életében a bántalmazást kapott párjaitol, a születöl - épp ez az áldozat bajának forrása (C-PTSD, önbizalomhiány, csökkent önértékelés, 'lefagyás' (nem képes semmit reagálni), mint túlélési mechanzmus, bántalamzás esetén, stb).
Egy pszichologus (előfeltétle, h érzelimeleg empatiksu legyen) pedig biztonságot, elfogadást, szeretet nyújt (feltétel nélkül), azaz épp azt amit (valodi érzelmi szeretet, stb) soha nem kapott meg a hozzá fordulo áldozat. A piszichologus évek során érzelmileg egy potszülővé vállik az olyan páciens számára, akinek nem volt szülője. Az nenm szülő aki bántalmazta (értelmileg vagy fizikailag vagy szexculisan) , miközben érztelmileg nem szerette gyyerekét, csak valamlyen funckióként használta : pl azzal dicsekedjen h ő milyen grandiuzus, a jo teljesítö, vagy szép gyerekét mutogatja. Azért kel gyerek, h szülő saját beteges fantáziáját végrehajtsa, a saját céljait , vágyait kiszolgálja, vagy gondokodjon majd rola, stb, azaz szülő beteges felfogásként a gyereket poyantott a világra önző céljai miatt, h érte van gyerekm és lábtörloként használja és így is bánnik vele, miközben világ felé azt mutja h ő milyen tökéltes szülő, és családdal minden rendben van. Ilyen kamu szülők többek között a nárcisztikus , antiszoc, stb. Az áldozat gyerekük pedig egy pszichologus (= érzelimleg empatikus, szolidáris és felnőtt ember) által képes lesz életében előszőr ez felnőttként szeretni önmagát, elfogadni ömagát, értékesnek tartani önmagát magával szemben támaszott feltétlel nélkül azaz anélkül h kinyalná a bátnalamzo főnőke, a férje, a szülője segét, ahogy arra programozták szülei.
A testi orvos sem tapos beléd mégegyszer ha agyonrugdostak, kihasználva azt h ezt megtudná tenni. Hanem ápolást kapsz, régi sebeit begygytását. épúgy mint pszuichologushnál, amely csak szeretettel fog menni. Persze vannak olyan súlyos esetek a szülői pszichologogiai agyontaposásnál is, h a pszichologus sem képes már szeretettel gyógyítani : ilyen a nárcisztikus személyiségzavaros. Őket izolálni kellene társadalomból. Miközben valojában ők vezetők: lsd o1g, trump, hitler, stb
Nincs olyan terület, amihez puzsér ne értene.
Hülyeség, amit mond szerintem.
Te vajon honnan jöttél ? Csak nem a semmiből ? Óriási arccal elkezdtél házalni,és hova jutottál ?
Csernus szarrá röhögheti magát rajtad :D
Ez egy roasz indulatú kiforgatásos álruhás okoskodás, ezért vagy azért... gyenge.
Sokat 🤬gatsz de nagyon keveset mondasz!!
Szerintem ez a videó még viccnek is gyenge. Dehát mindenki eldöntheti saját magának, hogy hogy szeretne élni. Semmi probléma azzal, hogy neki vagy bárkinek ez a véleménye. Nem kell elmenni Csernus Imréhez, nem kell nézni a videóit és ennyi. “Ha nem kérdeznek, hallgatok.”
Siralmas ez a Puzsér. Dr. Csernus meg pszichiáter.
Robi, te tényleg képes voltál elmenni ehhez az agresszorhoz? Mit vártál? Milyen barátaid vannak neked, hogy ilyesmit ajánlanak? Akkor milyenek lehetnek az ellenségeid?
Még a látásától is heroin kell az agyamnak.....
Na ezt még gondold át még egyszer mert hitelesebb mint te