Итак: мы прослушали альтернативную историю! Автор: Сергей Махов! Фоменко и Носовский приветствуют нового члена своей команды! А также 30 Серебренников в качестве хорошо проделанной работы ртом получает Сергей Махов в номинации "Очевидное-Невероятное"
АлександрНеверов Революция началась из-за неурожая и дороговизны картошки а закончилась тем что финансовая буржуазия получила свое место в парламенте. Шикарно - именно за это и дрались на улицах Берлина подмастерья и чернорабочие. И та же самая картошка подкинула этим всем молодым бунтарям литературу с всякой вольнодумной ересью. А шнапс молодёжи в кабаках тоже картошка дорогая наливала ? Цирк какой-то.
Рассматривать события весны народов без "измов" всё равно что безалкогольную водку изобретать. Да оно и не получилось. Так же не рассматривать 1848год в центре событий (Париж, Франция) попросту абсурдно, все равно как революцию 1917 без событий в Петрограде.
В 1848 году "Весна народов" хорошее название придумали в Сити... давайте выпустим под это акции и будем играть на бирже. Революции задумывают олигархи, осуществляют дураки а пользуются их плодами циники. И такой сценарий повторяется раз за разом ещё наверное со времен Древнего Рима.
Дослушал, наконец. Во-первых, спасибо за труд! Во-вторых, дальше будет критика. Для многих Крымская война - как пьеса Чехова для театрала: идут "на режиссёра". Но кто-то - в первый раз на постановку. Мне кажется, нужно обдумывать замечания, которыми предваряются лекции. Например, что материала будет много, поэтому читаться он будет быстро, прямо скажу, скомканно. Что рассчитан материал на слушателя подготовленного. А неподготовленному как разобраться, где Валахия, где Молдавия, где Сербия, где Трансильвания? Что из них чьё? Для неподготовленного слушателя хорошо бы карту, когда геополитика обсуждается. А когда до войны дойдёт (дойдёт же когда-нибудь), тогда и солдатиков можно показать. А вот это "без -измов" можно было не говорить. Всё равно без них не обошлось. Так и народ ещё, как в той истории про обезьяну, о которой "не думать", похоже, их только и высматривал. И лично я так и не понял, почему такое длинное вступление про "Весну народов"? Давайте уже ближе к Крыму! И куда Британия в Крымской войне хотела экспортировать революцию? Лекция длинная, а тема экспорта революции в Крымской войне не раскрыта.
Воу-воу, вот лектора сегодня "штормит" . Я давно понял, что Сергей отрицает классовую теорию Маркса. Вот и сегодня, начал лекцию с того, что " Давайте сегодня обойдёмся без всяких ... измов. " И тут же появился протекционизм! И дальше оказывается, что до революционной ситуации страны доводят не революционеры, а сами власти этих стран ухудшая жизнь населения . Дальше - больше, в середине лекции уже классы появились. И ещё отмечу, ваша основная тема лекции " заговор англосаксов против всего остального мира " , который вызван эконмическими интересами английской буржуазии, тоже заблуждение. А у других стран, нет ни каких экономических интересов? А их власти видимо самые-самые миролюбивые во вселенной и ничего не хотели никогда захватить? У вас каждая последующая мысль противоречит вашей же предыдущей мысли. Лично мне было тоже смешно слушать вас, также как и вам с Михаилом обсуждать ваши фразы😂Кстати ,в самой Англии тоже была буржуазная революция 😮
42:25 если подмастерья (Ванька Жуков, он же Ганс Башмачник) для лектора офисный планктон, то в социальном и классовом устройстве общества демонстрирует явное непонимание.
@@karry299 интересы ежика идут в противоречии с интересами насекомых и видов на той же нише, что и он. Толк в том, что в итоге отголоски противоречия даже для обособленных для ежа людей дойдут, и появится противоречие интересов ежа и человека. Подытоживая: нет на нашей планете бессмысленных и оторванных от окружающего мира интересов.
@Sergey-Makhov приятно когда автор ролика читает комментарии и отвечает на них:). Все буржуазные революции были национальными. Потому что национализм - неотъемлемая часть капитализма, его естественное идейное оформление.
В революциях по всей Европе участвовали польские эмигранты. Об этом Жуковский писал в одном из своих писем в Россию в 1848 году. См. Полное С.С. В.А.Жуковского
45:20 Сатириконовцы всё-таки были гениями. Для большинства прусские Фридрихи и Фририхи-Вильгельмы взаправду на одно лицо 😀 Нет Сергей, это не тот Фридрих-Вильгельм, над которым смеялись во времена Наполеона, это его сын.
@@olsky2627Вот именно, что в 1991 г. вопрос был " чисто технический " Потому что, люди, подписавшие бумаги в Беловежской пуще ,уже несколько лет находились во власти. Контрреволюция случилась гораздо раньше. В 1986 году вернули частную собственность на средства производства, появились буржуйчики. И вот тогда, появился " вопрос небольшого времени ", когда они начнут всё делить между собой и разорвут страну на части ! А в декабре 1991 года подписанием бумажек они технически зафиксировали победу контрреволюции.
Благодарю за интересный рассказ. Очень хорошо что вы даёте и взгляд с той стороны, потому что наша история любит из нас делать жертву, что все нас специально обманывают, предают и строят козни
Ничего не меняется в этом мире ) Вот "весна народов" , вот Турция, вот из-за угла смотрит Англия... Очень всё знакомо. Tallinn с вами, товарищи и товарки! ✊
Я что-то не понял причём тут займы Мексики!? Николай первый делит наследство дряхлого султана, Англия и Франция против ! Что-то уважаемы лектор не ту степь пошел!
Ролик перестал смотреть примерно с 30-й минуты, поэтому могу ответить на Ваш вопрос только предположительно. Однако я смотрел ролик Махова на ту же тему у Клима Жукова, поэтому ситуацию представляю. Вероятно, Сергей не смог привести убедительных цифр для подтверждения своего тезиса об Альбионе как катализаторе "Весны народов", и рассказав о мексиканских займах (причем так, будто Мексика только Великобритании тогда сильно задолжала), предлагает экстраполировать эту политику на Европу. Такая себе манипуляция, как по мне.
@ДмитрийМеренков-э9з каких цифр? Вы о чем? Когда например даже английского депутата Джеймса Стенфилда в английском же парламенте называют "личным банкиром Мадзини". Когда Дизраэли конкретно задает вопросы - а с какой стати государственные средства тратятся на эти комитеты Молодой Европы? Может вам уже почитать по теме? Причем, если касаться Англии, то что-то английское. А то, я так понимаю, большинство местных комментаторов ничего по теме то и не читала. Тем более, на иностранном языке.
@@Sergey-Makhov Каких цифр? Например, сколько всего, куда и кем было вложено британских денег в "Весну Народов", сколько было получено от этого прибыли и кем. То, что финансирование революционеров из Англии шло, сомнений ни у кого нет, но Вы представили это в качестве основного элемента ее государственной внешней политики в отношении Европы.
Эти сценарии Весны народов в разных странах Европы очень похожи на те события которые происходили во Франции перед Великой буржуазной революцией. Король Людовик 16й в это время строил огромную эскадру более чем из сотни крупных кораблей. Эта странная нелепая история с ожерельем Марии Антуанетты и её эта фраза "если у них нет хлеба то пусть едят пирожные" это все очень похоже на звенья единой пиар акции образца конца 18го века. Королева конечно могла и не понимать некоторых тонкостей политики но она точно должна была знать что пирожные стоят дороже хлеба. И после свержения короля естественно его объявили глупым а королеву недалекой падшей женщиной.
Специально подобранные отрывки из зарубежный источников никак не убеждают, как и подмена отдельными экономическими причинами социально-политических процессов. Нееее, хотелось бы лучше про кораблики
Страны в которых у власти находятся консерваторы во все времена были похожи друг на друга как близнецы братья. Особенность консерватизма состоит в том что властьимущие всегда оторваны от народа и во многом и от реальной жизни. Абсолютно такой же была и Россия Николая 1го. Николай возможно в чем-то и был умным правителем но он и его окружение всю систему власти создали на основе личной преданности себе а не благодаря талантам того или иного чиновника. Это как-то ещё работало в мирное время но во время крупной войны вся эта система управления посыпалась как карточный домик. И в первую очередь это касалось управления армией. Русский генштаб всю Крымскую войну такое впечатление что командовал войсками с другой планеты. Если бы в это время на театре боевых действий была какая-то фигура типа Суворова то он всё высшее командование послал бы далеко и надолго и наверняка сказал бы что-то типа "- Здесь вам не Петербург здесь я царь и бог." Он так регулярно делал за что его ненавидели некоторые из окружения императрицы но князь Потемкин его прикрывал.
1:20:30 "почему страны должны наступать на горло собственным национальным интересам борясь за российские" - А почему же тогда Россия раз за разом тратит СВОИ ресурсы на поддержание ЧУЖИХ интересов?
Хороши у Австрии расчёты оказались: в 1859 огребла от от Франции, которой так удачно подыграла (без малейшей надежды на поддержку России), а в 1866 от Пруссии (и опять-таки без малейшей надежды на поддержку России). Оч-ч-ч-ч-ень глубокое понимание своих интересов. Как говорится, "удалось картавому крякнуть"...
У Австрии вариантов не было - любой ход ухудшает позицию. Поражение 1859 от Франции и Пьемонта было неизбежным, а от Германии и Италии в 1866 обошлось достаточно лёгкими последствиями. Расчет был что восточная, она же крымская, война затянется, стороны истощат ресурсы сильнее чем получилось в реальности, но Франция и Сардинское королевство вышли из боевых действий с достаточными ресурсами что бы начать и выиграть войну с Австрией.
@@YuriyGlyadkovskiy Какая интересно: поссориться с Россией, чтобы не позволить ей занять то, чем Австрия не обладала, чтобы в итоге лишиться того, что уже было австрийским - это одинаково плохие ходы...
Противодействовать объединению итальянских и немецких земель в национальные государства было превыше возможностей Австрии 19 века. То что Австрия под напором этих двух объединений вообще не исчезла как империя и даже умудрилась сохранить Южный Тироль и Триест до конца своего существования скорее нонсенс чем закономерность. Поэтому Балканское направление приложения сил для Австрии оставалось единственно возможным, о чём Махов вполне чётко сообщил слушателям.
@ При поддержке России у Австрии были весьма существенные шансы успешно противостоять и объединению Италии, и объединению Германии. Во всяком случве, отсрочить эти процессы. Россия была единственным государством, которому от Австрии ничего не было нужно (в смысле территорий). Но Австрия предпочла иметь Россию в качестве врага. Это было весьма мудро и очччччень помогло австриякам. Мысль осваивать Балканы ВМЕСТЕ с Россией, вероятно, казалась им абсурдной....
Скорее так: 1. взять займы под конский процент у любого банка 2. просрать эти деньги на обслуживание своих личных интересов(в случае страны - поддержание текущей власти) 3. банкротство > переворот > новая власть компрадорских буржуев 4. ... 5. см. пункт 1 30. Все полезные ископаемые страны под иностранными компаниями и их ЧВК 31. profit
@@ДмитрийМеренков-э9з Ценная информация :) Из текста ролика на 52й минуте: "...Православных по разным оценкам от 6 до 12 миллионов, Католиков и приверженцев ортодоксальной церкви 1,6 миллионов и где-то 270-300тыс. евреев." Видимо Ортодоксальные - это различные православные не подчинённые Константинопольскому патриарху.
@@xetusilya Я не знаю, что Махов имел в виду. Возможно, у него своя, только ему ведомая терминология. Возможно, он оговорился. Просто "православие" есть калька с греческого "ортодоксия". И на Западе православных именно так и называют. Без разделения на патриархаты.
1:30:20 "логику просчитать невозможно" - не соглашусь. Николай действительно зря поддерживал Австрию. Хотя бы потому, что развалившись на враждующие части она больше не представляла бы угрозы. Можно было бы доволно легко поживиться выступив в роли рефери между стаей мелких бабуинов. Развал конкурента - это всегда благо для своей страны. Николай мыслил категориями Венского конгресса, а тот уже отжил свое и никому не был нужен. Потому он и остался в изоляции.
Очень уважаю Сергея Махова как историка флота. Но экономист он нулевой. Спекуляция создаёт ликвидность актива что является одним из ключевых экономических факторов.
Слыхал были подразделения русских армий в Австрии и Пруссии так же как и прусские и австрийские на территории России, но при Александре 1. Там много чудес, если без измов, русская ганза, кто нэнькой рулил, да и почему войска смылись из Европы, быстро, быстро. Так что есть еще о чем говорить, ваш талант не пропадет втуне. Прекрасная работа.
Ох,.. Сергей, Вы специально народ провоцируете? Ну как же "без -измов", когда весь рассказ вокруг них и крутится? Сдаётся мне, плохо Вы понимаете, что это за -измы такие и с чем их едят. Может лучше не надо про это? А в остальном расказ очень интересный и познавательный, спасибо большое!
О, рукалицо! Все революции и весна народов в европе случились из-за "экспорта революции" из Англии и кризиса перепроизводства? Сергей, лучше про корабли давайте
@БогданЧижев Ну то есть, что это только одна сторона проблемы, что успех действий революционеров невозможен без косяков власти и это прямая вина власти, вы услышать не захотели. "Это прискорбно". А. Р. Бородач (с)
@Sergey-Makhov @Sergey-Makhov 2я минута "давайте без измов". 8я минута "англичанка гадит, правительство победившего социализма под неё ложится". Вас за язык под запись никто не тянул. Не вижу второй стороны в утверждениях, как и второго дна. Если вводите правила - потрудитесь их изящно нарушать, а не в лоб за 10 минут
В выполнении "интернационального долга" Российской империей по отношению к Австрии ( еще не АВИ) нет никаких здравых факторов, а только рыцарская дурь Николая I. Кинулся спасать царственного брата. совершенно бескорыстно и ни разу не подумав, что появилась реальная возможность раздербанить возможного противника и при этом пальцем о палец не ударив. И поиметь с этого нехилый бакшиш. А вместо бакшиша поимели натурального врага, против которого пришлось держать 200 000 солдат. которые в Крыму нужны бы были!
@ВикторГармаш-э5п После первых побед над войсками Альфреда Виндишгреца венгерский сейм на полном серьезе рассматривал возможность вторжения в Русскую Польшу. Это ДО ввода русских войск.
@@Sergey-Makhov Понятно. Просто о предпосылках Крымской войны и о самой Крымской войне я знаю. в основном, из двух, в свое время зачитанных до дыр книг. "Крымская война" Е.Тарле и "Севастопольская страда" Сергеева-Ценского. А о том, что венгры собирались придти в гости узнал только от Вас.
Поддержу по поводу привязки к экономическим теориям. Говорить о приоритете одной теории (особенно этим грешат марксисты), это значит отказывать экономической науке в развитии. Применительно к истории это все равно, что сказать - вот есть история Карамзина, там все написано, чего вы напридумывали там за 200 лет, фигня все это!
Плюрализм мнений в науке уничтожает науку если что, т.к наука ищет истину, а не гласность. Как известно, практика - критерий истины, и марксизм не раз на практике показывал состоятельность своих теорий(потому что он сам является развитием теорий до него, по типу Смита и пр.)
@nikk5750 вы хоть поняли, что написали и поняли что я написал? Современная экономическая теория - синтез работ многих экономистов, Маркса в том числе. Исследования Маркса очень важны, но сейчас часть его выводов опровергли или уточнили, так как это все же труд 19 века, а наука не стоит на месте. К примеру, теория стоимости, трудовая теория сейчас-только часть общей. Многие марксисты любят упирать все в Маркса (но это ретроградство).
@@СергейКистанов-с6е как раз таки общей экономической теории не существует, т.к они друг другу противоречат. Та же австрийская школа идет в конфронтацию с кейнсианством, кейнсианство с мейнстримом и т.д. И да, современный мейнстрим(самая распространенная экономическая теория в мире) отрицает трудовую теорию стоимости вообще. Опять же, нет в таких науках как экономика или философия плюрализма, не будьте позитивистом.
Спасибо вам за работу, было очень познавательно и интересно! Жду продолжения! И моя личная просьба - раскройте эту тему как можно шире, если не сложно!
Спасибо за замечательную лекцию! Однако очень тревожно за почитателей К.М. и Ф.Э. Не исключен их самопроизвольный выход в стратосферу на заднереактивной тяге после обнародования лекции.
Много критики, да ну и ладно, не всё усмотришь, но мне больше понравилось, что экспорт революции, это основа политики "свободного мира", вот только представите, что договорённость Украины и России состоялась после вторжения...и Украины почти целая и жертв столько нет, а нет Англия целенаправленно вклинилась..так, что лекции хорошо раскрывают политику действий Западного Свободного мира..
Основоположники рассматривали вопрос классового расслоения при капитализме диалектически, как переход деклассированых элементов в новую формацию : люмпен пролетариат и собственно пролетариат(промышленный - рабочие или сельскохозяйственный- батраки). Формирование отдельного слоя деклассированых элементов как стойкой формализованной структуры не предполагалось.
Итак: мы прослушали альтернативную историю!
Автор: Сергей Махов!
Фоменко и Носовский приветствуют нового члена своей команды!
А также 30 Серебренников в качестве хорошо проделанной работы ртом получает Сергей Махов в номинации "Очевидное-Невероятное"
Махов: "Обойдёмся без "измов"..." Весь ролик: Становление и развитие капиталИЗМА.
....и заодно - про зарождение империализма, пан-национализма и много чего ещё...)
На отсчете 1.15.46 я сказал неверно. Конечно же русские ушли из Княжеств в июне 1854 года.
Про дороговизну картошки и про продажность капитализма просто в точку! История нас не чему не учит!
Вас да
Продажность была и до капитализма. Деградация др, Рима хорошо задокументирована.
АлександрНеверов
Революция началась из-за неурожая и дороговизны картошки а закончилась тем что финансовая буржуазия получила свое место в парламенте. Шикарно - именно за это и дрались на улицах Берлина подмастерья и чернорабочие.
И та же самая картошка подкинула этим всем молодым бунтарям литературу с всякой вольнодумной ересью. А шнапс молодёжи в кабаках тоже картошка дорогая наливала ? Цирк какой-то.
Рассматривать события весны народов без "измов" всё равно что безалкогольную водку изобретать. Да оно и не получилось. Так же не рассматривать 1848год в центре событий (Париж, Франция) попросту абсурдно, все равно как революцию 1917 без событий в Петрограде.
Прекрасно всё получилось, просто он имел ввиду одно, а ты понял его совершенно иначе.
В 1848 году "Весна народов" хорошее название придумали в Сити... давайте выпустим под это акции и будем играть на бирже.
Революции задумывают олигархи, осуществляют дураки а пользуются их плодами циники. И такой сценарий повторяется раз за разом ещё наверное со времен Древнего Рима.
Дослушал, наконец. Во-первых, спасибо за труд! Во-вторых, дальше будет критика.
Для многих Крымская война - как пьеса Чехова для театрала: идут "на режиссёра". Но кто-то - в первый раз на постановку.
Мне кажется, нужно обдумывать замечания, которыми предваряются лекции. Например, что материала будет много, поэтому читаться он будет быстро, прямо скажу, скомканно. Что рассчитан материал на слушателя подготовленного. А неподготовленному как разобраться, где Валахия, где Молдавия, где Сербия, где Трансильвания? Что из них чьё? Для неподготовленного слушателя хорошо бы карту, когда геополитика обсуждается. А когда до войны дойдёт (дойдёт же когда-нибудь), тогда и солдатиков можно показать. А вот это "без -измов" можно было не говорить. Всё равно без них не обошлось. Так и народ ещё, как в той истории про обезьяну, о которой "не думать", похоже, их только и высматривал.
И лично я так и не понял, почему такое длинное вступление про "Весну народов"? Давайте уже ближе к Крыму! И куда Британия в Крымской войне хотела экспортировать революцию? Лекция длинная, а тема экспорта революции в Крымской войне не раскрыта.
Так канал такой, не для полных дилетантов.
Какая замечательная картина на 29:10
Да она уже базой для множества мемов стала, заездили
Воу-воу, вот лектора сегодня "штормит" . Я давно понял, что Сергей отрицает классовую теорию Маркса. Вот и сегодня, начал лекцию с того, что " Давайте сегодня обойдёмся без всяких ... измов. " И тут же появился протекционизм! И дальше оказывается, что до революционной ситуации страны доводят не революционеры, а сами власти этих стран ухудшая жизнь населения . Дальше - больше, в середине лекции уже классы появились. И ещё отмечу, ваша основная тема лекции " заговор англосаксов против всего остального мира " , который вызван эконмическими интересами английской буржуазии, тоже заблуждение. А у других стран, нет ни каких экономических интересов? А их власти видимо самые-самые миролюбивые во вселенной и ничего не хотели никогда захватить? У вас каждая последующая мысль противоречит вашей же предыдущей мысли. Лично мне было тоже смешно слушать вас, также как и вам с Михаилом обсуждать ваши фразы😂Кстати ,в самой Англии тоже была буржуазная революция 😮
>А у других стран, нет ни каких экономических интересов?
Интересы и у ежика есть, а толку ?
42:25 если подмастерья (Ванька Жуков, он же Ганс Башмачник) для лектора офисный планктон, то в социальном и классовом устройстве общества демонстрирует явное непонимание.
Поклонника баек жукова и майснера видно
@@karry299 интересы ежика идут в противоречии с интересами насекомых и видов на той же нише, что и он. Толк в том, что в итоге отголоски противоречия даже для обособленных для ежа людей дойдут, и появится противоречие интересов ежа и человека.
Подытоживая: нет на нашей планете бессмысленных и оторванных от окружающего мира интересов.
@@karry299 толк в том, что именно экономическая ситуация остаётся первопричиной всего.
Огромнейшее вам спасибо!!! Очень интересно!!!!
Ну в общем - бунтовать против законной власти нехорошо, а англичанка таки гадит. Ясно-понятно).
Как можно говорить о буржуазной революции без капитализма?
Спокойно. Потому что если посмотреть внимательно, то революции были национальные. Или, если угодно, национал-социалистические.
@Sergey-Makhov приятно когда автор ролика читает комментарии и отвечает на них:).
Все буржуазные революции были национальными. Потому что национализм - неотъемлемая часть капитализма, его естественное идейное оформление.
В революциях по всей Европе участвовали польские эмигранты. Об этом Жуковский писал в одном из своих писем в Россию в 1848 году. См. Полное С.С. В.А.Жуковского
"Дай деньги в долг врагу и ты приобретешь друга.Дай деньги другу и ты приобретешь врага"(с)Б.Франклин.Со странами это так же работает.
Главное математическое действие в дипломатии, это деление.
Короче...альтернативная история.Боевичёкссс.
парк в Берлине таки не "тигргартен", а просто "тиргартен". Tiergarten - в переводе зверинец. сейчас в юго-западной части его зоопарк находится.
45:20 Сатириконовцы всё-таки были гениями. Для большинства прусские Фридрихи и Фририхи-Вильгельмы взаправду на одно лицо 😀 Нет Сергей, это не тот Фридрих-Вильгельм, над которым смеялись во времена Наполеона, это его сын.
Ну, в свое время у Махова дон Карлос ("тот, которому посвящено много литературных произведений") оказался сыном Фердинанда 7го. Так что это мелочи.😁
"Мы вводили войска.." Кто вы ? Мы Николай Вторый...?
Наверное, все-таки Первый
@ДмитрийМеренков-э9з Ошибся.
55:45 Дворец ТопкапЫ, с ударением на Ы, звиняюсь за душную поправку
Рассказанная история - сплошной "изм". Капитализм в полной своей красе.
Революция на экспорт. Вот это поворот. СэрГей революция не табак, не шоколад, не ром и не специи.
Мы это в 91 видали, а вы где были?
@@АлексейСметанин-х8х 91 год какая революция? Или что-то пропустили? Контрреволюция была
@@YuriyGlyadkovskiyконтр или революция - вопрос технический. Революция - это вращение, переворот. А в 1991 случилась смена власти.
Получилось, что Австрия оказалась мудрой обезьяной на дереве.
@@olsky2627Вот именно, что в 1991 г. вопрос был " чисто технический " Потому что, люди, подписавшие бумаги в Беловежской пуще ,уже несколько лет находились во власти. Контрреволюция случилась гораздо раньше. В 1986 году вернули частную собственность на средства производства, появились буржуйчики. И вот тогда, появился " вопрос небольшого времени ", когда они начнут всё делить между собой и разорвут страну на части ! А в декабре 1991 года подписанием бумажек они технически зафиксировали победу контрреволюции.
Благодарю за интересный рассказ. Очень хорошо что вы даёте и взгляд с той стороны, потому что наша история любит из нас делать жертву, что все нас специально обманывают, предают и строят козни
Он не тигргартен он тиргартен. Просто зоопарк.
Ничего не меняется в этом мире ) Вот "весна народов" , вот Турция, вот из-за угла смотрит Англия... Очень всё знакомо. Tallinn с вами, товарищи и товарки! ✊
Я что-то не понял причём тут займы Мексики!? Николай первый делит наследство дряхлого султана, Англия и Франция против ! Что-то уважаемы лектор не ту степь пошел!
Вот когда дойдем до царсвования Александра Второго - увидим займы России по той же схеме.
Ролик перестал смотреть примерно с 30-й минуты, поэтому могу ответить на Ваш вопрос только предположительно. Однако я смотрел ролик Махова на ту же тему у Клима Жукова, поэтому ситуацию представляю. Вероятно, Сергей не смог привести убедительных цифр для подтверждения своего тезиса об Альбионе как катализаторе "Весны народов", и рассказав о мексиканских займах (причем так, будто Мексика только Великобритании тогда сильно задолжала), предлагает экстраполировать эту политику на Европу. Такая себе манипуляция, как по мне.
@ДмитрийМеренков-э9з каких цифр? Вы о чем? Когда например даже английского депутата Джеймса Стенфилда в английском же парламенте называют "личным банкиром Мадзини". Когда Дизраэли конкретно задает вопросы - а с какой стати государственные средства тратятся на эти комитеты Молодой Европы?
Может вам уже почитать по теме? Причем, если касаться Англии, то что-то английское. А то, я так понимаю, большинство местных комментаторов ничего по теме то и не читала. Тем более, на иностранном языке.
@@Sergey-Makhov Каких цифр? Например, сколько всего, куда и кем было вложено британских денег в "Весну Народов", сколько было получено от этого прибыли и кем. То, что финансирование революционеров из Англии шло, сомнений ни у кого нет, но Вы представили это в качестве основного элемента ее государственной внешней политики в отношении Европы.
Эти сценарии Весны народов в разных странах Европы очень похожи на те события которые происходили во Франции перед Великой буржуазной революцией. Король Людовик 16й в это время строил огромную эскадру более чем из сотни крупных кораблей.
Эта странная нелепая история с ожерельем Марии Антуанетты и её эта фраза "если у них нет хлеба то пусть едят пирожные" это все очень похоже на звенья единой пиар акции образца конца 18го века. Королева конечно могла и не понимать некоторых тонкостей политики но она точно должна была знать что пирожные стоят дороже хлеба. И после свержения короля естественно его объявили глупым а королеву недалекой падшей женщиной.
Мда лучше про флот..
На мой взгляд тоже. Но что поделаешь! Сергей имеет право. И возможность.
@@ДмитрийМеренков-э9з Має право мовчати.
Спасибо за лекцию.
Осталось некоторым в зеркало внимательно посмотреться.
Специально подобранные отрывки из зарубежный источников никак не убеждают, как и подмена отдельными экономическими причинами социально-политических процессов. Нееее, хотелось бы лучше про кораблики
Главная проблема классического марксизма, что он является наукообразным бредом.
@@petrodmitrienko383 Маячня, це - ваш комантер.
Вроде бы и не глупый человек, цифирью оперирует лихо, но классовую подоплёку в упор не замечает!
Марксистская теория о классовой борьбе это сверхупрощение
@@petrodmitrienko383 что-то новое. А можно пример более сложной системы описания общественного устройства?
Страны в которых у власти находятся консерваторы во все времена были похожи друг на друга как близнецы братья. Особенность консерватизма состоит в том что властьимущие всегда оторваны от народа и во многом и от реальной жизни. Абсолютно такой же была и Россия Николая 1го. Николай возможно в чем-то и был умным правителем но он и его окружение всю систему власти создали на основе личной преданности себе а не благодаря талантам того или иного чиновника.
Это как-то ещё работало в мирное время но во время крупной войны вся эта система управления посыпалась как карточный домик. И в первую очередь это касалось управления армией. Русский генштаб всю Крымскую войну такое впечатление что командовал войсками с другой планеты. Если бы в это время на театре боевых действий была какая-то фигура типа Суворова то он всё высшее командование послал бы далеко и надолго и наверняка сказал бы что-то типа "- Здесь вам не Петербург здесь я царь и бог." Он так регулярно делал за что его ненавидели некоторые из окружения императрицы но князь Потемкин его прикрывал.
Спасибо за труд 🎉
1:20:30 "почему страны должны наступать на горло собственным национальным интересам борясь за российские" - А почему же тогда Россия раз за разом тратит СВОИ ресурсы на поддержание ЧУЖИХ интересов?
А это к руководству России вопрос. Тоже удивляюсь. При совке всяких чертей за свой счет содержали и защищали, и сейчас то же самое.
Очень сильный выпуск ! 👍
Ма -ла- хов таки зациклился на некоторых своих индеях.
Что какбэ намекает😉
Хороши у Австрии расчёты оказались: в 1859 огребла от от Франции, которой так удачно подыграла (без малейшей надежды на поддержку России), а в 1866 от Пруссии (и опять-таки без малейшей надежды на поддержку России). Оч-ч-ч-ч-ень глубокое понимание своих интересов. Как говорится, "удалось картавому крякнуть"...
У Австрии вариантов не было - любой ход ухудшает позицию. Поражение 1859 от Франции и Пьемонта было неизбежным, а от Германии и Италии в 1866 обошлось достаточно лёгкими последствиями. Расчет был что восточная, она же крымская, война затянется, стороны истощат ресурсы сильнее чем получилось в реальности, но Франция и Сардинское королевство вышли из боевых действий с достаточными ресурсами что бы начать и выиграть войну с Австрией.
@@YuriyGlyadkovskiy Какая интересно: поссориться с Россией, чтобы не позволить ей занять то, чем Австрия не обладала, чтобы в итоге лишиться того, что уже было австрийским - это одинаково плохие ходы...
@@YuriyGlyadkovskiy Ну, да, без последствий: Венецианская область, она же явно лишняя для австрияков была...
Противодействовать объединению итальянских и немецких земель в национальные государства было превыше возможностей Австрии 19 века. То что Австрия под напором этих двух объединений вообще не исчезла как империя и даже умудрилась сохранить Южный Тироль и Триест до конца своего существования скорее нонсенс чем закономерность. Поэтому Балканское направление приложения сил для Австрии оставалось единственно возможным, о чём Махов вполне чётко сообщил слушателям.
@ При поддержке России у Австрии были весьма существенные шансы успешно противостоять и объединению Италии, и объединению Германии. Во всяком случве, отсрочить эти процессы. Россия была единственным государством, которому от Австрии ничего не было нужно (в смысле территорий). Но Австрия предпочла иметь Россию в качестве врага. Это было весьма мудро и очччччень помогло австриякам. Мысль осваивать Балканы ВМЕСТЕ с Россией, вероятно, казалась им абсурдной....
Как спасти экономику -
1 взять заим у англосаксов
2 ....
3 profit!
Делай так каждый год и экономика не будет...
Скорее так:
1. взять займы под конский процент у любого банка
2. просрать эти деньги на обслуживание своих личных интересов(в случае страны - поддержание текущей власти)
3. банкротство > переворот > новая власть компрадорских буржуев
4. ...
5. см. пункт 1
30. Все полезные ископаемые страны под иностранными компаниями и их ЧВК
31. profit
52'00" Про турцию: что в данном случае значит "ортодоксальной церкви"? Несториане?
Вообще-то ортодоксальными христианами называют православных
@@ДмитрийМеренков-э9з Ценная информация :) Из текста ролика на 52й минуте: "...Православных по разным оценкам от 6 до 12 миллионов, Католиков и приверженцев ортодоксальной церкви 1,6 миллионов и где-то 270-300тыс. евреев." Видимо Ортодоксальные - это различные православные не подчинённые Константинопольскому патриарху.
@@xetusilya Я не знаю, что Махов имел в виду. Возможно, у него своя, только ему ведомая терминология. Возможно, он оговорился. Просто "православие" есть калька с греческого "ортодоксия". И на Западе православных именно так и называют. Без разделения на патриархаты.
1:30:20 "логику просчитать невозможно" - не соглашусь. Николай действительно зря поддерживал Австрию. Хотя бы потому, что развалившись на враждующие части она больше не представляла бы угрозы. Можно было бы доволно легко поживиться выступив в роли рефери между стаей мелких бабуинов.
Развал конкурента - это всегда благо для своей страны.
Николай мыслил категориями Венского конгресса, а тот уже отжил свое и никому не был нужен. Потому он и остался в изоляции.
Отсутствие параллелей с современностью очевидно!
Давно замечал, что как только начинаешь считать деньги, всё сразу встает на свои места...
Параллели "явно не видны"? Интересно, где вы живете-существуете
@olsky2627 понятие ирония для вас ново?
да здравствует великий Парагвай и Эль Супремо)
Спасибо за видео, очень интересно 😊🎉
Очень уважаю Сергея Махова как историка флота. Но экономист он нулевой.
Спекуляция создаёт ликвидность актива что является одним из ключевых экономических факторов.
Спасибо за интересную лекцию
Отлично. Только тиргартен, т е зоопарк, а не тигергартен.
Отличная книга хобсбавма эпоха революций про весну народов
про то, как работает биржа и зачем она вообще нужна, Сергей вообще не понимает. Особенно повеселило упоминание "прибавочной стоимости"
Париж 1789 году захватили евреи. Николай 1 и есть Вильгельм. Это для нас пишут бред истории .
Оборонительный союз, это про оборону, какую оговорку, что лектор несёт, оборонительный союз и предполагает общую оборону в случае нападения
Слыхал были подразделения русских армий в Австрии и Пруссии так же как и прусские и австрийские на территории России, но при Александре 1. Там много чудес, если без измов, русская ганза, кто нэнькой рулил, да и почему войска смылись из Европы, быстро, быстро. Так что есть еще о чем говорить, ваш талант не пропадет втуне. Прекрасная работа.
лешно в то время находилось в пруссии.
Хороший замес! Пусть и кораблики не тонут😅
долги надо отдавать.
Ждём часть 4. И 5. А эту потом посмотрю.
Ох,.. Сергей, Вы специально народ провоцируете? Ну как же "без -измов", когда весь рассказ вокруг них и крутится? Сдаётся мне, плохо Вы понимаете, что это за -измы такие и с чем их едят. Может лучше не надо про это? А в остальном расказ очень интересный и познавательный, спасибо большое!
О, рукалицо! Все революции и весна народов в европе случились из-за "экспорта революции" из Англии и кризиса перепроизводства? Сергей, лучше про корабли давайте
А вы точно послушали? Я вот вообще тихо сижу ржу, когда человек придумывает за меня какие-то тезисы.
@@Sergey-Makhov так вы на 7:45 сами это выдали открытым текстом
@БогданЧижев Ну то есть, что это только одна сторона проблемы, что успех действий революционеров невозможен без косяков власти и это прямая вина власти, вы услышать не захотели.
"Это прискорбно". А. Р. Бородач (с)
Че, за своих наглосасов обидно стало? А "англичанка-то гадит"
@Sergey-Makhov @Sergey-Makhov 2я минута "давайте без измов". 8я минута "англичанка гадит, правительство победившего социализма под неё ложится". Вас за язык под запись никто не тянул. Не вижу второй стороны в утверждениях, как и второго дна. Если вводите правила - потрудитесь их изящно нарушать, а не в лоб за 10 минут
👍👍👍
Интересная лекция, Сергею Махову спасибо большое, хочется побольше морской тематики, кстати, а куда там белорусский пират запропастился😢?
Товарищи, мы не принижаем значение всех остальных спикеров. Они прекрасны. Но Тихий океан не спит. Он ждет и бурлит.
Последняяя картинка: это была австрийская кавалерия ,а не инфантерия.
В выполнении "интернационального долга" Российской империей по отношению к Австрии ( еще не АВИ) нет никаких здравых факторов, а только рыцарская дурь Николая I. Кинулся спасать царственного брата. совершенно бескорыстно и ни разу не подумав, что появилась реальная возможность раздербанить возможного противника и при этом пальцем о палец не ударив. И поиметь с этого нехилый бакшиш. А вместо бакшиша поимели натурального врага, против которого пришлось держать 200 000 солдат. которые в Крыму нужны бы были!
Может вам почитать по теме? Не?
Ну например о том, что собиралась делать Венгрия, сразу же по получении независимости.
@@Sergey-Makhov Читал когда-то. Вроде кого-то из Дома Романовых приглашать на трон хотели.
@ВикторГармаш-э5п После первых побед над войсками Альфреда Виндишгреца венгерский сейм на полном серьезе рассматривал возможность вторжения в Русскую Польшу. Это ДО ввода русских войск.
@@Sergey-Makhov Понятно. Просто о предпосылках Крымской войны и о самой Крымской войне я знаю. в основном, из двух, в свое время зачитанных до дыр книг. "Крымская война" Е.Тарле и "Севастопольская страда" Сергеева-Ценского. А о том, что венгры собирались придти в гости узнал только от Вас.
Следующей после Австрии развалилась бы Российская империя. Всем тогда было наглядно видно, как распространяется революция.
Поддержу по поводу привязки к экономическим теориям. Говорить о приоритете одной теории (особенно этим грешат марксисты), это значит отказывать экономической науке в развитии. Применительно к истории это все равно, что сказать - вот есть история Карамзина, там все написано, чего вы напридумывали там за 200 лет, фигня все это!
Плюрализм мнений в науке уничтожает науку если что, т.к наука ищет истину, а не гласность. Как известно, практика - критерий истины, и марксизм не раз на практике показывал состоятельность своих теорий(потому что он сам является развитием теорий до него, по типу Смита и пр.)
@nikk5750 вы хоть поняли, что написали и поняли что я написал? Современная экономическая теория - синтез работ многих экономистов, Маркса в том числе. Исследования Маркса очень важны, но сейчас часть его выводов опровергли или уточнили, так как это все же труд 19 века, а наука не стоит на месте. К примеру, теория стоимости, трудовая теория сейчас-только часть общей. Многие марксисты любят упирать все в Маркса (но это ретроградство).
@@СергейКистанов-с6е как раз таки общей экономической теории не существует, т.к они друг другу противоречат. Та же австрийская школа идет в конфронтацию с кейнсианством, кейнсианство с мейнстримом и т.д. И да, современный мейнстрим(самая распространенная экономическая теория в мире) отрицает трудовую теорию стоимости вообще.
Опять же, нет в таких науках как экономика или философия плюрализма, не будьте позитивистом.
В общем, британцы Николая I красиво развели. "Николай, введи войска!" А тот и рад стараться. Лошок.
Махов глуп. Отсюда и апломб. Нехватку знаний компенсирует размахиванием рук.
Экономический анализ событий у лектора застыл на меркантилизме, не доходя даже до Рикардо и Адама Смита, про "измы" и разговора нет.
@@YuriyGlyadkovskiy не зря он Сэр...гей
Ортодоксальная Церковь это и есть Православная Церковь!
Ну бусти до сих пор нет части 4 - можно начинать тревожиться?
Спасибо .на дзене не найти
Спасибо вам за работу, было очень познавательно и интересно! Жду продолжения! И моя личная просьба - раскройте эту тему как можно шире, если не сложно!
Господи, що це за опудало? Де ви його відкопали?
Ставлю паузу, скоренько ужин. Далее внимаю .
Спасибо за замечательную лекцию!
Однако очень тревожно за почитателей К.М. и Ф.Э.
Не исключен их самопроизвольный выход в стратосферу на заднереактивной тяге после обнародования лекции.
Верхние слои атмосферы развеют пепел от их сгоревших седалищ.
у них все норм будет, пока (первые полчаса) лекция построена на чисто марксистских основах: все решает бабло и всякая буржуАзия для своих прибылей.
Правда здорово как Мексика займ получила...
Ну коммунисты врали о том что Европа ограбила половину мира, правда? Это же не грабёж а честный бизнес
Сдается поклонники измов жукамайснера будут недовольны этим видеороликом
А чем конкретно нужно быть недовольным?
Отлично вскрыл простым и понятным сучность всех этих левых "свободолюбцев" от Атлантики до Китая. С фирменным юморком👍🏻
Много критики, да ну и ладно, не всё усмотришь, но мне больше понравилось, что экспорт революции, это основа политики "свободного мира", вот только представите, что договорённость Украины и России состоялась после вторжения...и Украины почти целая и жертв столько нет, а нет Англия целенаправленно вклинилась..так, что лекции хорошо раскрывают политику действий Западного Свободного мира..
Лектор очень хорошо умеет в экономику. Уважаю!
деклассированный элемент - это не криминал, это те самые пролетарии... ;)
Пролетариат это вообще-то класс. Сомневающимся советовал бы почитать Маркса )
Вам бы букварь почитать, что ли, или лишь бы брякнуть чего.
Основоположники рассматривали вопрос классового расслоения при капитализме диалектически, как переход деклассированых элементов в новую формацию : люмпен пролетариат и собственно пролетариат(промышленный - рабочие или сельскохозяйственный- батраки). Формирование отдельного слоя деклассированых элементов как стойкой формализованной структуры не предполагалось.
Деклассированный - тот у кого нет работы и жилья, если по простому.
Сколько комуняк прискакало😂
Капец сколько совко бумеров