Прям там после МАИ на пуск Бурана отправили. Постеснялся б сказки рассказывать. Альма матер (мать) передает привет бывшему аэромеханическому факультету (вечно вы привирали и привираете).
Уровень участия может быть совершенно разным.И вчерашнему выпускнику вполне могли доверить "маленькое ,но ответственное поручение".Перед гибелью СССР .Была волна доверия к молодым и их продвижению ..Типа Горби молодой,страна обновляется ,пенсионерам-пенсию.Молодым -ответственную работу и пр.Правда ловкие ребята быстро просекли что "ветер перемен" для больших хапков, но мосент востребованности у. честных и ответственных присутствовал.Цинизма было поменьше.
@@Gabitus-ro7bb на Байконуре? В том СССР нужно было отработать 3 года после ВУЗа по распределению(сомневаюсь в распределении на Б)☝️ На практику (летнюю) на Байконур посылали лучших (из лучших) Совершенно не понимаю, что делят на Байконуре выпускнику кафедр 1201,1202 или 1203? Это не факультет М Бауманки ( СМ-ныне), ракетные комплексы. Как правило в СССР,позднем, выпускник- олень, мало чего умеющий, кто его на Б. пустит? А желающих в закрытый городок много было ( колбаска, одежонка)
..Александр,ваш труд не пропал даром...а то,что сша на Луне не были и быть не могли,услышал больше 40 лет назад... от спецов с Байконура..(в неформальной беседе на тему.....).
Ну ка, ну ка поподробнее! Я 2 года )не полные был) на Байконуре (все площадки), в Плесецке, в ВУЗе обучался специфическом, с секретными тетрадками: но такого не слыхал. Не говорили такое в мое время. Не надо ля-ля
@@Нет-и6рговорили- не говорили, - недоказуемо. А вот Черток сомнения Королёва в насавской лунной программе приводит. (Ракеты и люди). А что до сомнений в разговорах, то они вполне имели место быть. Особенно среди испытателей.
Всё хорошо! Вывод просто превосходен! Послание будущим авторам - адептам насовских грантов. Есть книжонка "Путешествия к Луне". Гражданин Сурдин, - с вещами! 😅. Этот деятель обозвал РН "Спутник" трёхступенчатой ракетой. На моё замечание отреагировал только специально обученный мальчик, - " он же не инженер, может ошибаться". Не может. Если публично выступаешь с ... типа лекциями, то должен отвечать за слова.
@@игорьвологин-ч2в Вы не слушаете, я не слушаю... но кормовая база у них есть. Поддержка и раскрутка есть. И всё это на фоне наших не особенных успехов в космическом пространстве. Они жируют при нашем упадке. Книжонку эту предлагают за более 2К. Значит не особенно рассчитывают на продажи. И так хватает.
сурдин "-не, не надо людям в космос сейчас летать, дорого, опасно, технологий нет. роботов пошлём" и патом от пассажей этого "учоганага" у меня ещё столько раз забрало падало. максимум куда его можно допускать это лецкии школьникам в планетарии читать.
Вырос на книгах научной фантастики. Взрослее, воспринимал инсинуации Лема, Стругацких, Азимова и других всё более придирчиво, видя больше и больше неправильностей и вольной трактовки законов физики. Серьёзные сомнения в "полётах на Луну" появились в июле 1975 года, когда была "стыковка" с "Союзом". Служил в ПВО на большом командном пункте и понял, что это театр.
Точно. Сама эта стыковка выглядит как постановка признания со стороны СССр лунных высадок. Если бы так удачно высаживались , Наса не нужна бы была театральная сцена "союз-аполлон" Они обогнали , победили и прыгнули выше на голову союзов, утерли нос, какая еще стыковка 😅
Американский самолёт стэлс невидимка был сбит обычной ракетой земля-воздух производства СССР в Югославии в 1999 году. После этого про стэлс я больше не слышал...
Китайцы сейчас все эти стэлсы по радиотени от старлинков и прочих спутников вычисляют, говорят что вполне успешно. А в звёздную ночь и по исчезающим звездочкам можно
Насчёт sr71. Были данные, что кабина у этого недоделанного пепелаца была негерметичной. Поэтому экипажи перед полётом проходили процедуру адаления азота из крови. Скафандр мягкого типа не защитит от перепадов давления при резкой смене высот при маневрировании. Азот в крови не закипит, благодаря процедуре, но вот внимание и концентрация человека при резкой смене давления, страдают. Возможно до потери сознания.
Триест первый рекордный самодвижущийся аппарат..Имел ряд недостатков .Работа с ним требовала большой возни..И пр .Оказалось (на тот момент) что просто работать надо не на таких предельных глубинах ,а ближе к поверхности.Отсюда мезоскаф "Бен Франклин","Дениза " Кусто (Ныряющее блюдце),Наши аппараты для народного хозяйства ,например батиплан "Атлант-1"((?), французский батискаф "Архимед", американский "Алвин" и пр.У нас излавались книги об этом см "Глубина ..." Несмотря на секретные дела общий уровень развития был понятен.В то -же время по Лунной программе США в открытой печати практически ничего.Почему наши культивировали такой перекос ?
А ведь со дна морского много полезного можно доставать. Но сейчас и эта техника деградировала. Титан "взорвавшийся" - какая-то гаражная халтура, но и исследовать обломки ничего приличного не нашли.
Да .Носились с железомарганцевыми кон-циями тли как их там...Чуть ли не подводными "пылесосами" засасывать...Вообще это было. НЕчто ? Атомарины,атомные ледоколы,дизель-Северянки ,подводные дома " Черноморы" .Акваланги во всех спортивных магазинах, фильмография .."Голубая стрела" ,"Ауваланги на дне""Юнга со шхуны "Колумб" ," Тень у пирса" ,"Тайна двух океанов " Мега учения "Океан",.На бытовом уровне школы аквалангистов,"Дельфин"," спасалки" переделка авиакомпрессоров АК-150 в зарядку баллонов ,подводная охота,издание " спортсмена-подводника, Масса литературы про покорение глубин и пр..К началу "перестройки " иои затухло все самим собой ,либо всласть погромили -обнулили наши реформаторы и олигархи ...Одна Балаклава чего стоит.А ЭПРОН ? ВЫСШАЯ ШКОЛА СПЕЦОВ-ВОДОЛАЗОВ ВО ВСЕМ МИРЕ ..С егодня даже имя просрали -дайверы какие-то.Легли под весь мир.На дно .. Как Курск и Комсомолец....
@@Egikvtumane-ob1eq если почитать книжку пикара про прогружение в маринку то там шапито по хлеще чем у титана они пока батисферу свою клеили у них на пол пути клей закончился и они бегали в прямом смысле что бы хоть у кого ни буть найти початую банку нужного клея пока уже намазанный не схватился.
Да уж, энтузиасты лепят чего-то в гаражах и делают открытия и изобретения. Потом приходят профессионалы, получают финансирование, институты, площади, полигоны, почет, материалы крутые, карбон-кевлар-титан-аэрогель, а результаты стремятся к нулю...
Летный высотный скафандр с фототехникой в комплекте с пауэрсом подарили же? Он кстати с высоты 22км города наши снимал, а Коллинз на высоте 15 км над Луной пролетал. Где качественные снимки с орбиты?
Коллинз с коллегами спускаться же должны были в скафандрах. А потом вроде они в гидрокостюмы переодевались (или это их предшественники?), А их и спускаемый аппарат со всем добром потом в карантинный барак поместили.
@@Egikvtumane-ob1eq Нет, приводнялись все одинаково. Экипажи А-11, 12 и 14 помещали на трёхнедельный карантин, а спускаемые аппараты отмывали хлоркой и сдирали мельчайшие остатки "фольги", из-за чего теперь есть масса вопросов.
некомпетентность и лживость апполоноверующих становится с каждым днем всё очевидней... про ответственность было особенно смешно - дрифтить на роверах , прыжки и падения что чуть не бились стеклом, так вот и выглядит "ответственность" по апполоноверованиям...
На счёт наличия вакуумной камеры, диаметром 30 метров у американцев, я читал давно, ещё 13 лет назад. И эта информация вполне правдоподобна для очень богатой Америки. Здесь всё, что касается оборудования, инструментов, приборов, всё в изобилии по сравнению с любыми другими странами. Возможно информацию о наличии огромной вакуумной камеры не афишировали, потому что у всех людей сразу возник бы вопрос об эксперименте с пером и молотком. И езда на ровере с крутыми поворотами ( чтобы не вылезать за ограниченное пространство), всё это хорошо объясняется. Однако тогда ещё не знали насколько сильно наэлектризована пыль на поверхности Луны в вакууме под действием огромной солнечной радиации.
Демонстрацию с пером и молотком можно провести просто вложив в перо тяжёлый стержень. Не требуется столь сложного способа. А вот скомканный лист бумаги на Луне можно подбросить на метров 20, и в длину бросить на дистанцию метров 80. Шаги можно делать по 2 и 3 метра
@@anderssart6628 > У гептиловых импульс ниже Мистер Очевидность, вы забыли упомянуть водородные двигатели с самым высоки УИ среди химических и плазменные с зашкаливающим УИ. 😀
Плазменные с какой максимальной тягой рабочие были сделаны? Вроде малюсенькие, так? С водородными свои вопросы - трудно масштабировать баки. Почему сейчас метановые в моде - проблем меньше с баками, ничего не просачивается, охлаждать до меньшей температуры надо
@@Egikvtumane-ob1eq Так надо! Положено! Китайцы до сих пор тайкунавтов на гептиле возят. Менее теплонапряжённые рд получаются. Но большой шухер среди наземщиков имеет хроническую приподу. Разъёмных стыков много и запах этой дряни знаком и испытателям и стартрвикам.
Да у них прыжки должны быть в три раза длиннее! ---- Сказал нам на уроке учитель физики, посмотрев по телевизору кадры высадки на луну. И было это 45 лет назад, когда интернета ещё не было, просто человек разбирался в физике...
Можно было ещё просто смятый кусок бумаги на метров 80 или 100 бросить вдаль. Или вертикально на метров 20. На Луне такое возможно. Шаги должны быть по 2 и 3 метра, согласен
"ещё пыль из под колес ровера должна лететь по параболе метров на десять пятнадцать." Не должна была пыль лететь назад - все точки на колесе движутся по циклоиде или эпициклоиде, то есть любая пылинка - песчинка с обода колеса в вакууме могла лететь теоретически только вверх или вперёд. А назад только при сильнейшей пробуксовке, чего сразу с 4 колесами быть не могло. Физику сценарист на разделе кинематика прогуливал в колледже.
Пыль должна подбрасываться строго вверх относительно Луны со скоростью движения ровера. Скажем, скорость ровера 2 м/сек, это 7.2 км/час. Ускорение свободного падения на Луне 1.625 м/сек^2. Поэтому пыль подброшенная вверх будет лететь 2*2/1.625 = 2.46 (сек). За это время ровер проедет 2*2.46 = 4.92 (м). Т.е. за ровером должен быть шлейф пыли длиной метров 5. И это при скорости около 7 км/ час. При скорости 10 км/час нужно умножить на коэффициент (10/7.2)^2 полученный результат. Где-то 9.5 м. А если 20 км/час? Где-то 38 м. Т.е. подняв пыль при скорости 20 км/час, Сам ровер пока пыль в полете отъедет на 38 метров. А что мы видим? Скорость ровера можно определить если знать длину ровера и по киносъёмке определить сколько длин ровера в секунду проезжается.
Если с Луной аферой вопрос решён, предлагаю перейти к теме наличия или отсутствия Абсолюта (а также формы Его существования, буде выяснится, что таки существует), сиречь высшего разума, сотворившего Вселенную. Поскольку без ясности по этому пункту все остальные оказываются подвешенными в воздухе. Так давайте уже начнём с начала, дабы не терять из виду связи между явлениями (отсутствием комплексного подхода тяжело больна современная наука, и это создает человечеству массу проблем).
Ещё одна мировая афера, из сферы образования - теория эволюции, которая не бьётся с законами физики и наблюдаемыми фактами. Во вселенной господствует не импульс и его развитие, а угасание импульса. Поэтому самые приспособленные виды жизни - это самые простейшие (например, микробы, насекомые) , им легче поддерживать себя и выживать. Любое усложнение вида ведёт к ухудшению его выживаемости. Например, в лесу много травы, но мало медведей, трава выживает легко, медведи и другие развитые виды зашли в Красную книгу
Где-то озвучивалось,что у самолёта локхид мартин крыльч и фюзеляж выполняли роль баков с топливом и проблема была в трещинах и проистекании топлива в атмосферу.
Виталий Егоров - популяризатор космонавтики. Допускает ошибки и, в силу этого, дискредитировал себя как источник информации. Александр Никитин - популяризатор конспирологии... 😂. В дискредитации не нуждается, круче только теле-киноэкстрасенс Коновалов😢. Успехов в вашей трудной работе...
@stronomyonthebalcony Про дискредитацию и ошибки я говорил в самом конце видео. Вы досмотрели ролик конспиролога до конца? Да еще, похоже, не один? Ай, молодца! Ай, спасибо!
Коновалов прежде всего профессионал с огромным стажем, который липу видит прекрасно. И его экстрасенсорные загоны не означают, что он ошибается в оценке киноляпов лунной эпопеи.
@@testmonzdrsv3447 Коновалов - просто морочит людям голову. И напомните, что этот профессионал снял, какое великое кино? Его, чудесная шляпа делает его особенно убедительным😂
странно, что в качестве доводов, лунтик в книге обошел непосредственную матчасть - возможности амерских тогдашних межпланетных автоматов - Викинги, Маринеры, Пионеры и чуть позже Вояджеры, имевшие место примерно в то же время. чем не пример для расчета траектории, ориентации, систем посадки и прочей другой аппаратуры? возможно, это тема отдельного ролика, ибо как довод, присутствует у лунтиков, не раз...
Шумность Конкорда проявлялась при переходе на сверхзвук почему они и летали через Атлантику в США и обоатно. В этом случае преодоление звукового барьера происходило над океаном)
Как можно попасть в США из Европы (ну или обратно) НЕ ЧЕРЕЗ АТЛАНТИКУ? Через Северный Ледовитый? Как Чкалов? А пассажиры и авиакомпании готовы $ отслюнявить? Ты слышал звон, го не понял о чём он
Если бы америке было необходимо подтвердить, достаточно запуска автоматической станции, которая бы пролетая мимо места приземления аполлонов и сняла с близкого расстояния, а так никакие страны достигшие луны за прошедшее время после полётов сша ничего не представили.
амерсы купили лицензию на производство РД-180, но производить их ленились. почему не знаю, но более половины срока поставок их продавали амерсам в убыток. потом кое как стали продавать с мизерной прибылью. Может цена двигателей была такая смешная, что амерсы не могли преодолеть свою жадность и начать делать их самостоятельно?)
Добра! Хочу дополнить общие вопросы: Качающиеся флаги. Самый любимый "свидетелями НАСА", и уже считающийся "тупым" вопрос, но на самом деле, очень непростой. Свидетели очень любят его разоблачать показывая кадры установки флагов разных миссий где ткань колеблется после разворачивания и при касаниях к флагштоку. Мало кто знает, что впервые о "неправильном поведении" флага заговорили после миссии А14, где поле зрения неподвижной телекамеры несколько раз вылазил и пропадал фрагмент флага из-за кадра, хотя, астронавты залезли в модуль и некому было крутить\шевелить флаг. Жару добавили флаги А15 и А16, дёргавшиеся вслед пропрыгавшим мимо астронавтам, что невозможно в вакууме.
В одном из комментариев написано, что Черток в своей книге пишет, что Королев сомневался а том, что американцы летали на Луну. Так вот Королев умер в1966 году и сомневаться в успешности программы " Аполлон" он не мог, они полетели а 1969 году.
"Вероятность того, что такая сверхсекретная техника попадет в руки вероятного противника..." А как они отнеслись бы к тому, что их оставленный на Луне аппарат будет доступен любому прилунившемуся после них? Прилетит мол волшебник в голубом луноходы и бесплатно сфотографирует все их многомиллиардные секреты?
SR-71 летает ДО 3х махов. Это не значит, что он ВСЕГДА летает 3 маха. Тупо топливо закончилось бы за 5 минут на форсаже. Крейсерская скорость примерно 1.5 маха. Также как у его перехватчика МИГ31. Неточность автор...
Зачем лапшатину вешать? В том числе абсолютный рекорд высоты - 37650 метров и скорости - 2920 км/ч. Е-155М (изделие «99», Е-266М) 2981,5 км/ч на замкнутом 500 км ☝️маршруте. Это все специально подготовленные борта Сколько по времени мог выдержать МИГ-25 на режиме ~3000 км/ч? 12 минут? Сравниваешь жопу и палец
@@Нет-и6р В снятом в США фильме о самолёте МиГ-25 одним из комментаторов выступал предатель лётчик Беленко, перелетевший на МиГ-25 в Японию в1972 году. На вопрос о том, мог ли МиГ догнать Чёрного дрозда, он ответил утвердительно, подчеркнув, что время на обгон должно составлять около 10 минут. Очевидно, не только испытателям но и строевым лётчикам была известна способность МиГ-25 разгоняться на форсаже до существенно больших скоростей, нежели ограниченных инструкцией 🤣 Уап уап ап аааааап. Обосралися однако
@@Нет-и6р По свидетельству израильских специалистов противовоздушной обороны, полёты над территорией Израиля МиГ-и производили на скорости вплоть до 3 700 км/ч. Эти данные противника были признаны авторитетными в США. В американском справочнике советского вооружения указывалась максимальная скорость МиГ-25ПДС 3400 км/ч. В снятом в США фильме о самолёте МиГ-25 одним из комментаторов выступал предатель лётчик Беленко, перелетевший на МиГ-25 в Японию в1972 году. На вопрос о том, мог ли МиГ догнать Чёрного дрозда, он ответил утвердительно, подчеркнув, что время на обгон должно составлять около 10 минут. Очевидно, не только испытателям но и строевым лётчикам была известна способность МиГ-25 разгоняться на форсаже до существенно больших скоростей, нежели ограниченных инструкцией
Смысл какой читать книгу Егорова? Он что летал на луну? Нет. Он что разрабатывал ракеты? Нет. Он что знает тех кто летал или разрабатывал? Нет. Тогда это мнение обычного человека да и всё. Прощще на остановке бомжа спросить ито адекватнее ответ будет. Ну может его книга основана на 4х законах логики? Тоже нет. Он просто верит он верующий. А значит читать то что он написал бессмысленно. Доказательств вы там никаких не увидите. И законы физики отсутствуют.
Смысл в том, что на него ссылаются другие сторонники, его приводят в пример. На фоне его книги разобраны многие другие примеры, вопросы и аргументация могликов.
Самолет SR-71 сейчас был бы быстренько и без проблем сбит, это единственная причина, по которой он больше не летает. Он летал пока его нечем было приземлить.
"Черный дрозд" это самолет того же класса что и МиГ-31, только на 100-150 км/час быстрее. Это преимущество в 150 км/час достигалось бешеной ценой конструкции. Дороговизна конструкции никак не связана с возможностью полететь на Луну. Дороговизна связана с недостаточной квалификацией конструкторской школы.
Если предположить, что американцы на Луну не летали,а все,что они показывали, это кино, то в создании этого "кина" участвовали сотни, если не тысячи человек и что же никто из них не проговорился в течение десятилетий? Быть не может, хотя бы один, но пожелал бы прославиться, сказав правду. Но не это главный аргумент. Главное то, что в США ничего нельзя скрыть, в отличие от СССР. О том, что в СССР тоже осуществлялась лунная программа с 1964 по 1971 год, мы узнали только в 1989 году.
Говорить с верующими в полеты американцев не Луну, то же самое, что с верующими в бога. Бесполезно, бессмысленно и как то, брезгливо. Я пробовал, все кончалось криками, что я идиот.) Аргументы на уровне детского сада, я так думаю, потому что я в это верю и мама сказала. Удачи автору и каналу. Для слаборазвитых и верующих, весь мир наполняет магия.😂😂😂😂
Интересно будет послушать восторженных пустой работе автора контента, когда люди просто посадят АМС в непосредственной близости от посадочных ступеней Аполлон
@ТимурНорматов-ь1у Нам всем интересно, поэтому и ждем с нетерпением. Осталось малость - посадить туда что-нибудь и снять так, чтобы не было смешно и не осталось никаких вопросов.
А откуда у пилотов SR -71 возникала перегрузка?)) летел он , конечно, быстро, но совсем не маневрировал, потому как конструкция перегрузки не держала). Радиус разворота порядка 180 км была). Думаем, Александр, думаем, а потом излагаем)
1. Скорость (изменение её) набирается тягой (F=m*a) ускорением dV=a*dT Торможение тоже. 2. У SR-71 боевой радиус вроде 38 км. Миг-25 держал перегрузку в 5g (боковую при маневрировании), 71 меньше, но у него основным манёвром уклонения от ракет было ускорение и набор высоты. Лень искать сколько. Они реально часто меняли высоту и скорость 💁
Тесная кабина.Облегающий скафандр,перепад давлений, ,относительно долгие полеты,большая эмоционально-физическая нагрузка,ионизирующее излучение в стратосфере,.Я уж не говорю про справление нужды, избавление от пота, вибрации (зуд от движков).А перегрузки на нем терпимые.В основном при наборе наверное .
@@Gabitus-ro7bb сколько он летал, что так нужно было нужду справлять? 2-3 часа вытереть любой, а на них герои летали. Что за ионизирующее излучение такое ужасное? Это на высоте 20 км?)))
Это к слову пришлось, к вопросу о высотном самолете. Пауэрс летал с фототехникой и с высоты 22км города наши снимал, а Коллинз и прочие третьи на высоте 15 км над Луной пролетали по много витков. Где качественные снимки с орбиты? Могли бы запечатлеть лунопроходцев практически онлайн.
В программе "Аполлон" НАСА использовала слегка модифицированный аэрофотоаппарат, разработанный для U-2 и SR-71 (известный как KA-80A и вариант, известный как IRIS II), и установила его в отсеке модуля научных приборов (SIM) служебного модуля и выполнила на нем несколько миссий. В частности, предполагалось, что если астронавты одной из миссий не смогут высадиться на Луне, то они займутся её картографированием. По чисто случайному совпадению, программа должна была быть задействована с аппаратами А13, 14 и 15.
Для запуска жидкостного двигателя не важен вакуум, важна гравитация. Отсутствие силы тяжести в свое время принесло много головной боли нашим инженерам. И если вакуумную камеру на земле создать можно, то отсутствие гравитации для испытаний нет. И тутт требуются практические испытания именно в космосе.
производить двигатели самим, создав рабочие места, или купить в другой стране ??? тут логика подходит к любой стране, кроме США. у них есть (был) ещё вариант: произвести самостоятельно или напечатать деньги и на них купить
На счет "Триеста" и особенно, "Черного дрозда" и "Конкорда" с ТУ-144, боюсь, что вас, Александр, не в ту степь понесло! Это я про то, что какая нам всем разница почему одни эти хреновины сегодня не ныряют, а другие сегодня не летаю? И про то, что на их технические характеристики, в плане разговора на тему "летали-не летали США на Луну", можно положить с прибором! Т.е., на самом деле, говорить вам следовало о том, есть ли сомнения в том, что упомянутые батискафы с самолетами существовали в реальности! Т.е., говоря о чем-то другом, вы только мозги пудрите своим зрителям и, заодно, теряете в их глазах - в плане вашей способности отличать между собой информацию по теме, с чем-то уводящим в сторону и к делу отношения не имеющим. Короче, я бы вам настоятельно рекомендовал эту часть вашего ролика или переработать, или стереть, чтобы она не бросала тень на другие ваши доводы и доказательства
Друзья! Ну, справедливости ради, было бы интересно, рассмотреть, например, полет Гагарина в таком же ключе. Сьемки Королева, поездка космонавтов в автобусе до места старта и пр. и пр. …
@@ВладимирГорбунов-ь7я 1.Аргументы мощнейшие, ничего не скажешь... 2. Ну, были, так были, если вы так считаете, спите спокойно. А зачем вам ещё и моё смирение с этим?
@@ВладимирГорбунов-ь7я Ну, и прекрасно, если так. За вами сила,наука, правда, большинство. Так не выделяйтесь из толпы и живите спокойно. А у таких, как я, ни одного доказательства, одни домыслы, и нас мало. Чего ж вам нас опасаться и призывать к смирению? Я, вот, вас даже спрашивать не буду, что вы считаете неопровержимыми доказательствами, а что домыслами. Мне по построению фразы почти всё понятно уже.
Доказательств масса: фото и видеоматериалы, свидетельства очевидцев, лунный грунт, ракеты Сатурн 5, модули Аполлонов, орбитальные фото мест посадок, двигатели f1 и т.д. Если вы эти доказательства не признаёте, то это ваши проблемы...
@@ВладимирГорбунов-ь7я Ну, да, ну да... // А если вы эти доказательства ПРИЗНАЁТЕ, то это ваши проблемы... // Так мои же? Вам-то что за дело до моих проблем? Хотя я их таковыми (проблемами) не считаю. И перечислять "доказательства" не просил специально, ибо именно такой суповой набор и представлял.
А они живы, эти молодые инженеры, котрые, по сути подтвердили, что F1 это двигатель для ЗАПОРОЖЦА? А Егоров, он на довольствии в Америке состоит или как? Это такой же продажный экземпляр, как и Леонов. Вот их "ребята", сломав кнопку старт, смогли стартовать с Луны с помощью шариковой авторучки, завалявшейся в кармане одного из "Лунных героев", КАКОВО, АА? Эта тема до такого состояния мозолей изношенная, даже если эти ВЫСКОЧКИ объявят всему МИРУ о своей ЛЖИ, никто и не удивится!
А какие доказательства полёта Гагарина предоставил Союз? Выдал английским наблюдателям/астрономам параметры траектории полёта для наблюдения и подтверждения 😮.
@maxtim-bk2sq Достоверность/надежность доказательств частично зависит от сроков их предоставления. Например, 20-30 кг грунта, включая большие камни, предоставленные НЕЗАВИСИМЫМ исследователям 40 лет назад - доказательство, а через еще лет 20-30 уже нет, т.к. за эти годы можно было тонну привезти. Четкие фото мест посадок в конце 70-х - доказательство. Мутные снимки сейчас - не совсем. Видео хорошего качества с мест высадок, желательно наше, можно китайское, пока было бы вполне приемлемым доказательством. Но технологии идут вперед, фильмы уже не с рисованными декорациями, а даже с умершими актерами снимают...
@@domcrat83 короче - пока сам не слетаю, сам не увижу, хрена с два, вы мне что-то докажите. так получается? надо уже согласовать комплекс фактов, иначе вечная чепуха получается какая-то
@@maxtim-bk2sq Я не люблю, когда короче...😀😀 Я люблю доходчиво. Вы спросили - я ответил. Вас устраивают существующие док-ва, меня не очень. Ни я, ни мне никто ничего доказывать не должен.
@@Dr.RandyMarsh ну, уважаемый, какое "убеждение"? Вам приводят "тысячу и одну ночь" фактов и доказательств НЕВОЗМОЖНОСТИ этого события, а Вы про убежденность, ещё ВЕРУ подтяните.
@rasimbot Ожидал подобного коммента. RL-10 использовался в Сатурнах-1 и разгонных блоках Кентавр. Мог ли он повторно запускаться в вакууме тогда большой вопрос, но вполне возможно. Главное,что его тяга была всего около 9т. Я просто забыл добавить слово "мощных" двигателей, или сравнимых по мощности с J-2.
@@domcrat83 | Centaur с одним двигателем RL10 является верхней ступенью ракеты Atlas V. Большие марсоходы JPL были запущены на Atlas V, и в этих запусках двигатель RL10 перезапускался в вакууме. Также недавно был испытательный пуск ракеты Vulcan с верхней ступенью Centaur с двумя двигателями RL10, и они тоже перезапускались на орбите
По ЖРД J-2 тоже есть некоторые сомнения. Такой хороший движок, а больше нигде и никогда не использовался реально. Только опытные модификации делали, распил бабла на фейерверки
А откуда Александ решил, что летали Конкордами бизнесмены? Во времена Конкордов и телефон и телеграф прекрасно передавали информацию через океан,) какие проблемы бизнеса требовпли стремительного преодоления расстояния между Европой и Америкой?) Скорее летали пижоны и любители хвастать перед другими как они летали Конкордом)
Да.С престижем и понтами тогда покруче было. Есть автомобили для парадов.Представительские.Командующих парадами по Красной площади возить.Два раза в год и то не каждый.КПД использования нулевой почти .Но ведь собраны и наличествуют.Это же не значит ,что в другие дни они как таксомоторы подрабатывают Конкорды-демонстраторы мощи и технологий .Ну и монета какая-никакая.И генераторы легенд ...(к/ф "Спасите "Конкорд" -художественный)....
@@Gabitus-ro7bb не было там монет! Не помню точно но их выдавали авиакомпаниям даром и то кроме имиджа ничего не было. С комфортом тоже были проблемы, там даже высота салона по минимуму ну и с кухней там и прочей развлекухой слабо. Ту 144 вообще оказался непригоден к практической эксплуатации и богатеньких Буратино к тому же не было. Короче, вся программа сверхзвуковой авиации для паксов сплошные убытки и проблемы.
Гораздо удивительнее глобальная наша близнецовая зеркальность...У нас Советский Союз -SU .А у американцев US-Соединенные Штаты.У еас звезды на крыльях и у них.У них Б-29- а у нас Ту-4.У них Шаттл-а у нас Буран.У нас 22 ибня 1941 -вероломное нападение.И у них 7декабря 1941-вероломное нападение У нас в воскресенье и у них в воскресенье.У нас Молотов-а у них Хаммер (молот в пер.)-лучший друг.У США -Куба ,у нас Украина.У США -Вьетнам .У нас -Афганистан. У нас Петербург и у них Питсбург.У нас Одесса .И у них Одесса.У них пепси-а у нас фанта...Разве не поразительный цивилизационный феномен? Они на Луну и мы на Луну.(А ведь мы сразу на Марс собирались.) Кто коррелирует эти процессы единого пути? А может свой,самобытный для страны лучше?
Зачем кухня, если он сверхзвуковой? Во первых некогда , не успеешь проголодаться, во вторых при наборе скорости так животы подводило, что не каждый решался второй раз летать
@@dvvv6134 Неэкономичность Ту-144 -в условиях плановой экономики не играет никакой роли.Если бы их было тыща,то да надо считать .А так -символ прогресса,развития и неотстования .Социальный капитал огромный и легко трансформируется в материальный .("Я двадцать лет работал на имя .Теперь имя работает на меня " Н.Михалков).По сути реклама советской действительности.А любая реклама требует денег.Я имел в виду под "монетой"что билеты дорогие на Конкорд .Несколько полетов и мильен доллАров в кармане.При полной загрузке конечно.
Вы всё равно работаете на эту, скорее всего, "аферу". Нахождение на луне аппаратов, а равно съёмки в павильонах не доказывает однозначно на отсутствие полетов. Есть признаки создания ложной логической дилеммы.
если честно, то ничего не понял ... Какая связь между батискафом и полетами на Луну? Это вонючий кот налепил горбатого или афтор своего понапридумал? Что до SR-71 то это очень сложный и дорогой смоль, который тоже никак к полетам на Луну не относился, но перестал летать потому что , первое, СССР создал комплекс ПВО С-200, гиперзвуковая ракета которого легко доставала это чудо. Еще появился перехватчик МиГ-25, который тоже мог снимать чудо -самолет с неба. Ну и тут еще спутники научились делать фотографии не хуже чудо-самолета. Только при чем тут полеты на Луну?)
Миг 25 мог развивать такую же большую скорость как СР -70 только очень непродолжительное время, а СР -70 был способен лететь 1.5 часа, на огромное расстояние, весь полёт. Гениальная конструкция.
@@sergeypetryakov6333 ничего там гениального - тупо, куча бабла воплощенная в дорогих материалах и технологиях. Вот МИГ-25 - это действительно гениальная конструкция из дешманской нержавейки, на сварке. Мерикосы такое до сих пор повторить не могут.
@@sergeypetryakov6333ага, Локхид обладала гениальными возможностями выбить деньги на вычурную, дико дорогую и абсолютно бесполезную конструкцию! Ещё они родили самый быстрый истребитель F 104 , он же вдоводел, который амерсы тут же спихнули союзникам. Славная была контора)
@@sokolovskivitali2971 Пирамиды, думаю, построить не проблема вообще. Но какой толк? А задача на Луну слетать(вернуться?) есть. Но не выходит не фига. Даже если допустить, что пирамиды планетяне строили и технологии не известны, то здесь то всё известно. Некоторые создатели и очевидцы ещё живы, но всё равно результата нет.
Ты лишнюю рекламу ему делаешь своими роликами. Странно и плохо не то что человек космос пропагандирует. А то что он от имени разборок в какой то там кампании или корпорации уехал и садится в югаславию. Отогрется после Сибири. И не признается ни в чем. В Европе и Америке его не возьмут на работу книги покупать переводить его там не станут. Человек как бы подвешен и живёт в Европе за российский счёт. Там полно лжи в этих корпорациях
Занимайся спортом, а не поттасовывай факты. А пиндосы летали, еслибы не зарезали Королева наши бы тоже слетали возможно. А смысла в настоящее время полета на 3 земных суток на луну нет, привезти центнер грунта? Пока не построят инфраструктуру на луне или лунный МКС человеку там нех делать. А кто будет строить роботы? А инопланетяне может помогут? 😂 если США, запад, Россия Китай, япония и индия обьеденятся в ближайшем будущем ,что мало вероятно, нужно десятки лет. А на три земных дня Китай полетит, индия полетит, остольные врядли.
@ЗаринХанов Ну, наконец-то! Мудрый совет от незнакомца в интернете. Чтобы я без вас делал в конце пятого десятка? Живу от совета до совета, как от зарплаты до аванса.
@domcrat83 ладно, на ваших лекциях засыпать хорошо, три ролика посмотрел ну думаю этого хватит, не убедил. А вы с другими фантазерами общаетесь, с Поповым, Колмогоровым, Киносепаратор ом из ВГИКзабыл фамилию, радионом ословым и другими?
Смотрю. Факты и грамотный анализ. Много выпусков смотрел и всегда лайк.
Браво!
Я инженер, МАИ закончил 87, участвовал в пуске Бурана,
Все в точку!
Не летали!
Прям там после МАИ на пуск Бурана отправили. Постеснялся б сказки рассказывать. Альма матер (мать) передает привет бывшему аэромеханическому факультету (вечно вы привирали и привираете).
Уровень участия может быть совершенно разным.И вчерашнему выпускнику вполне могли доверить "маленькое ,но ответственное поручение".Перед гибелью СССР .Была волна доверия к молодым и их продвижению ..Типа Горби молодой,страна обновляется ,пенсионерам-пенсию.Молодым -ответственную работу и пр.Правда ловкие ребята быстро просекли что "ветер перемен" для больших хапков, но мосент востребованности у. честных и ответственных присутствовал.Цинизма было поменьше.
@@Gabitus-ro7bb на Байконуре?
В том СССР нужно было отработать 3 года после ВУЗа по распределению(сомневаюсь в распределении на Б)☝️
На практику (летнюю) на Байконур посылали лучших (из лучших)
Совершенно не понимаю, что делят на Байконуре выпускнику кафедр 1201,1202 или 1203?
Это не факультет М Бауманки ( СМ-ныне), ракетные комплексы.
Как правило в СССР,позднем, выпускник- олень, мало чего умеющий, кто его на Б. пустит? А желающих в закрытый городок много было ( колбаска, одежонка)
Вот потому и ракетостроение у нас такое, раз такие инженеры...
1988 -1992 МИК 112, и Спецэлектромонтаж по всему полигону. Не было высадок! Всё фуфел. ))
..Александр,ваш труд не пропал даром...а то,что сша на Луне не были и быть не могли,услышал больше 40 лет назад... от спецов с Байконура..(в неформальной беседе на тему.....).
Ну ка, ну ка поподробнее!
Я 2 года )не полные был) на Байконуре (все площадки), в Плесецке, в ВУЗе обучался специфическом, с секретными тетрадками: но такого не слыхал.
Не говорили такое в мое время. Не надо ля-ля
Да кста тоже интересно очень
@@Нет-и6рговорили- не говорили, - недоказуемо. А вот Черток сомнения Королёва в насавской лунной программе приводит. (Ракеты и люди). А что до сомнений в разговорах, то они вполне имели место быть. Особенно среди испытателей.
@@anderssart6628😂, во-во, человек категоричен до смешного - он смог "услышать" всех и вся😢.
@@anderssart6628 № страницы? Цитата?
Достойная информация, достойно изложена. Грамотная правильно поставленная речь дополняет общее восприятие полученной информации. Спасибо автору.
Превосходно! Александру респект. Лайк в поддержку канала. Смотрим. Южная Америка. Чили.🇨🇱
Спасибо за труды Александр! Обоснованный анализ!
Александр, я полностью с вами солидаризируюсь! Спасибо за ваш труд.
Саня, браво! Дай ему еще- для ума!(с)
Всё хорошо! Вывод просто превосходен! Послание будущим авторам - адептам насовских грантов. Есть книжонка "Путешествия к Луне". Гражданин Сурдин, - с вещами! 😅.
Этот деятель обозвал РН "Спутник" трёхступенчатой ракетой. На моё замечание отреагировал только специально обученный мальчик, - " он же не инженер, может ошибаться".
Не может. Если публично выступаешь с ... типа лекциями, то должен отвечать за слова.
Ха, давно не слушаю этих оф. "научпоперов" - брехунцов😂. Или сами дурачки, или слушателей держат за дурачков.
@@игорьвологин-ч2в Вы не слушаете, я не слушаю... но кормовая база у них есть. Поддержка и раскрутка есть. И всё это на фоне наших не особенных успехов в космическом пространстве. Они жируют при нашем упадке. Книжонку эту предлагают за более 2К. Значит не особенно рассчитывают на продажи. И так хватает.
@@anderssart6628 если звезды загораются, то ...
сурдин "-не, не надо людям в космос сейчас летать, дорого, опасно, технологий нет. роботов пошлём"
и патом от пассажей этого "учоганага" у меня ещё столько раз забрало падало.
максимум куда его можно допускать это лецкии школьникам в планетарии читать.
Браво! Так слушал-бы и слушал!!!
Вырос на книгах научной фантастики. Взрослее, воспринимал инсинуации Лема, Стругацких, Азимова и других всё более придирчиво, видя больше и больше неправильностей и вольной трактовки законов физики. Серьёзные сомнения в "полётах на Луну" появились в июле 1975 года, когда была "стыковка" с "Союзом". Служил в ПВО на большом командном пункте и понял, что это театр.
Точно. Сама эта стыковка выглядит как постановка признания со стороны СССр лунных высадок.
Если бы так удачно высаживались , Наса не нужна бы была театральная сцена "союз-аполлон"
Они обогнали , победили и прыгнули выше на голову союзов, утерли нос, какая еще стыковка 😅
🎉спасибо!!!🔥
Ждём роликов!!!
Очень грамотно, и адекватно!!!
Американский самолёт стэлс невидимка был сбит обычной ракетой земля-воздух производства СССР в Югославии в 1999 году. После этого про стэлс я больше не слышал...
Просто технология стелс не работает на метровом диапазоне, который американцы уже тогда считали устаревшим 😉
@@ПетрДятлов-ч3ы Да спасибо им что дали повод убедится что от метровых диапазонов нельзя отказыватся
Там есть некоторые вопросы по работе летчика, я бы почитал статьи по этому поводу на вашем месте. Но так да, смешно со стороны
@@Legotecho2статьи, написанные такими же ангажированными авторами, как Егоров? Факт есть факт, самолёт сбили.
Китайцы сейчас все эти стэлсы по радиотени от старлинков и прочих спутников вычисляют, говорят что вполне успешно.
А в звёздную ночь и по исчезающим звездочкам можно
С егоровым все понятно давно, приятно ,что все приведено по полочкам.
Насчёт sr71. Были данные, что кабина у этого недоделанного пепелаца была негерметичной. Поэтому экипажи перед полётом проходили процедуру адаления азота из крови. Скафандр мягкого типа не защитит от перепадов давления при резкой смене высот при маневрировании. Азот в крови не закипит, благодаря процедуре, но вот внимание и концентрация человека при резкой смене давления, страдают. Возможно до потери сознания.
Спасибо за интересный выпуск
Отличный анализ полётов !!! 👊👊👊
Всем привет!🎉
Я тоже здесь!
Что, тоже на Луне ?
Триест первый рекордный самодвижущийся аппарат..Имел ряд недостатков .Работа с ним требовала большой возни..И пр .Оказалось (на тот момент) что просто работать надо не на таких предельных глубинах ,а ближе к поверхности.Отсюда мезоскаф "Бен Франклин","Дениза " Кусто (Ныряющее блюдце),Наши аппараты для народного хозяйства ,например батиплан "Атлант-1"((?), французский батискаф "Архимед", американский "Алвин" и пр.У нас излавались книги об этом см "Глубина ..." Несмотря на секретные дела общий уровень развития был понятен.В то -же время по Лунной программе США в открытой печати практически ничего.Почему наши культивировали такой перекос ?
А ведь со дна морского много полезного можно доставать.
Но сейчас и эта техника деградировала. Титан "взорвавшийся" - какая-то гаражная халтура, но и исследовать обломки ничего приличного не нашли.
Да .Носились с железомарганцевыми кон-циями тли как их там...Чуть ли не подводными "пылесосами" засасывать...Вообще это было. НЕчто ? Атомарины,атомные ледоколы,дизель-Северянки ,подводные дома " Черноморы" .Акваланги во всех спортивных магазинах, фильмография .."Голубая стрела" ,"Ауваланги на дне""Юнга со шхуны "Колумб" ," Тень у пирса" ,"Тайна двух океанов " Мега учения "Океан",.На бытовом уровне школы аквалангистов,"Дельфин"," спасалки" переделка авиакомпрессоров АК-150 в зарядку баллонов ,подводная охота,издание " спортсмена-подводника, Масса литературы про покорение глубин и пр..К началу "перестройки " иои затухло все самим собой ,либо всласть погромили -обнулили наши реформаторы и олигархи ...Одна Балаклава чего стоит.А ЭПРОН ? ВЫСШАЯ ШКОЛА СПЕЦОВ-ВОДОЛАЗОВ ВО ВСЕМ МИРЕ ..С егодня даже имя просрали -дайверы какие-то.Легли под весь мир.На дно .. Как Курск и Комсомолец....
@@Egikvtumane-ob1eq если почитать книжку пикара про прогружение в маринку
то там шапито по хлеще чем у титана
они пока батисферу свою клеили у них на пол пути клей закончился и они бегали в прямом смысле что бы хоть у кого ни буть найти початую банку нужного клея пока уже намазанный не схватился.
Да уж, энтузиасты лепят чего-то в гаражах и делают открытия и изобретения.
Потом приходят профессионалы, получают финансирование, институты, площади, полигоны, почет, материалы крутые, карбон-кевлар-титан-аэрогель, а результаты стремятся к нулю...
Кстати, проогамма «Артемида тормозится в том числе из-за так до сих пор и не созданного скафандра для лунного полета. Как так, ведь Штаты могут всё?)
Камеру продать нельзя, а скафандр подарить можно?
@@sergeishalmanov2577 Видимо, да..
Летный высотный скафандр с фототехникой в комплекте с пауэрсом подарили же?
Он кстати с высоты 22км города наши снимал, а Коллинз на высоте 15 км над Луной пролетал. Где качественные снимки с орбиты?
Коллинз с коллегами спускаться же должны были в скафандрах.
А потом вроде они в гидрокостюмы переодевались (или это их предшественники?), А их и спускаемый аппарат со всем добром потом в карантинный барак поместили.
@@Egikvtumane-ob1eq Нет, приводнялись все одинаково. Экипажи А-11, 12 и 14 помещали на трёхнедельный карантин, а спускаемые аппараты отмывали хлоркой и сдирали мельчайшие остатки "фольги", из-за чего теперь есть масса вопросов.
некомпетентность и лживость апполоноверующих становится с каждым днем всё очевидней... про ответственность было особенно смешно - дрифтить на роверах , прыжки и падения что чуть не бились стеклом, так вот и выглядит "ответственность" по апполоноверованиям...
В руки противника,могли попасть не только секретные технологии,но и их отсутствие.
Вот именно, подъезжает такой луноход 3 к "месту посадки Аполлона", а там девственно чистый реголит, на который не ступала нога астронавта
Я считаю много чести этому Иуде , семь частей посвящать!
Не всё так просто, структуры существуют гораздо долше отдельных правителей, может придётся отднажды объяснять НАса зачем Роскосмос их предал.
А вроде же американцы говорили, что звёзд с Луны не видно. Это к вопросу по ориентации. Ну так это;)
На счёт наличия вакуумной камеры, диаметром 30 метров у американцев, я читал давно, ещё 13 лет назад. И эта информация вполне правдоподобна для очень богатой Америки. Здесь всё, что касается оборудования, инструментов, приборов, всё в изобилии по сравнению с любыми другими странами. Возможно информацию о наличии огромной вакуумной камеры не афишировали, потому что у всех людей сразу возник бы вопрос об эксперименте с пером и молотком. И езда на ровере с крутыми поворотами ( чтобы не вылезать за ограниченное пространство), всё это хорошо объясняется. Однако тогда ещё не знали насколько сильно наэлектризована пыль на поверхности Луны в вакууме под действием огромной солнечной радиации.
Демонстрацию с пером и молотком можно провести просто вложив в перо тяжёлый стержень. Не требуется столь сложного способа. А вот скомканный лист бумаги на Луне можно подбросить на метров 20, и в длину бросить на дистанцию метров 80. Шаги можно делать по 2 и 3 метра
Удельный импульс двигателя не очень важен? 😀 Я же слышал такое мнение "Инженер-двигателист душу дьяволу продаст за лишние пару секунд УИ".
Применительно к обстановке. У гептиловых импульс ниже. Но используют. У твёрдотопливныхиещё ниже, - но опять же....
Зачем бы тогда с ядовитыми гептилами заморачивайтесь, если "и так сойдёт!"?
@@anderssart6628 > У гептиловых импульс ниже
Мистер Очевидность, вы забыли упомянуть водородные двигатели с самым высоки УИ среди химических и плазменные с зашкаливающим УИ. 😀
Плазменные с какой максимальной тягой рабочие были сделаны? Вроде малюсенькие, так?
С водородными свои вопросы - трудно масштабировать баки.
Почему сейчас метановые в моде - проблем меньше с баками, ничего не просачивается, охлаждать до меньшей температуры надо
@@Egikvtumane-ob1eq Так надо! Положено! Китайцы до сих пор тайкунавтов на гептиле возят. Менее теплонапряжённые рд получаются. Но большой шухер среди наземщиков имеет хроническую приподу. Разъёмных стыков много и запах этой дряни знаком и испытателям и стартрвикам.
Годнота на вечер для моего мозжечка!
Да у них прыжки должны быть в три раза длиннее! ---- Сказал нам на уроке учитель физики, посмотрев по телевизору кадры высадки на луну. И было это 45 лет назад, когда интернета ещё не было, просто человек разбирался в физике...
@@jurijkalinin8267 А ещё пыль из под колес ровера должна лететь по параболе метров на десять пятнадцать.
А физрук на уроке подначивал - что вы ползает как сонные мухи, прыгаете, как астронавты на Луне, не выше табуретки!
Можно было ещё просто смятый кусок бумаги на метров 80 или 100 бросить вдаль. Или вертикально на метров 20. На Луне такое возможно. Шаги должны быть по 2 и 3 метра, согласен
"ещё пыль из под колес ровера должна лететь по параболе метров на десять пятнадцать."
Не должна была пыль лететь назад - все точки на колесе движутся по циклоиде или эпициклоиде, то есть любая пылинка - песчинка с обода колеса в вакууме могла лететь теоретически только вверх или вперёд.
А назад только при сильнейшей пробуксовке, чего сразу с 4 колесами быть не могло. Физику сценарист на разделе кинематика прогуливал в колледже.
Пыль должна подбрасываться строго вверх относительно Луны со скоростью движения ровера. Скажем, скорость ровера 2 м/сек, это 7.2 км/час. Ускорение свободного падения на Луне 1.625 м/сек^2. Поэтому пыль подброшенная вверх будет лететь 2*2/1.625 = 2.46 (сек). За это время ровер проедет 2*2.46 = 4.92 (м). Т.е. за ровером должен быть шлейф пыли длиной метров 5. И это при скорости около 7 км/ час. При скорости 10 км/час нужно умножить на коэффициент (10/7.2)^2 полученный результат. Где-то 9.5 м. А если 20 км/час? Где-то 38 м. Т.е. подняв пыль при скорости 20 км/час, Сам ровер пока пыль в полете отъедет на 38 метров. А что мы видим? Скорость ровера можно определить если знать длину ровера и по киносъёмке определить сколько длин ровера в секунду проезжается.
Интересно мнение Автора про РН "УР-700".
Спасибо, очередной раз опозорил и развенчал лжеца и защитника лунной аферы. Нигде они не были.
Рад слышать Вашу новую лекцию про то, как космические корабли бороздят просторы Большого театра! Ничего не понятно, зато научно и весело!😂
38:02 про ответственность некоторых участников программы Аполлон мы уже слышали на этом канале. Я имею в виду дурацкие выходки астронавтов.
Если с Луной аферой вопрос решён, предлагаю перейти к теме наличия или отсутствия Абсолюта (а также формы Его существования, буде выяснится, что таки существует), сиречь высшего разума, сотворившего Вселенную. Поскольку без ясности по этому пункту все остальные оказываются подвешенными в воздухе. Так давайте уже начнём с начала, дабы не терять из виду связи между явлениями (отсутствием комплексного подхода тяжело больна современная наука, и это создает человечеству массу проблем).
Браво !
✌️
Не возможно было слетать на Луну без ракеты, скафандров и всего прочего, целиком и полностью согласен!
я с Сурдиным тоже тута...слушаем и соглашаемся
слышали про среднесуточную температуру в пещерах на Луне от Сурдина?
@@СергейВыборов-у8ы а как же
@@СергейВыборов-у8ы о как))) А откуда у Сурдина данные по среднесуточным температурам в пещерах Луны?))))
@@zezamaral6918 какого та насавского псевдопрофессора статью прочитал
От пещерных лунатиков, прислали Сурдину телеграмму через параболическую антенну ровера
Ещё одна мировая афера, из сферы образования - теория эволюции, которая не бьётся с законами физики и наблюдаемыми фактами. Во вселенной господствует не импульс и его развитие, а угасание импульса. Поэтому самые приспособленные виды жизни - это самые простейшие (например, микробы, насекомые) , им легче поддерживать себя и выживать. Любое усложнение вида ведёт к ухудшению его выживаемости. Например, в лесу много травы, но мало медведей, трава выживает легко, медведи и другие развитые виды зашли в Красную книгу
Спасибо вам за фантастический рассказ. А еще говорят жанр фантастики накрылся - вот, новый наш Жюль Верн! Жюль, короче... 😊
Где-то озвучивалось,что у самолёта локхид мартин крыльч и фюзеляж выполняли роль баков с топливом и проблема была в трещинах и проистекании топлива в атмосферу.
Лунный модуль N13 находится в экспозиции от Smithsonian Institution в "The Cradle of Aviation Museum".
Очень много фольги.
Не лунный же, а посадочный? Который якобы облетел вокруг Луны
Виталий Егоров - популяризатор космонавтики. Допускает ошибки и, в силу этого, дискредитировал себя как источник информации.
Александр Никитин - популяризатор конспирологии... 😂. В дискредитации не нуждается, круче только теле-киноэкстрасенс Коновалов😢. Успехов в вашей трудной работе...
@stronomyonthebalcony
Про дискредитацию и ошибки я говорил в самом конце видео. Вы досмотрели ролик конспиролога до конца? Да еще, похоже, не один? Ай, молодца! Ай, спасибо!
Коновалов прежде всего профессионал с огромным стажем, который липу видит прекрасно. И его экстрасенсорные загоны не означают, что он ошибается в оценке киноляпов лунной эпопеи.
@@testmonzdrsv3447 Коновалов - просто морочит людям голову. И напомните, что этот профессионал снял, какое великое кино? Его, чудесная шляпа делает его особенно убедительным😂
@@testmonzdrsv3447 "Куклы" и "карлики"... Этого бреда уже достаточно.
@@stronomyonthebalcony И прежде чем обсирать кого-то, пальчиком по клаве постучите, погуглите, может чуть умнее станете.
странно, что в качестве доводов, лунтик в книге обошел непосредственную матчасть - возможности амерских тогдашних межпланетных автоматов - Викинги, Маринеры, Пионеры и чуть позже Вояджеры, имевшие место примерно в то же время. чем не пример для расчета траектории, ориентации, систем посадки и прочей другой аппаратуры?
возможно, это тема отдельного ролика, ибо как довод, присутствует у лунтиков, не раз...
Шумность Конкорда проявлялась при переходе на сверхзвук почему они и летали через Атлантику в США и обоатно. В этом случае преодоление звукового барьера происходило над океаном)
Как можно попасть в США из Европы (ну или обратно) НЕ ЧЕРЕЗ АТЛАНТИКУ? Через Северный Ледовитый? Как Чкалов?
А пассажиры и авиакомпании готовы $ отслюнявить?
Ты слышал звон, го не понял о чём он
Интересно, какого размера вакуумные камеры официально есть у НАСА? А также неофициально (для съёмок). 😅
Дак что насчёт состояния астронавтов Axiom-3 после посадки?
И, что там говорят?
@@42Nikolay | Встали и пошли после посадки
@@rasimbot и они говорят, что были в космосе (на орбите)? Мериканцы, поди?...
@@42Nikolay | Они 18 дней провели на МКС. Борисов и Конаненко с ними обнимались после открытия люка
Дак я ж вам ответил, или вы ждете ответа от Александра
Если бы америке было необходимо подтвердить, достаточно запуска автоматической станции, которая бы пролетая мимо места приземления аполлонов и сняла с близкого расстояния, а так никакие страны достигшие луны за прошедшее время после полётов сша ничего не представили.
амерсы купили лицензию на производство РД-180, но производить их ленились. почему не знаю, но более половины срока поставок их продавали амерсам в убыток. потом кое как стали продавать с мизерной прибылью. Может цена двигателей была такая смешная, что амерсы не могли преодолеть свою жадность и начать делать их самостоятельно?)
Какая и кому может быть прибыль с воровства? Разве что ворам...
Видимо подтверждением высочайшей степени ответственности астронавтов стала история с гашением марок :) не дать не взять высочайшая степень!
Добра!
Хочу дополнить общие вопросы:
Качающиеся флаги. Самый любимый "свидетелями НАСА", и уже считающийся "тупым" вопрос, но на самом деле, очень непростой. Свидетели очень любят его разоблачать показывая кадры установки флагов разных миссий где ткань колеблется после разворачивания и при касаниях к флагштоку. Мало кто знает, что впервые о "неправильном поведении" флага заговорили после миссии А14, где поле зрения неподвижной телекамеры несколько раз вылазил и пропадал фрагмент флага из-за кадра, хотя, астронавты залезли в модуль и некому было крутить\шевелить флаг. Жару добавили флаги А15 и А16, дёргавшиеся вслед пропрыгавшим мимо астронавтам, что невозможно в вакууме.
Второй полёт на Луну был через шесть месяцев, если что, а не через 50 с лишним лет, так что аналогия с Марианской впадиной неуместна
В одном из комментариев написано, что Черток в своей книге пишет, что Королев сомневался а том, что американцы летали на Луну. Так вот Королев умер в1966 году и сомневаться в успешности программы " Аполлон" он не мог, они полетели а 1969 году.
Как в анекдоте!
- Я раньше поднимал 500 кг.
- ???
- Да, поднимал, но не поднял.
Американцы были на фигне.
Шатлы вроде как не летали на Луну. А для полета на Луну вроде как движок помощнее нужен. Т.е. двигатели Шатлов так и не дотянули до Ф-1.
"Вероятность того, что такая сверхсекретная техника попадет в руки вероятного противника..."
А как они отнеслись бы к тому, что их оставленный на Луне аппарат будет доступен любому прилунившемуся после них?
Прилетит мол волшебник в голубом луноходы и бесплатно сфотографирует все их многомиллиардные секреты?
Привет 👋🏻
SR-71 летает ДО 3х махов. Это не значит, что он ВСЕГДА летает 3 маха. Тупо топливо закончилось бы за 5 минут на форсаже. Крейсерская скорость примерно 1.5 маха. Также как у его перехватчика МИГ31. Неточность автор...
Миг 25 - 37500 метров высота, скорость 3529 км/ч
Зачем лапшатину вешать?
В том числе абсолютный рекорд высоты - 37650 метров и скорости - 2920 км/ч.
Е-155М (изделие «99», Е-266М)
2981,5 км/ч на замкнутом 500 км ☝️маршруте.
Это все специально подготовленные борта
Сколько по времени мог выдержать МИГ-25 на режиме ~3000 км/ч? 12 минут?
Сравниваешь жопу и палец
@@Нет-и6р В снятом в США фильме о самолёте МиГ-25 одним из комментаторов выступал предатель лётчик Беленко, перелетевший на МиГ-25 в Японию в1972 году. На вопрос о том, мог ли МиГ догнать Чёрного дрозда, он ответил утвердительно, подчеркнув, что время на обгон должно составлять около 10 минут. Очевидно, не только испытателям но и строевым лётчикам была известна способность МиГ-25 разгоняться на форсаже до существенно больших скоростей, нежели ограниченных инструкцией 🤣 Уап уап ап аааааап. Обосралися однако
@@Нет-и6р По свидетельству израильских специалистов противовоздушной обороны, полёты над территорией Израиля МиГ-и производили на скорости вплоть до 3 700 км/ч. Эти данные противника были признаны авторитетными в США. В американском справочнике советского вооружения указывалась максимальная скорость МиГ-25ПДС 3400 км/ч.
В снятом в США фильме о самолёте МиГ-25 одним из комментаторов выступал предатель лётчик Беленко, перелетевший на МиГ-25 в Японию в1972 году. На вопрос о том, мог ли МиГ догнать Чёрного дрозда, он ответил утвердительно, подчеркнув, что время на обгон должно составлять около 10 минут. Очевидно, не только испытателям но и строевым лётчикам была известна способность МиГ-25 разгоняться на форсаже до существенно больших скоростей, нежели ограниченных инструкцией
Александр, а как пассажировместимость заменяет скорость,?) как боинг 747 заменял своей пассажировместимостью скорость Конкорда?
Смысл какой читать книгу Егорова? Он что летал на луну? Нет. Он что разрабатывал ракеты? Нет. Он что знает тех кто летал или разрабатывал? Нет. Тогда это мнение обычного человека да и всё. Прощще на остановке бомжа спросить ито адекватнее ответ будет. Ну может его книга основана на 4х законах логики? Тоже нет. Он просто верит он верующий. А значит читать то что он написал бессмысленно. Доказательств вы там никаких не увидите. И законы физики отсутствуют.
Смысл в том, что на него ссылаются другие сторонники, его приводят в пример. На фоне его книги разобраны многие другие примеры, вопросы и аргументация могликов.
Книгу Бориса Чертока тоже нет смысла читать?
Ты что хочешь этим сказать, что ты грамотнее Егорова,встань с просратого дивана и приведи аргументы !
@@rasimbotПочему же, конечно стоит, только не надо там искать доказательств лунных полетов.
Дилетант спорит с дилетантом. Это нормально 😂
Самолет SR-71 сейчас был бы быстренько и без проблем сбит, это единственная причина, по которой он больше не летает. Он летал пока его нечем было приземлить.
Читал, что "Ангара" может доставить космонавтов на Луну. Но читал и планы Роскосмоса, у которого нет ни строки про планы полёта на Луну...
Роскосмос - филиал НАСА.
Ангара не может
Спасибо перед сном слушаю с удовольствием 🎉
Американцы просто не смогли в реверс-инжиниринг.🤣 Ни "свой" двигатель ни наш не смогли повторить и сделать. Хотя там и полно китайских профи.🤣
"Черный дрозд" это самолет того же класса что и МиГ-31, только на 100-150 км/час быстрее. Это преимущество в 150 км/час достигалось бешеной ценой конструкции. Дороговизна конструкции никак не связана с возможностью полететь на Луну. Дороговизна связана с недостаточной квалификацией конструкторской школы.
Вообще разного класса самолёты
Если предположить, что американцы на Луну не летали,а все,что они показывали, это кино, то в создании этого "кина" участвовали сотни, если не тысячи человек и что же никто из них не проговорился в течение десятилетий? Быть не может, хотя бы один, но пожелал бы прославиться, сказав правду. Но не это главный аргумент. Главное то, что в США ничего нельзя скрыть, в отличие от СССР. О том, что в СССР тоже осуществлялась лунная программа с 1964 по 1971 год, мы узнали только в 1989 году.
Чёрный Дрозд шикарный самолёт...
Ага, прокатиться бы на этом шике)
Да, как бы, я не назвал бы Егорова вообще истчником достойным внимания...
Говорить с верующими в полеты американцев не Луну, то же самое, что с верующими в бога. Бесполезно, бессмысленно и как то, брезгливо. Я пробовал, все кончалось криками, что я идиот.) Аргументы на уровне детского сада, я так думаю, потому что я в это верю и мама сказала. Удачи автору и каналу. Для слаборазвитых и верующих, весь мир наполняет магия.😂😂😂😂
Интересно будет послушать восторженных пустой работе автора контента, когда люди просто посадят АМС в непосредственной близости от посадочных ступеней Аполлон
@ТимурНорматов-ь1у Нам всем интересно, поэтому и ждем с нетерпением. Осталось малость - посадить туда что-нибудь и снять так, чтобы не было смешно и не осталось никаких вопросов.
Погружение в Марианскую впадину - это технологии 19 века. Могли в 19 веке полететь на Луну?
Американские были - это сказки.
А откуда у пилотов SR -71 возникала перегрузка?)) летел он , конечно, быстро, но совсем не маневрировал, потому как конструкция перегрузки не держала). Радиус разворота порядка 180 км была). Думаем, Александр, думаем, а потом излагаем)
1. Скорость (изменение её) набирается тягой (F=m*a) ускорением dV=a*dT
Торможение тоже.
2. У SR-71 боевой радиус вроде 38 км.
Миг-25 держал перегрузку в 5g (боковую при маневрировании), 71 меньше, но у него основным манёвром уклонения от ракет было ускорение и набор высоты. Лень искать сколько.
Они реально часто меняли высоту и скорость
💁
Тесная кабина.Облегающий скафандр,перепад давлений, ,относительно долгие полеты,большая эмоционально-физическая нагрузка,ионизирующее излучение в стратосфере,.Я уж не говорю про справление нужды, избавление от пота, вибрации (зуд от движков).А перегрузки на нем терпимые.В основном при наборе наверное .
@@Gabitus-ro7bb сколько он летал, что так нужно было нужду справлять? 2-3 часа вытереть любой, а на них герои летали. Что за ионизирующее излучение такое ужасное? Это на высоте 20 км?)))
Ну дозаправляться ему же надо было от более тихоходного заправщика?
Тормозил-разгонялся, несколько раз
@@dvvv6134 Вкупе.С миру по нитке-голому рубашка.Многофакторные полеты .Не на пикник.А так собственно спорить не о чем.Согласен
Про Конкорды и Пауэрса Егоров уж лучше помалкивал бы
@Egikvtumane-ob1eq Про Пауэрса ни у Егорова, ни у меня ничего нет.
Это к слову пришлось, к вопросу о высотном самолете. Пауэрс летал с фототехникой и с высоты 22км города наши снимал, а Коллинз и прочие третьи на высоте 15 км над Луной пролетали по много витков. Где качественные снимки с орбиты?
Могли бы запечатлеть лунопроходцев практически онлайн.
В программе "Аполлон" НАСА использовала слегка модифицированный аэрофотоаппарат, разработанный для U-2 и SR-71 (известный как KA-80A и вариант, известный как IRIS II), и установила его в отсеке модуля научных приборов (SIM) служебного модуля и выполнила на нем несколько миссий.
В частности, предполагалось, что если астронавты одной из миссий не смогут высадиться на Луне, то они займутся её картографированием.
По чисто случайному совпадению, программа должна была быть задействована с аппаратами А13, 14 и 15.
Для запуска жидкостного двигателя не важен вакуум, важна гравитация. Отсутствие силы тяжести в свое время принесло много головной боли нашим инженерам. И если вакуумную камеру на земле создать можно, то отсутствие гравитации для испытаний нет. И тутт требуются практические испытания именно в космосе.
производить двигатели самим, создав рабочие места, или купить в другой стране ???
тут логика подходит к любой стране, кроме США.
у них есть (был) ещё вариант:
произвести самостоятельно или напечатать деньги и на них купить
Второй
Первый.
На счет "Триеста" и особенно, "Черного дрозда" и "Конкорда" с ТУ-144, боюсь, что вас, Александр, не в ту степь понесло! Это я про то, что какая нам всем разница почему одни эти хреновины сегодня не ныряют, а другие сегодня не летаю? И про то, что на их технические характеристики, в плане разговора на тему "летали-не летали США на Луну", можно положить с прибором! Т.е., на самом деле, говорить вам следовало о том, есть ли сомнения в том, что упомянутые батискафы с самолетами существовали в реальности! Т.е., говоря о чем-то другом, вы только мозги пудрите своим зрителям и, заодно, теряете в их глазах - в плане вашей способности отличать между собой информацию по теме, с чем-то уводящим в сторону и к делу отношения не имеющим. Короче, я бы вам настоятельно рекомендовал эту часть вашего ролика или переработать, или стереть, чтобы она не бросала тень на другие ваши доводы и доказательства
Получается Егоров сказочник
Тот же призыв - меньше фейса в кадре.
Дмитриевич, не ругайся.
@@vyacheslavgusarov5777 Да я болею за канал.
@@vyacheslavgusarov5777 Вот так же не вижу ответа Вам о том, что за канал этот болею - не ругаюсь.
А ютубчик шалит с сообщениями.
Друзья! Ну, справедливости ради, было бы интересно, рассмотреть, например, полет Гагарина в таком же ключе. Сьемки Королева, поездка космонавтов в автобусе до места старта и пр. и пр. …
Уже расматривались, смотрите весь цикл полностью.
@@42Nikolay чета не нашел, хотя слежу.
Если можете, помогите найти
👻
Гагарин на луне приземлялся?
Были они там, смиритесь уже.
@@ВладимирГорбунов-ь7я 1.Аргументы мощнейшие, ничего не скажешь...
2. Ну, были, так были, если вы так считаете, спите спокойно. А зачем вам ещё и моё смирение с этим?
Нет ни одного доказательства что их там не было. Ни одного! Одни домыслы..
@@ВладимирГорбунов-ь7я Ну, и прекрасно, если так. За вами сила,наука, правда, большинство. Так не выделяйтесь из толпы и живите спокойно. А у таких, как я, ни одного доказательства, одни домыслы, и нас мало. Чего ж вам нас опасаться и призывать к смирению? Я, вот, вас даже спрашивать не буду, что вы считаете неопровержимыми доказательствами, а что домыслами. Мне по построению фразы почти всё понятно уже.
Доказательств масса: фото и видеоматериалы, свидетельства очевидцев, лунный грунт, ракеты Сатурн 5, модули Аполлонов, орбитальные фото мест посадок, двигатели f1 и т.д.
Если вы эти доказательства не признаёте, то это ваши проблемы...
@@ВладимирГорбунов-ь7я Ну, да, ну да... // А если вы эти доказательства ПРИЗНАЁТЕ, то это ваши проблемы... // Так мои же? Вам-то что за дело до моих проблем? Хотя я их таковыми (проблемами) не считаю. И перечислять "доказательства" не просил специально, ибо именно такой суповой набор и представлял.
А они живы, эти молодые инженеры, котрые, по сути подтвердили, что F1 это двигатель для ЗАПОРОЖЦА?
А Егоров, он на довольствии в Америке состоит или как? Это такой же продажный экземпляр, как и Леонов.
Вот их "ребята", сломав кнопку старт, смогли стартовать с Луны с помощью шариковой авторучки, завалявшейся в кармане одного из "Лунных героев", КАКОВО, АА?
Эта тема до такого состояния мозолей изношенная, даже если эти ВЫСКОЧКИ объявят всему МИРУ о своей ЛЖИ, никто и не удивится!
Движок Запорожца крутой, он из магния сделан, очень полезный металл
конкретно какие доказательства нужны для подтверждения что, амеры летали на луну?
А какие доказательства полёта Гагарина предоставил Союз? Выдал английским наблюдателям/астрономам параметры траектории полёта для наблюдения и подтверждения 😮.
@maxtim-bk2sq
Достоверность/надежность доказательств частично зависит от сроков их предоставления. Например, 20-30 кг грунта, включая большие камни, предоставленные НЕЗАВИСИМЫМ исследователям 40 лет назад - доказательство, а через еще лет 20-30 уже нет, т.к. за эти годы можно было тонну привезти. Четкие фото мест посадок в конце 70-х - доказательство. Мутные снимки сейчас - не совсем. Видео хорошего качества с мест высадок, желательно наше, можно китайское, пока было бы вполне приемлемым доказательством. Но технологии идут вперед, фильмы уже не с рисованными декорациями, а даже с умершими актерами снимают...
@@domcrat83 короче - пока сам не слетаю, сам не увижу, хрена с два, вы мне что-то докажите. так получается? надо уже согласовать комплекс фактов, иначе вечная чепуха получается какая-то
@@maxtim-bk2sq Я не люблю, когда короче...😀😀 Я люблю доходчиво. Вы спросили - я ответил. Вас устраивают существующие док-ва, меня не очень. Ни я, ни мне никто ничего доказывать не должен.
@@Dr.RandyMarsh ну, уважаемый, какое "убеждение"? Вам приводят "тысячу и одну ночь" фактов и доказательств НЕВОЗМОЖНОСТИ этого события, а Вы про убежденность, ещё ВЕРУ подтяните.
На счет SR71 дичайший бред. Хоть немного с темой познакомься, а заодно и с Миг-25.
Есть американский водородный двигатель, которой может повторно включаться в вакууме: Aerojet Rocketdyne RL10
@rasimbot
Ожидал подобного коммента. RL-10 использовался в Сатурнах-1 и разгонных блоках Кентавр. Мог ли он повторно запускаться в вакууме тогда большой вопрос, но вполне возможно. Главное,что его тяга была всего около 9т. Я просто забыл добавить слово "мощных" двигателей, или сравнимых по мощности с J-2.
@@domcrat83 | Centaur с одним двигателем RL10 является верхней ступенью ракеты Atlas V. Большие марсоходы JPL были запущены на Atlas V, и в этих запусках двигатель RL10 перезапускался в вакууме. Также недавно был испытательный пуск ракеты Vulcan с верхней ступенью Centaur с двумя двигателями RL10, и они тоже перезапускались на орбите
@@domcrat83 Разве 9000? Не 6800?
По ЖРД J-2 тоже есть некоторые сомнения.
Такой хороший движок, а больше нигде и никогда не использовался реально.
Только опытные модификации делали, распил бабла на фейерверки
@@testmonzdrsv34476800 ранние модификаци, насколько я понял. Для Сатурна-1, вроде, форсировали до 9т. Если нет, значит, дело ещё хуже.
А откуда Александ решил, что летали Конкордами бизнесмены? Во времена Конкордов и телефон и телеграф прекрасно передавали информацию через океан,) какие проблемы бизнеса требовпли стремительного преодоления расстояния между Европой и Америкой?) Скорее летали пижоны и любители хвастать перед другими как они летали Конкордом)
Да.С престижем и понтами тогда покруче было. Есть автомобили для парадов.Представительские.Командующих парадами по Красной площади возить.Два раза в год и то не каждый.КПД использования нулевой почти .Но ведь собраны и наличествуют.Это же не значит ,что в другие дни они как таксомоторы подрабатывают Конкорды-демонстраторы мощи и технологий .Ну и монета какая-никакая.И генераторы легенд ...(к/ф "Спасите "Конкорд" -художественный)....
@@Gabitus-ro7bb не было там монет! Не помню точно но их выдавали авиакомпаниям даром и то кроме имиджа ничего не было. С комфортом тоже были проблемы, там даже высота салона по минимуму ну и с кухней там и прочей развлекухой слабо. Ту 144 вообще оказался непригоден к практической эксплуатации и богатеньких Буратино к тому же не было. Короче, вся программа сверхзвуковой авиации для паксов сплошные убытки и проблемы.
Гораздо удивительнее глобальная наша близнецовая зеркальность...У нас Советский Союз -SU .А у американцев US-Соединенные Штаты.У еас звезды на крыльях и у них.У них Б-29- а у нас Ту-4.У них Шаттл-а у нас Буран.У нас 22 ибня 1941 -вероломное нападение.И у них 7декабря 1941-вероломное нападение У нас в воскресенье и у них в воскресенье.У нас Молотов-а у них Хаммер (молот в пер.)-лучший друг.У США -Куба ,у нас Украина.У США -Вьетнам .У нас -Афганистан. У нас Петербург и у них Питсбург.У нас Одесса .И у них Одесса.У них пепси-а у нас фанта...Разве не поразительный цивилизационный феномен? Они на Луну и мы на Луну.(А ведь мы сразу на Марс собирались.) Кто коррелирует эти процессы единого пути? А может свой,самобытный для страны лучше?
Зачем кухня, если он сверхзвуковой?
Во первых некогда , не успеешь проголодаться, во вторых при наборе скорости так животы подводило, что не каждый решался второй раз летать
@@dvvv6134 Неэкономичность Ту-144 -в условиях плановой экономики не играет никакой роли.Если бы их было тыща,то да надо считать .А так -символ прогресса,развития и неотстования .Социальный капитал огромный и легко трансформируется в материальный .("Я двадцать лет работал на имя .Теперь имя работает на меня " Н.Михалков).По сути реклама советской действительности.А любая реклама требует денег.Я имел в виду под "монетой"что билеты дорогие на Конкорд .Несколько полетов и мильен доллАров в кармане.При полной загрузке конечно.
Вы всё равно работаете на эту, скорее всего, "аферу".
Нахождение на луне аппаратов, а равно съёмки в павильонах не доказывает однозначно на отсутствие полетов. Есть признаки создания ложной логической дилеммы.
Огорчили .ПрОклятые лжецы!
Я верю, что они были на Луне
вера - отсутствие знаний
если честно, то ничего не понял ... Какая связь между батискафом и полетами на Луну? Это вонючий кот налепил горбатого или афтор своего понапридумал? Что до SR-71 то это очень сложный и дорогой смоль, который тоже никак к полетам на Луну не относился, но перестал летать потому что , первое, СССР создал комплекс ПВО С-200, гиперзвуковая ракета которого легко доставала это чудо. Еще появился перехватчик МиГ-25, который тоже мог снимать чудо -самолет с неба. Ну и тут еще спутники научились делать фотографии не хуже чудо-самолета. Только при чем тут полеты на Луну?)
Этот вопрос вам надо адресовать самому "Коту", о чём вам и говорит автор.
Миг 25 мог развивать такую же большую скорость как СР -70 только очень непродолжительное время, а СР -70 был способен лететь 1.5 часа, на огромное расстояние, весь полёт.
Гениальная конструкция.
@@sergeypetryakov6333 ничего там гениального - тупо, куча бабла воплощенная в дорогих материалах и технологиях. Вот МИГ-25 - это действительно гениальная конструкция из дешманской нержавейки, на сварке. Мерикосы такое до сих пор повторить не могут.
@@sergeypetryakov6333ага, Локхид обладала гениальными возможностями выбить деньги на вычурную, дико дорогую и абсолютно бесполезную конструкцию! Ещё они родили самый быстрый истребитель F 104 , он же вдоводел, который амерсы тут же спихнули союзникам. Славная была контора)
ещё пример пирамиды теперь уже никто не может...
@@sokolovskivitali2971 Пирамиды, думаю, построить не проблема вообще. Но какой толк? А задача на Луну слетать(вернуться?) есть. Но не выходит не фига. Даже если допустить, что пирамиды планетяне строили и технологии не известны, то здесь то всё известно. Некоторые создатели и очевидцы ещё живы, но всё равно результата нет.
@@domcrat83для начала давайте просто разберём существующие. Как только кран для этого создадим.
@@alotMizr Вот и займитесь этим важным для всего человечества занятием.
@@ПетрПетрович777 умнее ничего не нашлось?
Вылечи всех больных планеты
@@alotMizr Из какой ты страны плачешь? Не стыдись.
Помнишь как оксман рассказывал как он дышит выкручивается в полетах жесть
Ты лишнюю рекламу ему делаешь своими роликами. Странно и плохо не то что человек космос пропагандирует. А то что он от имени разборок в какой то там кампании или корпорации уехал и садится в югаславию. Отогрется после Сибири. И не признается ни в чем. В Европе и Америке его не возьмут на работу книги покупать переводить его там не станут. Человек как бы подвешен и живёт в Европе за российский счёт. Там полно лжи в этих корпорациях
Занимайся спортом, а не поттасовывай факты. А пиндосы летали, еслибы не зарезали Королева наши бы тоже слетали возможно. А смысла в настоящее время полета на 3 земных суток на луну нет, привезти центнер грунта? Пока не построят инфраструктуру на луне или лунный МКС человеку там нех делать. А кто будет строить роботы? А инопланетяне может помогут? 😂 если США, запад, Россия Китай, япония и индия обьеденятся в ближайшем будущем ,что мало вероятно, нужно десятки лет. А на три земных дня Китай полетит, индия полетит, остольные врядли.
@ЗаринХанов Ну, наконец-то! Мудрый совет от незнакомца в интернете. Чтобы я без вас делал в конце пятого десятка? Живу от совета до совета, как от зарплаты до аванса.
@domcrat83 ладно, на ваших лекциях засыпать хорошо, три ролика посмотрел ну думаю этого хватит, не убедил. А вы с другими фантазерами общаетесь, с Поповым, Колмогоровым, Киносепаратор ом из ВГИКзабыл фамилию, радионом ословым и другими?
👍👍👍👍👍👍👍👍